Defraudación al principio de confianza legítima de los asociados por aplicación retroactiva de precedentes judiciales: estudio de la irrenunciabilidad tácita de la cláusula compromisoria en controversias contractuales
La institucionalización de la doctrina del precedente en Colombia ha conllevado un sustancial cambio en la forma en cómo se concibe la actividad judicial, la cual no se limita a subsumir la norma a un caso concreto, sino que se erige como una garantía de la materialización del Estado social de derec...
- Autores:
-
Quiroga Castro, Ángela María
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2021
- Institución:
- Universidad Nacional de Colombia
- Repositorio:
- Universidad Nacional de Colombia
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.unal.edu.co:unal/79580
- Palabra clave:
- 340 - Derecho
Estado de derecho
Derechos políticos y civiles
Rule of law
Civil rights
Confianza legítima
Precedente judicial
Responsabilidad del Estado
Juez
Social State of Law
Judicial precedent
Judicial obedience
Discipline of the Precedent
Equality
Legitimate confidence
Responsibility of the State Judge
- Rights
- openAccess
- License
- Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
id |
UNACIONAL2_718386d9f6e27ed6529d234b9b719e15 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.unal.edu.co:unal/79580 |
network_acronym_str |
UNACIONAL2 |
network_name_str |
Universidad Nacional de Colombia |
repository_id_str |
|
dc.title.spa.fl_str_mv |
Defraudación al principio de confianza legítima de los asociados por aplicación retroactiva de precedentes judiciales: estudio de la irrenunciabilidad tácita de la cláusula compromisoria en controversias contractuales |
dc.title.translated.eng.fl_str_mv |
Infringement of the principle of legitimate trust of associates due to retroactive application of judicial precedents: study of the tacit irrevocability of the arbitration clause in contractual disputes |
title |
Defraudación al principio de confianza legítima de los asociados por aplicación retroactiva de precedentes judiciales: estudio de la irrenunciabilidad tácita de la cláusula compromisoria en controversias contractuales |
spellingShingle |
Defraudación al principio de confianza legítima de los asociados por aplicación retroactiva de precedentes judiciales: estudio de la irrenunciabilidad tácita de la cláusula compromisoria en controversias contractuales 340 - Derecho Estado de derecho Derechos políticos y civiles Rule of law Civil rights Confianza legítima Precedente judicial Responsabilidad del Estado Juez Social State of Law Judicial precedent Judicial obedience Discipline of the Precedent Equality Legitimate confidence Responsibility of the State Judge |
title_short |
Defraudación al principio de confianza legítima de los asociados por aplicación retroactiva de precedentes judiciales: estudio de la irrenunciabilidad tácita de la cláusula compromisoria en controversias contractuales |
title_full |
Defraudación al principio de confianza legítima de los asociados por aplicación retroactiva de precedentes judiciales: estudio de la irrenunciabilidad tácita de la cláusula compromisoria en controversias contractuales |
title_fullStr |
Defraudación al principio de confianza legítima de los asociados por aplicación retroactiva de precedentes judiciales: estudio de la irrenunciabilidad tácita de la cláusula compromisoria en controversias contractuales |
title_full_unstemmed |
Defraudación al principio de confianza legítima de los asociados por aplicación retroactiva de precedentes judiciales: estudio de la irrenunciabilidad tácita de la cláusula compromisoria en controversias contractuales |
title_sort |
Defraudación al principio de confianza legítima de los asociados por aplicación retroactiva de precedentes judiciales: estudio de la irrenunciabilidad tácita de la cláusula compromisoria en controversias contractuales |
dc.creator.fl_str_mv |
Quiroga Castro, Ángela María |
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv |
Molina Palacios, Roberto Cohecha León, César Antonio |
dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
Quiroga Castro, Ángela María |
dc.subject.ddc.spa.fl_str_mv |
340 - Derecho |
topic |
340 - Derecho Estado de derecho Derechos políticos y civiles Rule of law Civil rights Confianza legítima Precedente judicial Responsabilidad del Estado Juez Social State of Law Judicial precedent Judicial obedience Discipline of the Precedent Equality Legitimate confidence Responsibility of the State Judge |
dc.subject.other.spa.fl_str_mv |
Estado de derecho Derechos políticos y civiles |
dc.subject.other.eng.fl_str_mv |
Rule of law Civil rights |
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv |
Confianza legítima Precedente judicial Responsabilidad del Estado Juez |
dc.subject.proposal.eng.fl_str_mv |
Social State of Law Judicial precedent Judicial obedience Discipline of the Precedent Equality Legitimate confidence Responsibility of the State Judge |
description |
La institucionalización de la doctrina del precedente en Colombia ha conllevado un sustancial cambio en la forma en cómo se concibe la actividad judicial, la cual no se limita a subsumir la norma a un caso concreto, sino que se erige como una garantía de la materialización del Estado social de derecho y los derechos fundamentales de los ciudadanos. De modo que los jueces deben fallar en consideración de los precedentes estables y consolidados de cada jurisdicción, salvo que -en el ejercicio de su autonomía- decidan apartarse de los mismos, asumiendo -para el efecto- la carga argumentativa exigida de manera reiterada por la jurisprudencia. Ahora bien, el apartamiento de precedentes puede irrogar daños antijurídicos a los asociados cuando se vulnera el derecho a la igualdad o se defrauda la confianza legítima que estos han depositado en determinado precedente, al endilgarle -por ejemplo- efectos retroactivos a las modificaciones de estos últimos. A efectos de estudiar las implicaciones de lo anterior, se estudió la jurisprudencia sentada por el Consejo de Estado, respecto a la irrenunciabilidad tácita de la cláusula compromisoria, y cómo la misma ciertamente conculcó los derechos de las personas que acudieron a la jurisdicción contencioso administrativa con fundamento en el precedente que aceptaba la renuncia tácita de la misma. (Texto tomado de la fuente) |
publishDate |
2021 |
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2021-05-31T21:58:05Z |
dc.date.available.none.fl_str_mv |
2021-05-31T21:58:05Z |
dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2021-05-31 |
dc.type.spa.fl_str_mv |
Trabajo de grado - Maestría |
dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion |
dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/redcol/resource_type/TM |
status_str |
acceptedVersion |
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/79580 |
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv |
Universidad Nacional de Colombia |
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia |
dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv |
https://repositorio.unal.edu.co/ |
url |
https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/79580 https://repositorio.unal.edu.co/ |
identifier_str_mv |
Universidad Nacional de Colombia Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia |
dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Alexy, R. (1995). Interpretación jurídica y discurso racional. En R. Alexy, Teoría del Discurso y Derechos Humanos (págs. 35-61). Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Arias García, F. (2013). Estudios de Derecho Procesal Administrativo, Ley 1437 de 2011 y Código General del Proceso. Bogotá: Ibañez. Bejarano Guzmán, Ramiro (2016). Procesos declarativos, arbitrales y ejecutivos. Bogotá D.C. Editorial Temis. Bernal Pulido, C. (2002). La fuerza vinculante de la jurisprudencia en el ordenamiento jurídico colombiano. Actas del VII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional. Bobbio, N. (1987). Toería general del derecho. Bogotá: Temis. Bobbio, N. (1965). El problema del positivismo jurídico. 1965, Buenos Aires: Editorial Universitaria de Buenos Aires. Bonilla Maldonado, D. (2017). Introducción: Análisis cultural del derecho y jueces en perspectiva comparada. En P. Kahn, Construir el caso: El arte de la jurisprudencia. Bogotá: Siglo del Hombre Editores. Castilla Rojas, C (2017). La responsabilidad del Estado Juez en torno al derecho de los ciudadanos a la indemidad. Bogotá D.C.: Universidad del Rosario. Chala Hernández, J (2019). La renuncia de la cláusula compromisoria en los contratos públicos: un debate inconcluso. En. UNA Revista de derecho. Bogotá D.C. Universidad de Los Andes. Cuesta Simanca, Á. (2016). Responsabilidad del Estado por aplicación retroactiva de cambios de jurisprudencia. Bogotá: Ibañez. Dávila, Luis (2016). Régimen jurídico de la contratación estatal. Bogotá. Editorial Temis. Díez Picazo, L. (1978). Fundamentos de derecho patrimonial civil. Madrid: Civitas. Díez Picazo, L. (1982). Prólogo a la introducción del estudio de Franz Wiecker. En J. L. Carro, El principio generla de la buena fe. Madrid: Civitas. Dueñas Rugnon, R. (2008). La responsabilidad del Estado por las actuaciones jurisdiccionales. Bogotá D.C.: Colección textos de jurisprudencia. Dworkin, R. (1984). Los casos difíciñes. En El derecho en serio. Barcelona: Ariel. Dworkin, R. (1992). El modelo de las normas (I). En R. Dworkin, Los Derechos en Serio. Barcelona : Gedisa. Esguerra Portocarrero, J. C. (2004). La protección constitucional del ciudadano. . Bogotá D.C.: Legis. Estrada Vélez, S. (2009). Teoría del derecho. Medellín: Universidad de Medellín. García de Enterría, E., & Fernández, T. R. (2008). Curso de Derecho Administrativo. Bogotá - Lima: Temis - Palestra. García Entería, E., & Fernández, T. (1987). Curso de derecho administrativo. Madrid: Civitas. Gil Botero, E. (2013). Responsabilidad extracontractual del Estado. Bogotá: Temis. Gutiérrez Torres, J. C. (2016). El precedente judicial como fuente formal y material del procedimiento administrativo colombiano. Pensamiento Jurídico Universidad Nacional de Colombia. Habermas, J. (1998). Indeterminación del derecho y racionalidad de la administración de justicia. En J. Habermas, Facticidad y Validez. Madrid: Trotta. Hart, H. (1995). Regla de reconocimiento y validez jurídica. En H. Hart, El Concepto de Derecho. Buenos Aires: Abeledo-Perrot. Henao Pérez, J. C. (1998). El daño. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Hernández Ávila, C. V. (2008). La acción de tutela contra sentencia. El estado actual de la cuestión. Boletín de derecho público.Instituto de Estudios del Ministerio Público. Hernández Enríquez, A. E. (2001). Responsabilidad Patrimonial Extracontractual del Estado Colombiano. Derechos y Valores, Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Militar Nueva Granada, Vol. IV, Bogotá., 89-ss. Hernández Enríquez, A., & Franco Gómez, C. (2007). Responsabilidad extracontractual del Estado: análisis de la jurisprudencia del Consejo de Estado. Bogotá: Nueva jurídica. Hernández, Héctor. (2011). La autonomía de la cláusula arbitral en el arbitraje comercial internacional: reflexiones y problemáticas de la experiencia colombiana. En: Soto, Carlos. Tratado de derecho arbitral. El convenio Arbitral. Bogotá DC. Pontifica Universidad Javeriana: Ed. Ibáñez. Kelsen, H. (1960). El fundamento de validez de un orden normativo: la norma fundante básica”. En H. Kelsen, Teoría Pura del Derecho. Porrúa. Kennedy, D. (1986). Freedom and Constraint in Adjudication: A crititical Phenomenology. Journal of Legal Education, 516- 518. Iregui Parra, P. M. (2016). Precedente judicial en el contencioso administrativo: Estudio desde las fuentes del derecho. Bogotá: Universidad del Rosario. Jiménez Gil, W. (2010). La jerarquía normativa y el sistema de fuentes en el derecho colombiano. Obtenido de http://docentes.unal.edu.co/wjimenezg/docs/LA%JERARQU%CDA%20NORMATIVA%20Y%20EL%20SISTEMA%20DE%20FUENTES.pdf Jiménez Lechuga, J. (1999). La responsabilidad patrimonial de los poderes públicos en el derecho español. Madrid: Marcial Pons. Luhmann, N. (2002). La clausura operativa del sistema del derecho. En El Derecho de la Sociedad. (págs. 154-173). México: Universidad Iberoamericana. López Medina, D. E. (2006). El derecho de los jueces. Bogotá: Legis. López Medina, D. (2016). Eslabones del derecho: El deber de coherencia con el precedente judicial. Bogotá: Legis Editores S.A. Marienhoff, M. (1992). Tratado de Derecho Administrativo. Buenos Aires: Abeledo Perrot. Mejía Quintana, Ó. (2016). La teoría consensual del derecho como respuesta pospositivista a las probemáticas iusfilosóficas y teórico-jurídica convencionales”. En Teoría consensual del derecho. El derecho como deliberación pública. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia Mejía Quintana, Ó. (2016). “El paradigma discursivo del derecho de Jurgen Habermas. Hacia un modelo deliberativo de adjudicación constitucional. En Ó. Mejía Quintana, Teoría consensual del derecho. El derecho como deliberación pública. Universidad Nacional de Colombia. Merryman, J. H. (1989). La tradición jurídica romano-canónica. México: Fondo de Cultura Económica. Morales Camargo, J. C. (2016). El precedente judicial en la jurisdicción contencioso administrativa: Una discusión no zanjada. Obtenido de Universidad Nacional de Colombia. Navia Arroyo, F. (2000). La responsabilidad del Estado a la luz del artículo 90 de la Constitución Política. Revista de derecho privado. Univerisdad Externado. Ocampo Marulanda, Y. (2015). La Responsabiliad del Estado Legislador: frente a la expedición de normas inconstitucionales. Bogotá: Leyer. Organización de Naciones Unidas. Asamblea General. (16 de 12 de 2015). Resolución 06/147. Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos. Parra, M. V. (2004). El precedente judicial en el derecho comparado. Criterio Jurídico. Universidad Javeriana. Quintero Mosquera, D. P. (2001). La seguridad jurídica: entre la tradición y la renovación del derecho. Revista Precedente. Universidad ICESI. Rawls, J. (1978). Teoría de la justicia. México D.F: Fondo de cultura económica. Rawls, J. (1996). La idea de un consenso entrecruzado y La idea de razón pública. En El Liberalismo Político. Barcelona: Crítica. Rodríguez, L. (2015). Derecho Administrativo. General y Colombiano. Bogotá: Temis. Ross, A. (2011). Sobre el derecho y la justicia. Buenos Aires: Eudeba. Ruiz López, M. Á. (2013). Universidad Nacional de Educación a Distancia. Obtenido de Retrospectiva y alcance actual de la responsabilidad patrimonial del Estado-Legislador: http://portal.uned.es/pls/portal/docs/PAGE/UNED_MAIN/LAUNIVERSIDAD/UBICACIONES/06/PUBLICACIONES/REVISTA%20DIGITAL%20FACULTAD%20DE%20DERECHO/NUMEROS%20PUBLICADOS/NUMERO%20VI/PRIMERACCESIT_0.PDF Sainz Moreno, F. (1979). La buena fe en las relaciones de la administración con los administrados. Revista de Administración Pública. Santofimio Gamboa, J. O. (2010). La fuerza de los precedentes administrativos en el sistema jurídico del derecho positivo colombiano. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Sequeira, Byron. (2017). Naturaleza jurídica del arbitraje. Cuaderno jurídico y político, Vol. 2. No. 7. Universidad Politécnica de Nicaragua. ISSN 2413-810X. Texto disponible en: https://goo.gl/NxiS9XTafur Galvis, Á. (2011). Estudios de derecho público. Bogotá: Ibáñez. Tamayo Jaramillo, J. (2013). Manual de Hermenéutica. Bogotá: Dike. University of California Berkeley. (2010). Obtenido de https://www.law.berkeley.edu/library/robbins/pdf/CommonLawCivilLawTraditions.pdf Uprinmy, R. (1997). Estado social de derecho y decisión judicial correctiva: un intento de recapitulación de los grandes modelos de interpretación jurídica. Bogotá. Valbuena Hernández, G. (2008). La defraudación de la confianza legítima: Aproximación desde la teoría de la responsabilidad del Estado. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Valbuena, G. (2015). Responsabilidad del Estado por defraudación de la confianza legítima. Esbozos de una temática en construcción. En J. C. Henao Pérez, & A. Garzón Ospina, La responsabilidad extracontractual del Estado. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Viana Cleves, M. J. (2007). El principioi de confianza legítima en el derecho administrativo. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia. Yannakopoulos, C. (1997). La notion de droit acquis en droit administratif francais. París: L.G.D.J. Teubner, G. (2000). Derecho reflexivo. En P. Bordieu, & G. Teubner, La Fuerza del Derecho (págs. 23-143). Bogotá: Siglo del Hombre. Jurisprudencia Corte Constitucional. Sentencia C-083 de 1995. M.P. Carlos Gaviria Díaz. Corte Constitucional. Sentencia T- 123 de 1995. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. Corte Constitucional. Sentencia C-037 de 1996. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. Corte Constitucional. Sentencia T-321 de 1998. M.P.Alfredo Beltrán Sierra. Corte Constitucional. Sentencia T-439 de 2000. MP.Alejandro Martínez Caballero. Corte Constitucional. Sentencia T-267 de 2000. M.P. Alejandro Martínez Caballero. Corte Constitucional. Sentencia C-836 de 2001. M.P. Rodrigo Escobar Gil. Corte Constitucional. Sentencia SU-1122 de 2001. M.P. Eduardo Montealegre Lynett. Corte Constitucional. Sentencia C-086 de 2001. M.P. Martha Victoria Sáchica Méndez. Corte Constitucional. Sentencia T-698 de 2004. M.P. Rodrigo Uprimny Yepes. Corte Constitucional. Sentencia C-131 del 2004. M.P. Clara Inés Vargas Hernández. Corte Constitucional. Sentencia C-663 de 2007. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional. Sentencia C-1194 de 2008 M.P. Rodrigo Escobar Gil. Corte Constitucional. Sentencia T-799 de 2011. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. Corte Constitucional. Sentencia T-717 del 13 de 2012. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Corte Constitucional. Sentencia C-178 de 2014. M.P. María Victoria Calle Corte Constitucional. Sentencia C-284 de 2015. M.P. Mauricio González Cuervo Corte Constitucional. Sentencia SU 354 de 2017. M.P. Iván Humberto Escurriría Mayolo Corte Constitucional. Sentencia SU-055 de 2018. M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez. Consejo de Estado. Sentencia de 28 de octubre de 1976. Consejo de Estado. Sentencia de 30 de septiembre de 1960. C. P. Francisco Eladio Gómez. Consejo de Estado. Sentencia del 20 de febrero de 1989. C.P. Antonio José de Irisarri. Consejo de Estado. Sentencia del 25 de febrero de 1993. C.P. Carlos Betancur Jaramillo. Consejo de Estado. Sección Tercera. Auto de marzo 19 de 1998. C.P. Ricardo Hoyos Duque. Exp. 14097. Consejo de Estado. Sentencia del 5 de diciembre de 2002. C.P. Alier Eduardo Hernández Enrique. Consejo de Estado. Sentencia del 16 de septiembre de 2009. C.P. Ricardo Hoyos Duque. Consejo de Estado. Sentencia del 27 de enero del 2000 C.P. Alier Eduardo Hernández Enríquez. Consejo de Estado. Sentencia de 16 de Diciembre de 1987. Consejo de Estado. Sentencia del 24 de mayo de 1990. C.P.Julio César Uribe Acosta. Consejo de Estado. Sentencia del 21 de Octubre de 1999 Exp. 9544. Corte Constitucional. Sentencia T-744 de 2005. M.P. Alfredo Beltrán Sierra. Consejo de Estado. Sentencia de 25 de abril de 2006. Exp. 14837. Consejo de Estado. Sentencia del 29 de julio de 2013. C.P. Stella Conto Díaz del Castillo. Consejo de Estado. Sentencia del 12 de Agosto de 2013. C.P. Mauricio Fajardo Gómez. Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia de 26 de julio de 2013. C.P. Mauricio Fajardo Gómez. Exp. 27595. Consejo de Estado. Sentencia del 31 de Agosto de 2015. C.P. Ramiro de Jesús Pazos Guerrero. Consejo de Estado. Sección Tercera del Consejo de Estado, Sentencia del 8 de junio de 2017. C.P. Ramiro de Jesús Pazos Guerrero Exp.: 41233. Consejo de Estado. Sentencia del 4 de septiembre de 1997. Exp.10285. Consejo de Estado. Sentencia 22 de julio de 2009 Exp. 17650. Consejo de Estado. Sentencia 2 de Mayo de 2007. Consejo de Estado, Sección Tercera, auto de marzo 19 de 1998, exp. 14.097, C.P. Ricardo Hoyos Duque. Consejo de Estado, Sección Tercera Sentencia, Sentencia del 06 de agosto de 2003. C.P. Diego Ferando Londoño No. Exp. 23536. Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 16 de marzo de 2005, Exp. 27.934, C.P. María Elena Giraldo Gómez. Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 10 de marzo de 2011. C.P. Danilo Rojas Betancourth, Exp.15935. Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 23 de septiembre de 2013. C.P. Mauricio Fajardo Gómez Exp. 29215. Consejo de Estado, Sección Tercera Sentencia del 13 de abril del 2015. C.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Exp. 52556. Consejo de Estado. Sección Cuarta. Sentencia del 26 de septiembre de 2016. C.P. Hugo Fernando Bastidas Consejo de Estado. Sección Segunda. C.P. Sentencia 01087 del 2017. C.P. Sandra Lisset IbarraVélez Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 18 de mayo del 2017. C.P. Jaime Enrique Rodríguez Navas. Exp. 34681 Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 24 de mayo del 2017. C.P. Carlos Alberto Zambrano Barrera. Exp. 58466 Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 15 de mayo de 1944. M.P. Anibal Cardoso Gaitá Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 21 de agosto de 1939. Corte Suprema de Justicia, 28 de febrero de 1958. Corte Suprema de Justicia, sentencia 30 de junio de 1962. |
dc.rights.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
dc.rights.license.spa.fl_str_mv |
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional |
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.extent.spa.fl_str_mv |
1 recurso en línea (124 páginas) |
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universdad Nacional de Colombia |
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv |
Bogotá - Derecho, Ciencias Humanas y Sociales - Maestría en Derecho |
dc.publisher.department.spa.fl_str_mv |
Departamento de Derecho |
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv |
Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales |
dc.publisher.place.spa.fl_str_mv |
Bogotá |
dc.publisher.branch.spa.fl_str_mv |
Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá |
institution |
Universidad Nacional de Colombia |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/79580/1/license.txt https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/79580/2/Tesis%20Angela%20Quiroga%202021.pdf https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/79580/3/license_rdf https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/79580/4/Tesis%20Angela%20Quiroga%202021.pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
cccfe52f796b7c63423298c2d3365fc6 e4a7d54be584c2bdbd14f0965c3360a6 934f4ca17e109e0a05eaeaba504d7ce4 018a2d9ede88761bacb3475567800a8d |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia |
repository.mail.fl_str_mv |
repositorio_nal@unal.edu.co |
_version_ |
1814089851539030016 |
spelling |
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacionalhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Molina Palacios, Roberto42116d33a992d921e0be68fd48dbfbc3Cohecha León, César Antoniob0e5d471eea8ef310d9c49932880695aQuiroga Castro, Ángela Maríaecf7c77a60c39ed86884a0f2138238542021-05-31T21:58:05Z2021-05-31T21:58:05Z2021-05-31https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/79580Universidad Nacional de ColombiaRepositorio Institucional Universidad Nacional de Colombiahttps://repositorio.unal.edu.co/La institucionalización de la doctrina del precedente en Colombia ha conllevado un sustancial cambio en la forma en cómo se concibe la actividad judicial, la cual no se limita a subsumir la norma a un caso concreto, sino que se erige como una garantía de la materialización del Estado social de derecho y los derechos fundamentales de los ciudadanos. De modo que los jueces deben fallar en consideración de los precedentes estables y consolidados de cada jurisdicción, salvo que -en el ejercicio de su autonomía- decidan apartarse de los mismos, asumiendo -para el efecto- la carga argumentativa exigida de manera reiterada por la jurisprudencia. Ahora bien, el apartamiento de precedentes puede irrogar daños antijurídicos a los asociados cuando se vulnera el derecho a la igualdad o se defrauda la confianza legítima que estos han depositado en determinado precedente, al endilgarle -por ejemplo- efectos retroactivos a las modificaciones de estos últimos. A efectos de estudiar las implicaciones de lo anterior, se estudió la jurisprudencia sentada por el Consejo de Estado, respecto a la irrenunciabilidad tácita de la cláusula compromisoria, y cómo la misma ciertamente conculcó los derechos de las personas que acudieron a la jurisdicción contencioso administrativa con fundamento en el precedente que aceptaba la renuncia tácita de la misma. (Texto tomado de la fuente)The institutionalization of the doctrine of the precedent in Colombia has led to a substantial change in the way in which judicial activity is conceived, which is not limited to subsuming the norm to a specific case, but stands as a guarantee of the materialization of the Social state of law and the fundamental rights of citizens. In such virtue, the judges must fail in consideration of the stable and consolidated precedents of each jurisdiction, unless - in the exercise of their autonomy - they decide to depart from them, assuming - for that purpose - the argumentative burden repeatedly required by jurisprudence However, the section of precedents can harm unlawful damages to the associates when the right to equality is violated or the legitimate trust that they have placed in a certain precedent is violated, by refusing them - for example - retroactive effects to the modifications of the latter. . In order to study the implications of the foregoing, the jurisprudence established by the Council of State was studied, regarding the tacit inalienability of the compromise clause, and how it certainly violated the rights of the people who went to the administrative contentious jurisdiction with foundation in the precedent that accepted the tacit resignation of the same.MaestríaMagister en DerechoPara la presente investigación se optó por adoptar una metodología deductiva, a partir del análisis de premisas generales sobre el precedente judicial, la labor del juez y la responsabilidad patrimonial del Estado Juez, para determinar si es posible que la Nación –Rama Judicial pueda ser, o no, responsable por modificar el precedente sobre la renuncia tácita de la cláusula compromisoria y validar la hipótesis del presente trabajo. Así, con todo, se recopilaron fuentes primarias y secundarias referentes a la obligatoriedad del precedente judicial en el sistema de fuentes del derecho colombiano, la responsabilidad patrimonial del Estado, la actividad judicial y el principio de la confianza legítima, para desarrollar, tanto el estado del arte como el marco teórico de la presente investigación. En suma, para dar respuesta al problema jurídico de la presente investigación, en un primer momento, se realizará una aproximación teórica de los sistemas de fuentes jurídicas, seguidamente se presentará una aproximación del papel del juez, la discrecionalidad y la posibilidad de modular sus fallos; posteriormente, se ahondará en el precedente judicial, su evolución en Colombia y su importancia en el contencioso administrativo; a continuación se expondrán los antecedentes de la responsabilidad del Estado Juez y los desafíos de su reconocimiento; luego, se presentará una aproximación teórica al principio confianza legítima y su relación con los precedentes judiciales, y, finalmente, se hará referencia al estudio de caso, a saber: aplicación retroactiva del precedente judicial sobre la renuncia tácita de la cláusula compromisoria.Derecho Administrativo1 recurso en línea (124 páginas)application/pdfspaUniversdad Nacional de ColombiaBogotá - Derecho, Ciencias Humanas y Sociales - Maestría en DerechoDepartamento de DerechoFacultad de Derecho, Ciencias Políticas y SocialesBogotáUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá340 - DerechoEstado de derechoDerechos políticos y civilesRule of lawCivil rightsConfianza legítimaPrecedente judicialResponsabilidad del EstadoJuezSocial State of LawJudicial precedentJudicial obedienceDiscipline of the PrecedentEqualityLegitimate confidenceResponsibility of the State JudgeDefraudación al principio de confianza legítima de los asociados por aplicación retroactiva de precedentes judiciales: estudio de la irrenunciabilidad tácita de la cláusula compromisoria en controversias contractualesInfringement of the principle of legitimate trust of associates due to retroactive application of judicial precedents: study of the tacit irrevocability of the arbitration clause in contractual disputesTrabajo de grado - Maestríainfo:eu-repo/semantics/masterThesisinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionTexthttp://purl.org/redcol/resource_type/TMAlexy, R. (1995). Interpretación jurídica y discurso racional. En R. Alexy, Teoría del Discurso y Derechos Humanos (págs. 35-61). Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Arias García, F. (2013). Estudios de Derecho Procesal Administrativo, Ley 1437 de 2011 y Código General del Proceso. Bogotá: Ibañez. Bejarano Guzmán, Ramiro (2016). Procesos declarativos, arbitrales y ejecutivos. Bogotá D.C. Editorial Temis. Bernal Pulido, C. (2002). La fuerza vinculante de la jurisprudencia en el ordenamiento jurídico colombiano. Actas del VII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional. Bobbio, N. (1987). Toería general del derecho. Bogotá: Temis. Bobbio, N. (1965). El problema del positivismo jurídico. 1965, Buenos Aires: Editorial Universitaria de Buenos Aires. Bonilla Maldonado, D. (2017). Introducción: Análisis cultural del derecho y jueces en perspectiva comparada. En P. Kahn, Construir el caso: El arte de la jurisprudencia. Bogotá: Siglo del Hombre Editores. Castilla Rojas, C (2017). La responsabilidad del Estado Juez en torno al derecho de los ciudadanos a la indemidad. Bogotá D.C.: Universidad del Rosario. Chala Hernández, J (2019). La renuncia de la cláusula compromisoria en los contratos públicos: un debate inconcluso. En. UNA Revista de derecho. Bogotá D.C. Universidad de Los Andes. Cuesta Simanca, Á. (2016). Responsabilidad del Estado por aplicación retroactiva de cambios de jurisprudencia. Bogotá: Ibañez. Dávila, Luis (2016). Régimen jurídico de la contratación estatal. Bogotá. Editorial Temis. Díez Picazo, L. (1978). Fundamentos de derecho patrimonial civil. Madrid: Civitas. Díez Picazo, L. (1982). Prólogo a la introducción del estudio de Franz Wiecker. En J. L. Carro, El principio generla de la buena fe. Madrid: Civitas. Dueñas Rugnon, R. (2008). La responsabilidad del Estado por las actuaciones jurisdiccionales. Bogotá D.C.: Colección textos de jurisprudencia. Dworkin, R. (1984). Los casos difíciñes. En El derecho en serio. Barcelona: Ariel. Dworkin, R. (1992). El modelo de las normas (I). En R. Dworkin, Los Derechos en Serio. Barcelona : Gedisa. Esguerra Portocarrero, J. C. (2004). La protección constitucional del ciudadano. . Bogotá D.C.: Legis. Estrada Vélez, S. (2009). Teoría del derecho. Medellín: Universidad de Medellín. García de Enterría, E., & Fernández, T. R. (2008). Curso de Derecho Administrativo. Bogotá - Lima: Temis - Palestra. García Entería, E., & Fernández, T. (1987). Curso de derecho administrativo. Madrid: Civitas. Gil Botero, E. (2013). Responsabilidad extracontractual del Estado. Bogotá: Temis. Gutiérrez Torres, J. C. (2016). El precedente judicial como fuente formal y material del procedimiento administrativo colombiano. Pensamiento Jurídico Universidad Nacional de Colombia. Habermas, J. (1998). Indeterminación del derecho y racionalidad de la administración de justicia. En J. Habermas, Facticidad y Validez. Madrid: Trotta. Hart, H. (1995). Regla de reconocimiento y validez jurídica. En H. Hart, El Concepto de Derecho. Buenos Aires: Abeledo-Perrot. Henao Pérez, J. C. (1998). El daño. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Hernández Ávila, C. V. (2008). La acción de tutela contra sentencia. El estado actual de la cuestión. Boletín de derecho público.Instituto de Estudios del Ministerio Público. Hernández Enríquez, A. E. (2001). Responsabilidad Patrimonial Extracontractual del Estado Colombiano. Derechos y Valores, Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Militar Nueva Granada, Vol. IV, Bogotá., 89-ss. Hernández Enríquez, A., & Franco Gómez, C. (2007). Responsabilidad extracontractual del Estado: análisis de la jurisprudencia del Consejo de Estado. Bogotá: Nueva jurídica. Hernández, Héctor. (2011). La autonomía de la cláusula arbitral en el arbitraje comercial internacional: reflexiones y problemáticas de la experiencia colombiana. En: Soto, Carlos. Tratado de derecho arbitral. El convenio Arbitral. Bogotá DC. Pontifica Universidad Javeriana: Ed. Ibáñez. Kelsen, H. (1960). El fundamento de validez de un orden normativo: la norma fundante básica”. En H. Kelsen, Teoría Pura del Derecho. Porrúa. Kennedy, D. (1986). Freedom and Constraint in Adjudication: A crititical Phenomenology. Journal of Legal Education, 516- 518. Iregui Parra, P. M. (2016). Precedente judicial en el contencioso administrativo: Estudio desde las fuentes del derecho. Bogotá: Universidad del Rosario. Jiménez Gil, W. (2010). La jerarquía normativa y el sistema de fuentes en el derecho colombiano. Obtenido de http://docentes.unal.edu.co/wjimenezg/docs/LA%JERARQU%CDA%20NORMATIVA%20Y%20EL%20SISTEMA%20DE%20FUENTES.pdf Jiménez Lechuga, J. (1999). La responsabilidad patrimonial de los poderes públicos en el derecho español. Madrid: Marcial Pons. Luhmann, N. (2002). La clausura operativa del sistema del derecho. En El Derecho de la Sociedad. (págs. 154-173). México: Universidad Iberoamericana. López Medina, D. E. (2006). El derecho de los jueces. Bogotá: Legis. López Medina, D. (2016). Eslabones del derecho: El deber de coherencia con el precedente judicial. Bogotá: Legis Editores S.A. Marienhoff, M. (1992). Tratado de Derecho Administrativo. Buenos Aires: Abeledo Perrot. Mejía Quintana, Ó. (2016). La teoría consensual del derecho como respuesta pospositivista a las probemáticas iusfilosóficas y teórico-jurídica convencionales”. En Teoría consensual del derecho. El derecho como deliberación pública. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia Mejía Quintana, Ó. (2016). “El paradigma discursivo del derecho de Jurgen Habermas. Hacia un modelo deliberativo de adjudicación constitucional. En Ó. Mejía Quintana, Teoría consensual del derecho. El derecho como deliberación pública. Universidad Nacional de Colombia. Merryman, J. H. (1989). La tradición jurídica romano-canónica. México: Fondo de Cultura Económica. Morales Camargo, J. C. (2016). El precedente judicial en la jurisdicción contencioso administrativa: Una discusión no zanjada. Obtenido de Universidad Nacional de Colombia. Navia Arroyo, F. (2000). La responsabilidad del Estado a la luz del artículo 90 de la Constitución Política. Revista de derecho privado. Univerisdad Externado. Ocampo Marulanda, Y. (2015). La Responsabiliad del Estado Legislador: frente a la expedición de normas inconstitucionales. Bogotá: Leyer. Organización de Naciones Unidas. Asamblea General. (16 de 12 de 2015). Resolución 06/147. Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos. Parra, M. V. (2004). El precedente judicial en el derecho comparado. Criterio Jurídico. Universidad Javeriana. Quintero Mosquera, D. P. (2001). La seguridad jurídica: entre la tradición y la renovación del derecho. Revista Precedente. Universidad ICESI. Rawls, J. (1978). Teoría de la justicia. México D.F: Fondo de cultura económica. Rawls, J. (1996). La idea de un consenso entrecruzado y La idea de razón pública. En El Liberalismo Político. Barcelona: Crítica. Rodríguez, L. (2015). Derecho Administrativo. General y Colombiano. Bogotá: Temis. Ross, A. (2011). Sobre el derecho y la justicia. Buenos Aires: Eudeba. Ruiz López, M. Á. (2013). Universidad Nacional de Educación a Distancia. Obtenido de Retrospectiva y alcance actual de la responsabilidad patrimonial del Estado-Legislador: http://portal.uned.es/pls/portal/docs/PAGE/UNED_MAIN/LAUNIVERSIDAD/UBICACIONES/06/PUBLICACIONES/REVISTA%20DIGITAL%20FACULTAD%20DE%20DERECHO/NUMEROS%20PUBLICADOS/NUMERO%20VI/PRIMERACCESIT_0.PDF Sainz Moreno, F. (1979). La buena fe en las relaciones de la administración con los administrados. Revista de Administración Pública. Santofimio Gamboa, J. O. (2010). La fuerza de los precedentes administrativos en el sistema jurídico del derecho positivo colombiano. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Sequeira, Byron. (2017). Naturaleza jurídica del arbitraje. Cuaderno jurídico y político, Vol. 2. No. 7. Universidad Politécnica de Nicaragua. ISSN 2413-810X. Texto disponible en: https://goo.gl/NxiS9XTafur Galvis, Á. (2011). Estudios de derecho público. Bogotá: Ibáñez. Tamayo Jaramillo, J. (2013). Manual de Hermenéutica. Bogotá: Dike. University of California Berkeley. (2010). Obtenido de https://www.law.berkeley.edu/library/robbins/pdf/CommonLawCivilLawTraditions.pdf Uprinmy, R. (1997). Estado social de derecho y decisión judicial correctiva: un intento de recapitulación de los grandes modelos de interpretación jurídica. Bogotá. Valbuena Hernández, G. (2008). La defraudación de la confianza legítima: Aproximación desde la teoría de la responsabilidad del Estado. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Valbuena, G. (2015). Responsabilidad del Estado por defraudación de la confianza legítima. Esbozos de una temática en construcción. En J. C. Henao Pérez, & A. Garzón Ospina, La responsabilidad extracontractual del Estado. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Viana Cleves, M. J. (2007). El principioi de confianza legítima en el derecho administrativo. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia. Yannakopoulos, C. (1997). La notion de droit acquis en droit administratif francais. París: L.G.D.J. Teubner, G. (2000). Derecho reflexivo. En P. Bordieu, & G. Teubner, La Fuerza del Derecho (págs. 23-143). Bogotá: Siglo del Hombre. Jurisprudencia Corte Constitucional. Sentencia C-083 de 1995. M.P. Carlos Gaviria Díaz. Corte Constitucional. Sentencia T- 123 de 1995. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. Corte Constitucional. Sentencia C-037 de 1996. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. Corte Constitucional. Sentencia T-321 de 1998. M.P.Alfredo Beltrán Sierra. Corte Constitucional. Sentencia T-439 de 2000. MP.Alejandro Martínez Caballero. Corte Constitucional. Sentencia T-267 de 2000. M.P. Alejandro Martínez Caballero. Corte Constitucional. Sentencia C-836 de 2001. M.P. Rodrigo Escobar Gil. Corte Constitucional. Sentencia SU-1122 de 2001. M.P. Eduardo Montealegre Lynett. Corte Constitucional. Sentencia C-086 de 2001. M.P. Martha Victoria Sáchica Méndez. Corte Constitucional. Sentencia T-698 de 2004. M.P. Rodrigo Uprimny Yepes. Corte Constitucional. Sentencia C-131 del 2004. M.P. Clara Inés Vargas Hernández. Corte Constitucional. Sentencia C-663 de 2007. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional. Sentencia C-1194 de 2008 M.P. Rodrigo Escobar Gil. Corte Constitucional. Sentencia T-799 de 2011. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. Corte Constitucional. Sentencia T-717 del 13 de 2012. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Corte Constitucional. Sentencia C-178 de 2014. M.P. María Victoria Calle Corte Constitucional. Sentencia C-284 de 2015. M.P. Mauricio González Cuervo Corte Constitucional. Sentencia SU 354 de 2017. M.P. Iván Humberto Escurriría Mayolo Corte Constitucional. Sentencia SU-055 de 2018. M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez. Consejo de Estado. Sentencia de 28 de octubre de 1976. Consejo de Estado. Sentencia de 30 de septiembre de 1960. C. P. Francisco Eladio Gómez. Consejo de Estado. Sentencia del 20 de febrero de 1989. C.P. Antonio José de Irisarri. Consejo de Estado. Sentencia del 25 de febrero de 1993. C.P. Carlos Betancur Jaramillo. Consejo de Estado. Sección Tercera. Auto de marzo 19 de 1998. C.P. Ricardo Hoyos Duque. Exp. 14097. Consejo de Estado. Sentencia del 5 de diciembre de 2002. C.P. Alier Eduardo Hernández Enrique. Consejo de Estado. Sentencia del 16 de septiembre de 2009. C.P. Ricardo Hoyos Duque. Consejo de Estado. Sentencia del 27 de enero del 2000 C.P. Alier Eduardo Hernández Enríquez. Consejo de Estado. Sentencia de 16 de Diciembre de 1987. Consejo de Estado. Sentencia del 24 de mayo de 1990. C.P.Julio César Uribe Acosta. Consejo de Estado. Sentencia del 21 de Octubre de 1999 Exp. 9544. Corte Constitucional. Sentencia T-744 de 2005. M.P. Alfredo Beltrán Sierra. Consejo de Estado. Sentencia de 25 de abril de 2006. Exp. 14837. Consejo de Estado. Sentencia del 29 de julio de 2013. C.P. Stella Conto Díaz del Castillo. Consejo de Estado. Sentencia del 12 de Agosto de 2013. C.P. Mauricio Fajardo Gómez. Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia de 26 de julio de 2013. C.P. Mauricio Fajardo Gómez. Exp. 27595. Consejo de Estado. Sentencia del 31 de Agosto de 2015. C.P. Ramiro de Jesús Pazos Guerrero. Consejo de Estado. Sección Tercera del Consejo de Estado, Sentencia del 8 de junio de 2017. C.P. Ramiro de Jesús Pazos Guerrero Exp.: 41233. Consejo de Estado. Sentencia del 4 de septiembre de 1997. Exp.10285. Consejo de Estado. Sentencia 22 de julio de 2009 Exp. 17650. Consejo de Estado. Sentencia 2 de Mayo de 2007. Consejo de Estado, Sección Tercera, auto de marzo 19 de 1998, exp. 14.097, C.P. Ricardo Hoyos Duque. Consejo de Estado, Sección Tercera Sentencia, Sentencia del 06 de agosto de 2003. C.P. Diego Ferando Londoño No. Exp. 23536. Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 16 de marzo de 2005, Exp. 27.934, C.P. María Elena Giraldo Gómez. Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 10 de marzo de 2011. C.P. Danilo Rojas Betancourth, Exp.15935. Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 23 de septiembre de 2013. C.P. Mauricio Fajardo Gómez Exp. 29215. Consejo de Estado, Sección Tercera Sentencia del 13 de abril del 2015. C.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Exp. 52556. Consejo de Estado. Sección Cuarta. Sentencia del 26 de septiembre de 2016. C.P. Hugo Fernando Bastidas Consejo de Estado. Sección Segunda. C.P. Sentencia 01087 del 2017. C.P. Sandra Lisset IbarraVélez Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 18 de mayo del 2017. C.P. Jaime Enrique Rodríguez Navas. Exp. 34681 Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 24 de mayo del 2017. C.P. Carlos Alberto Zambrano Barrera. Exp. 58466 Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 15 de mayo de 1944. M.P. Anibal Cardoso Gaitá Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 21 de agosto de 1939. Corte Suprema de Justicia, 28 de febrero de 1958. Corte Suprema de Justicia, sentencia 30 de junio de 1962.LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-83964https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/79580/1/license.txtcccfe52f796b7c63423298c2d3365fc6MD51ORIGINALTesis Angela Quiroga 2021.pdfTesis Angela Quiroga 2021.pdfTesis de Maestría en Derechoapplication/pdf1006594https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/79580/2/Tesis%20Angela%20Quiroga%202021.pdfe4a7d54be584c2bdbd14f0965c3360a6MD52CC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-81031https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/79580/3/license_rdf934f4ca17e109e0a05eaeaba504d7ce4MD53THUMBNAILTesis Angela Quiroga 2021.pdf.jpgTesis Angela Quiroga 2021.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg5588https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/79580/4/Tesis%20Angela%20Quiroga%202021.pdf.jpg018a2d9ede88761bacb3475567800a8dMD54unal/79580oai:repositorio.unal.edu.co:unal/795802023-07-20 23:03:57.901Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombiarepositorio_nal@unal.edu.coUExBTlRJTExBIERFUMOTU0lUTwoKQ29tbyBlZGl0b3IgZGUgZXN0ZSDDrXRlbSwgdXN0ZWQgcHVlZGUgbW92ZXJsbyBhIHJldmlzacOzbiBzaW4gYW50ZXMgcmVzb2x2ZXIgbG9zIHByb2JsZW1hcyBpZGVudGlmaWNhZG9zLCBkZSBsbyBjb250cmFyaW8sIGhhZ2EgY2xpYyBlbiBHdWFyZGFyIHBhcmEgZ3VhcmRhciBlbCDDrXRlbSB5IHNvbHVjaW9uYXIgZXN0b3MgcHJvYmxlbWFzIG1hcyB0YXJkZS4KCk5PVEFTOgoqU0kgTEEgVEVTSVMgQSBQVUJMSUNBUiBBRFFVSVJJw5MgQ09NUFJPTUlTT1MgREUgQ09ORklERU5DSUFMSURBRCBFTiBFTCBERVNBUlJPTExPIE8gUEFSVEVTIERFTCBET0NVTUVOVE8uIFNJR0EgTEEgRElSRUNUUklaIERFIExBIFJFU09MVUNJw5NOIDAyMyBERSAyMDE1LCBQT1IgTEEgQ1VBTCBTRSBFU1RBQkxFQ0UgRUwgUFJPQ0VESU1JRU5UTyBQQVJBIExBIFBVQkxJQ0FDScOTTiBERSBURVNJUyBERSBNQUVTVFLDjUEgWSBET0NUT1JBRE8gREUgTE9TIEVTVFVESUFOVEVTIERFIExBIFVOSVZFUlNJREFEIE5BQ0lPTkFMIERFIENPTE9NQklBIEVOIEVMIFJFUE9TSVRPUklPIElOU1RJVFVDSU9OQUwgVU4sIEVYUEVESURBIFBPUiBMQSBTRUNSRVRBUsONQSBHRU5FUkFMLgoqTEEgVEVTSVMgQSBQVUJMSUNBUiBERUJFIFNFUiBMQSBWRVJTScOTTiBGSU5BTCBBUFJPQkFEQS4KUGFyYSB0cmFiYWpvcyBkZXBvc2l0YWRvcyBwb3Igc3UgcHJvcGlvIGF1dG9yOiBBbCBhdXRvYXJjaGl2YXIgZXN0ZSBncnVwbyBkZSBhcmNoaXZvcyBkaWdpdGFsZXMgeSBzdXMgbWV0YWRhdG9zLCBZbyBnYXJhbnRpem8gYWwgUmVwb3NpdG9yaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCBVTiBlbCBkZXJlY2hvIGEgYWxtYWNlbmFybG9zIHkgbWFudGVuZXJsb3MgZGlzcG9uaWJsZXMgZW4gbMOtbmVhIGRlIG1hbmVyYSBncmF0dWl0YS4gRGVjbGFybyBxdWUgZGljaG8gbWF0ZXJpYWwgZXMgZGUgbWkgcHJvcGllZGFkIGludGVsZWN0dWFsIHkgcXVlIGVsIFJlcG9zaXRvcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgVU4gbm8gYXN1bWUgbmluZ3VuYSByZXNwb25zYWJpbGlkYWQgc2kgaGF5IGFsZ3VuYSB2aW9sYWNpw7NuIGEgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIGFsIGRpc3RyaWJ1aXIgZXN0b3MgYXJjaGl2b3MgeSBtZXRhZGF0b3MuIChTZSByZWNvbWllbmRhIGEgdG9kb3MgbG9zIGF1dG9yZXMgYSBpbmRpY2FyIHN1cyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBlbiBsYSBww6FnaW5hIGRlIHTDrXR1bG8gZGUgc3UgZG9jdW1lbnRvLikgRGUgbGEgbWlzbWEgbWFuZXJhLCBhY2VwdG8gbG9zIHTDqXJtaW5vcyBkZSBsYSBzaWd1aWVudGUgbGljZW5jaWE6IExvcyBhdXRvcmVzIG8gdGl0dWxhcmVzIGRlbCBkZXJlY2hvIGRlIGF1dG9yIGRlbCBwcmVzZW50ZSBkb2N1bWVudG8gY29uZmllcmVuIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgdW5hIGxpY2VuY2lhIG5vIGV4Y2x1c2l2YSwgbGltaXRhZGEgeSBncmF0dWl0YSBzb2JyZSBsYSBvYnJhIHF1ZSBzZSBpbnRlZ3JhIGVuIGVsIFJlcG9zaXRvcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwsIHF1ZSBzZSBhanVzdGEgYSBsYXMgc2lndWllbnRlcyBjYXJhY3RlcsOtc3RpY2FzOiBhKSBFc3RhcsOhIHZpZ2VudGUgYSBwYXJ0aXIgZGUgbGEgZmVjaGEgZW4gcXVlIHNlIGluY2x1eWUgZW4gZWwgcmVwb3NpdG9yaW8sIHF1ZSBzZXLDoW4gcHJvcnJvZ2FibGVzIGluZGVmaW5pZGFtZW50ZSBwb3IgZWwgdGllbXBvIHF1ZSBkdXJlIGVsIGRlcmVjaG8gcGF0cmltb25pYWwgZGVsIGF1dG9yLiBFbCBhdXRvciBwb2Ryw6EgZGFyIHBvciB0ZXJtaW5hZGEgbGEgbGljZW5jaWEgc29saWNpdMOhbmRvbG8gYSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZC4gYikgTG9zIGF1dG9yZXMgYXV0b3JpemFuIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgcGFyYSBwdWJsaWNhciBsYSBvYnJhIGVuIGVsIGZvcm1hdG8gcXVlIGVsIHJlcG9zaXRvcmlvIGxvIHJlcXVpZXJhIChpbXByZXNvLCBkaWdpdGFsLCBlbGVjdHLDs25pY28gbyBjdWFscXVpZXIgb3RybyBjb25vY2lkbyBvIHBvciBjb25vY2VyKSB5IGNvbm9jZW4gcXVlIGRhZG8gcXVlIHNlIHB1YmxpY2EgZW4gSW50ZXJuZXQgcG9yIGVzdGUgaGVjaG8gY2lyY3VsYSBjb24gdW4gYWxjYW5jZSBtdW5kaWFsLiBjKSBMb3MgYXV0b3JlcyBhY2VwdGFuIHF1ZSBsYSBhdXRvcml6YWNpw7NuIHNlIGhhY2UgYSB0w610dWxvIGdyYXR1aXRvLCBwb3IgbG8gdGFudG8sIHJlbnVuY2lhbiBhIHJlY2liaXIgZW1vbHVtZW50byBhbGd1bm8gcG9yIGxhIHB1YmxpY2FjacOzbiwgZGlzdHJpYnVjacOzbiwgY29tdW5pY2FjacOzbiBww7pibGljYSB5IGN1YWxxdWllciBvdHJvIHVzbyBxdWUgc2UgaGFnYSBlbiBsb3MgdMOpcm1pbm9zIGRlIGxhIHByZXNlbnRlIGxpY2VuY2lhIHkgZGUgbGEgbGljZW5jaWEgQ3JlYXRpdmUgQ29tbW9ucyBjb24gcXVlIHNlIHB1YmxpY2EuIGQpIExvcyBhdXRvcmVzIG1hbmlmaWVzdGFuIHF1ZSBzZSB0cmF0YSBkZSB1bmEgb2JyYSBvcmlnaW5hbCBzb2JyZSBsYSBxdWUgdGllbmVuIGxvcyBkZXJlY2hvcyBxdWUgYXV0b3JpemFuIHkgcXVlIHNvbiBlbGxvcyBxdWllbmVzIGFzdW1lbiB0b3RhbCByZXNwb25zYWJpbGlkYWQgcG9yIGVsIGNvbnRlbmlkbyBkZSBzdSBvYnJhIGFudGUgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgeSBhbnRlIHRlcmNlcm9zLiBFbiB0b2RvIGNhc28gbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgc2UgY29tcHJvbWV0ZSBhIGluZGljYXIgc2llbXByZSBsYSBhdXRvcsOtYSBpbmNsdXllbmRvIGVsIG5vbWJyZSBkZWwgYXV0b3IgeSBsYSBmZWNoYSBkZSBwdWJsaWNhY2nDs24uIGUpIExvcyBhdXRvcmVzIGF1dG9yaXphbiBhIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIHBhcmEgaW5jbHVpciBsYSBvYnJhIGVuIGxvcyDDrW5kaWNlcyB5IGJ1c2NhZG9yZXMgcXVlIGVzdGltZW4gbmVjZXNhcmlvcyBwYXJhIHByb21vdmVyIHN1IGRpZnVzacOzbi4gZikgTG9zIGF1dG9yZXMgYWNlcHRhbiBxdWUgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgcHVlZGEgY29udmVydGlyIGVsIGRvY3VtZW50byBhIGN1YWxxdWllciBtZWRpbyBvIGZvcm1hdG8gcGFyYSBwcm9ww7NzaXRvcyBkZSBwcmVzZXJ2YWNpw7NuIGRpZ2l0YWwuIFNJIEVMIERPQ1VNRU5UTyBTRSBCQVNBIEVOIFVOIFRSQUJBSk8gUVVFIEhBIFNJRE8gUEFUUk9DSU5BRE8gTyBBUE9ZQURPIFBPUiBVTkEgQUdFTkNJQSBPIFVOQSBPUkdBTklaQUNJw5NOLCBDT04gRVhDRVBDScOTTiBERSBMQSBVTklWRVJTSURBRCBOQUNJT05BTCBERSBDT0xPTUJJQSwgTE9TIEFVVE9SRVMgR0FSQU5USVpBTiBRVUUgU0UgSEEgQ1VNUExJRE8gQ09OIExPUyBERVJFQ0hPUyBZIE9CTElHQUNJT05FUyBSRVFVRVJJRE9TIFBPUiBFTCBSRVNQRUNUSVZPIENPTlRSQVRPIE8gQUNVRVJETy4KUGFyYSB0cmFiYWpvcyBkZXBvc2l0YWRvcyBwb3Igb3RyYXMgcGVyc29uYXMgZGlzdGludGFzIGEgc3UgYXV0b3I6IERlY2xhcm8gcXVlIGVsIGdydXBvIGRlIGFyY2hpdm9zIGRpZ2l0YWxlcyB5IG1ldGFkYXRvcyBhc29jaWFkb3MgcXVlIGVzdG95IGFyY2hpdmFuZG8gZW4gZWwgUmVwb3NpdG9yaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCBVTikgZXMgZGUgZG9taW5pbyBww7pibGljby4gU2kgbm8gZnVlc2UgZWwgY2FzbywgYWNlcHRvIHRvZGEgbGEgcmVzcG9uc2FiaWxpZGFkIHBvciBjdWFscXVpZXIgaW5mcmFjY2nDs24gZGUgZGVyZWNob3MgZGUgYXV0b3IgcXVlIGNvbmxsZXZlIGxhIGRpc3RyaWJ1Y2nDs24gZGUgZXN0b3MgYXJjaGl2b3MgeSBtZXRhZGF0b3MuCkFsIGhhY2VyIGNsaWMgZW4gZWwgc2lndWllbnRlIGJvdMOzbiwgdXN0ZWQgaW5kaWNhIHF1ZSBlc3TDoSBkZSBhY3VlcmRvIGNvbiBlc3RvcyB0w6lybWlub3MuCgpVTklWRVJTSURBRCBOQUNJT05BTCBERSBDT0xPTUJJQSAtIMOabHRpbWEgbW9kaWZpY2FjacOzbiAyNy8yMC8yMDIwCg== |