Evaluación del riesgo por rayos para Colombia

En el territorio colombiano, las condiciones meteorológicas están principalmente condicionadas por la zona de confluencia intertropical. Debido a esto, Colombia es una de las regiones con mayor actividad de rayos en el mundo, lo cual se refleja en un considerable número de muertos y heridos, y se as...

Full description

Autores:
Cruz Bernal, Audrey Soley
Tipo de recurso:
Work document
Fecha de publicación:
2019
Institución:
Universidad Nacional de Colombia
Repositorio:
Universidad Nacional de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.unal.edu.co:unal/75636
Acceso en línea:
https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/75636
Palabra clave:
ALARP
Densidad de descargas a tierra
Descargas eléctricas atmosféricas
Exposición
Nivel ceráunico
Peligrosidad
Rayos
Riesgo
Riesgo por rayos
Riesgo tolerable
Severidad
Subregiones naturales
Tormenta severa
vulnerabilidad
vulnerability
Tolerable risk
Severity
Severe storm
Risk of lightnings
Risk
Natural subregions
ALARP
Atmospheric electric discharges
Dangerousness
Exposure
Ground flash density
Keraunic level
lightning
natural subregions
Rights
openAccess
License
Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
id UNACIONAL2_6b81d4f71224c8ddfd452aa3d242c6ec
oai_identifier_str oai:repositorio.unal.edu.co:unal/75636
network_acronym_str UNACIONAL2
network_name_str Universidad Nacional de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Evaluación del riesgo por rayos para Colombia
title Evaluación del riesgo por rayos para Colombia
spellingShingle Evaluación del riesgo por rayos para Colombia
ALARP
Densidad de descargas a tierra
Descargas eléctricas atmosféricas
Exposición
Nivel ceráunico
Peligrosidad
Rayos
Riesgo
Riesgo por rayos
Riesgo tolerable
Severidad
Subregiones naturales
Tormenta severa
vulnerabilidad
vulnerability
Tolerable risk
Severity
Severe storm
Risk of lightnings
Risk
Natural subregions
ALARP
Atmospheric electric discharges
Dangerousness
Exposure
Ground flash density
Keraunic level
lightning
natural subregions
title_short Evaluación del riesgo por rayos para Colombia
title_full Evaluación del riesgo por rayos para Colombia
title_fullStr Evaluación del riesgo por rayos para Colombia
title_full_unstemmed Evaluación del riesgo por rayos para Colombia
title_sort Evaluación del riesgo por rayos para Colombia
dc.creator.fl_str_mv Cruz Bernal, Audrey Soley
dc.contributor.advisor.spa.fl_str_mv Torres Sanchez, Horacio
Aranguren Fino, Harby Daniel
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Cruz Bernal, Audrey Soley
dc.contributor.researchgroup.spa.fl_str_mv Programa de investigación sobre Adquisición y Análisis de Señales PAAS-UN
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv ALARP
Densidad de descargas a tierra
Descargas eléctricas atmosféricas
Exposición
Nivel ceráunico
Peligrosidad
Rayos
Riesgo
Riesgo por rayos
Riesgo tolerable
Severidad
Subregiones naturales
Tormenta severa
vulnerabilidad
topic ALARP
Densidad de descargas a tierra
Descargas eléctricas atmosféricas
Exposición
Nivel ceráunico
Peligrosidad
Rayos
Riesgo
Riesgo por rayos
Riesgo tolerable
Severidad
Subregiones naturales
Tormenta severa
vulnerabilidad
vulnerability
Tolerable risk
Severity
Severe storm
Risk of lightnings
Risk
Natural subregions
ALARP
Atmospheric electric discharges
Dangerousness
Exposure
Ground flash density
Keraunic level
lightning
natural subregions
dc.subject.proposal.eng.fl_str_mv vulnerability
Tolerable risk
Severity
Severe storm
Risk of lightnings
Risk
Natural subregions
ALARP
Atmospheric electric discharges
Dangerousness
Exposure
Ground flash density
Keraunic level
lightning
natural subregions
description En el territorio colombiano, las condiciones meteorológicas están principalmente condicionadas por la zona de confluencia intertropical. Debido a esto, Colombia es una de las regiones con mayor actividad de rayos en el mundo, lo cual se refleja en un considerable número de muertos y heridos, y se asocia con la existencia de riesgo para la población en general. Este trabajo final de maestría evalúa y analiza el riesgo en seres humanos causado por rayos teniendo en cuenta las condiciones climatológicas y geográficas de Colombia (departamentos y subregiones naturales), la actividad de rayos en el país y la información obtenida a partir de diversas fuentes (gubernamentales y privadas). En primera instancia, se llevó a cabo una revisión para unificar las definiciones de riesgo existentes en la literatura y se identificaron como factores que inciden en el riesgo por rayos: exposición, vulnerabilidad y peligrosidad (Nivel I). Este último factor, compuesto por distribución del suceso, intervalo de recurrencia y grado de peligrosidad (Nivel 2). Luego, se relacionaron los factores de riesgo identificados con varios parámetros del rayo. De esta manera, los factores que corresponden a la peligrosidad se asociaron a la densidad de descargas a tierra (DDT), el nivel ceráunico (NC) y la severidad o tormenta severa (S). Por su parte, la exposición se asoció a la densidad poblacional y la vulnerabilidad con todos los casos que fueron reportados como víctimas mortales por rayos. Posteriormente, se desarrollaron y aplicaron varias metodologías para determinar cuantitativamente los factores de riesgo. En la primera metodología se definieron e identificaron veinte subregiones naturales en Colombia. En la segunda, a partir de las estadísticas que tiene el Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE), se encontró un total de 1313 muertes a causa de rayos para el periodo comprendido entre 1997 y 2017. Paralelo a esto, y para el mismo periodo de tiempo, se obtuvo la densidad de población a nivel nacional y por subregiones. La tercera metodología consistió en calcular la DDT, el NC y la S para toda Colombia. Estos parámetros del rayo fueron obtenidos para el periodo 2012-2017 a partir de la información suministrada por la red LINET®, administrada por la empresa Keraunos SAS. En la parte final de este trabajo se desarrolló un estudio global de riesgo por rayos. Para esto, se analizó el riesgo tolerable por rayos haciendo uso de las curvas F-N, encontrando que el riesgo social en las subregiones naturales y, en general, en toda Colombia, se encuentra dentro del límite aceptable, según el valor típico de riesgo tolerable registrado en la Norma Técnica Colombiana NTC 4552-2. Finalmente, se plantean tres escenarios (modelos matemáticos) para la estimación del riesgo total por rayos, los cuales combinan los factores de riesgo previamente cuantificados (exposición, vulnerabilidad y peligrosidad). Luego de comparar los resultados obtenidos con los tres modelos se evidenció que, al hacer uso de cualquiera de las fórmulas, las subregiones naturales de Colombia que presentaron un mayor riesgo por rayos durante el periodo 2012-2017 fueron Llanura Caribe (LLC), Montaña Noroeste (MNOE), Valle del Cauca (VC) y Valle del Magdalena Medio (VMM).
publishDate 2019
dc.date.issued.spa.fl_str_mv 2019-07-18
dc.date.accessioned.spa.fl_str_mv 2020-02-18T15:52:10Z
dc.date.available.spa.fl_str_mv 2020-02-18T15:52:10Z
dc.type.spa.fl_str_mv Documento de trabajo
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/workingPaper
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_8042
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/WP
format http://purl.org/coar/resource_type/c_8042
status_str acceptedVersion
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/75636
url https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/75636
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv [1]H. Torres-Sánchez, Protección contra rayos. Bogotá D.C.: Instituto Colombiano de Normas Técnicas-ICONTEC, 2010.[2]C. T. R. Wilson, “Investigations on lightning discharges and on the electric field of thunderstorms,” Philos. Trans. R. Soc. London, vol. 221, pp. 73–115, 1920.[3]H. Torres-Sánchez, El rayo en el trópico -Certezas temporales de investigación sobre el fenómeno del rayo, Universida. Bogotá D.C., 2015.[4]J. Areitio Piedra, “Estudio de los rayos en el país Vasco y su relación con la precipitación,” Universidad del país Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea, 2010.[5]International Standard, IEC 62793 Protection against lightning: Thunderstorm warning systems. 2016, pp. 1–40.[6]V. A. Rakov and M. A. Uman, Lightning: Physics and effects, Cambridge. New York, 2010.[7]H. Torres-Sánchez, El Rayo, Mitos, Leyendas, Ciencia y Tecnología. Bogotá D.C., 2002.[8]S. Visacro, A. Soares Jr, M. A. Schroeder, L. Cherchiglia, and V. J. de Sosa, “Statistical analysis of lightning current parameters:Measurements at Morro do Cachimbo Station,”Geophys. Res., vol. 109, pp. 1–11, 2004.[9]M. A. Schroeder, “Electromagnetic Model for Decontamination of Current Waves from Lightning: Application to Measurements of Morro do Cachimbo Station,” University of Minas Gerais, Belo Horizonte, 2001.[10]F. J. Whipple, “On the association of the diurnal variation of electric potential in the weather with the distribution of thunderstorm over the globe,” Q. J. R. Meteorol. Soc., vol. 55, no. 229, pp. 1 –18, 2007.[11]C. E. Pelham Brooks, The Distribution of Thunderstorms over the Globe, vol. 3. H. M. Stationery Office, 1925.[12]V. A. Rakov, “Lightning: Phenomenology and parameters important for EMC,” in IX International Symposium on Lightning Protection, 2006, no.November, pp. 283–288.[13]M. A. Cooper, “Electrical and Lightning Injuries,” Trauma Reports, vol. 17, no. 2, 2006.[14]Dehn, S. GmbH, and Co.KG, Lightning Protection Guide, 3rd ed. Brandenburgo Oriental, Alemania, 2014.[15]R. L. Holle, “The Number of Documented Global Lightning Fatalities,” in International Conference on Lightning Protection (ICLP 2016), 2016, pp. 1–4. Referencias80[16]M. Doljinsuren and C. Gomes, “Lightning related human casualties in Mongolia,” in International Conference on Lightning Protection (ICLP 2016), 2016, pp. 1–4.[17]A. R. Syakura, M. Z. A. Ab-Kadir, C. Gomes, M. Izadi, A. B. Elistina, and M. A. Cooper, “Comparative Study on Lightning Fatality Rate in Malaysia between 2008 and 2017,” in International Conference on Lightning Protection (ICLP 2018), 2018.[18]C. Gomes and M. Z. A. A. Kadir, “A theoretical approach to estimate the annual lightning hazards on human beings,” Atmos. Res., vol. 101, no. 3, pp. 719–725, 2011.[19]R. L. Holle, “Lightning-caused Deaths and Injuries Related to Agriculture,” in International Conference on Lightning Protection (ICLP 2016), 2016, pp. 1–6.[20]K. P. Naccarato and O. Pinto Jr, “Lightning warning and analysis of lightning threats risks for human life protection in Brazil.,”in International Conference on Lightning Protection (ICLP 2012), 2012, pp. 1–10.[21]K. P. Naccarato, O. Pinto Jr, I. Pinto, A. M. Siqueira, and L. H. Alonso, “Assessment of lightning threads in Brazil and the use of lightning warning systems for human life protection,” in International Conference on Grounding and Earthing & 6th International Conference on Lightning Physics and Effects (LPE, 2014), 2014, pp. 1–6.[22]C. Tovar, D. Aranguren, J. López, J. Inampués, and H. Torres, “Lightning risk assessmentand thunderstorm warning systems,” in International Conference on Lightning Protection (ICLP 2014), 2014, pp. 1–5.[23]L. G. Barrucho, “¿Cuáles son los países latinoamericanos donde hay más muertes por rayos?,” BBC Mundo, Apr-2014.[24]N. Navarrete Aldana, M. A. Cooper, and R. L. Holle, “Lightning fatalities in Colombia from 2000 to 2009,” in International Conference on Lightning Protection (ICLP 2014), 2014, pp. 40–46.[25]C. A. Cruz Mosquera, “Evaluación del Riesgo por Rayos Incluyendo un Sistema de Alarma de Tormentas ( SAT ) en Colombia,” Universidad Nacional de Colombia, 2015.[26]C. Cruz, E. Renteria, and F. Román, “Statistics of the Colombian National Army Lightning Accidents,” in International Symposium on Lightning Protection (XII SIPDA), 2013,pp. 324–328.[27]D. E. Villamil, F. Santamaria, and W. Diaz, “Lightning Disaster Risk assessment method in Colombia,” in International Symposium on Lightning Protection (XIII SIPDA), 2015, no. April 2016, pp. 146–152.[28]J. O. Cantos and F. J. Ayala-Carcedo, “Riesgos Naturales,” in Riesgos Naturales, 1ra ed., A. S.A, Ed. Barcelona, 2002, pp. 41 –70.[29]J. Díaz Palacios, O. Chuquisengo, and P. Ferradas, Gestión de Riesgo en los Gobiernos Locales. Lima, 2005.[30]Instituto Colombiano de Normas Técnicas-ICONTEC, NTC 4552-2 Protección contra descargas eléctricas atmosféricas (Rayos) -Parte 2: Manejo del riesgo. Bogotá D.C., 2008, pp. 1–65.[31]Asociación Española para la Calidad, “Herramientas sobre evaluación de riesgos,” CNIC Referencias81Informa|, vol. 4, pp. 64–66, 2010.[32]D. F. Munger, D. S. Bowles, D. D. Boyer, D. W. Davis, D. A. Margo, D. A. Moser, P. J. Regan, and N. Snorteland, “Interim Tolerable Risk Guidelines for US Army Corps of Enginners Dams,” in Proceedings of US Society on Dams 2009 Annual Lecture, 2009, pp. 1–17.[33]Secretary of State for Employment and Productivity Barbara Castle, Health and Safety at Work. Reino Unido, 1974, p. 121.[34]F. C. Dai, C. F. Lee, and Y. Y. Ngai, “Landslide risk assessment and management an overview,” Eng. Geol., vol. 64, no. 1, pp. 65–87, 2002.[35]J. M. Storch de Gracia and T. Martín García, Seguridad Industrial en Plantas Químicas y Energéticas: Fundamentos, evaluación de riesgos y diseño, 2a ed. Madrid, España, 2008.[36]E. M. Marszal, “Tolerable Risk Guidelines,” ISA Trans., vol. 40, no. 4, pp. 391–399, 2001.[37]B. Callaghan and T. Walker, Reducing risks, protecting people -HSE’s decision-making process. Norwich, 2001.[38]P. R. Hunter and L. Fewtrell, “Acceptable Risk,” in Water Quality: Guidelines, Standards and Health, L. Fewtrell and J. Bartram, Eds. Padstow, Cornwall, 2001, p. 425.[39]C. responsible for this B. Standard, Code of practice for protection of structures against lightning. Reino Unido, 1999, p. 125.[40]Keraunos S.A.S, “Identificación y Análisis de los Niveles de Calidad del Servicio Alcanzables en las Redes de Distribución de Energía Eléctrica del SIN,” Bogotá D.C., 2013.[41]C. M. Estadísticas, “Metodología para el Cálculo de los Indicadores de Mortalidad,” pp. 1–9, 2000.[42]Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas -DANE, “Conceptos Básicos.” pp. 1–4, 2018.[43]D. Aranguren, J. González, A. Cruz, J. Inampués, and H. Torres, “El tiempo severo en la confiabilidad de sistemas de transmisión y distribución en Colombia.” 2017.[44]International Electrotechnical Commission-IEC, IEC 62858 Lightning density based on lightning location systems (LLS) -General principles. 2015, p. 26.[45]F. Perez Puebla, “Cooperación entre las redes de rayos de España y Portugal,” in XXXVIII Jornadas Científicas de la Asociación Meteorológica Española (AME), 2004, pp. 1–10.[46]G. Diendorfer, M. Bernardi, K. Cummins, F. De La Rosa, B. Hermoso, A. Hussein, T. Kawamura, F. Rachidi, V. Rakov, W. Schulz, and H. Torres, Cloud-to-Ground Lightning Parameters Derived From Lightning Detection Systems. The Effects of System Performance -CIGRE. 2008.[47]H. E. Brooks and N. Dotzek, “The spatial distribution of severe convective storms and an analysis of their secular changes,” in Cllimate Extremes and Society, H. (NICHT S. Díaz and R. (NICHT S. Murnane, Eds. Alemania: Cambridge University Press, 2008, p. pp 35–53.[48]R. I. Albrecht, S. J. Goodman, D. E. Buechler, R. J. Blakeslee, and H. J. Christian, “Where Are the Lightning Hotspots on Earth?,” American Meteorological Society. pp. 2051–2068, 2016. Referencias82[49]J. Inampués, D. Aranguren, A. Cruz, J. González, H. Torres, and H. D. Betz, “Severe thunderstorms in the Colombia and Venezuela high lightning active areas,” in International Symposium on Lightning Protection (XIV SIPDA), 2017, p. 6.[50]O. D. Cardona Arboleda, “Estimación holística del riesgo sísmico utilizando sistemas dinámicos complejos,” Universitat Politècnica de Catalunya, 2001.[51]P. Blairie, T. Cannon, I. Davis, and B. Wisner, Vulnerabilidad el entorno social, político y económico de los desastres. 1996.[52]M. García Renedo, M. Valero Valero, and J. M. Gil Beltrán, Psicología y desastres: Aspectos psicosociales-. Comunidad Valenciana, 2007.[53]M. Khalegly, “Global Risk of Natural Disasters: New Perspectives,” University of Waterloo, 2014.[54]F. Kaneko, T. Arima, K. Yoshida, and T. Yuzui, “On a novel method for approximation of FN diagram and setting ALARP borders,” J. Mar. Sci. Technol., vol. 20, no. 1, pp. 14–36, 2015.[55]G. B. Lo Piparo, A. Kern, and C. Mazzetti, “Some Masterpoints about Risk due to Lightning,” in International Conference on Lightning Protection, ICLP 2012, 2012, p. 6.[56]C. C. Prieto Rodríguez, “Metodología para la evaluación de riesgos por deslizamientos en líneas de conducción de hidrocarburos,” Universidad Nacional de Colombia -Sede Bogotá, 2011.[57]M. Christou, Z. Gyenes, and M. Struckl, “Risk assessment in support to land-use planning in Europe: Towards more consistent decisions?,” J. Loss Prev. Process Ind., vol. 34, no. 3, pp. 219–226, 2011.[58]A. W. Evans and N. Q. Verlander, “What is wrong with Criterion FN-Lines for Judging the Tolerability of Risk,” Risk Anal., vol. 17, no. 2, pp. 157–168, 2006.[59]F. C. Dai, C. F. Lee, and Y. Y. Ngai, “Landslide risk assessment and management: an overview,” Eng. Geol., vol. 64, no. 1, pp. 65–87, 2002.[60]S. N. Jonkman, P. H. A. J. M. Van Gelder, and J. K. Vrijling, “An overview of quantitative risk measures for loss of life and economic damage,” J. Hazard. Mater., vol. 99, no. 1, pp. 1–30, 2002.[61]Center for Chemical Process Safety, Guidelines for De veloping Quantitative Safety Risk Criteria, Ed. 1. 2009.[62]J. Vatn, “A discussion of the acceptable risk problem,” Reliab. Enginnering Syst. Saf., vol. 61, no. 1–2, pp. 11–19, 1998.[63]J. B. Cornwell and M. M. Meyer, “Risk acceptance criteria or ‘How safe is safe enough?’” pp. 1–13, 199
dc.rights.spa.fl_str_mv Derechos reservados - Universidad Nacional de Colombia
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.license.spa.fl_str_mv Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
dc.rights.spa.spa.fl_str_mv Acceso abierto
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
Derechos reservados - Universidad Nacional de Colombia
Acceso abierto
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.extent.spa.fl_str_mv 87
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.branch.spa.fl_str_mv Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá
institution Universidad Nacional de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/75636/1/ASCB_Evaluaci%c3%b3n%20del%20riesgo%20por%20rayos%20para%20Colombia.pdf
https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/75636/2/license.txt
https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/75636/3/ASCB_Evaluaci%c3%b3n%20del%20riesgo%20por%20rayos%20para%20Colombia.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 7a4b9b488648d33ee38dd59ae6dcb50e
6f3f13b02594d02ad110b3ad534cd5df
51711caf2eb06a6aac6a6d66bf74e93a
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia
repository.mail.fl_str_mv repositorio_nal@unal.edu.co
_version_ 1814089663666716672
spelling Atribución-NoComercial 4.0 InternacionalDerechos reservados - Universidad Nacional de ColombiaAcceso abiertohttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Torres Sanchez, Horaciocfb3325b-7363-4e23-81bd-c7ee33d68c19-1Aranguren Fino, Harby Daniel1f95c643-bffc-4645-85be-b019a996b360-1Cruz Bernal, Audrey Soley70231afa-685e-48c5-91e0-d1f0406879c4Programa de investigación sobre Adquisición y Análisis de Señales PAAS-UN2020-02-18T15:52:10Z2020-02-18T15:52:10Z2019-07-18https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/75636En el territorio colombiano, las condiciones meteorológicas están principalmente condicionadas por la zona de confluencia intertropical. Debido a esto, Colombia es una de las regiones con mayor actividad de rayos en el mundo, lo cual se refleja en un considerable número de muertos y heridos, y se asocia con la existencia de riesgo para la población en general. Este trabajo final de maestría evalúa y analiza el riesgo en seres humanos causado por rayos teniendo en cuenta las condiciones climatológicas y geográficas de Colombia (departamentos y subregiones naturales), la actividad de rayos en el país y la información obtenida a partir de diversas fuentes (gubernamentales y privadas). En primera instancia, se llevó a cabo una revisión para unificar las definiciones de riesgo existentes en la literatura y se identificaron como factores que inciden en el riesgo por rayos: exposición, vulnerabilidad y peligrosidad (Nivel I). Este último factor, compuesto por distribución del suceso, intervalo de recurrencia y grado de peligrosidad (Nivel 2). Luego, se relacionaron los factores de riesgo identificados con varios parámetros del rayo. De esta manera, los factores que corresponden a la peligrosidad se asociaron a la densidad de descargas a tierra (DDT), el nivel ceráunico (NC) y la severidad o tormenta severa (S). Por su parte, la exposición se asoció a la densidad poblacional y la vulnerabilidad con todos los casos que fueron reportados como víctimas mortales por rayos. Posteriormente, se desarrollaron y aplicaron varias metodologías para determinar cuantitativamente los factores de riesgo. En la primera metodología se definieron e identificaron veinte subregiones naturales en Colombia. En la segunda, a partir de las estadísticas que tiene el Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE), se encontró un total de 1313 muertes a causa de rayos para el periodo comprendido entre 1997 y 2017. Paralelo a esto, y para el mismo periodo de tiempo, se obtuvo la densidad de población a nivel nacional y por subregiones. La tercera metodología consistió en calcular la DDT, el NC y la S para toda Colombia. Estos parámetros del rayo fueron obtenidos para el periodo 2012-2017 a partir de la información suministrada por la red LINET®, administrada por la empresa Keraunos SAS. En la parte final de este trabajo se desarrolló un estudio global de riesgo por rayos. Para esto, se analizó el riesgo tolerable por rayos haciendo uso de las curvas F-N, encontrando que el riesgo social en las subregiones naturales y, en general, en toda Colombia, se encuentra dentro del límite aceptable, según el valor típico de riesgo tolerable registrado en la Norma Técnica Colombiana NTC 4552-2. Finalmente, se plantean tres escenarios (modelos matemáticos) para la estimación del riesgo total por rayos, los cuales combinan los factores de riesgo previamente cuantificados (exposición, vulnerabilidad y peligrosidad). Luego de comparar los resultados obtenidos con los tres modelos se evidenció que, al hacer uso de cualquiera de las fórmulas, las subregiones naturales de Colombia que presentaron un mayor riesgo por rayos durante el periodo 2012-2017 fueron Llanura Caribe (LLC), Montaña Noroeste (MNOE), Valle del Cauca (VC) y Valle del Magdalena Medio (VMM).In the Colombian territory, the meteorological conditions are mainly conditioned by the intertropical convergence zone. Due to this, Colombia is one of the regions with the highest activity of lightnings in the world, which is reflected in a considerable number of deaths and injuries, and it is associated with the existence of risk for the population. This final master's degree project evaluates and analyzes the risk in humans caused by lightnings, considering the climatic and geographical conditions of Colombia (departments and natural subregions), lightning activity in the country and information obtained from several sources (governmental and private). In the first instance, a review was carried out to unify the definitions of risk existing in the literature and the factors that affect the risk of lightnings were identified: exposure, vulnerability and dangerousness (Level I). This last factor, composed by distribution of the event, recurrence interval and degree of danger (Level 2). Then, the identified risk factors were related to various parameters of the lightning. In this way, the factors that correspond to the dangerousness were associated with the ground flash density (GFD), the keraunic level (KL) and the severity or severe storm (S). On the other hand, the exposure was associated with population density and the vulnerability was related to all the cases that were reported as fatalities by lightnings. Subsequently, several methodologies were developed and applied to quantitatively determine the risk factors. In the first methodology, twenty natural subregions were defined and identified in Colombia. In the second one, from the statistics held by the Departamento Administrativo Nacional de Estadisticas (DANE), a total of 1313 deaths by lightnings was found for the period between 1997 and 2017. Parallel to this, for the same period of time, population density was obtained at national level and by subregions. The third methodology consisted in calculating the GFS, the KL and the S for all of Colombia. These lightning parameters were obtained for the period 2012-2017 from the information provided by the LINET® network, managed by the company Keraunos SAS. In the final part of this work, a global study of lightning risk was developed. For this, the tolerable risk was analyzed using the F-N curves, finding that the social risk of lightnings in the natural subregions and, in general, in all of Colombia, is within the acceptable limit, according to the typical value of tolerable risk registered in the Colombian Technical Standard NTC 4552-2. Finally, three scenarios (mathematical models) are proposed for estimating the total risk of lightnings, which combine the previously quantified risk factors (exposure, vulnerability and dangerousness). After comparing the results obtained with the three models, it was evident that, when making use of any of the formulas, the natural subregions of Colombia that presented the highest risk of lightnings during the 2012-2017 period were Llanura Caribe (LLC), Montaña Noroeste (MNOE), Valle del Cauca (VC) y Valle del Magdalena Medio (VMM).Magister en Ingeniería EléctricaMaestría87application/pdfspaEvaluación del riesgo por rayos para ColombiaDocumento de trabajoinfo:eu-repo/semantics/workingPaperinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_8042Texthttp://purl.org/redcol/resource_type/WPUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá[1]H. Torres-Sánchez, Protección contra rayos. Bogotá D.C.: Instituto Colombiano de Normas Técnicas-ICONTEC, 2010.[2]C. T. R. Wilson, “Investigations on lightning discharges and on the electric field of thunderstorms,” Philos. Trans. R. Soc. London, vol. 221, pp. 73–115, 1920.[3]H. Torres-Sánchez, El rayo en el trópico -Certezas temporales de investigación sobre el fenómeno del rayo, Universida. Bogotá D.C., 2015.[4]J. Areitio Piedra, “Estudio de los rayos en el país Vasco y su relación con la precipitación,” Universidad del país Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea, 2010.[5]International Standard, IEC 62793 Protection against lightning: Thunderstorm warning systems. 2016, pp. 1–40.[6]V. A. Rakov and M. A. Uman, Lightning: Physics and effects, Cambridge. New York, 2010.[7]H. Torres-Sánchez, El Rayo, Mitos, Leyendas, Ciencia y Tecnología. Bogotá D.C., 2002.[8]S. Visacro, A. Soares Jr, M. A. Schroeder, L. Cherchiglia, and V. J. de Sosa, “Statistical analysis of lightning current parameters:Measurements at Morro do Cachimbo Station,”Geophys. Res., vol. 109, pp. 1–11, 2004.[9]M. A. Schroeder, “Electromagnetic Model for Decontamination of Current Waves from Lightning: Application to Measurements of Morro do Cachimbo Station,” University of Minas Gerais, Belo Horizonte, 2001.[10]F. J. Whipple, “On the association of the diurnal variation of electric potential in the weather with the distribution of thunderstorm over the globe,” Q. J. R. Meteorol. Soc., vol. 55, no. 229, pp. 1 –18, 2007.[11]C. E. Pelham Brooks, The Distribution of Thunderstorms over the Globe, vol. 3. H. M. Stationery Office, 1925.[12]V. A. Rakov, “Lightning: Phenomenology and parameters important for EMC,” in IX International Symposium on Lightning Protection, 2006, no.November, pp. 283–288.[13]M. A. Cooper, “Electrical and Lightning Injuries,” Trauma Reports, vol. 17, no. 2, 2006.[14]Dehn, S. GmbH, and Co.KG, Lightning Protection Guide, 3rd ed. Brandenburgo Oriental, Alemania, 2014.[15]R. L. Holle, “The Number of Documented Global Lightning Fatalities,” in International Conference on Lightning Protection (ICLP 2016), 2016, pp. 1–4. Referencias80[16]M. Doljinsuren and C. Gomes, “Lightning related human casualties in Mongolia,” in International Conference on Lightning Protection (ICLP 2016), 2016, pp. 1–4.[17]A. R. Syakura, M. Z. A. Ab-Kadir, C. Gomes, M. Izadi, A. B. Elistina, and M. A. Cooper, “Comparative Study on Lightning Fatality Rate in Malaysia between 2008 and 2017,” in International Conference on Lightning Protection (ICLP 2018), 2018.[18]C. Gomes and M. Z. A. A. Kadir, “A theoretical approach to estimate the annual lightning hazards on human beings,” Atmos. Res., vol. 101, no. 3, pp. 719–725, 2011.[19]R. L. Holle, “Lightning-caused Deaths and Injuries Related to Agriculture,” in International Conference on Lightning Protection (ICLP 2016), 2016, pp. 1–6.[20]K. P. Naccarato and O. Pinto Jr, “Lightning warning and analysis of lightning threats risks for human life protection in Brazil.,”in International Conference on Lightning Protection (ICLP 2012), 2012, pp. 1–10.[21]K. P. Naccarato, O. Pinto Jr, I. Pinto, A. M. Siqueira, and L. H. Alonso, “Assessment of lightning threads in Brazil and the use of lightning warning systems for human life protection,” in International Conference on Grounding and Earthing & 6th International Conference on Lightning Physics and Effects (LPE, 2014), 2014, pp. 1–6.[22]C. Tovar, D. Aranguren, J. López, J. Inampués, and H. Torres, “Lightning risk assessmentand thunderstorm warning systems,” in International Conference on Lightning Protection (ICLP 2014), 2014, pp. 1–5.[23]L. G. Barrucho, “¿Cuáles son los países latinoamericanos donde hay más muertes por rayos?,” BBC Mundo, Apr-2014.[24]N. Navarrete Aldana, M. A. Cooper, and R. L. Holle, “Lightning fatalities in Colombia from 2000 to 2009,” in International Conference on Lightning Protection (ICLP 2014), 2014, pp. 40–46.[25]C. A. Cruz Mosquera, “Evaluación del Riesgo por Rayos Incluyendo un Sistema de Alarma de Tormentas ( SAT ) en Colombia,” Universidad Nacional de Colombia, 2015.[26]C. Cruz, E. Renteria, and F. Román, “Statistics of the Colombian National Army Lightning Accidents,” in International Symposium on Lightning Protection (XII SIPDA), 2013,pp. 324–328.[27]D. E. Villamil, F. Santamaria, and W. Diaz, “Lightning Disaster Risk assessment method in Colombia,” in International Symposium on Lightning Protection (XIII SIPDA), 2015, no. April 2016, pp. 146–152.[28]J. O. Cantos and F. J. Ayala-Carcedo, “Riesgos Naturales,” in Riesgos Naturales, 1ra ed., A. S.A, Ed. Barcelona, 2002, pp. 41 –70.[29]J. Díaz Palacios, O. Chuquisengo, and P. Ferradas, Gestión de Riesgo en los Gobiernos Locales. Lima, 2005.[30]Instituto Colombiano de Normas Técnicas-ICONTEC, NTC 4552-2 Protección contra descargas eléctricas atmosféricas (Rayos) -Parte 2: Manejo del riesgo. Bogotá D.C., 2008, pp. 1–65.[31]Asociación Española para la Calidad, “Herramientas sobre evaluación de riesgos,” CNIC Referencias81Informa|, vol. 4, pp. 64–66, 2010.[32]D. F. Munger, D. S. Bowles, D. D. Boyer, D. W. Davis, D. A. Margo, D. A. Moser, P. J. Regan, and N. Snorteland, “Interim Tolerable Risk Guidelines for US Army Corps of Enginners Dams,” in Proceedings of US Society on Dams 2009 Annual Lecture, 2009, pp. 1–17.[33]Secretary of State for Employment and Productivity Barbara Castle, Health and Safety at Work. Reino Unido, 1974, p. 121.[34]F. C. Dai, C. F. Lee, and Y. Y. Ngai, “Landslide risk assessment and management an overview,” Eng. Geol., vol. 64, no. 1, pp. 65–87, 2002.[35]J. M. Storch de Gracia and T. Martín García, Seguridad Industrial en Plantas Químicas y Energéticas: Fundamentos, evaluación de riesgos y diseño, 2a ed. Madrid, España, 2008.[36]E. M. Marszal, “Tolerable Risk Guidelines,” ISA Trans., vol. 40, no. 4, pp. 391–399, 2001.[37]B. Callaghan and T. Walker, Reducing risks, protecting people -HSE’s decision-making process. Norwich, 2001.[38]P. R. Hunter and L. Fewtrell, “Acceptable Risk,” in Water Quality: Guidelines, Standards and Health, L. Fewtrell and J. Bartram, Eds. Padstow, Cornwall, 2001, p. 425.[39]C. responsible for this B. Standard, Code of practice for protection of structures against lightning. Reino Unido, 1999, p. 125.[40]Keraunos S.A.S, “Identificación y Análisis de los Niveles de Calidad del Servicio Alcanzables en las Redes de Distribución de Energía Eléctrica del SIN,” Bogotá D.C., 2013.[41]C. M. Estadísticas, “Metodología para el Cálculo de los Indicadores de Mortalidad,” pp. 1–9, 2000.[42]Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas -DANE, “Conceptos Básicos.” pp. 1–4, 2018.[43]D. Aranguren, J. González, A. Cruz, J. Inampués, and H. Torres, “El tiempo severo en la confiabilidad de sistemas de transmisión y distribución en Colombia.” 2017.[44]International Electrotechnical Commission-IEC, IEC 62858 Lightning density based on lightning location systems (LLS) -General principles. 2015, p. 26.[45]F. Perez Puebla, “Cooperación entre las redes de rayos de España y Portugal,” in XXXVIII Jornadas Científicas de la Asociación Meteorológica Española (AME), 2004, pp. 1–10.[46]G. Diendorfer, M. Bernardi, K. Cummins, F. De La Rosa, B. Hermoso, A. Hussein, T. Kawamura, F. Rachidi, V. Rakov, W. Schulz, and H. Torres, Cloud-to-Ground Lightning Parameters Derived From Lightning Detection Systems. The Effects of System Performance -CIGRE. 2008.[47]H. E. Brooks and N. Dotzek, “The spatial distribution of severe convective storms and an analysis of their secular changes,” in Cllimate Extremes and Society, H. (NICHT S. Díaz and R. (NICHT S. Murnane, Eds. Alemania: Cambridge University Press, 2008, p. pp 35–53.[48]R. I. Albrecht, S. J. Goodman, D. E. Buechler, R. J. Blakeslee, and H. J. Christian, “Where Are the Lightning Hotspots on Earth?,” American Meteorological Society. pp. 2051–2068, 2016. Referencias82[49]J. Inampués, D. Aranguren, A. Cruz, J. González, H. Torres, and H. D. Betz, “Severe thunderstorms in the Colombia and Venezuela high lightning active areas,” in International Symposium on Lightning Protection (XIV SIPDA), 2017, p. 6.[50]O. D. Cardona Arboleda, “Estimación holística del riesgo sísmico utilizando sistemas dinámicos complejos,” Universitat Politècnica de Catalunya, 2001.[51]P. Blairie, T. Cannon, I. Davis, and B. Wisner, Vulnerabilidad el entorno social, político y económico de los desastres. 1996.[52]M. García Renedo, M. Valero Valero, and J. M. Gil Beltrán, Psicología y desastres: Aspectos psicosociales-. Comunidad Valenciana, 2007.[53]M. Khalegly, “Global Risk of Natural Disasters: New Perspectives,” University of Waterloo, 2014.[54]F. Kaneko, T. Arima, K. Yoshida, and T. Yuzui, “On a novel method for approximation of FN diagram and setting ALARP borders,” J. Mar. Sci. Technol., vol. 20, no. 1, pp. 14–36, 2015.[55]G. B. Lo Piparo, A. Kern, and C. Mazzetti, “Some Masterpoints about Risk due to Lightning,” in International Conference on Lightning Protection, ICLP 2012, 2012, p. 6.[56]C. C. Prieto Rodríguez, “Metodología para la evaluación de riesgos por deslizamientos en líneas de conducción de hidrocarburos,” Universidad Nacional de Colombia -Sede Bogotá, 2011.[57]M. Christou, Z. Gyenes, and M. Struckl, “Risk assessment in support to land-use planning in Europe: Towards more consistent decisions?,” J. Loss Prev. Process Ind., vol. 34, no. 3, pp. 219–226, 2011.[58]A. W. Evans and N. Q. Verlander, “What is wrong with Criterion FN-Lines for Judging the Tolerability of Risk,” Risk Anal., vol. 17, no. 2, pp. 157–168, 2006.[59]F. C. Dai, C. F. Lee, and Y. Y. Ngai, “Landslide risk assessment and management: an overview,” Eng. Geol., vol. 64, no. 1, pp. 65–87, 2002.[60]S. N. Jonkman, P. H. A. J. M. Van Gelder, and J. K. Vrijling, “An overview of quantitative risk measures for loss of life and economic damage,” J. Hazard. Mater., vol. 99, no. 1, pp. 1–30, 2002.[61]Center for Chemical Process Safety, Guidelines for De veloping Quantitative Safety Risk Criteria, Ed. 1. 2009.[62]J. Vatn, “A discussion of the acceptable risk problem,” Reliab. Enginnering Syst. Saf., vol. 61, no. 1–2, pp. 11–19, 1998.[63]J. B. Cornwell and M. M. Meyer, “Risk acceptance criteria or ‘How safe is safe enough?’” pp. 1–13, 199ALARPDensidad de descargas a tierraDescargas eléctricas atmosféricasExposiciónNivel ceráunicoPeligrosidadRayosRiesgoRiesgo por rayosRiesgo tolerableSeveridadSubregiones naturalesTormenta severavulnerabilidadvulnerabilityTolerable riskSeveritySevere stormRisk of lightningsRiskNatural subregionsALARPAtmospheric electric dischargesDangerousnessExposureGround flash densityKeraunic levellightningnatural subregionsORIGINALASCB_Evaluación del riesgo por rayos para Colombia.pdfASCB_Evaluación del riesgo por rayos para Colombia.pdfapplication/pdf1679229https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/75636/1/ASCB_Evaluaci%c3%b3n%20del%20riesgo%20por%20rayos%20para%20Colombia.pdf7a4b9b488648d33ee38dd59ae6dcb50eMD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-83991https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/75636/2/license.txt6f3f13b02594d02ad110b3ad534cd5dfMD52THUMBNAILASCB_Evaluación del riesgo por rayos para Colombia.pdf.jpgASCB_Evaluación del riesgo por rayos para Colombia.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg4149https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/75636/3/ASCB_Evaluaci%c3%b3n%20del%20riesgo%20por%20rayos%20para%20Colombia.pdf.jpg51711caf2eb06a6aac6a6d66bf74e93aMD53unal/75636oai:repositorio.unal.edu.co:unal/756362023-03-09 23:11:13.613Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombiarepositorio_nal@unal.edu.coUExBTlRJTExBIERFUMOTU0lUTwoKQ29tbyBlZGl0b3IgZGUgZXN0ZSDDrXRlbSwgdXN0ZWQgcHVlZGUgbW92ZXJsbyBhIHJldmlzacOzbiBzaW4gYW50ZXMgcmVzb2x2ZXIgbG9zIHByb2JsZW1hcyBpZGVudGlmaWNhZG9zLCBkZSBsbyBjb250cmFyaW8sIGhhZ2EgY2xpYyBlbiBHdWFyZGFyIHBhcmEgZ3VhcmRhciBlbCDDrXRlbSB5IHNvbHVjaW9uYXIgZXN0b3MgcHJvYmxlbWFzIG1hcyB0YXJkZS4KCk5PVEFTOgoqU0kgTEEgVEVTSVMgQSBQVUJMSUNBUiBBRFFVSVJJw5MgQ09NUFJPTUlTT1MgREUgQ09ORklERU5DSUFMSURBRCBFTiBFTCBERVNBUlJPTExPIE8gUEFSVEVTIERFTCBET0NVTUVOVE8uIFNJR0EgTEEgRElSRUNUUklaIERFIExBIFJFU09MVUNJw5NOIDAyMyBERSAyMDE1LCBQT1IgTEEgQ1VBTCBTRSBFU1RBQkxFQ0UgRUwgUFJPQ0VESU1JRU5UTyBQQVJBIExBIFBVQkxJQ0FDScOTTiBERSBURVNJUyBERSBNQUVTVFLDjUEgWSBET0NUT1JBRE8gREUgTE9TIEVTVFVESUFOVEVTIERFIExBIFVOSVZFUlNJREFEIE5BQ0lPTkFMIERFIENPTE9NQklBIEVOIEVMIFJFUE9TSVRPUklPIElOU1RJVFVDSU9OQUwgVU4sIEVYUEVESURBIFBPUiBMQSBTRUNSRVRBUsONQSBHRU5FUkFMLgoqTEEgVEVTSVMgQSBQVUJMSUNBUiBERUJFIFNFUiBMQSBWRVJTScOTTiBGSU5BTCBBUFJPQkFEQS4KUGFyYSB0cmFiYWpvcyBkZXBvc2l0YWRvcyBwb3Igc3UgcHJvcGlvIGF1dG9yOiBBbCBhdXRvYXJjaGl2YXIgZXN0ZSBncnVwbyBkZSBhcmNoaXZvcyBkaWdpdGFsZXMgeSBzdXMgbWV0YWRhdG9zLCBZbyBnYXJhbnRpem8gYWwgUmVwb3NpdG9yaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCBVTiBlbCBkZXJlY2hvIGEgYWxtYWNlbmFybG9zIHkgbWFudGVuZXJsb3MgZGlzcG9uaWJsZXMgZW4gbMOtbmVhIGRlIG1hbmVyYSBncmF0dWl0YS4gRGVjbGFybyBxdWUgZGljaG8gbWF0ZXJpYWwgZXMgZGUgbWkgcHJvcGllZGFkIGludGVsZWN0dWFsIHkgcXVlIGVsIFJlcG9zaXRvcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgVU4gbm8gYXN1bWUgbmluZ3VuYSByZXNwb25zYWJpbGlkYWQgc2kgaGF5IGFsZ3VuYSB2aW9sYWNpw7NuIGEgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIGFsIGRpc3RyaWJ1aXIgZXN0b3MgYXJjaGl2b3MgeSBtZXRhZGF0b3MuIChTZSByZWNvbWllbmRhIGEgdG9kb3MgbG9zIGF1dG9yZXMgYSBpbmRpY2FyIHN1cyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBlbiBsYSBww6FnaW5hIGRlIHTDrXR1bG8gZGUgc3UgZG9jdW1lbnRvLikgRGUgbGEgbWlzbWEgbWFuZXJhLCBhY2VwdG8gbG9zIHTDqXJtaW5vcyBkZSBsYSBzaWd1aWVudGUgbGljZW5jaWE6IExvcyBhdXRvcmVzIG8gdGl0dWxhcmVzIGRlbCBkZXJlY2hvIGRlIGF1dG9yIGRlbCBwcmVzZW50ZSBkb2N1bWVudG8gY29uZmllcmVuIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgdW5hIGxpY2VuY2lhIG5vIGV4Y2x1c2l2YSwgbGltaXRhZGEgeSBncmF0dWl0YSBzb2JyZSBsYSBvYnJhIHF1ZSBzZSBpbnRlZ3JhIGVuIGVsIFJlcG9zaXRvcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwsIHF1ZSBzZSBhanVzdGEgYSBsYXMgc2lndWllbnRlcyBjYXJhY3RlcsOtc3RpY2FzOiBhKSBFc3RhcsOhIHZpZ2VudGUgYSBwYXJ0aXIgZGUgbGEgZmVjaGEgZW4gcXVlIHNlIGluY2x1eWUgZW4gZWwgcmVwb3NpdG9yaW8sIHBvciB1biBwbGF6byBkZSA1IGHDsW9zLCBxdWUgc2Vyw6FuIHByb3Jyb2dhYmxlcyBpbmRlZmluaWRhbWVudGUgcG9yIGVsIHRpZW1wbyBxdWUgZHVyZSBlbCBkZXJlY2hvIHBhdHJpbW9uaWFsIGRlbCBhdXRvci4gRWwgYXV0b3IgcG9kcsOhIGRhciBwb3IgdGVybWluYWRhIGxhIGxpY2VuY2lhIHNvbGljaXTDoW5kb2xvIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgY29uIHVuYSBhbnRlbGFjacOzbiBkZSBkb3MgbWVzZXMgYW50ZXMgZGUgbGEgY29ycmVzcG9uZGllbnRlIHByw7Nycm9nYS4gYikgTG9zIGF1dG9yZXMgYXV0b3JpemFuIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgcGFyYSBwdWJsaWNhciBsYSBvYnJhIGVuIGVsIGZvcm1hdG8gcXVlIGVsIHJlcG9zaXRvcmlvIGxvIHJlcXVpZXJhIChpbXByZXNvLCBkaWdpdGFsLCBlbGVjdHLDs25pY28gbyBjdWFscXVpZXIgb3RybyBjb25vY2lkbyBvIHBvciBjb25vY2VyKSB5IGNvbm9jZW4gcXVlIGRhZG8gcXVlIHNlIHB1YmxpY2EgZW4gSW50ZXJuZXQgcG9yIGVzdGUgaGVjaG8gY2lyY3VsYSBjb24gdW4gYWxjYW5jZSBtdW5kaWFsLiBjKSBMb3MgYXV0b3JlcyBhY2VwdGFuIHF1ZSBsYSBhdXRvcml6YWNpw7NuIHNlIGhhY2UgYSB0w610dWxvIGdyYXR1aXRvLCBwb3IgbG8gdGFudG8sIHJlbnVuY2lhbiBhIHJlY2liaXIgZW1vbHVtZW50byBhbGd1bm8gcG9yIGxhIHB1YmxpY2FjacOzbiwgZGlzdHJpYnVjacOzbiwgY29tdW5pY2FjacOzbiBww7pibGljYSB5IGN1YWxxdWllciBvdHJvIHVzbyBxdWUgc2UgaGFnYSBlbiBsb3MgdMOpcm1pbm9zIGRlIGxhIHByZXNlbnRlIGxpY2VuY2lhIHkgZGUgbGEgbGljZW5jaWEgQ3JlYXRpdmUgQ29tbW9ucyBjb24gcXVlIHNlIHB1YmxpY2EuIGQpIExvcyBhdXRvcmVzIG1hbmlmaWVzdGFuIHF1ZSBzZSB0cmF0YSBkZSB1bmEgb2JyYSBvcmlnaW5hbCBzb2JyZSBsYSBxdWUgdGllbmVuIGxvcyBkZXJlY2hvcyBxdWUgYXV0b3JpemFuIHkgcXVlIHNvbiBlbGxvcyBxdWllbmVzIGFzdW1lbiB0b3RhbCByZXNwb25zYWJpbGlkYWQgcG9yIGVsIGNvbnRlbmlkbyBkZSBzdSBvYnJhIGFudGUgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgeSBhbnRlIHRlcmNlcm9zLiBFbiB0b2RvIGNhc28gbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgc2UgY29tcHJvbWV0ZSBhIGluZGljYXIgc2llbXByZSBsYSBhdXRvcsOtYSBpbmNsdXllbmRvIGVsIG5vbWJyZSBkZWwgYXV0b3IgeSBsYSBmZWNoYSBkZSBwdWJsaWNhY2nDs24uIGUpIExvcyBhdXRvcmVzIGF1dG9yaXphbiBhIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIHBhcmEgaW5jbHVpciBsYSBvYnJhIGVuIGxvcyDDrW5kaWNlcyB5IGJ1c2NhZG9yZXMgcXVlIGVzdGltZW4gbmVjZXNhcmlvcyBwYXJhIHByb21vdmVyIHN1IGRpZnVzacOzbi4gZikgTG9zIGF1dG9yZXMgYWNlcHRhbiBxdWUgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgcHVlZGEgY29udmVydGlyIGVsIGRvY3VtZW50byBhIGN1YWxxdWllciBtZWRpbyBvIGZvcm1hdG8gcGFyYSBwcm9ww7NzaXRvcyBkZSBwcmVzZXJ2YWNpw7NuIGRpZ2l0YWwuIFNJIEVMIERPQ1VNRU5UTyBTRSBCQVNBIEVOIFVOIFRSQUJBSk8gUVVFIEhBIFNJRE8gUEFUUk9DSU5BRE8gTyBBUE9ZQURPIFBPUiBVTkEgQUdFTkNJQSBPIFVOQSBPUkdBTklaQUNJw5NOLCBDT04gRVhDRVBDScOTTiBERSBMQSBVTklWRVJTSURBRCBOQUNJT05BTCBERSBDT0xPTUJJQSwgTE9TIEFVVE9SRVMgR0FSQU5USVpBTiBRVUUgU0UgSEEgQ1VNUExJRE8gQ09OIExPUyBERVJFQ0hPUyBZIE9CTElHQUNJT05FUyBSRVFVRVJJRE9TIFBPUiBFTCBSRVNQRUNUSVZPIENPTlRSQVRPIE8gQUNVRVJETy4KUGFyYSB0cmFiYWpvcyBkZXBvc2l0YWRvcyBwb3Igb3RyYXMgcGVyc29uYXMgZGlzdGludGFzIGEgc3UgYXV0b3I6IERlY2xhcm8gcXVlIGVsIGdydXBvIGRlIGFyY2hpdm9zIGRpZ2l0YWxlcyB5IG1ldGFkYXRvcyBhc29jaWFkb3MgcXVlIGVzdG95IGFyY2hpdmFuZG8gZW4gZWwgUmVwb3NpdG9yaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCBVTikgZXMgZGUgZG9taW5pbyBww7pibGljby4gU2kgbm8gZnVlc2UgZWwgY2FzbywgYWNlcHRvIHRvZGEgbGEgcmVzcG9uc2FiaWxpZGFkIHBvciBjdWFscXVpZXIgaW5mcmFjY2nDs24gZGUgZGVyZWNob3MgZGUgYXV0b3IgcXVlIGNvbmxsZXZlIGxhIGRpc3RyaWJ1Y2nDs24gZGUgZXN0b3MgYXJjaGl2b3MgeSBtZXRhZGF0b3MuCkFsIGhhY2VyIGNsaWMgZW4gZWwgc2lndWllbnRlIGJvdMOzbiwgdXN0ZWQgaW5kaWNhIHF1ZSBlc3TDoSBkZSBhY3VlcmRvIGNvbiBlc3RvcyB0w6lybWlub3MuCg==

Publicaciones similares