Carga dinámica de la prueba en los procesos de responsabilidad extracontractual del Estado
La carga clásica de la prueba instruye que les corresponde a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que contienen el efecto jurídico que ellas pretenden, en aras de eludir una decisión contraria a sus intereses. Sin embargo, pese a ser el régimen que ha predominado por décadas el escen...
- Autores:
-
Arévalo Medina, Daileth Sofía
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2022
- Institución:
- Universidad Nacional de Colombia
- Repositorio:
- Universidad Nacional de Colombia
- Idioma:
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.unal.edu.co:unal/84005
- Palabra clave:
- 340 - Derecho::342 - Derecho constitucional y administrativo
Legislation
Legislación
Derecho procesal
Acervo probatorio
Probatory undivided
Procedure (law)
Carga de la prueba
Carga dinámica de la prueba
Responsabilidad extracontractual del Estado
Activismo judicial
Burden of proof
Dynamic burden of proof
Tort liability of the State
Judicial activism
- Rights
- openAccess
- License
- Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
| id |
UNACIONAL2_5927462fd66ae57a9a5f05d6df5a8961 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.unal.edu.co:unal/84005 |
| network_acronym_str |
UNACIONAL2 |
| network_name_str |
Universidad Nacional de Colombia |
| repository_id_str |
|
| dc.title.none.fl_str_mv |
Carga dinámica de la prueba en los procesos de responsabilidad extracontractual del Estado |
| dc.title.translated.eng.fl_str_mv |
Dynamic burden of proof in non-contractual liability processes of the stat |
| title |
Carga dinámica de la prueba en los procesos de responsabilidad extracontractual del Estado |
| spellingShingle |
Carga dinámica de la prueba en los procesos de responsabilidad extracontractual del Estado 340 - Derecho::342 - Derecho constitucional y administrativo Legislation Legislación Derecho procesal Acervo probatorio Probatory undivided Procedure (law) Carga de la prueba Carga dinámica de la prueba Responsabilidad extracontractual del Estado Activismo judicial Burden of proof Dynamic burden of proof Tort liability of the State Judicial activism |
| title_short |
Carga dinámica de la prueba en los procesos de responsabilidad extracontractual del Estado |
| title_full |
Carga dinámica de la prueba en los procesos de responsabilidad extracontractual del Estado |
| title_fullStr |
Carga dinámica de la prueba en los procesos de responsabilidad extracontractual del Estado |
| title_full_unstemmed |
Carga dinámica de la prueba en los procesos de responsabilidad extracontractual del Estado |
| title_sort |
Carga dinámica de la prueba en los procesos de responsabilidad extracontractual del Estado |
| dc.creator.fl_str_mv |
Arévalo Medina, Daileth Sofía |
| dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv |
Brausin Arévalo, Cesar Augusto Atshan Rubiano, Gamal Mohammand |
| dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
Arévalo Medina, Daileth Sofía |
| dc.subject.ddc.spa.fl_str_mv |
340 - Derecho::342 - Derecho constitucional y administrativo |
| topic |
340 - Derecho::342 - Derecho constitucional y administrativo Legislation Legislación Derecho procesal Acervo probatorio Probatory undivided Procedure (law) Carga de la prueba Carga dinámica de la prueba Responsabilidad extracontractual del Estado Activismo judicial Burden of proof Dynamic burden of proof Tort liability of the State Judicial activism |
| dc.subject.armarc.none.fl_str_mv |
Legislation |
| dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv |
Legislación Derecho procesal |
| dc.subject.lemb.esp.fl_str_mv |
Acervo probatorio |
| dc.subject.lemb.eng.fl_str_mv |
Probatory undivided Procedure (law) |
| dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv |
Carga de la prueba Carga dinámica de la prueba Responsabilidad extracontractual del Estado Activismo judicial Burden of proof |
| dc.subject.proposal.eng.fl_str_mv |
Dynamic burden of proof Tort liability of the State Judicial activism |
| description |
La carga clásica de la prueba instruye que les corresponde a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que contienen el efecto jurídico que ellas pretenden, en aras de eludir una decisión contraria a sus intereses. Sin embargo, pese a ser el régimen que ha predominado por décadas el escenario jurídico colombiano, eventualmente se presentaron casos en los que, atendiendo este criterio, no era posible para la parte aportar la prueba para que fuera valorado por el juez, por cuanto era la contraparte quien tenía su custodia. Tímidamente, y de la mano de la jurisprudencia del Consejo de Estado, hizo aparición en el contexto procesal la teoría de la carga dinámica de la prueba, establecida esta como una distribución en las cargas probatorias. Con la entrada en vigencia del Código General del Proceso, la teoría fue elevada a norma jurídica, como un reflejo del activismo judicial y de la búsqueda encaminada a satisfacer los postulados de igualdad entre las partes, derecho de tutela judicial efectiva y primacía del derecho sustancial sobre el formal. Sin embargo, siendo de excepcional aplicación, se impone indicar cuales son los criterios que sigue el juez para aplicar la carga dinámica de la prueba en los procesos judiciales, y específicamente, en aquellos en los que se debate la responsabilidad extracontractual del Estado. (Texto tomado de la fuente) |
| publishDate |
2022 |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2022 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2023-06-13T16:57:10Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2023-06-13T16:57:10Z |
| dc.type.spa.fl_str_mv |
Trabajo de grado - Maestría |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion |
| dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
| dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/redcol/resource_type/TM |
| status_str |
acceptedVersion |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/84005 |
| dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv |
Universidad Nacional de Colombia |
| dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia |
| dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv |
https://repositorio.unal.edu.co/ |
| url |
https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/84005 https://repositorio.unal.edu.co/ |
| identifier_str_mv |
Universidad Nacional de Colombia Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
70001-23-31-000-1995-05072-01(17720) (Consejo de Estado 4 de febrero de 2010). Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. Alvarado Velloso, A. (2008). El garantismo procesal. En Activismo y Garantismo procesal. Cordoba: Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba. Arenas Mendoza, H. A. (2020). Los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado en Colombia son dos o tres?: a propósito de la relación de causalidad. Vniversitas. doi:https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj69.eree Armenta Ariza, A. M. (2009). El régimen de la responsabilidad patrimonial del Estado en Colombia: el título jurídico de imputación. Via Iuris, 88-112. Atienza, M. (2005). Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica. Unam. Atienza, M. (2018). Siete tesis sobre el activismo judicial. Grand Place: Pensamiento y Cultura(10), 39-47. Bermudez Muñoz, M. (1995). El futuro de la carga de la prueba en materia de responsabilid. Temas Juridicos (11), 16. Borota de Oliveira, L., & Lippi, M. (2020). Judicialización y activismo judicial sobre las demandas de salud pública en Brasil. Revista Derecho del Estado, Universidad Externado de Colombia, 45, 245-274. doi:https://doi. org/10.18601/01229893.n45.09 Buitrago Quintero, A. M. (2018). Responsabilidad extracontractual del Estado en Colombia y constitución democrática. Revista Verba Iuris, 15-45. doi:https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.41.4646 C-426 (Corte Constitucional 2002). Caballero, J. F. (2006). La Teoría de la Justicia de John Rawls. Voces y contextos. Cabrales de la Pava, C. (2013). La carga de la prueba y el derecho a probar en el Código General del Proceso. Revista Cultural Unilibre Sede Cartagena, 53-71. Calvinho, G. (2020). A favor de la carga de la prueba. Estudios de Derecho, 77(170), 167-199. doi:10.17533/udea.esde.v77n170a07 Canelo, R., & Castillo, E. (2021). Inconvenientes de la intriducción de las cargas dinámicas probatorias en el sistema procesal civil peruano. Ius et Praxis(52), 213-230. Castellanos-Castellanos, J. A., & Yañez Meza, D. A. (2016). El derecho a la prueba en Colombia: aspectos favorables y críticos de la reforma del Código General del Proceso en el derecho sustancial y procesal. Vniversitas(132), 561-610. doi:doi:10.11144/Javeriana.vj132.dpca Colmenares Uribe, C. (2012). El Rol del Juez en el Estado Democratico y Social de Derecho y Justicia. Academia & Derecho(5), 65-81. Consejo de Estado (11878), 11878 (Consejo de Estado 10 de febrero de 2000). Consejo de Estado (14400), 68001-23-15-000-1995-00935-01 (14400) (Consejo de Estado 11 de 05 de 2006). Consejo de Estado (15772), 15772 (Consejo de Estado 31 de agosto de 2006). Consejo de Estado (19125), 76001-23-31-000-1997-04179-01(19125) (21 de 02 de 2011). Consejo de Estado (19161), 25000-23-26-000-1993-08497-01 (19161) (25 de julio de 2011). Consejo de Estado (25416)A, 76001-23-31-000-1999-1690-01(25416)A (10 de junio de 2004). Consejo de Estado (28074), 2500-23-26-000-1998-02222-01(28074) (17 de 04 de 2013). Consejo de Estado (42834), 66001-23-31-000-2006-00675-02 (42834) (Consejo de Estado 18 de 03 de 2022). Consejo de Estado (46508), 66001-23-31-000-2010-00289-01 (22 de noviembre de 2021). Consejo de Estado (5902), Expediente 5902 (Consejo de Estado 24 de octubre de 1990) Consejo de Estado (6255), Sección Tercera, sentencia del 26 de marzo de 1992, exp. 6255 (26 de 03 de 1992). Consejo de Estado (6754), 6754 (Consejo de Estado Sección Tercera 24 de agosto de 1992). Consejo de Estado (6897), exp. 6897 (Consejo de Estado, Sección Tercera 30 de 07 de 1992). Consejo de Estado Rad 20042, 25000-23-26-000-1996-03282-01(20042) (CONSEJO DE ESTADO 07 de marzo de 2012). Consejo de Estado Rad 32912, 05 001 23 31 000 2002 03487 01 (32912) (Consejo de Estado 28 de 01 de 2015). Consejo de Estado Rad 33976, 52001-23-31-000-2001-00960-01 (33976) (Consejo de Estado 16 de 02 de 2007). Consejo de Estado Rad 36853, 66001-23-31-000-2007-00005-01 (36853) (Consejo de Estado 26 de Febrero de 2018). Consejo de Estado Rad 42992, 76001233100020060368201 (42992) (Consejo de Estado 03 de 12 de 2018). Consejo de Estado Radicado 15.263, Radicado 15.263 (Cosejo de Estado 19 de Junio de 2008). Consejo de Estado, (1006-11), 11001-03-25-000-2011-00279-00 (1006-11) (Consejo de Estado 10 de 10 de 2018). Consejo de Estado, (49706), 52001-33-31-004-2012-00137-01 (49706) (11 de 05 de 2022). Consejo Superior de la Judicatura-Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. (2013). Plan de Formación de la Rama Judicial. Constitucion Nacional . (1991). Corte Constitucional (T-074), T-074/18 (Corte Constitucional 2 de marzo de 2018). Corte Constitucional C-740 (28 de agosto de 2003). Corte Constitucional T-741 (6 de agosto de 2004). Corte Constitucional T-835 (Corte Constitucional 5 de julio de 2000). CSJ SC (193), 11001-31-03-039-2011-00108-01 (Corte Suprema de Justicia 28 de junio de 2017). CSJ SC 5507, 5507 (Corte Suprema de Justicia 30 de enero de 2001). CSJ SL (22656) (Corte Suprema de Justicia 30 de junio de 2005). CSJ SP 833660) (Corte Suprema de Justicia 25 de mayo de 2011). Devis Echandia, H. (2019). Teoria general de la prueba judicial (6 ed.). Bogota: Temis. Diaz Restrepo, J. C. ((Enero - Junio) de 2016). La carga dinámica de la prueba como modalidad de carga probatoria aplicada en el ordenamiento jurídico colombiano. Vulneración a la igualdad constitucional*. Entramado, Unilibre, 12(1). doi:http://dx.doi.org/10.18041/entramado.2016v12n1.23123 Douglas Price, J. E. (2012). La decisión judicial. . Buenos Aires: Rubinzal – Culzoni. Fernandez Lopez, M. (2012). El Juez Civil y el Hecho Incierto Un Estudio desde la Perspectiva de los Principios de Facilidad y Disponibilidad Probatoria. Derecho & Sociedad, 38, 176-184. Obtenido de https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13117 Ferrajoli, L. (2001). Derecho y razón. Madrid: Trotta. Ferrer Beltran, J. (2017). Los poderes probatorios del juez y el modelo de proceso. Revista de la Maestría en Derecho Procesal, 7(2), 137-164. Obtenido de http://revistas.pucp.edu.pe/derechoprocesal Ferrer Beltran, J. (24 de junio de 2021). ICDP. Obtenido de Instituto Colombiano de Derecho Procesal: https://www.youtube.com/watch?v=ec1ZBXge5_Y&ab_channel=ICDP Ferrer Beltran, J. (2022). La conformación del conjunto de elementos de juicio I: proposición de prueba. En J. Ferrer Beltran, Manual de Razonamiento Probatorio (págs. 79-129). Mexico. Ferrer Beltran, J. (2022). Los momentos de la actividad probatoria en el proceso. En J. Ferrer Beltran, Manual de Razonamiento Probatorio (págs. 47-78). Mexico. Gallego Acero, L. G. (2017). Modificacion al régimen de la carga de la prueba en el Codigo General del Proceso. En H. Cruz Tejada, Proceso Civil a Partir Del Código General Del Proceso (2da ed., págs. 235–270). Universidad de Los Andes. Giacomette Ferrer, A. (2015). Teoría General de la Prueba. Bogota: Grupo Editorial Ibáñez. Gil Rendón, R. (2011). El neoconstitucionalismo y los derechos fundamentales. Quid iuris, 43-61. González Garcete, J. M. (2019). Derechos Fundamentales y los medios probatorios. Perfiles de las Ciencias Sociales(12), 121-136. Obtenido de http://revistas.ujat.mx/index.php/perfiles Gonzalez Noriega, O. C. (2012). RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO. UNA APROXIMACIÓN DESDE LA TEORIA DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS CLASICOS A SU CARACTER DE DISCIPLINA AUTONOMA DEL DERECHO. Revista UIS Humanidades. Green, C. (2009). An Intellectual History of Judicial Activism. Emory Law Journal, 1195. Obtenido de https://ssrn.com/abstract=1410728 GUASTINI, R. (Enero de 1999). Sobre el concepto de Constitución. Cuestiones Constitucionales . Revista Mexicana de Derecho Constitucional. doi:http://dx.doi.org/10.22201/iij.24484881e.1999.1.5566 Guechá Medina, C. N. (2011). La falla en el servicio: una imputación tradicional de responsabilidad del Estado. Revista Prolegómenos - Derechos y Valores, 95-109. Henao, J. C. (1998). El daño. Bogota: Universidad Externado de Colombia. Hunter Ampuero, I. (2011). La iniciativa probatoria del juez y la igualdad de armas en el proyecto de Codigo Procesal Civil. Ius et Praxis(2), 53 - 76. Legis. (2017). Derecho Probatorio Mi Clase. Ley 1437, 2. (2011). Liebman, E. T. (2021). Manual de Derecho Procesal Civil. España: Olejnik Ediciones . Lorenzetti, R. L. (2016). Responsabilidad Civil de los Medicos. Rubinzal Culzoni. Maraniello, P. A. (2012). El activismo judicial, una herramienta de protección constitucional. Tla-Melaua. Revista de Ciencias Sociales(32). doi:http://dx.doi.org/10.32399/rtla.7.32.25. Margaux Guerra, Y. (2007). Diversas formas de responsabilidad de Estado por la actividad administrativa. 145-162. Martinez Urbanez, S. (2019). LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN EL CONTEXTO IBEROAMERICANO. I CONGRESO IBEROAMERICANO DE ARGUMENTACIÓN. Midón, M. S. (2007). Derecho Probatorio: parte general. Mendoza, Argentina: Ediciones Juridicas Cuyo. Mora Hernandez, J. (2018). DEBERES PROBATORIOS DEL JUEZ: PARÁMETROS LEGALES Y JURISPRUDENCIAL EN LA INICIATIVA PROBATORIA. Revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal(48), 17-45. Morales Godo, J. (2010). LA FUNCIÓN DEL JUEZ EN UNA SOCIEDAD DEMOCRATICA. Revista De La Maestría En Derecho Procesal, 1. Obtenido de https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoprocesal/article/view/2397 Muñoz Sabate, L. (2000). Fundamentos de la prueba civil, LEC 1. Barcelona: Bosch. Nieva Fenoll, J. (2020a). Carga de la prueba y estándares de prueba: dos reminiscencias del pasado. Estudios de Derecho Universidad de Antioquia, 117-148. doi:10.17533/udea.esde.v77n170a05 Nieva, J. (2015). Derecho Procesal II. Proceso Civil. Madrid: Marcial Pons. Parra Quijano, J. (2007). Manual de Derecho probatorio. . Bogota: Libreria Ediciones del Profesional LTDA. Parra Quijano, J. (28 de 04 de 2017). Carga Dinamica de la Prueba. Obtenido de Universidad Cooperativa de Colombia Campus Cali: https://www.youtube.com/watch?v=RtSo0eI76XA Peyrano, J. (1997). Carga de la Prueba. Conceptos clásicos y actuales. Revista de Derecho Privado y Comunitario. Reyes Molina, S. (2022). Hacia una teoría intrasistémica del activismo judicial. Revista Internacional de Derecho Público, 9-20. Rivas Robledo, P. (2022). ¿Qué es el activismo judicial? Parte II: una definición más allá de la extralimitación de funciones. Díkaion, 31. doi:https://doi.org/10.5294/dika.2022.31.2.6 Rodriguez García, N. (2000). Justicia gratuita: un imperativo constitucional. Granada, España: Comares. Rosenberg, L. (2019). La carga de la prueba. Buenos Aires: Editorial B de F. Sandoval Cumbe, H. M. (2018). La carga dinamica de la prueba. Entre el desafio y la realidad. Revista Juridica Piélagus, 17(2), 59-70. doi:http://dx.doi.org/10.25054/16576799.1925 Sentencia C-086 (Corte Constitucional 2016). Sentencia C-163 (Corte Constitucional 2019). Sentencia C-333 (Corte Constitucional 1996). Sentencia C-892 (Corte Constitucional 2001). Sentencia T-733 (Corte Constitucional 2013). T-476 (Corte Constitucional 1998). Taruffo, M. (2003). Cinco Lecciones Mexicana: Memorial del Taller de Derecho Procesal. Mexico: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Timm Hidalgo, A. K. (2017). Activismo judicial dialógico en América Latina. La lucha por los derechos. Getafe. Vasquez Posada, S. (2011). El garantismo en el ejercicio de la función social. En G. y. justicia. Bogota. Vasquez Rosales, K. (2021). A propósito del garantismo procesal y activismo judicial. ¿Qué tipo de jueces laborales tenemos? Revista de Derecho Procesal del Trabajo. doi:https://doi.org/10.47308/rdpt.v3i3.4 |
| dc.rights.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| dc.rights.license.spa.fl_str_mv |
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional |
| dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.extent.spa.fl_str_mv |
119 páginas |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.coverage.country.none.fl_str_mv |
Colombia |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad Nacional de Colombia |
| dc.publisher.program.spa.fl_str_mv |
Bogotá - Derecho, Ciencias Humanas y Sociales - Maestría en Derecho |
| dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv |
Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales |
| dc.publisher.place.spa.fl_str_mv |
Bogotá,Colombia |
| dc.publisher.branch.spa.fl_str_mv |
Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá |
| institution |
Universidad Nacional de Colombia |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/84005/1/license.txt https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/84005/2/1047402519.2023.pdf https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/84005/3/1047402519.2023.pdf.jpg |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
eb34b1cf90b7e1103fc9dfd26be24b4a cd4847f71ef270ec566b3ced9f4db343 9b61529db85e1c6b5a9510275bfd45ff |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia |
| repository.mail.fl_str_mv |
repositorio_nal@unal.edu.co |
| _version_ |
1814089571225305088 |
| spelling |
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacionalhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Brausin Arévalo, Cesar Augusto3d50eec96ad38b22fe615e531be9f8ecAtshan Rubiano, Gamal Mohammandb0a6d241306bf42b5a5991085c370eaeArévalo Medina, Daileth Sofíac02b47a861ea9228b47473ce37ee5d572023-06-13T16:57:10Z2023-06-13T16:57:10Z2022https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/84005Universidad Nacional de ColombiaRepositorio Institucional Universidad Nacional de Colombiahttps://repositorio.unal.edu.co/La carga clásica de la prueba instruye que les corresponde a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que contienen el efecto jurídico que ellas pretenden, en aras de eludir una decisión contraria a sus intereses. Sin embargo, pese a ser el régimen que ha predominado por décadas el escenario jurídico colombiano, eventualmente se presentaron casos en los que, atendiendo este criterio, no era posible para la parte aportar la prueba para que fuera valorado por el juez, por cuanto era la contraparte quien tenía su custodia. Tímidamente, y de la mano de la jurisprudencia del Consejo de Estado, hizo aparición en el contexto procesal la teoría de la carga dinámica de la prueba, establecida esta como una distribución en las cargas probatorias. Con la entrada en vigencia del Código General del Proceso, la teoría fue elevada a norma jurídica, como un reflejo del activismo judicial y de la búsqueda encaminada a satisfacer los postulados de igualdad entre las partes, derecho de tutela judicial efectiva y primacía del derecho sustancial sobre el formal. Sin embargo, siendo de excepcional aplicación, se impone indicar cuales son los criterios que sigue el juez para aplicar la carga dinámica de la prueba en los procesos judiciales, y específicamente, en aquellos en los que se debate la responsabilidad extracontractual del Estado. (Texto tomado de la fuente)The classic burden of proof instructs that it is up to the parties to prove the factual assumption of the rules that contain the legal effect that they claim, in order to avoid a decision contrary to their interests. However, despite being the regime that has dominated the Colombian legal scene for decades, eventually there were cases in which, based on this criterion, it was not possible for the party to provide evidence for it to be assessed by the judge, since it was the counterparty who had custody. Timidly, and hand in hand with the jurisprudence of the Council of State, the theory of the dynamic burden of proof made its appearance in the procedural context, established as a distribution in the burden of proof. With the entry into force of the General Process Code, the theory was elevated to a legal norm, as a reflection of judicial activism and the search aimed at satisfying the postulates of equality between the parties, the right to effective judicial protection and the primacy of substantial law. about formal. However, being of exceptional application, it is necessary to indicate which are the criteria that the judge follows to apply the dynamic burden of proof in legal proceedings, and specifically, in those in which the non-contractual responsibility of the State is debated.MaestríaÁrea de profundización en Derecho Procesal119 páginasapplication/pdfUniversidad Nacional de ColombiaBogotá - Derecho, Ciencias Humanas y Sociales - Maestría en DerechoFacultad de Derecho, Ciencias Políticas y SocialesBogotá,ColombiaUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá340 - Derecho::342 - Derecho constitucional y administrativoLegislationLegislaciónDerecho procesalAcervo probatorioProbatory undividedProcedure (law)Carga de la pruebaCarga dinámica de la pruebaResponsabilidad extracontractual del EstadoActivismo judicialBurden of proofDynamic burden of proofTort liability of the StateJudicial activismCarga dinámica de la prueba en los procesos de responsabilidad extracontractual del EstadoDynamic burden of proof in non-contractual liability processes of the statTrabajo de grado - Maestríainfo:eu-repo/semantics/masterThesisinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionTexthttp://purl.org/redcol/resource_type/TMColombia70001-23-31-000-1995-05072-01(17720) (Consejo de Estado 4 de febrero de 2010).Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.Alvarado Velloso, A. (2008). El garantismo procesal. En Activismo y Garantismo procesal. Cordoba: Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba.Arenas Mendoza, H. A. (2020). Los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado en Colombia son dos o tres?: a propósito de la relación de causalidad. Vniversitas. doi:https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj69.ereeArmenta Ariza, A. M. (2009). El régimen de la responsabilidad patrimonial del Estado en Colombia: el título jurídico de imputación. Via Iuris, 88-112.Atienza, M. (2005). Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica. Unam.Atienza, M. (2018). Siete tesis sobre el activismo judicial. Grand Place: Pensamiento y Cultura(10), 39-47.Bermudez Muñoz, M. (1995). El futuro de la carga de la prueba en materia de responsabilid. Temas Juridicos (11), 16.Borota de Oliveira, L., & Lippi, M. (2020). Judicialización y activismo judicial sobre las demandas de salud pública en Brasil. Revista Derecho del Estado, Universidad Externado de Colombia, 45, 245-274. doi:https://doi. org/10.18601/01229893.n45.09Buitrago Quintero, A. M. (2018). Responsabilidad extracontractual del Estado en Colombia y constitución democrática. Revista Verba Iuris, 15-45. doi:https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.41.4646C-426 (Corte Constitucional 2002).Caballero, J. F. (2006). La Teoría de la Justicia de John Rawls. Voces y contextos.Cabrales de la Pava, C. (2013). La carga de la prueba y el derecho a probar en el Código General del Proceso. Revista Cultural Unilibre Sede Cartagena, 53-71.Calvinho, G. (2020). A favor de la carga de la prueba. Estudios de Derecho, 77(170), 167-199. doi:10.17533/udea.esde.v77n170a07Canelo, R., & Castillo, E. (2021). Inconvenientes de la intriducción de las cargas dinámicas probatorias en el sistema procesal civil peruano. Ius et Praxis(52), 213-230.Castellanos-Castellanos, J. A., & Yañez Meza, D. A. (2016). El derecho a la prueba en Colombia: aspectos favorables y críticos de la reforma del Código General del Proceso en el derecho sustancial y procesal. Vniversitas(132), 561-610. doi:doi:10.11144/Javeriana.vj132.dpcaColmenares Uribe, C. (2012). El Rol del Juez en el Estado Democratico y Social de Derecho y Justicia. Academia & Derecho(5), 65-81.Consejo de Estado (11878), 11878 (Consejo de Estado 10 de febrero de 2000).Consejo de Estado (14400), 68001-23-15-000-1995-00935-01 (14400) (Consejo de Estado 11 de 05 de 2006).Consejo de Estado (15772), 15772 (Consejo de Estado 31 de agosto de 2006).Consejo de Estado (19125), 76001-23-31-000-1997-04179-01(19125) (21 de 02 de 2011).Consejo de Estado (19161), 25000-23-26-000-1993-08497-01 (19161) (25 de julio de 2011).Consejo de Estado (25416)A, 76001-23-31-000-1999-1690-01(25416)A (10 de junio de 2004).Consejo de Estado (28074), 2500-23-26-000-1998-02222-01(28074) (17 de 04 de 2013).Consejo de Estado (42834), 66001-23-31-000-2006-00675-02 (42834) (Consejo de Estado 18 de 03 de 2022).Consejo de Estado (46508), 66001-23-31-000-2010-00289-01 (22 de noviembre de 2021).Consejo de Estado (5902), Expediente 5902 (Consejo de Estado 24 de octubre de 1990)Consejo de Estado (6255), Sección Tercera, sentencia del 26 de marzo de 1992, exp. 6255 (26 de 03 de 1992).Consejo de Estado (6754), 6754 (Consejo de Estado Sección Tercera 24 de agosto de 1992).Consejo de Estado (6897), exp. 6897 (Consejo de Estado, Sección Tercera 30 de 07 de 1992).Consejo de Estado Rad 20042, 25000-23-26-000-1996-03282-01(20042) (CONSEJO DE ESTADO 07 de marzo de 2012).Consejo de Estado Rad 32912, 05 001 23 31 000 2002 03487 01 (32912) (Consejo de Estado 28 de 01 de 2015).Consejo de Estado Rad 33976, 52001-23-31-000-2001-00960-01 (33976) (Consejo de Estado 16 de 02 de 2007).Consejo de Estado Rad 36853, 66001-23-31-000-2007-00005-01 (36853) (Consejo de Estado 26 de Febrero de 2018).Consejo de Estado Rad 42992, 76001233100020060368201 (42992) (Consejo de Estado 03 de 12 de 2018).Consejo de Estado Radicado 15.263, Radicado 15.263 (Cosejo de Estado 19 de Junio de 2008).Consejo de Estado, (1006-11), 11001-03-25-000-2011-00279-00 (1006-11) (Consejo de Estado 10 de 10 de 2018).Consejo de Estado, (49706), 52001-33-31-004-2012-00137-01 (49706) (11 de 05 de 2022).Consejo Superior de la Judicatura-Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. (2013). Plan de Formación de la Rama Judicial.Constitucion Nacional . (1991).Corte Constitucional (T-074), T-074/18 (Corte Constitucional 2 de marzo de 2018).Corte Constitucional C-740 (28 de agosto de 2003).Corte Constitucional T-741 (6 de agosto de 2004).Corte Constitucional T-835 (Corte Constitucional 5 de julio de 2000).CSJ SC (193), 11001-31-03-039-2011-00108-01 (Corte Suprema de Justicia 28 de junio de 2017).CSJ SC 5507, 5507 (Corte Suprema de Justicia 30 de enero de 2001).CSJ SL (22656) (Corte Suprema de Justicia 30 de junio de 2005).CSJ SP 833660) (Corte Suprema de Justicia 25 de mayo de 2011).Devis Echandia, H. (2019). Teoria general de la prueba judicial (6 ed.). Bogota: Temis.Diaz Restrepo, J. C. ((Enero - Junio) de 2016). La carga dinámica de la prueba como modalidad de carga probatoria aplicada en el ordenamiento jurídico colombiano. Vulneración a la igualdad constitucional*. Entramado, Unilibre, 12(1). doi:http://dx.doi.org/10.18041/entramado.2016v12n1.23123Douglas Price, J. E. (2012). La decisión judicial. . Buenos Aires: Rubinzal – Culzoni.Fernandez Lopez, M. (2012). El Juez Civil y el Hecho Incierto Un Estudio desde la Perspectiva de los Principios de Facilidad y Disponibilidad Probatoria. Derecho & Sociedad, 38, 176-184. Obtenido de https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13117Ferrajoli, L. (2001). Derecho y razón. Madrid: Trotta.Ferrer Beltran, J. (2017). Los poderes probatorios del juez y el modelo de proceso. Revista de la Maestría en Derecho Procesal, 7(2), 137-164. Obtenido de http://revistas.pucp.edu.pe/derechoprocesalFerrer Beltran, J. (24 de junio de 2021). ICDP. Obtenido de Instituto Colombiano de Derecho Procesal: https://www.youtube.com/watch?v=ec1ZBXge5_Y&ab_channel=ICDPFerrer Beltran, J. (2022). La conformación del conjunto de elementos de juicio I: proposición de prueba. En J. Ferrer Beltran, Manual de Razonamiento Probatorio (págs. 79-129). Mexico.Ferrer Beltran, J. (2022). Los momentos de la actividad probatoria en el proceso. En J. Ferrer Beltran, Manual de Razonamiento Probatorio (págs. 47-78). Mexico.Gallego Acero, L. G. (2017). Modificacion al régimen de la carga de la prueba en el Codigo General del Proceso. En H. Cruz Tejada, Proceso Civil a Partir Del Código General Del Proceso (2da ed., págs. 235–270). Universidad de Los Andes.Giacomette Ferrer, A. (2015). Teoría General de la Prueba. Bogota: Grupo Editorial Ibáñez.Gil Rendón, R. (2011). El neoconstitucionalismo y los derechos fundamentales. Quid iuris, 43-61.González Garcete, J. M. (2019). Derechos Fundamentales y los medios probatorios. Perfiles de las Ciencias Sociales(12), 121-136. Obtenido de http://revistas.ujat.mx/index.php/perfilesGonzalez Noriega, O. C. (2012). RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO. UNA APROXIMACIÓN DESDE LA TEORIA DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS CLASICOS A SU CARACTER DE DISCIPLINA AUTONOMA DEL DERECHO. Revista UIS Humanidades.Green, C. (2009). An Intellectual History of Judicial Activism. Emory Law Journal, 1195. Obtenido de https://ssrn.com/abstract=1410728GUASTINI, R. (Enero de 1999). Sobre el concepto de Constitución. Cuestiones Constitucionales . Revista Mexicana de Derecho Constitucional. doi:http://dx.doi.org/10.22201/iij.24484881e.1999.1.5566Guechá Medina, C. N. (2011). La falla en el servicio: una imputación tradicional de responsabilidad del Estado. Revista Prolegómenos - Derechos y Valores, 95-109.Henao, J. C. (1998). El daño. Bogota: Universidad Externado de Colombia.Hunter Ampuero, I. (2011). La iniciativa probatoria del juez y la igualdad de armas en el proyecto de Codigo Procesal Civil. Ius et Praxis(2), 53 - 76.Legis. (2017). Derecho Probatorio Mi Clase.Ley 1437, 2. (2011).Liebman, E. T. (2021). Manual de Derecho Procesal Civil. España: Olejnik Ediciones .Lorenzetti, R. L. (2016). Responsabilidad Civil de los Medicos. Rubinzal Culzoni.Maraniello, P. A. (2012). El activismo judicial, una herramienta de protección constitucional. Tla-Melaua. Revista de Ciencias Sociales(32). doi:http://dx.doi.org/10.32399/rtla.7.32.25.Margaux Guerra, Y. (2007). Diversas formas de responsabilidad de Estado por la actividad administrativa. 145-162.Martinez Urbanez, S. (2019). LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN EL CONTEXTO IBEROAMERICANO. I CONGRESO IBEROAMERICANO DE ARGUMENTACIÓN.Midón, M. S. (2007). Derecho Probatorio: parte general. Mendoza, Argentina: Ediciones Juridicas Cuyo.Mora Hernandez, J. (2018). DEBERES PROBATORIOS DEL JUEZ: PARÁMETROS LEGALES Y JURISPRUDENCIAL EN LA INICIATIVA PROBATORIA. Revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal(48), 17-45.Morales Godo, J. (2010). LA FUNCIÓN DEL JUEZ EN UNA SOCIEDAD DEMOCRATICA. Revista De La Maestría En Derecho Procesal, 1. Obtenido de https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoprocesal/article/view/2397Muñoz Sabate, L. (2000). Fundamentos de la prueba civil, LEC 1. Barcelona: Bosch.Nieva Fenoll, J. (2020a). Carga de la prueba y estándares de prueba: dos reminiscencias del pasado. Estudios de Derecho Universidad de Antioquia, 117-148. doi:10.17533/udea.esde.v77n170a05Nieva, J. (2015). Derecho Procesal II. Proceso Civil. Madrid: Marcial Pons.Parra Quijano, J. (2007). Manual de Derecho probatorio. . Bogota: Libreria Ediciones del Profesional LTDA.Parra Quijano, J. (28 de 04 de 2017). Carga Dinamica de la Prueba. Obtenido de Universidad Cooperativa de Colombia Campus Cali: https://www.youtube.com/watch?v=RtSo0eI76XAPeyrano, J. (1997). Carga de la Prueba. Conceptos clásicos y actuales. Revista de Derecho Privado y Comunitario.Reyes Molina, S. (2022). Hacia una teoría intrasistémica del activismo judicial. Revista Internacional de Derecho Público, 9-20.Rivas Robledo, P. (2022). ¿Qué es el activismo judicial? Parte II: una definición más allá de la extralimitación de funciones. Díkaion, 31. doi:https://doi.org/10.5294/dika.2022.31.2.6Rodriguez García, N. (2000). Justicia gratuita: un imperativo constitucional. Granada, España: Comares.Rosenberg, L. (2019). La carga de la prueba. Buenos Aires: Editorial B de F.Sandoval Cumbe, H. M. (2018). La carga dinamica de la prueba. Entre el desafio y la realidad. Revista Juridica Piélagus, 17(2), 59-70. doi:http://dx.doi.org/10.25054/16576799.1925Sentencia C-086 (Corte Constitucional 2016).Sentencia C-163 (Corte Constitucional 2019).Sentencia C-333 (Corte Constitucional 1996).Sentencia C-892 (Corte Constitucional 2001).Sentencia T-733 (Corte Constitucional 2013).T-476 (Corte Constitucional 1998).Taruffo, M. (2003). Cinco Lecciones Mexicana: Memorial del Taller de Derecho Procesal. Mexico: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.Timm Hidalgo, A. K. (2017). Activismo judicial dialógico en América Latina. La lucha por los derechos. Getafe.Vasquez Posada, S. (2011). El garantismo en el ejercicio de la función social. En G. y. justicia. Bogota.Vasquez Rosales, K. (2021). A propósito del garantismo procesal y activismo judicial. ¿Qué tipo de jueces laborales tenemos? Revista de Derecho Procesal del Trabajo. doi:https://doi.org/10.47308/rdpt.v3i3.4EstudiantesInvestigadoresMaestrosPúblico generalLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-85879https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/84005/1/license.txteb34b1cf90b7e1103fc9dfd26be24b4aMD51ORIGINAL1047402519.2023.pdf1047402519.2023.pdfTesis de Maestría en Derechoapplication/pdf641961https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/84005/2/1047402519.2023.pdfcd4847f71ef270ec566b3ced9f4db343MD52THUMBNAIL1047402519.2023.pdf.jpg1047402519.2023.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg4512https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/84005/3/1047402519.2023.pdf.jpg9b61529db85e1c6b5a9510275bfd45ffMD53unal/84005oai:repositorio.unal.edu.co:unal/840052023-08-08 23:03:56.278Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombiarepositorio_nal@unal.edu.coUEFSVEUgMS4gVMOJUk1JTk9TIERFIExBIExJQ0VOQ0lBIFBBUkEgUFVCTElDQUNJw5NOIERFIE9CUkFTIEVOIEVMIFJFUE9TSVRPUklPIElOU1RJVFVDSU9OQUwgVU5BTC4KCkxvcyBhdXRvcmVzIHkvbyB0aXR1bGFyZXMgZGUgbG9zIGRlcmVjaG9zIHBhdHJpbW9uaWFsZXMgZGUgYXV0b3IsIGNvbmZpZXJlbiBhIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIE5hY2lvbmFsIGRlIENvbG9tYmlhIHVuYSBsaWNlbmNpYSBubyBleGNsdXNpdmEsIGxpbWl0YWRhIHkgZ3JhdHVpdGEgc29icmUgbGEgb2JyYSBxdWUgc2UgaW50ZWdyYSBlbiBlbCBSZXBvc2l0b3JpbyBJbnN0aXR1Y2lvbmFsLCBiYWpvIGxvcyBzaWd1aWVudGVzIHTDqXJtaW5vczoKCgphKQlMb3MgYXV0b3JlcyB5L28gbG9zIHRpdHVsYXJlcyBkZSBsb3MgZGVyZWNob3MgcGF0cmltb25pYWxlcyBkZSBhdXRvciBzb2JyZSBsYSBvYnJhIGNvbmZpZXJlbiBhIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIE5hY2lvbmFsIGRlIENvbG9tYmlhIHVuYSBsaWNlbmNpYSBubyBleGNsdXNpdmEgcGFyYSByZWFsaXphciBsb3Mgc2lndWllbnRlcyBhY3RvcyBzb2JyZSBsYSBvYnJhOiBpKSByZXByb2R1Y2lyIGxhIG9icmEgZGUgbWFuZXJhIGRpZ2l0YWwsIHBlcm1hbmVudGUgbyB0ZW1wb3JhbCwgaW5jbHV5ZW5kbyBlbCBhbG1hY2VuYW1pZW50byBlbGVjdHLDs25pY28sIGFzw60gY29tbyBjb252ZXJ0aXIgZWwgZG9jdW1lbnRvIGVuIGVsIGN1YWwgc2UgZW5jdWVudHJhIGNvbnRlbmlkYSBsYSBvYnJhIGEgY3VhbHF1aWVyIG1lZGlvIG8gZm9ybWF0byBleGlzdGVudGUgYSBsYSBmZWNoYSBkZSBsYSBzdXNjcmlwY2nDs24gZGUgbGEgcHJlc2VudGUgbGljZW5jaWEsIHkgaWkpIGNvbXVuaWNhciBhbCBww7pibGljbyBsYSBvYnJhIHBvciBjdWFscXVpZXIgbWVkaW8gbyBwcm9jZWRpbWllbnRvLCBlbiBtZWRpb3MgYWzDoW1icmljb3MgbyBpbmFsw6FtYnJpY29zLCBpbmNsdXllbmRvIGxhIHB1ZXN0YSBhIGRpc3Bvc2ljacOzbiBlbiBhY2Nlc28gYWJpZXJ0by4gQWRpY2lvbmFsIGEgbG8gYW50ZXJpb3IsIGVsIGF1dG9yIHkvbyB0aXR1bGFyIGF1dG9yaXphIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgcGFyYSBxdWUsIGVuIGxhIHJlcHJvZHVjY2nDs24geSBjb211bmljYWNpw7NuIGFsIHDDumJsaWNvIHF1ZSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZCByZWFsaWNlIHNvYnJlIGxhIG9icmEsIGhhZ2EgbWVuY2nDs24gZGUgbWFuZXJhIGV4cHJlc2EgYWwgdGlwbyBkZSBsaWNlbmNpYSBDcmVhdGl2ZSBDb21tb25zIGJham8gbGEgY3VhbCBlbCBhdXRvciB5L28gdGl0dWxhciBkZXNlYSBvZnJlY2VyIHN1IG9icmEgYSBsb3MgdGVyY2Vyb3MgcXVlIGFjY2VkYW4gYSBkaWNoYSBvYnJhIGEgdHJhdsOpcyBkZWwgUmVwb3NpdG9yaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCwgY3VhbmRvIHNlYSBlbCBjYXNvLiBFbCBhdXRvciB5L28gdGl0dWxhciBkZSBsb3MgZGVyZWNob3MgcGF0cmltb25pYWxlcyBkZSBhdXRvciBwb2Ryw6EgZGFyIHBvciB0ZXJtaW5hZGEgbGEgcHJlc2VudGUgbGljZW5jaWEgbWVkaWFudGUgc29saWNpdHVkIGVsZXZhZGEgYSBsYSBEaXJlY2Npw7NuIE5hY2lvbmFsIGRlIEJpYmxpb3RlY2FzIGRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIE5hY2lvbmFsIGRlIENvbG9tYmlhLiAKCmIpIAlMb3MgYXV0b3JlcyB5L28gdGl0dWxhcmVzIGRlIGxvcyBkZXJlY2hvcyBwYXRyaW1vbmlhbGVzIGRlIGF1dG9yIHNvYnJlIGxhIG9icmEgY29uZmllcmVuIGxhIGxpY2VuY2lhIHNlw7FhbGFkYSBlbiBlbCBsaXRlcmFsIGEpIGRlbCBwcmVzZW50ZSBkb2N1bWVudG8gcG9yIGVsIHRpZW1wbyBkZSBwcm90ZWNjacOzbiBkZSBsYSBvYnJhIGVuIHRvZG9zIGxvcyBwYcOtc2VzIGRlbCBtdW5kbywgZXN0byBlcywgc2luIGxpbWl0YWNpw7NuIHRlcnJpdG9yaWFsIGFsZ3VuYS4KCmMpCUxvcyBhdXRvcmVzIHkvbyB0aXR1bGFyZXMgZGUgZGVyZWNob3MgcGF0cmltb25pYWxlcyBkZSBhdXRvciBtYW5pZmllc3RhbiBlc3RhciBkZSBhY3VlcmRvIGNvbiBxdWUgbGEgcHJlc2VudGUgbGljZW5jaWEgc2Ugb3RvcmdhIGEgdMOtdHVsbyBncmF0dWl0bywgcG9yIGxvIHRhbnRvLCByZW51bmNpYW4gYSByZWNpYmlyIGN1YWxxdWllciByZXRyaWJ1Y2nDs24gZWNvbsOzbWljYSBvIGVtb2x1bWVudG8gYWxndW5vIHBvciBsYSBwdWJsaWNhY2nDs24sIGRpc3RyaWJ1Y2nDs24sIGNvbXVuaWNhY2nDs24gcMO6YmxpY2EgeSBjdWFscXVpZXIgb3RybyB1c28gcXVlIHNlIGhhZ2EgZW4gbG9zIHTDqXJtaW5vcyBkZSBsYSBwcmVzZW50ZSBsaWNlbmNpYSB5IGRlIGxhIGxpY2VuY2lhIENyZWF0aXZlIENvbW1vbnMgY29uIHF1ZSBzZSBwdWJsaWNhLgoKZCkJUXVpZW5lcyBmaXJtYW4gZWwgcHJlc2VudGUgZG9jdW1lbnRvIGRlY2xhcmFuIHF1ZSBwYXJhIGxhIGNyZWFjacOzbiBkZSBsYSBvYnJhLCBubyBzZSBoYW4gdnVsbmVyYWRvIGxvcyBkZXJlY2hvcyBkZSBwcm9waWVkYWQgaW50ZWxlY3R1YWwsIGluZHVzdHJpYWwsIG1vcmFsZXMgeSBwYXRyaW1vbmlhbGVzIGRlIHRlcmNlcm9zLiBEZSBvdHJhIHBhcnRlLCAgcmVjb25vY2VuIHF1ZSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZCBOYWNpb25hbCBkZSBDb2xvbWJpYSBhY3TDumEgY29tbyB1biB0ZXJjZXJvIGRlIGJ1ZW5hIGZlIHkgc2UgZW5jdWVudHJhIGV4ZW50YSBkZSBjdWxwYSBlbiBjYXNvIGRlIHByZXNlbnRhcnNlIGFsZ8O6biB0aXBvIGRlIHJlY2xhbWFjacOzbiBlbiBtYXRlcmlhIGRlIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIG8gcHJvcGllZGFkIGludGVsZWN0dWFsIGVuIGdlbmVyYWwuIFBvciBsbyB0YW50bywgbG9zIGZpcm1hbnRlcyAgYWNlcHRhbiBxdWUgY29tbyB0aXR1bGFyZXMgw7puaWNvcyBkZSBsb3MgZGVyZWNob3MgcGF0cmltb25pYWxlcyBkZSBhdXRvciwgYXN1bWlyw6FuIHRvZGEgbGEgcmVzcG9uc2FiaWxpZGFkIGNpdmlsLCBhZG1pbmlzdHJhdGl2YSB5L28gcGVuYWwgcXVlIHB1ZWRhIGRlcml2YXJzZSBkZSBsYSBwdWJsaWNhY2nDs24gZGUgbGEgb2JyYS4gIAoKZikJQXV0b3JpemFuIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgaW5jbHVpciBsYSBvYnJhIGVuIGxvcyBhZ3JlZ2Fkb3JlcyBkZSBjb250ZW5pZG9zLCBidXNjYWRvcmVzIGFjYWTDqW1pY29zLCBtZXRhYnVzY2Fkb3Jlcywgw61uZGljZXMgeSBkZW3DoXMgbWVkaW9zIHF1ZSBzZSBlc3RpbWVuIG5lY2VzYXJpb3MgcGFyYSBwcm9tb3ZlciBlbCBhY2Nlc28geSBjb25zdWx0YSBkZSBsYSBtaXNtYS4gCgpnKQlFbiBlbCBjYXNvIGRlIGxhcyB0ZXNpcyBjcmVhZGFzIHBhcmEgb3B0YXIgZG9ibGUgdGl0dWxhY2nDs24sIGxvcyBmaXJtYW50ZXMgc2Vyw6FuIGxvcyByZXNwb25zYWJsZXMgZGUgY29tdW5pY2FyIGEgbGFzIGluc3RpdHVjaW9uZXMgbmFjaW9uYWxlcyBvIGV4dHJhbmplcmFzIGVuIGNvbnZlbmlvLCBsYXMgbGljZW5jaWFzIGRlIGFjY2VzbyBhYmllcnRvIENyZWF0aXZlIENvbW1vbnMgeSBhdXRvcml6YWNpb25lcyBhc2lnbmFkYXMgYSBzdSBvYnJhIHBhcmEgbGEgcHVibGljYWNpw7NuIGVuIGVsIFJlcG9zaXRvcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgVU5BTCBkZSBhY3VlcmRvIGNvbiBsYXMgZGlyZWN0cmljZXMgZGUgbGEgUG9sw610aWNhIEdlbmVyYWwgZGUgbGEgQmlibGlvdGVjYSBEaWdpdGFsLgoKCmgpCVNlIGF1dG9yaXphIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgY29tbyByZXNwb25zYWJsZSBkZWwgdHJhdGFtaWVudG8gZGUgZGF0b3MgcGVyc29uYWxlcywgZGUgYWN1ZXJkbyBjb24gbGEgbGV5IDE1ODEgZGUgMjAxMiBlbnRlbmRpZW5kbyBxdWUgc2UgZW5jdWVudHJhbiBiYWpvIG1lZGlkYXMgcXVlIGdhcmFudGl6YW4gbGEgc2VndXJpZGFkLCBjb25maWRlbmNpYWxpZGFkIGUgaW50ZWdyaWRhZCwgeSBzdSB0cmF0YW1pZW50byB0aWVuZSB1bmEgZmluYWxpZGFkIGhpc3TDs3JpY2EsIGVzdGFkw61zdGljYSBvIGNpZW50w61maWNhIHNlZ8O6biBsbyBkaXNwdWVzdG8gZW4gbGEgUG9sw610aWNhIGRlIFRyYXRhbWllbnRvIGRlIERhdG9zIFBlcnNvbmFsZXMuCgoKClBBUlRFIDIuIEFVVE9SSVpBQ0nDk04gUEFSQSBQVUJMSUNBUiBZIFBFUk1JVElSIExBIENPTlNVTFRBIFkgVVNPIERFIE9CUkFTIEVOIEVMIFJFUE9TSVRPUklPIElOU1RJVFVDSU9OQUwgVU5BTC4KClNlIGF1dG9yaXphIGxhIHB1YmxpY2FjacOzbiBlbGVjdHLDs25pY2EsIGNvbnN1bHRhIHkgdXNvIGRlIGxhIG9icmEgcG9yIHBhcnRlIGRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIE5hY2lvbmFsIGRlIENvbG9tYmlhIHkgZGUgc3VzIHVzdWFyaW9zIGRlIGxhIHNpZ3VpZW50ZSBtYW5lcmE6CgphLglDb25jZWRvIGxpY2VuY2lhIGVuIGxvcyB0w6lybWlub3Mgc2XDsWFsYWRvcyBlbiBsYSBwYXJ0ZSAxIGRlbCBwcmVzZW50ZSBkb2N1bWVudG8sIGNvbiBlbCBvYmpldGl2byBkZSBxdWUgbGEgb2JyYSBlbnRyZWdhZGEgc2VhIHB1YmxpY2FkYSBlbiBlbCBSZXBvc2l0b3JpbyBJbnN0aXR1Y2lvbmFsIGRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIE5hY2lvbmFsIGRlIENvbG9tYmlhIHkgcHVlc3RhIGEgZGlzcG9zaWNpw7NuIGVuIGFjY2VzbyBhYmllcnRvIHBhcmEgc3UgY29uc3VsdGEgcG9yIGxvcyB1c3VhcmlvcyBkZSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZCBOYWNpb25hbCBkZSBDb2xvbWJpYSAgYSB0cmF2w6lzIGRlIGludGVybmV0LgoKCgpQQVJURSAzIEFVVE9SSVpBQ0nDk04gREUgVFJBVEFNSUVOVE8gREUgREFUT1MgUEVSU09OQUxFUy4KCkxhIFVuaXZlcnNpZGFkIE5hY2lvbmFsIGRlIENvbG9tYmlhLCBjb21vIHJlc3BvbnNhYmxlIGRlbCBUcmF0YW1pZW50byBkZSBEYXRvcyBQZXJzb25hbGVzLCBpbmZvcm1hIHF1ZSBsb3MgZGF0b3MgZGUgY2Fyw6FjdGVyIHBlcnNvbmFsIHJlY29sZWN0YWRvcyBtZWRpYW50ZSBlc3RlIGZvcm11bGFyaW8sIHNlIGVuY3VlbnRyYW4gYmFqbyBtZWRpZGFzIHF1ZSBnYXJhbnRpemFuIGxhIHNlZ3VyaWRhZCwgY29uZmlkZW5jaWFsaWRhZCBlIGludGVncmlkYWQgeSBzdSB0cmF0YW1pZW50byBzZSByZWFsaXphIGRlIGFjdWVyZG8gYWwgY3VtcGxpbWllbnRvIG5vcm1hdGl2byBkZSBsYSBMZXkgMTU4MSBkZSAyMDEyIHkgZGUgbGEgUG9sw610aWNhIGRlIFRyYXRhbWllbnRvIGRlIERhdG9zIFBlcnNvbmFsZXMgZGUgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEuIFB1ZWRlIGVqZXJjZXIgc3VzIGRlcmVjaG9zIGNvbW8gdGl0dWxhciBhIGNvbm9jZXIsIGFjdHVhbGl6YXIsIHJlY3RpZmljYXIgeSByZXZvY2FyIGxhcyBhdXRvcml6YWNpb25lcyBkYWRhcyBhIGxhcyBmaW5hbGlkYWRlcyBhcGxpY2FibGVzIGEgdHJhdsOpcyBkZSBsb3MgY2FuYWxlcyBkaXNwdWVzdG9zIHkgZGlzcG9uaWJsZXMgZW4gd3d3LnVuYWwuZWR1LmNvIG8gZS1tYWlsOiBwcm90ZWNkYXRvc19uYUB1bmFsLmVkdS5jbyIKClRlbmllbmRvIGVuIGN1ZW50YSBsbyBhbnRlcmlvciwgYXV0b3Jpem8gZGUgbWFuZXJhIHZvbHVudGFyaWEsIHByZXZpYSwgZXhwbMOtY2l0YSwgaW5mb3JtYWRhIGUgaW5lcXXDrXZvY2EgYSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZCBOYWNpb25hbCBkZSBDb2xvbWJpYSBhIHRyYXRhciBsb3MgZGF0b3MgcGVyc29uYWxlcyBkZSBhY3VlcmRvIGNvbiBsYXMgZmluYWxpZGFkZXMgZXNwZWPDrWZpY2FzIHBhcmEgZWwgZGVzYXJyb2xsbyB5IGVqZXJjaWNpbyBkZSBsYXMgZnVuY2lvbmVzIG1pc2lvbmFsZXMgZGUgZG9jZW5jaWEsIGludmVzdGlnYWNpw7NuIHkgZXh0ZW5zacOzbiwgYXPDrSBjb21vIGxhcyByZWxhY2lvbmVzIGFjYWTDqW1pY2FzLCBsYWJvcmFsZXMsIGNvbnRyYWN0dWFsZXMgeSB0b2RhcyBsYXMgZGVtw6FzIHJlbGFjaW9uYWRhcyBjb24gZWwgb2JqZXRvIHNvY2lhbCBkZSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZC4gCgo= |