La neurociencia del juicio moral y la hipótesis del paciente utilitarista

El objetivo de este trabajo consiste en ofrecer razones sólidas para criticar la ‘hipótesis de la bimodularidad moral’, mediante una crítica a su consecuencia directa, a saber, la ‘hipótesis del paciente utilitarista’. Dicha hipótesis consiste en la atribución de una tendencia aprobatoria –a personas que presentan daño en las áreas cerebrales relacionadas con las emociones– en situaciones que contraponen el daño grave a una persona y el beneficio que dicho daño conlleva para otras. En procura de lo anterior, el primer capítulo expone los déficits de tipo prudencial en pacientes con daño en la CPVM. El segundo capítulo expone el trabajo pionero en la investigación del juicio moral con fMRI, y critica su metodología y sus conclusiones. Dada la influencia de este estudio, el tercer capítulo señala las falencias de otras investigaciones que han seguido sus conclusiones. El cuarto capítulo indica con mayor precisión las razones para disentir de estas investigaciones, y presenta evidencia estadística preliminar en contra de ambas hipótesis.

• Autores: Caviedes Alfonso, Esteban de Jesús
• Fecha de publicación: 2014
• Institución: Universidad Nacional de Colombia
• Repositorio: Universidad Nacional de Colombia
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repositorio.unal.edu.co:unal/50422
• Acceso en línea: https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/50422; http://bdigital.unal.edu.co/44416/
• Palabra clave: 15 Psicología / Psychology; 17 Ética (Filosofía, moral) / Ethics; 61 Ciencias médicas; Medicina / Medicine and health; Psicología moral; Juicio moral; Utilitarismo; Deontología; Dilema moral; Emoción; Moral psychology; Moral judgment; Utilitarianism; Deontology; Moral dilemma; Emotion
• Rights: openAccess
• License: Atribución-NoComercial 4.0 Internacional