Implicación: ¿material, estricta o relevante?, filosofía de los condicionales

Este estudio examina, desde sus orígenes estoicos, los problemas de intentar definir de manera exhaustiva y precisa los criterios universales de corrección de cualquier enunciado condicional, específicamente, los fallos en sus definiciones veritativo-funcional, estricta y relevantista. Las anomalías de la implicación material como supuesta definición adecuada de un condicional correcto suscitaron las definiciones relevantistas de la implicación estricta. Sin embargo, mientras que el relevantismo incurre implícitamente en el psicologismo lógico por evitar el platonismo, la definición veritativo-funcional cae tácitamente en el platonismo lógico al intentar eludir al psicologismo. Para salir de este falso dilema se presentan las críticas de Husserl al psicologismo lógico, las concepciones de la lógica y los condicionales de Brandom y una versión naturalizada de su normativismo pragmatista que expone cómo acercar los aspectos lógico y psicológico sin platonismo ni psicologismo.

• Autores: Amado Suárez, Leonardo Andrés
• Fecha de publicación: 2014
• Institución: Universidad Nacional de Colombia
• Repositorio: Universidad Nacional de Colombia
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repositorio.unal.edu.co:unal/50423
• Acceso en línea: https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/50423; http://bdigital.unal.edu.co/44417/
• Palabra clave: 15 Psicología / Psychology; 16 Lógica / Logic; 61 Ciencias médicas; Medicina / Medicine and health; Implicación material; Implicación estricta; Lógica relevantista; Lógica pura; Psicologismo lógico; Pragmatismo; Naturalismo; Material implication; Strict implication; Relevant logic; Pure logic; Logical psychologism; Pragmatism; Naturalism
• Rights: openAccess
• License: Atribución-NoComercial 4.0 Internacional