Tratamiento de la responsabilidad de mando por control efectivo en el acuerdo final de paz en Colombia: cuando la cadena se rompe
El presente trabajo aborda el tratamiento de la responsabilidad de mando por control efectivo en el Acuerdo Final de Paz en Colombia implementado normativamente mediante el Acto Legislativo 01 de 2017, y la falta de observancia de dicho tratamiento con los estándares internacionales que contemplan:...
- Autores:
-
Amaya Sandoval, Carolina
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2021
- Institución:
- Universidad Nacional de Colombia
- Repositorio:
- Universidad Nacional de Colombia
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.unal.edu.co:unal/79572
- Palabra clave:
- 340 - Derecho::345 - Derecho penal
Responsabilidad de mando
Cadena de mando
Control efectivo
Command responsibility
Acuerdo Final de Paz
Estándares internacionales
Justicia transicional
Derechos de las víctimas
Lege ferenda
Command responsibility
Chain of command
Effective control
Final Peace Agreement
International standards
Transitional justice
Victims' rights
Acuerdo de paz
Solidaridad internacional
Fuerzas armadas
Derecho internacional
Derechos humanos
- Rights
- openAccess
- License
- Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
| id |
UNACIONAL2_3db66ca94e99d32189a72e86e7a15dbb |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.unal.edu.co:unal/79572 |
| network_acronym_str |
UNACIONAL2 |
| network_name_str |
Universidad Nacional de Colombia |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Tratamiento de la responsabilidad de mando por control efectivo en el acuerdo final de paz en Colombia: cuando la cadena se rompe |
| dc.title.translated.eng.fl_str_mv |
Treatment of command responsibility for effective control in the Final Peace Agreement in Colombia: when the chain is broken |
| title |
Tratamiento de la responsabilidad de mando por control efectivo en el acuerdo final de paz en Colombia: cuando la cadena se rompe |
| spellingShingle |
Tratamiento de la responsabilidad de mando por control efectivo en el acuerdo final de paz en Colombia: cuando la cadena se rompe 340 - Derecho::345 - Derecho penal Responsabilidad de mando Cadena de mando Control efectivo Command responsibility Acuerdo Final de Paz Estándares internacionales Justicia transicional Derechos de las víctimas Lege ferenda Command responsibility Chain of command Effective control Final Peace Agreement International standards Transitional justice Victims' rights Acuerdo de paz Solidaridad internacional Fuerzas armadas Derecho internacional Derechos humanos |
| title_short |
Tratamiento de la responsabilidad de mando por control efectivo en el acuerdo final de paz en Colombia: cuando la cadena se rompe |
| title_full |
Tratamiento de la responsabilidad de mando por control efectivo en el acuerdo final de paz en Colombia: cuando la cadena se rompe |
| title_fullStr |
Tratamiento de la responsabilidad de mando por control efectivo en el acuerdo final de paz en Colombia: cuando la cadena se rompe |
| title_full_unstemmed |
Tratamiento de la responsabilidad de mando por control efectivo en el acuerdo final de paz en Colombia: cuando la cadena se rompe |
| title_sort |
Tratamiento de la responsabilidad de mando por control efectivo en el acuerdo final de paz en Colombia: cuando la cadena se rompe |
| dc.creator.fl_str_mv |
Amaya Sandoval, Carolina |
| dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv |
Huertas Díaz, Omar |
| dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
Amaya Sandoval, Carolina |
| dc.subject.ddc.spa.fl_str_mv |
340 - Derecho::345 - Derecho penal |
| topic |
340 - Derecho::345 - Derecho penal Responsabilidad de mando Cadena de mando Control efectivo Command responsibility Acuerdo Final de Paz Estándares internacionales Justicia transicional Derechos de las víctimas Lege ferenda Command responsibility Chain of command Effective control Final Peace Agreement International standards Transitional justice Victims' rights Acuerdo de paz Solidaridad internacional Fuerzas armadas Derecho internacional Derechos humanos |
| dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv |
Responsabilidad de mando Cadena de mando Control efectivo Command responsibility Acuerdo Final de Paz Estándares internacionales Justicia transicional Derechos de las víctimas Lege ferenda |
| dc.subject.proposal.eng.fl_str_mv |
Command responsibility Chain of command Effective control Final Peace Agreement International standards Transitional justice Victims' rights |
| dc.subject.unesco.spa.fl_str_mv |
Acuerdo de paz Solidaridad internacional Fuerzas armadas Derecho internacional Derechos humanos |
| description |
El presente trabajo aborda el tratamiento de la responsabilidad de mando por control efectivo en el Acuerdo Final de Paz en Colombia implementado normativamente mediante el Acto Legislativo 01 de 2017, y la falta de observancia de dicho tratamiento con los estándares internacionales que contemplan: i) la relación entre el superior militar y sus subordinados a través de una cadena de mando; ii) la omisión del superior militar en la adopción de medidas razonables y necesarias a su disposición para prevenir, reprimir, castigar y someter la cuestión a autoridad competente; iii) el conocimiento que tenía o debería haber tenido sobre la comisión de dichos crímenes; y iv) el nexo causal entre la omisión del superior y los crímenes cometidos por sus subordinados. Sin embargo, el artículo transitorio 24 del Acto Legislativo 01 de 2017 se aparta de los estándares internacionales cuando supedita el mando y control efectivo del superior militar a la conducta punible y no a la relación con sus subordinados. Además, exige la concurrencia de requisitos formales para demostrar la existencia de dicho control efectivo. En esa medida, la cadena se rompe cuando el Acuerdo Final de Paz en Colombia respecto a la determinación de responsabilidad de mando por control efectivo, no se adecúa a los estándares internacionales. Lo anterior redunda en el desconocimiento de los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia, la reparación y la no repetición, entendidos como pilares fundamentales en el marco de procesos de justicia transicional, especialmente en aquellos que involucran a la Fuerza Pública por la comisión de graves crímenes contra los derechos humanos. Finalmente, y en vista de este desconocimiento, desde un análisis de lege lata se realiza en este trabajo una propuesta de lege ferenda encaminada a una reforma del artículo transitorio 24 del Acto Legislativo 01 de 2017, que observe los estándares internacionales en materia de responsabilidad de mando por control efectivo. (Texto tomado de la fuente) |
| publishDate |
2021 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2021-05-28T20:43:34Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2021-05-28T20:43:34Z |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2021-02-15 |
| dc.type.spa.fl_str_mv |
Trabajo de grado - Maestría |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion |
| dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
| dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/redcol/resource_type/TM |
| status_str |
acceptedVersion |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/79572 |
| dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv |
Universidad Nacional de Colombia |
| dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia |
| dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv |
https://repositorio.unal.edu.co/ |
| url |
https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/79572 https://repositorio.unal.edu.co/ |
| identifier_str_mv |
Universidad Nacional de Colombia Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Acosta, J. & Arévalo, C. (2017). Cuadernos de Estrategia. El posconflicto colombiano: una perspectiva transversal. Constitucionalización del Sistema Integral de Verdad, Justicia y Reparación en Colombia: algunos comentarios sobre la participación política y la responsabilidad del mando, (189), [pp. 233 – 264]. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6304825 Adler, D. (2018). Autoría y delitos contra la humanidad. Argentina: Libro Universitario Argentino. Red de Editores de la Universidades Nacionales de la Argentina. Ambos, K. (1998). Dominio del hecho por dominio de voluntad en virtud de aparatos organizados de poder. Bogotá, Colombia: Centro de Investigaciones de Derecho Penal y Filosofía del Derecho, Universidad Externado de Colombia. Ambos, K. (1999). Criminal Law Forum. General Principles of Criminal Law in the Rome Statute, 10, [pp. 1 – 32]. Recuperado de: https://www.legal-tools.org/doc/a9a8ec/pdf/ Ambos, K. (2001). Temas de derecho penal internacional. Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia. Ambos, K. & Malarino, E. (2003). Persecución penal nacional de crímenes internacionales en América Latina y España. Alemania: Konrad Adenauer Stiftung. Ambos, K. (2005). La parte general del Derecho Penal Internacional. Bases para una elaboración dogmática. Alemania: Konrad Adenauer Stiftung. Ambos, K. (2013). ¿Castigo sin soberano? Ius puniendi y función del derecho penal internacional. Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia. Aponte, A. (2011). Persecución penal de crímenes internacionales. Diálogo abierto entre la tradición nacional y el desarrollo internacional. Bogotá, Colombia: Pontificia Universidad Javeriana y Konrad Adenauer Stiftung. Bantekas, I. (1999). American Journal of International Law. The Contemporary Law of Superior Responsibility, 93(3), [pp. 573 – 595]. Recuperado de: https://www.cambridge.org/core/journals/american-journal-of-international-law/article/abs/contemporary-law-of-superior-responsibility/47A461016A4C1E83D495F4FA2680D150 Boas, G., Bischoff, J. & Reid, N. (2007). Forms of responsibility in International Criminal Law. Volume I. Cambridge: Cambridge University Press. Borelli, S. (2015). The (Mis)-Use of General Principles of Law: Lex specialis and the Relationship between International Human Rights Law and the Laws of Armed Conflict. En Pineschi, L., General Principles of Law - The Role of the Judiciary (pp. 265-293). Heildelberg: Springer. Comité contra la Tortura. (2008). Observación General No. 2. Convención contra la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos y degradantes. CAT/C/GC/2. Recuperado de: https://www.refworld.org/docid/47ac78ce2.html Comisión Colombiana de Juristas. (2012). Responsabilidad penal del superior jerárquico y crímenes internacionales. El crimen internacional de desaparición forzada. Bogotá, Colombia: Comisión Colombiana de Juristas. Comisión de Derecho Internacional. (1950). Report of the International Law Commission on its Second Session, ILC. A/CN.4/34. Recuperado de: https://legal.un.org/ilc/documentation/english/reports/a_cn4_34.pdf Comisión Preparatoria de la Corte Penal Internacional. (2002). Examen histórico de la evolución en materia de agresión. New York: Grupo de Trabajo sobre el crimen de agresión Recuperado de: https://www.corteidh.or.cr/tablas/r29046.pdf Consejería Presidencial para los Derechos Humanos. (2015). Estrategia Nacional para la garantía de los derechos humanos 2014-2034. Colombia: Área de Comunicaciones Consejería Presidencial para los Derechos Humanos. Cote-Barco, G. (2016). Revista Colombiana de Derecho Internacional. Responsabilidad del superior jerárquico y responsabilidad penal por omisión de miembros de la fuerza pública en Colombia: ¿Convergencia entre el derecho penal nacional e internacional?, (28), [pp. 49-112]. Recuperado de: http://www.scielo.org.co/pdf/ilrdi/n28/n28a02.pdf Ejército Nacional de Colombia. (2009). Los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario: hoja de ruta del Ejercito Nacional. Colombia: Ejército Nacional de Colombia. Ejército Nacional de Colombia. (2016). Manuales Fundamentales del Ejército. MFE 6-27 sobre Derecho Operacional Terrestre. Colombia: Ejército Nacional de Colombia. Recuperado de: https://www.esmic.edu.co/index.php?idcategoria=2849 Fiscalía de la Corte Penal de Internacional. (2016). Informe sobre las actividades de examen preliminar. Situación en Colombia. La Haya: Corte Penal Internacional. Recuperado de: https://www.refworld.org.es/type,COUNTRYREP,,,5b4e501c4,0.html Fiscalía de la Corte Penal de Internacional. (2018). Informe sobre las actividades de examen preliminar. Situación en Colombia. La Haya: Corte Penal Internacional. Recuperado de: https://www.icc-cpi.int/itemsDocuments/2018-otp-rep-PE-Colombia.pdf García, K. (2019). Anuario Iberoamericano de Derecho Internacional Penal. Concepto restringido de la responsabilidad de mando en el marco jurídico transicional en Colombia ¿puerta giratoria hacia la intervención de la Corte Penal Internacional?, 7, [pp. 32-68]. Recuperado de: https://revistas.urosario.edu.co/index.php/anidip/article/view/8532/7655 Gasser, H., et al. (1987). Commentary on the Additional Protocols to the Geneva Conventions. Ginebra: Comité Internacional de la Cruz Roja. Recuperado de: https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/Commentary_GC_Protocols.pdf Huertas & Amaya. (2016a). Excepciones del Acuerdo de la Habana. De la comisión de crímenes internacionales en el marco del conflicto armado y su tratamiento jurídico en un escenario de postconflicto. Bogotá, Colombia: Editorial Ibáñez. Huertas & Amaya. (2016b). Triada del Derecho Penal Internacional. Bogotá, Colombia: Editorial Ibáñez. Huertas, et al. (2013). Revista Opinión Jurídica. Autoría mediata a través de aparatos organizados de poder. Tras la sombra del mando fugitivo: del dominio y la instrumentalización del delito, 12(23), [pp. 81-98]. Human Rights Watch. (2015). El rol de los altos mandos en falsos positivos Evidencias de responsabilidad de generales y coroneles del Ejército colombiano por ejecuciones de civiles. Estados Unidos: Human Rights Watch. Jia, B. (2000). Yearbook of International Humanitarian Law. The Doctrine of Command Responsibility: Current Problems, 3, [pp. 325-347]. Kang, Y. (1997). Harvard International Law Journal. Criminal Liability for the Actions of Subordinates: The Doctrine of Command Responsibility and its Analogues in United States Law, 38 (1), [pp. 272-282]. Keith, K. (2001). Leiden Journal of International Law. The Mens Rea of Superior Responsibility as Developed by ICTY Jurisprudence, 14, [pp. 617-634]. Klamberg, M. (2017). Commentary on the Law of the International Criminal Court. Bruselas: Torkel Opsahl Academic EPublisher. Lam, J. (2014). Contrasting Complementarity: Assessing the International Criminal Court’s Support for Domestic Prosecutions. Kenya: International Commission of Jurists (ICJ Kenya). Recuperado de: https://www.peacepalacelibrary.nl/ebooks/files/383640229.pdf Landrum, B. (1995). Military Law Review. The Yamashita War Crimes Trial: Command Responsibility Then and Now, 149, [pp. 293-295]. Márquez, Á. (2009). La autoría mediata en el derecho penal: formas de instrumentalización. Bogotá, Colombia: Ed. Jurídicas Gustavo Ibáñez Ltda. Meloni, Ch. (2007). Journal of International Criminal Justice. Command Responsibility Mode of Liability for the Crimes of Subordinates or Separate Offence of the Superior? 5, [pp. 619-637]. Recuperado de: https://pdfs.semanticscholar.org/3c05/5671dc14b1d768a323a0451bfa58b55ba26d.pdf?_ga=2.152649529.1871334989.1605061142-881870682.1605061142 Ministerio de Defensa. (2008). Política Integral de DDHH y DIH. Colombia: Ministerio de Defensa Nacional. Milanovic, M. (2014). Cambridge University Press. The Lost Origins of Lex Specialis: Rethinking the Relationship between Human Rights and International Humanitarian Law, [pp. 1-38]. Nuremberg Military Tribunals. (1949). Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals. Volume XI. Washington: Government Printing Office. Olasolo, H. (2009a). The criminal responsibility of senior political and military leaders as principals to international crimes. Estados Unidos: Hart Publishing. Olasolo, H. (2009b). Ensayos sobre la Corte Penal Internacional. Colombia: Biblioteca Jurídica Dike y Pontificia Universidad Javeriana. Olasolo, H. (2013). Tratado de Autoría y Participación en Derecho Penal Internacional. Valencia: Tirant to Blanch. Olasolo, H. & Canosa, J. (2018). Revista Política Criminal. La responsabilidad del superior en el Acuerdo de Paz en Colombia a la luz del Derecho Internacional, 13(25), [pp. 444-500]. Ospina, M. & Canosa, J. (2017). Anuario Iberoamericano de Derecho Internacional Penal. Situación en África Central, caso del Fiscal contra Jean Pierre Bemba Gombo, Sentencia conforme al artículo 74 del ECPI, ICC-01/05-01/08, de 21 de marzo de 2016, 5, [pp. 158-168]. Recuperado de: https://revistas.urosario.edu.co/index.php/anidip/article/view/5675/3722 Parks, W. (1973). Military Law Review. Command responsibility for war crimes, 62, [pp. 1-105]. Recuperado de: https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/Military_Law_Review/pdf-files/27508F~1.pdf Pérez-León, J. (2007). Revista Colombiana de Derecho Internacional. La responsabilidad del superior “sensu stricto” por crímenes de guerra en el Derecho Internacional contemporáneo, (10), [pp. 153-198]. Prieto, R. (2009). Grandes fallos de la justicia penal internacional: Celebici. Crímenes en un campo de prisión y responsabilidad del superior jerárquico. Bogotá, Colombia: Pontificia Universidad Javeriana y Biblioteca Jurídica Dike. Ramelli, A. (2011). Jurisprudencia penal internacional aplicable en Colombia. Bogotá, Colombia: Universidad de los Andes. Redacción Revista Semana. (21 de enero de 2017). El acuerdo de paz de Colombia demanda respeto, pero también responsabilidad. Revista Semana. Recuperado de: https://www.semana.com/nacion/articulo/deseo-corte-penal-internacional-justicia-transicional-en-colombia/512820/ Robinson, D. (2012). Melbourne Journal of International Law. How Command Responsibility Got So Complicated: A Culpability Contradiction, Its Obfuscation, and a Simple Solution, 13 (1), [pp. 1-58]. Roxin, C. (2006). Revista de Estudios de la Justicia. El dominio de organización como forma independiente de autoría mediata, (7), [pp. 11-22]. Salmón, E. (2016). Revista Ius et Veritas. Aproximación institucional del DIH y el DIDH: tendencias actuales en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 52, [pp. 330-354]. Schabas, W. (1998). European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. General Principles of Criminal Law in the International Criminal Court Statute, Part III, 6(4), [pp. 84-112]. Schabas, W. (2017). An Introduction to International Criminal Law. Cambridge: Cambridge University Press. Stahn, C. (2008). Criminal Law Forum. Complementarity: a tale of two notions, 19, [pp. 87-113]. Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/225567402_Complementarity_A_Tale_of_Two_Notions Suárez, C. (2010). Revista Análisis Internacional. Aproximación a la problemática de la responsabilidad penal de los jefes de las organizaciones criminales: un estudio de Derecho Comparado, 2, [pp. 9-54]. Recuperado de: https://revistas.utadeo.edu.co/index.php/RAI/article/view/16/23 Suelt, V. (2016). Vniversitas. El bloque de constitucionalidad como mecanismo de interpretación constitucional. Aproximación a los contenidos del bloque en derechos en Colombia, 133, [pp. 301-382]. Uprimny, R.; Sánchez, L. & Sánchez, N. (2014). Justicia para la paz. Crímenes atroces, derecho a la justicia y paz negociada. Bogotá: Dejusticia. Uprimny, R. & Guiza, D. (2017). Reflexiones sobre la reforma constitucional que crea la jurisdicción especial para la paz y regula el tratamiento especial a fuerza pública. Bogotá, Colombia: Dejusticia. Van Sliedregt, E. (2003). The Criminal Responsibility of Individuals for Violations of International Humanitarian Law. La Haya: Asser Press. Vetter, G. (2000). Yale Journal of International Law. Command Responsibility of Non-Military Superiors in the ICC, 25, [pp. 89-143]. Recuperado de: https://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1113&context=yjil Vivanco, J. (25 de enero de 2017). Carta sobre “responsabilidad de mando” en la legislación de implementación del acuerdo de paz. Human Rights Watch News. Recuperado de: https://www.hrw.org/es/news/2017/01/25/carta-sobre-responsabilidad-de-mando-en-la-legislacion-de-implementacion-del Werle, G. (2005). Tratado de Derecho Penal Internacional. Valencia: Tirant to Blanch. Werle, G. & Jessberger, F. (2014). Principles of International Criminal Law. Oxford: Oxford University Press. Código Penal Colombiano. (2000). Ley 599 de 2000. Congreso de la Republica. (27 de diciembre de 2001). Por medio del cual se adiciona el artículo 93 de la Constitución. [Acto Legislativo 02 de 2001]. Diario Oficial: 44.663. Congreso de la Republica. (26 de junio de 2016). Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera. Congreso de la Republica. (4 de abril de 2017). Por medio del cual se crea un título de disposiciones transitorias de la constitución para la terminación del conflicto armado y la construcción de una paz estable y duradera se dictan otras disposiciones. [Acto Legislativo 01 de 2017]. Diario Oficial: 50.196. Conjunto de principios actualizados para la protección y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad. (2005). Constitución Política de Colombia. (1991). Convención Americana sobre Derechos Humanos. (1969). Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes. (1984). Convenios de Ginebra. (1949). Convenio II de Ginebra para aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas armadas en el mar. (1949). Convención IV de la Haya relativa a las Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre. (1907). Convención X de la Haya relativa a la Adaptación de los Principios de la Convención de Ginebra sobre Guerra Marítima. (1906). Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas. (2006). Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. (1948). Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad de las Naciones Unidas. (1968). Estatuto de la Corte Penal Internacional o Estatuto de Roma. (2002). Estatuto del Tribunal Especial para el Líbano. (2007). Estatuto del Tribunal Especial para Sierra Leona. (2002). Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg. (1945). Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la Ex Yugoslavia. (1993). Estatuto del Tribunal Penal Internacional para Ruanda. (1994). Ley de creación de salas especiales en los Tribunales de Camboya para el enjuiciamiento de crímenes cometidos durante el período de la Kampuchea Democrática. (2004). Normas consuetudinarias del derecho internacional humanitario aplicables en los conflictos armados internacionales y no internacionales del Comité Internacional de la Cruz Roja. (2007). Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley. (1990). Principios de Derecho Internacional reconocidos por el Estatuto y por las sentencias del Tribunal de Nuremberg. (1983). Principios relativos a una eficaz prevención e investigación de las ejecuciones extralegales, arbitrarias o sumarias. (1989). Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra. (1977). Proyecto de Código de Crímenes contra la Paz y la Seguridad de la Humanidad de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas. (1996). Reglamento No. 2000/15 sobre el Establecimiento de Grupos de Expertos con Jurisdicción Exclusiva en materia de Delitos Graves, de la Administración de Transición de las Naciones Unidas para Timor Oriental. (2000). Corte Constitucional de Colombia. (2001). SU-1184 de 2001. Corte Constitucional de Colombia. (2002). C-578 de 2002. Corte Constitucional de Colombia. (2009). C-488 de 2009. Corte Constitucional de Colombia. (2012). C-290 de 2012. Corte Constitucional de Colombia. (2013). SU-132 de 2013. Corte Constitucional de Colombia. (2017). C-674 de 2017. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012). Masacre de Santo Domingo vs. Colombia, Excepciones preliminares, fondo y reparaciones. 30 de noviembre de 2012. Corte Internacional de Justicia. (2004). Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre las consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado. Corte Penal Internacional, Sala de Cuestiones Preliminares II. (15 de junio de 2009). Decisión de confirmación de cargos, The Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, No. ICC-01/05-01/08-424. Corte Penal Internacional, Sala de Juicio III. (21 de marzo de 2016). The Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, No. ICC-01/05-01/08-3343. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2009). Rad. 32022. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2009). Rad. 29221. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2012). Rad. 38250. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2014). Rad. 35113. Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos. (1946). Caso Yamashita 327 U.S. Tribunal Especial para Sierra Leona, Sala de Primera Instancia. (2 de marzo de 2009). Judgement, Prosecutor v. Sesay et al., Case SCSL-04-15-T. Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala de primera instancia. (21 de mayo de 1999). Judgement, Prosecutor v. Kayishema et al., Case ICTR-95-1-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. (3 de marzo de 2000). Judgement, Prosecutor v. Blaskic, Case IT-95-14-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (24 de marzo de 2000). Judgement, Prosecutor v. Aleksovski, Case IT-95-14/1-A. Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala de Juicio I. (7 de junio de 2001). Judgement, The Prosecutor v. Bagilishema, Case ICTR-95-1A-T. Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala de Apelaciones. (3 de julio de 2002). Judgement, The Prosecutor v. Bagilishema, Case ICTR-95-1A. Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala de Juicio II. (1 de diciembre de 2003). Sentencia de primera instancia, The Prosecutor v. Kajelijeli, Case ICTR-98-44A-T. Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala de primera instancia. (22 de enero de 2004). Judgement, The Prosecutor v. Kamuhanda, Case ICTR-95-54A-T. Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala de Apelaciones. (28 de noviembre de 2007). The Prosecutor v. Nahimana et al., Case ICTR-99-52-A. Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala de Primera Instancia. (18 de diciembre de 2008). Judgement, The Prosecutor v. Bagosora et al., Case ICTR-98-41-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. (16 de noviembre de 1998). Judgement, Prosecutor v. Delalic, et al., Case IT-96-21-T. “Caso Celebici”. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. (3 de marzo de 2000). Judgement, Prosecutor v. Blaskic, Case IT-95-14-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (20 de febrero de 2001). Judgement, Prosecutor v. Delalic et al., Case IT-IT-96-21-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. (26 de febrero de 2001). Judgement, Prosecutor v. Kordic and Cerkez, Case IT-95-14/2-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. (2 de noviembre de 2001). Judgement, Prosecutor v. Kvočka, et al., Case IT-98-30/1-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (16 de julio de 2003). Decision on interlocutory appeal challenging jurisdiction in relation to command responsibility, Prosecutor v. Hadzihasanovic, et al., Case IT-01-47-AR72. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (16 de julio de 2003). Judgement, Prosecutor v. Hadzihasanovic, et al., Case IT-01-47-AR72. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Primera Instancia. (31 de julio de 2003). Prosecutor v. Stakic, Case IT-97-24-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (17 de septiembre de 2003). Judgement, Prosecutor v. Krnojelac, Case IT-97-25-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (29 de julio de 2004). Judgement, Prosecutor v. Blaskic, Case IT-95-14-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. (17 de diciembre de 2004). Sala de Apelaciones, Judgement, Prosecutor v. Kordic and Cerkez, Case IT-95-14/2-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Juicio II. (31 de enero de 2005). Sentencia de primera instancia, Prosecutor v. Strugar, Case IT-01-42-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Primera Instancia. (16 de noviembre de 2005). Sección A, Prosecutor v. Halilovic, Case IT-01-48-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. (15 de marzo de 2006). Judgement, Prosecutor v. Hadzihasanovic, et al., Case IT-01-47-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Juicio II. (30 de junio de 2006). Judgement, Prosecutor v. Orić, Case IT-03-68-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (9 de mayo de 2007). Judgement, Prosecutor v. Blagojevic and Jokic, Case IT-02-60-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (16 de octubre de 2007). Judgement, Prosecutor v. Halilovic, Case IT-01-48-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (3 de julio de 2008). Judgement, Prosecutor v. Oric, Case IT-03-68-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (3 de julio de 2008). Judgement, Prosecutor v. Oric, Case IT-03-68-A. Partially Dissenting Opinion and Declaration of Judge Liu. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (17 de julio de 2008). Judgement, Prosecutor v. Strugar, Case IT-01-42-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Juicio I. (15 de septiembre de 2008). Judgement, Prosecutor v. Delic, Case IT-04-83-T. Tribunal Superior de Bogotá, Sala de Justicia y Paz. (2011). Rad. 1215-1233. Tribunal Superior de Bogotá, Sala de Justicia y Paz. (2017). Rad. 1177. United States Military Tribunal. Trial of Wilhelm Von Leeb and thirteen others. (1948). United States Military Tribunal. Trial of Wilhelm List, et al. (1948). |
| dc.rights.spa.fl_str_mv |
Derechos Reservados - Universidad Nacional de Colombia, 2021 |
| dc.rights.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| dc.rights.license.spa.fl_str_mv |
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional |
| dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional Derechos Reservados - Universidad Nacional de Colombia, 2021 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.extent.spa.fl_str_mv |
1 recurso en linea (146 paginas) |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.coverage.country.none.fl_str_mv |
http://vocab.getty.edu/page/tgn/1000050 |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad Nacional de Colombia |
| dc.publisher.program.spa.fl_str_mv |
Bogotá - Derecho, Ciencias Humanas y Sociales - Maestría en Derecho |
| dc.publisher.department.spa.fl_str_mv |
Departamento de Derecho |
| dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv |
Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales |
| dc.publisher.place.spa.fl_str_mv |
Bogotá, Colombia |
| dc.publisher.branch.spa.fl_str_mv |
Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá |
| institution |
Universidad Nacional de Colombia |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/79572/1/license.txt https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/79572/2/1022381351.2021.pdf https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/79572/3/1022381351.2021.pdf.jpg |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
cccfe52f796b7c63423298c2d3365fc6 fcf3af4339241b1aca4039ff1ea3998f 6e25c75df78d29ec56b4b140713f7854 |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia |
| repository.mail.fl_str_mv |
repositorio_nal@unal.edu.co |
| _version_ |
1814089484850954240 |
| spelling |
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 InternacionalDerechos Reservados - Universidad Nacional de Colombia, 2021http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Huertas Díaz, Omar0c6dfa3872fef51bbd13c53833479485Amaya Sandoval, Carolina14e98f76c650c06446f5d4eba4a1889d2021-05-28T20:43:34Z2021-05-28T20:43:34Z2021-02-15https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/79572Universidad Nacional de ColombiaRepositorio Institucional Universidad Nacional de Colombiahttps://repositorio.unal.edu.co/El presente trabajo aborda el tratamiento de la responsabilidad de mando por control efectivo en el Acuerdo Final de Paz en Colombia implementado normativamente mediante el Acto Legislativo 01 de 2017, y la falta de observancia de dicho tratamiento con los estándares internacionales que contemplan: i) la relación entre el superior militar y sus subordinados a través de una cadena de mando; ii) la omisión del superior militar en la adopción de medidas razonables y necesarias a su disposición para prevenir, reprimir, castigar y someter la cuestión a autoridad competente; iii) el conocimiento que tenía o debería haber tenido sobre la comisión de dichos crímenes; y iv) el nexo causal entre la omisión del superior y los crímenes cometidos por sus subordinados. Sin embargo, el artículo transitorio 24 del Acto Legislativo 01 de 2017 se aparta de los estándares internacionales cuando supedita el mando y control efectivo del superior militar a la conducta punible y no a la relación con sus subordinados. Además, exige la concurrencia de requisitos formales para demostrar la existencia de dicho control efectivo. En esa medida, la cadena se rompe cuando el Acuerdo Final de Paz en Colombia respecto a la determinación de responsabilidad de mando por control efectivo, no se adecúa a los estándares internacionales. Lo anterior redunda en el desconocimiento de los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia, la reparación y la no repetición, entendidos como pilares fundamentales en el marco de procesos de justicia transicional, especialmente en aquellos que involucran a la Fuerza Pública por la comisión de graves crímenes contra los derechos humanos. Finalmente, y en vista de este desconocimiento, desde un análisis de lege lata se realiza en este trabajo una propuesta de lege ferenda encaminada a una reforma del artículo transitorio 24 del Acto Legislativo 01 de 2017, que observe los estándares internacionales en materia de responsabilidad de mando por control efectivo. (Texto tomado de la fuente)This paper discusses the treatment of command responsibility for effective control in the Final Peace Agreement in Colombia normatively implemented through Legislative Act 01 of 2017, and the lack of observance of such treatment with international standards that contemplate: (i) the relationship between the military superior and his subordinates through a chain of command; (ii) the omission of the military superior in the adoption of reasonable and necessary measures at his disposal to prevent, repress, punish and submit the matter to competent authority; (iii) the knowledge he had or should have had about the commission of such crimes; and (iv) the causal link between the omission of the superior and the crimes committed by his subordinates. However, transitory article 24 of Legislative Act 01 of 2017 departs from international standards when it subjects the command and effective control of the military superior to the punishable conduct and not to the relationship with his subordinates. In addition, it demands the concurrence of formal requirements to demonstrate the existence of such effective control. To that extent, the chain is broken when the Final Peace Agreement in Colombia with respect to the determination of command responsibility by effective control does not comply with international standards. This results in the disregard of the rights of the victims to truth, justice, reparation and non-repetition, understood as fundamental pillars in the framework of transitional justice processes, especially in those involving the Public Forces for the commission of serious crimes against human rights. Finally, and in view of this lack of knowledge, from a lege lata analysis, this paper makes a lege ferenda proposal aimed at a reform of transitory article 24 of Legislative Act 01 of 2017, which observes international standards in terms of command responsibility for effective control.MaestríaMagíster en Derecho1 recurso en linea (146 paginas)application/pdfspaUniversidad Nacional de ColombiaBogotá - Derecho, Ciencias Humanas y Sociales - Maestría en DerechoDepartamento de DerechoFacultad de Derecho, Ciencias Políticas y SocialesBogotá, ColombiaUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá340 - Derecho::345 - Derecho penalResponsabilidad de mandoCadena de mandoControl efectivoCommand responsibilityAcuerdo Final de PazEstándares internacionalesJusticia transicionalDerechos de las víctimasLege ferendaCommand responsibilityChain of commandEffective controlFinal Peace AgreementInternational standardsTransitional justiceVictims' rightsAcuerdo de pazSolidaridad internacionalFuerzas armadasDerecho internacionalDerechos humanosTratamiento de la responsabilidad de mando por control efectivo en el acuerdo final de paz en Colombia: cuando la cadena se rompeTreatment of command responsibility for effective control in the Final Peace Agreement in Colombia: when the chain is brokenTrabajo de grado - Maestríainfo:eu-repo/semantics/masterThesisinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionTexthttp://purl.org/redcol/resource_type/TMhttp://vocab.getty.edu/page/tgn/1000050Acosta, J. & Arévalo, C. (2017). Cuadernos de Estrategia. El posconflicto colombiano: una perspectiva transversal. Constitucionalización del Sistema Integral de Verdad, Justicia y Reparación en Colombia: algunos comentarios sobre la participación política y la responsabilidad del mando, (189), [pp. 233 – 264]. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6304825 Adler, D. (2018). Autoría y delitos contra la humanidad. Argentina: Libro Universitario Argentino. Red de Editores de la Universidades Nacionales de la Argentina. Ambos, K. (1998). Dominio del hecho por dominio de voluntad en virtud de aparatos organizados de poder. Bogotá, Colombia: Centro de Investigaciones de Derecho Penal y Filosofía del Derecho, Universidad Externado de Colombia. Ambos, K. (1999). Criminal Law Forum. General Principles of Criminal Law in the Rome Statute, 10, [pp. 1 – 32]. Recuperado de: https://www.legal-tools.org/doc/a9a8ec/pdf/ Ambos, K. (2001). Temas de derecho penal internacional. Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia. Ambos, K. & Malarino, E. (2003). Persecución penal nacional de crímenes internacionales en América Latina y España. Alemania: Konrad Adenauer Stiftung. Ambos, K. (2005). La parte general del Derecho Penal Internacional. Bases para una elaboración dogmática. Alemania: Konrad Adenauer Stiftung. Ambos, K. (2013). ¿Castigo sin soberano? Ius puniendi y función del derecho penal internacional. Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia. Aponte, A. (2011). Persecución penal de crímenes internacionales. Diálogo abierto entre la tradición nacional y el desarrollo internacional. Bogotá, Colombia: Pontificia Universidad Javeriana y Konrad Adenauer Stiftung. Bantekas, I. (1999). American Journal of International Law. The Contemporary Law of Superior Responsibility, 93(3), [pp. 573 – 595]. Recuperado de: https://www.cambridge.org/core/journals/american-journal-of-international-law/article/abs/contemporary-law-of-superior-responsibility/47A461016A4C1E83D495F4FA2680D150Boas, G., Bischoff, J. & Reid, N. (2007). Forms of responsibility in International Criminal Law. Volume I. Cambridge: Cambridge University Press. Borelli, S. (2015). The (Mis)-Use of General Principles of Law: Lex specialis and the Relationship between International Human Rights Law and the Laws of Armed Conflict. En Pineschi, L., General Principles of Law - The Role of the Judiciary (pp. 265-293). Heildelberg: Springer. Comité contra la Tortura. (2008). Observación General No. 2. Convención contra la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos y degradantes. CAT/C/GC/2. Recuperado de: https://www.refworld.org/docid/47ac78ce2.html Comisión Colombiana de Juristas. (2012). Responsabilidad penal del superior jerárquico y crímenes internacionales. El crimen internacional de desaparición forzada. Bogotá, Colombia: Comisión Colombiana de Juristas. Comisión de Derecho Internacional. (1950). Report of the International Law Commission on its Second Session, ILC. A/CN.4/34. Recuperado de: https://legal.un.org/ilc/documentation/english/reports/a_cn4_34.pdf Comisión Preparatoria de la Corte Penal Internacional. (2002). Examen histórico de la evolución en materia de agresión. New York: Grupo de Trabajo sobre el crimen de agresión Recuperado de: https://www.corteidh.or.cr/tablas/r29046.pdf Consejería Presidencial para los Derechos Humanos. (2015). Estrategia Nacional para la garantía de los derechos humanos 2014-2034. Colombia: Área de Comunicaciones Consejería Presidencial para los Derechos Humanos. Cote-Barco, G. (2016). Revista Colombiana de Derecho Internacional. Responsabilidad del superior jerárquico y responsabilidad penal por omisión de miembros de la fuerza pública en Colombia: ¿Convergencia entre el derecho penal nacional e internacional?, (28), [pp. 49-112]. Recuperado de: http://www.scielo.org.co/pdf/ilrdi/n28/n28a02.pdf Ejército Nacional de Colombia. (2009). Los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario: hoja de ruta del Ejercito Nacional. Colombia: Ejército Nacional de Colombia. Ejército Nacional de Colombia. (2016). Manuales Fundamentales del Ejército. MFE 6-27 sobre Derecho Operacional Terrestre. Colombia: Ejército Nacional de Colombia. Recuperado de: https://www.esmic.edu.co/index.php?idcategoria=2849 Fiscalía de la Corte Penal de Internacional. (2016). Informe sobre las actividades de examen preliminar. Situación en Colombia. La Haya: Corte Penal Internacional. Recuperado de: https://www.refworld.org.es/type,COUNTRYREP,,,5b4e501c4,0.htmlFiscalía de la Corte Penal de Internacional. (2018). Informe sobre las actividades de examen preliminar. Situación en Colombia. La Haya: Corte Penal Internacional. Recuperado de: https://www.icc-cpi.int/itemsDocuments/2018-otp-rep-PE-Colombia.pdf García, K. (2019). Anuario Iberoamericano de Derecho Internacional Penal. Concepto restringido de la responsabilidad de mando en el marco jurídico transicional en Colombia ¿puerta giratoria hacia la intervención de la Corte Penal Internacional?, 7, [pp. 32-68]. Recuperado de: https://revistas.urosario.edu.co/index.php/anidip/article/view/8532/7655 Gasser, H., et al. (1987). Commentary on the Additional Protocols to the Geneva Conventions. Ginebra: Comité Internacional de la Cruz Roja. Recuperado de: https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/Commentary_GC_Protocols.pdf Huertas & Amaya. (2016a). Excepciones del Acuerdo de la Habana. De la comisión de crímenes internacionales en el marco del conflicto armado y su tratamiento jurídico en un escenario de postconflicto. Bogotá, Colombia: Editorial Ibáñez. Huertas & Amaya. (2016b). Triada del Derecho Penal Internacional. Bogotá, Colombia: Editorial Ibáñez. Huertas, et al. (2013). Revista Opinión Jurídica. Autoría mediata a través de aparatos organizados de poder. Tras la sombra del mando fugitivo: del dominio y la instrumentalización del delito, 12(23), [pp. 81-98]. Human Rights Watch. (2015). El rol de los altos mandos en falsos positivos Evidencias de responsabilidad de generales y coroneles del Ejército colombiano por ejecuciones de civiles. Estados Unidos: Human Rights Watch. Jia, B. (2000). Yearbook of International Humanitarian Law. The Doctrine of Command Responsibility: Current Problems, 3, [pp. 325-347]. Kang, Y. (1997). Harvard International Law Journal. Criminal Liability for the Actions of Subordinates: The Doctrine of Command Responsibility and its Analogues in United States Law, 38 (1), [pp. 272-282]. Keith, K. (2001). Leiden Journal of International Law. The Mens Rea of Superior Responsibility as Developed by ICTY Jurisprudence, 14, [pp. 617-634].Klamberg, M. (2017). Commentary on the Law of the International Criminal Court. Bruselas: Torkel Opsahl Academic EPublisher. Lam, J. (2014). Contrasting Complementarity: Assessing the International Criminal Court’s Support for Domestic Prosecutions. Kenya: International Commission of Jurists (ICJ Kenya). Recuperado de: https://www.peacepalacelibrary.nl/ebooks/files/383640229.pdf Landrum, B. (1995). Military Law Review. The Yamashita War Crimes Trial: Command Responsibility Then and Now, 149, [pp. 293-295]. Márquez, Á. (2009). La autoría mediata en el derecho penal: formas de instrumentalización. Bogotá, Colombia: Ed. Jurídicas Gustavo Ibáñez Ltda. Meloni, Ch. (2007). Journal of International Criminal Justice. Command Responsibility Mode of Liability for the Crimes of Subordinates or Separate Offence of the Superior? 5, [pp. 619-637]. Recuperado de: https://pdfs.semanticscholar.org/3c05/5671dc14b1d768a323a0451bfa58b55ba26d.pdf?_ga=2.152649529.1871334989.1605061142-881870682.1605061142 Ministerio de Defensa. (2008). Política Integral de DDHH y DIH. Colombia: Ministerio de Defensa Nacional. Milanovic, M. (2014). Cambridge University Press. The Lost Origins of Lex Specialis: Rethinking the Relationship between Human Rights and International Humanitarian Law, [pp. 1-38]. Nuremberg Military Tribunals. (1949). Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals. Volume XI. Washington: Government Printing Office. Olasolo, H. (2009a). The criminal responsibility of senior political and military leaders as principals to international crimes. Estados Unidos: Hart Publishing. Olasolo, H. (2009b). Ensayos sobre la Corte Penal Internacional. Colombia: Biblioteca Jurídica Dike y Pontificia Universidad Javeriana. Olasolo, H. (2013). Tratado de Autoría y Participación en Derecho Penal Internacional. Valencia: Tirant to Blanch. Olasolo, H. & Canosa, J. (2018). Revista Política Criminal. La responsabilidad del superior en el Acuerdo de Paz en Colombia a la luz del Derecho Internacional, 13(25), [pp. 444-500]. Ospina, M. & Canosa, J. (2017). Anuario Iberoamericano de Derecho Internacional Penal. Situación en África Central, caso del Fiscal contra Jean Pierre Bemba Gombo, Sentencia conforme al artículo 74 del ECPI, ICC-01/05-01/08, de 21 de marzo de 2016, 5, [pp. 158-168]. Recuperado de: https://revistas.urosario.edu.co/index.php/anidip/article/view/5675/3722Parks, W. (1973). Military Law Review. Command responsibility for war crimes, 62, [pp. 1-105]. Recuperado de: https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/Military_Law_Review/pdf-files/27508F~1.pdf Pérez-León, J. (2007). Revista Colombiana de Derecho Internacional. La responsabilidad del superior “sensu stricto” por crímenes de guerra en el Derecho Internacional contemporáneo, (10), [pp. 153-198]. Prieto, R. (2009). Grandes fallos de la justicia penal internacional: Celebici. Crímenes en un campo de prisión y responsabilidad del superior jerárquico. Bogotá, Colombia: Pontificia Universidad Javeriana y Biblioteca Jurídica Dike. Ramelli, A. (2011). Jurisprudencia penal internacional aplicable en Colombia. Bogotá, Colombia: Universidad de los Andes. Redacción Revista Semana. (21 de enero de 2017). El acuerdo de paz de Colombia demanda respeto, pero también responsabilidad. Revista Semana. Recuperado de: https://www.semana.com/nacion/articulo/deseo-corte-penal-internacional-justicia-transicional-en-colombia/512820/ Robinson, D. (2012). Melbourne Journal of International Law. How Command Responsibility Got So Complicated: A Culpability Contradiction, Its Obfuscation, and a Simple Solution, 13 (1), [pp. 1-58]. Roxin, C. (2006). Revista de Estudios de la Justicia. El dominio de organización como forma independiente de autoría mediata, (7), [pp. 11-22]. Salmón, E. (2016). Revista Ius et Veritas. Aproximación institucional del DIH y el DIDH: tendencias actuales en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 52, [pp. 330-354]. Schabas, W. (1998). European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. General Principles of Criminal Law in the International Criminal Court Statute, Part III, 6(4), [pp. 84-112]. Schabas, W. (2017). An Introduction to International Criminal Law. Cambridge: Cambridge University Press.Stahn, C. (2008). Criminal Law Forum. Complementarity: a tale of two notions, 19, [pp. 87-113]. Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/225567402_Complementarity_A_Tale_of_Two_Notions Suárez, C. (2010). Revista Análisis Internacional. Aproximación a la problemática de la responsabilidad penal de los jefes de las organizaciones criminales: un estudio de Derecho Comparado, 2, [pp. 9-54]. Recuperado de: https://revistas.utadeo.edu.co/index.php/RAI/article/view/16/23 Suelt, V. (2016). Vniversitas. El bloque de constitucionalidad como mecanismo de interpretación constitucional. Aproximación a los contenidos del bloque en derechos en Colombia, 133, [pp. 301-382]. Uprimny, R.; Sánchez, L. & Sánchez, N. (2014). Justicia para la paz. Crímenes atroces, derecho a la justicia y paz negociada. Bogotá: Dejusticia. Uprimny, R. & Guiza, D. (2017). Reflexiones sobre la reforma constitucional que crea la jurisdicción especial para la paz y regula el tratamiento especial a fuerza pública. Bogotá, Colombia: Dejusticia. Van Sliedregt, E. (2003). The Criminal Responsibility of Individuals for Violations of International Humanitarian Law. La Haya: Asser Press. Vetter, G. (2000). Yale Journal of International Law. Command Responsibility of Non-Military Superiors in the ICC, 25, [pp. 89-143]. Recuperado de: https://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1113&context=yjil Vivanco, J. (25 de enero de 2017). Carta sobre “responsabilidad de mando” en la legislación de implementación del acuerdo de paz. Human Rights Watch News. Recuperado de: https://www.hrw.org/es/news/2017/01/25/carta-sobre-responsabilidad-de-mando-en-la-legislacion-de-implementacion-del Werle, G. (2005). Tratado de Derecho Penal Internacional. Valencia: Tirant to Blanch. Werle, G. & Jessberger, F. (2014). Principles of International Criminal Law. Oxford: Oxford University Press.Código Penal Colombiano. (2000). Ley 599 de 2000. Congreso de la Republica. (27 de diciembre de 2001). Por medio del cual se adiciona el artículo 93 de la Constitución. [Acto Legislativo 02 de 2001]. Diario Oficial: 44.663. Congreso de la Republica. (26 de junio de 2016). Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera. Congreso de la Republica. (4 de abril de 2017). Por medio del cual se crea un título de disposiciones transitorias de la constitución para la terminación del conflicto armado y la construcción de una paz estable y duradera se dictan otras disposiciones. [Acto Legislativo 01 de 2017]. Diario Oficial: 50.196. Conjunto de principios actualizados para la protección y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad. (2005). Constitución Política de Colombia. (1991). Convención Americana sobre Derechos Humanos. (1969). Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes. (1984). Convenios de Ginebra. (1949). Convenio II de Ginebra para aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas armadas en el mar. (1949). Convención IV de la Haya relativa a las Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre. (1907). Convención X de la Haya relativa a la Adaptación de los Principios de la Convención de Ginebra sobre Guerra Marítima. (1906). Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas. (2006). Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. (1948). Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad de las Naciones Unidas. (1968). Estatuto de la Corte Penal Internacional o Estatuto de Roma. (2002). Estatuto del Tribunal Especial para el Líbano. (2007).Estatuto del Tribunal Especial para Sierra Leona. (2002). Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg. (1945). Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la Ex Yugoslavia. (1993). Estatuto del Tribunal Penal Internacional para Ruanda. (1994). Ley de creación de salas especiales en los Tribunales de Camboya para el enjuiciamiento de crímenes cometidos durante el período de la Kampuchea Democrática. (2004). Normas consuetudinarias del derecho internacional humanitario aplicables en los conflictos armados internacionales y no internacionales del Comité Internacional de la Cruz Roja. (2007). Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley. (1990). Principios de Derecho Internacional reconocidos por el Estatuto y por las sentencias del Tribunal de Nuremberg. (1983). Principios relativos a una eficaz prevención e investigación de las ejecuciones extralegales, arbitrarias o sumarias. (1989). Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra. (1977). Proyecto de Código de Crímenes contra la Paz y la Seguridad de la Humanidad de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas. (1996). Reglamento No. 2000/15 sobre el Establecimiento de Grupos de Expertos con Jurisdicción Exclusiva en materia de Delitos Graves, de la Administración de Transición de las Naciones Unidas para Timor Oriental. (2000).Corte Constitucional de Colombia. (2001). SU-1184 de 2001. Corte Constitucional de Colombia. (2002). C-578 de 2002. Corte Constitucional de Colombia. (2009). C-488 de 2009. Corte Constitucional de Colombia. (2012). C-290 de 2012. Corte Constitucional de Colombia. (2013). SU-132 de 2013. Corte Constitucional de Colombia. (2017). C-674 de 2017. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012). Masacre de Santo Domingo vs. Colombia, Excepciones preliminares, fondo y reparaciones. 30 de noviembre de 2012. Corte Internacional de Justicia. (2004). Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre las consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado. Corte Penal Internacional, Sala de Cuestiones Preliminares II. (15 de junio de 2009). Decisión de confirmación de cargos, The Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, No. ICC-01/05-01/08-424. Corte Penal Internacional, Sala de Juicio III. (21 de marzo de 2016). The Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, No. ICC-01/05-01/08-3343. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2009). Rad. 32022. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2009). Rad. 29221. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2012). Rad. 38250. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2014). Rad. 35113. Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos. (1946). Caso Yamashita 327 U.S. Tribunal Especial para Sierra Leona, Sala de Primera Instancia. (2 de marzo de 2009). Judgement, Prosecutor v. Sesay et al., Case SCSL-04-15-T. Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala de primera instancia. (21 de mayo de 1999). Judgement, Prosecutor v. Kayishema et al., Case ICTR-95-1-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. (3 de marzo de 2000). Judgement, Prosecutor v. Blaskic, Case IT-95-14-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (24 de marzo de 2000). Judgement, Prosecutor v. Aleksovski, Case IT-95-14/1-A. Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala de Juicio I. (7 de junio de 2001). Judgement, The Prosecutor v. Bagilishema, Case ICTR-95-1A-T. Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala de Apelaciones. (3 de julio de 2002). Judgement, The Prosecutor v. Bagilishema, Case ICTR-95-1A. Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala de Juicio II. (1 de diciembre de 2003). Sentencia de primera instancia, The Prosecutor v. Kajelijeli, Case ICTR-98-44A-T. Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala de primera instancia. (22 de enero de 2004). Judgement, The Prosecutor v. Kamuhanda, Case ICTR-95-54A-T. Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala de Apelaciones. (28 de noviembre de 2007). The Prosecutor v. Nahimana et al., Case ICTR-99-52-A. Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala de Primera Instancia. (18 de diciembre de 2008). Judgement, The Prosecutor v. Bagosora et al., Case ICTR-98-41-T.Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. (16 de noviembre de 1998). Judgement, Prosecutor v. Delalic, et al., Case IT-96-21-T. “Caso Celebici”. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. (3 de marzo de 2000). Judgement, Prosecutor v. Blaskic, Case IT-95-14-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (20 de febrero de 2001). Judgement, Prosecutor v. Delalic et al., Case IT-IT-96-21-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. (26 de febrero de 2001). Judgement, Prosecutor v. Kordic and Cerkez, Case IT-95-14/2-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. (2 de noviembre de 2001). Judgement, Prosecutor v. Kvočka, et al., Case IT-98-30/1-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (16 de julio de 2003). Decision on interlocutory appeal challenging jurisdiction in relation to command responsibility, Prosecutor v. Hadzihasanovic, et al., Case IT-01-47-AR72. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (16 de julio de 2003). Judgement, Prosecutor v. Hadzihasanovic, et al., Case IT-01-47-AR72. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Primera Instancia. (31 de julio de 2003). Prosecutor v. Stakic, Case IT-97-24-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (17 de septiembre de 2003). Judgement, Prosecutor v. Krnojelac, Case IT-97-25-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (29 de julio de 2004). Judgement, Prosecutor v. Blaskic, Case IT-95-14-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. (17 de diciembre de 2004). Sala de Apelaciones, Judgement, Prosecutor v. Kordic and Cerkez, Case IT-95-14/2-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Juicio II. (31 de enero de 2005). Sentencia de primera instancia, Prosecutor v. Strugar, Case IT-01-42-T.Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Primera Instancia. (16 de noviembre de 2005). Sección A, Prosecutor v. Halilovic, Case IT-01-48-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. (15 de marzo de 2006). Judgement, Prosecutor v. Hadzihasanovic, et al., Case IT-01-47-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Juicio II. (30 de junio de 2006). Judgement, Prosecutor v. Orić, Case IT-03-68-T. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (9 de mayo de 2007). Judgement, Prosecutor v. Blagojevic and Jokic, Case IT-02-60-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (16 de octubre de 2007). Judgement, Prosecutor v. Halilovic, Case IT-01-48-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (3 de julio de 2008). Judgement, Prosecutor v. Oric, Case IT-03-68-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (3 de julio de 2008). Judgement, Prosecutor v. Oric, Case IT-03-68-A. Partially Dissenting Opinion and Declaration of Judge Liu. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Apelaciones. (17 de julio de 2008). Judgement, Prosecutor v. Strugar, Case IT-01-42-A. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Sala de Juicio I. (15 de septiembre de 2008). Judgement, Prosecutor v. Delic, Case IT-04-83-T. Tribunal Superior de Bogotá, Sala de Justicia y Paz. (2011). Rad. 1215-1233. Tribunal Superior de Bogotá, Sala de Justicia y Paz. (2017). Rad. 1177. United States Military Tribunal. Trial of Wilhelm Von Leeb and thirteen others. (1948). United States Military Tribunal. Trial of Wilhelm List, et al. (1948).LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-83964https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/79572/1/license.txtcccfe52f796b7c63423298c2d3365fc6MD51ORIGINAL1022381351.2021.pdf1022381351.2021.pdfTesis de Maestría en Derechoapplication/pdf1356652https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/79572/2/1022381351.2021.pdffcf3af4339241b1aca4039ff1ea3998fMD52THUMBNAIL1022381351.2021.pdf.jpg1022381351.2021.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg5044https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/79572/3/1022381351.2021.pdf.jpg6e25c75df78d29ec56b4b140713f7854MD53unal/79572oai:repositorio.unal.edu.co:unal/795722023-07-20 23:03:54.404Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombiarepositorio_nal@unal.edu.coUExBTlRJTExBIERFUMOTU0lUTwoKQ29tbyBlZGl0b3IgZGUgZXN0ZSDDrXRlbSwgdXN0ZWQgcHVlZGUgbW92ZXJsbyBhIHJldmlzacOzbiBzaW4gYW50ZXMgcmVzb2x2ZXIgbG9zIHByb2JsZW1hcyBpZGVudGlmaWNhZG9zLCBkZSBsbyBjb250cmFyaW8sIGhhZ2EgY2xpYyBlbiBHdWFyZGFyIHBhcmEgZ3VhcmRhciBlbCDDrXRlbSB5IHNvbHVjaW9uYXIgZXN0b3MgcHJvYmxlbWFzIG1hcyB0YXJkZS4KCk5PVEFTOgoqU0kgTEEgVEVTSVMgQSBQVUJMSUNBUiBBRFFVSVJJw5MgQ09NUFJPTUlTT1MgREUgQ09ORklERU5DSUFMSURBRCBFTiBFTCBERVNBUlJPTExPIE8gUEFSVEVTIERFTCBET0NVTUVOVE8uIFNJR0EgTEEgRElSRUNUUklaIERFIExBIFJFU09MVUNJw5NOIDAyMyBERSAyMDE1LCBQT1IgTEEgQ1VBTCBTRSBFU1RBQkxFQ0UgRUwgUFJPQ0VESU1JRU5UTyBQQVJBIExBIFBVQkxJQ0FDScOTTiBERSBURVNJUyBERSBNQUVTVFLDjUEgWSBET0NUT1JBRE8gREUgTE9TIEVTVFVESUFOVEVTIERFIExBIFVOSVZFUlNJREFEIE5BQ0lPTkFMIERFIENPTE9NQklBIEVOIEVMIFJFUE9TSVRPUklPIElOU1RJVFVDSU9OQUwgVU4sIEVYUEVESURBIFBPUiBMQSBTRUNSRVRBUsONQSBHRU5FUkFMLgoqTEEgVEVTSVMgQSBQVUJMSUNBUiBERUJFIFNFUiBMQSBWRVJTScOTTiBGSU5BTCBBUFJPQkFEQS4KUGFyYSB0cmFiYWpvcyBkZXBvc2l0YWRvcyBwb3Igc3UgcHJvcGlvIGF1dG9yOiBBbCBhdXRvYXJjaGl2YXIgZXN0ZSBncnVwbyBkZSBhcmNoaXZvcyBkaWdpdGFsZXMgeSBzdXMgbWV0YWRhdG9zLCBZbyBnYXJhbnRpem8gYWwgUmVwb3NpdG9yaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCBVTiBlbCBkZXJlY2hvIGEgYWxtYWNlbmFybG9zIHkgbWFudGVuZXJsb3MgZGlzcG9uaWJsZXMgZW4gbMOtbmVhIGRlIG1hbmVyYSBncmF0dWl0YS4gRGVjbGFybyBxdWUgZGljaG8gbWF0ZXJpYWwgZXMgZGUgbWkgcHJvcGllZGFkIGludGVsZWN0dWFsIHkgcXVlIGVsIFJlcG9zaXRvcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgVU4gbm8gYXN1bWUgbmluZ3VuYSByZXNwb25zYWJpbGlkYWQgc2kgaGF5IGFsZ3VuYSB2aW9sYWNpw7NuIGEgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIGFsIGRpc3RyaWJ1aXIgZXN0b3MgYXJjaGl2b3MgeSBtZXRhZGF0b3MuIChTZSByZWNvbWllbmRhIGEgdG9kb3MgbG9zIGF1dG9yZXMgYSBpbmRpY2FyIHN1cyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBlbiBsYSBww6FnaW5hIGRlIHTDrXR1bG8gZGUgc3UgZG9jdW1lbnRvLikgRGUgbGEgbWlzbWEgbWFuZXJhLCBhY2VwdG8gbG9zIHTDqXJtaW5vcyBkZSBsYSBzaWd1aWVudGUgbGljZW5jaWE6IExvcyBhdXRvcmVzIG8gdGl0dWxhcmVzIGRlbCBkZXJlY2hvIGRlIGF1dG9yIGRlbCBwcmVzZW50ZSBkb2N1bWVudG8gY29uZmllcmVuIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgdW5hIGxpY2VuY2lhIG5vIGV4Y2x1c2l2YSwgbGltaXRhZGEgeSBncmF0dWl0YSBzb2JyZSBsYSBvYnJhIHF1ZSBzZSBpbnRlZ3JhIGVuIGVsIFJlcG9zaXRvcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwsIHF1ZSBzZSBhanVzdGEgYSBsYXMgc2lndWllbnRlcyBjYXJhY3RlcsOtc3RpY2FzOiBhKSBFc3RhcsOhIHZpZ2VudGUgYSBwYXJ0aXIgZGUgbGEgZmVjaGEgZW4gcXVlIHNlIGluY2x1eWUgZW4gZWwgcmVwb3NpdG9yaW8sIHF1ZSBzZXLDoW4gcHJvcnJvZ2FibGVzIGluZGVmaW5pZGFtZW50ZSBwb3IgZWwgdGllbXBvIHF1ZSBkdXJlIGVsIGRlcmVjaG8gcGF0cmltb25pYWwgZGVsIGF1dG9yLiBFbCBhdXRvciBwb2Ryw6EgZGFyIHBvciB0ZXJtaW5hZGEgbGEgbGljZW5jaWEgc29saWNpdMOhbmRvbG8gYSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZC4gYikgTG9zIGF1dG9yZXMgYXV0b3JpemFuIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgcGFyYSBwdWJsaWNhciBsYSBvYnJhIGVuIGVsIGZvcm1hdG8gcXVlIGVsIHJlcG9zaXRvcmlvIGxvIHJlcXVpZXJhIChpbXByZXNvLCBkaWdpdGFsLCBlbGVjdHLDs25pY28gbyBjdWFscXVpZXIgb3RybyBjb25vY2lkbyBvIHBvciBjb25vY2VyKSB5IGNvbm9jZW4gcXVlIGRhZG8gcXVlIHNlIHB1YmxpY2EgZW4gSW50ZXJuZXQgcG9yIGVzdGUgaGVjaG8gY2lyY3VsYSBjb24gdW4gYWxjYW5jZSBtdW5kaWFsLiBjKSBMb3MgYXV0b3JlcyBhY2VwdGFuIHF1ZSBsYSBhdXRvcml6YWNpw7NuIHNlIGhhY2UgYSB0w610dWxvIGdyYXR1aXRvLCBwb3IgbG8gdGFudG8sIHJlbnVuY2lhbiBhIHJlY2liaXIgZW1vbHVtZW50byBhbGd1bm8gcG9yIGxhIHB1YmxpY2FjacOzbiwgZGlzdHJpYnVjacOzbiwgY29tdW5pY2FjacOzbiBww7pibGljYSB5IGN1YWxxdWllciBvdHJvIHVzbyBxdWUgc2UgaGFnYSBlbiBsb3MgdMOpcm1pbm9zIGRlIGxhIHByZXNlbnRlIGxpY2VuY2lhIHkgZGUgbGEgbGljZW5jaWEgQ3JlYXRpdmUgQ29tbW9ucyBjb24gcXVlIHNlIHB1YmxpY2EuIGQpIExvcyBhdXRvcmVzIG1hbmlmaWVzdGFuIHF1ZSBzZSB0cmF0YSBkZSB1bmEgb2JyYSBvcmlnaW5hbCBzb2JyZSBsYSBxdWUgdGllbmVuIGxvcyBkZXJlY2hvcyBxdWUgYXV0b3JpemFuIHkgcXVlIHNvbiBlbGxvcyBxdWllbmVzIGFzdW1lbiB0b3RhbCByZXNwb25zYWJpbGlkYWQgcG9yIGVsIGNvbnRlbmlkbyBkZSBzdSBvYnJhIGFudGUgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgeSBhbnRlIHRlcmNlcm9zLiBFbiB0b2RvIGNhc28gbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgc2UgY29tcHJvbWV0ZSBhIGluZGljYXIgc2llbXByZSBsYSBhdXRvcsOtYSBpbmNsdXllbmRvIGVsIG5vbWJyZSBkZWwgYXV0b3IgeSBsYSBmZWNoYSBkZSBwdWJsaWNhY2nDs24uIGUpIExvcyBhdXRvcmVzIGF1dG9yaXphbiBhIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIHBhcmEgaW5jbHVpciBsYSBvYnJhIGVuIGxvcyDDrW5kaWNlcyB5IGJ1c2NhZG9yZXMgcXVlIGVzdGltZW4gbmVjZXNhcmlvcyBwYXJhIHByb21vdmVyIHN1IGRpZnVzacOzbi4gZikgTG9zIGF1dG9yZXMgYWNlcHRhbiBxdWUgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgcHVlZGEgY29udmVydGlyIGVsIGRvY3VtZW50byBhIGN1YWxxdWllciBtZWRpbyBvIGZvcm1hdG8gcGFyYSBwcm9ww7NzaXRvcyBkZSBwcmVzZXJ2YWNpw7NuIGRpZ2l0YWwuIFNJIEVMIERPQ1VNRU5UTyBTRSBCQVNBIEVOIFVOIFRSQUJBSk8gUVVFIEhBIFNJRE8gUEFUUk9DSU5BRE8gTyBBUE9ZQURPIFBPUiBVTkEgQUdFTkNJQSBPIFVOQSBPUkdBTklaQUNJw5NOLCBDT04gRVhDRVBDScOTTiBERSBMQSBVTklWRVJTSURBRCBOQUNJT05BTCBERSBDT0xPTUJJQSwgTE9TIEFVVE9SRVMgR0FSQU5USVpBTiBRVUUgU0UgSEEgQ1VNUExJRE8gQ09OIExPUyBERVJFQ0hPUyBZIE9CTElHQUNJT05FUyBSRVFVRVJJRE9TIFBPUiBFTCBSRVNQRUNUSVZPIENPTlRSQVRPIE8gQUNVRVJETy4KUGFyYSB0cmFiYWpvcyBkZXBvc2l0YWRvcyBwb3Igb3RyYXMgcGVyc29uYXMgZGlzdGludGFzIGEgc3UgYXV0b3I6IERlY2xhcm8gcXVlIGVsIGdydXBvIGRlIGFyY2hpdm9zIGRpZ2l0YWxlcyB5IG1ldGFkYXRvcyBhc29jaWFkb3MgcXVlIGVzdG95IGFyY2hpdmFuZG8gZW4gZWwgUmVwb3NpdG9yaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCBVTikgZXMgZGUgZG9taW5pbyBww7pibGljby4gU2kgbm8gZnVlc2UgZWwgY2FzbywgYWNlcHRvIHRvZGEgbGEgcmVzcG9uc2FiaWxpZGFkIHBvciBjdWFscXVpZXIgaW5mcmFjY2nDs24gZGUgZGVyZWNob3MgZGUgYXV0b3IgcXVlIGNvbmxsZXZlIGxhIGRpc3RyaWJ1Y2nDs24gZGUgZXN0b3MgYXJjaGl2b3MgeSBtZXRhZGF0b3MuCkFsIGhhY2VyIGNsaWMgZW4gZWwgc2lndWllbnRlIGJvdMOzbiwgdXN0ZWQgaW5kaWNhIHF1ZSBlc3TDoSBkZSBhY3VlcmRvIGNvbiBlc3RvcyB0w6lybWlub3MuCgpVTklWRVJTSURBRCBOQUNJT05BTCBERSBDT0xPTUJJQSAtIMOabHRpbWEgbW9kaWZpY2FjacOzbiAyNy8yMC8yMDIwCg== |