Violaciones a los parámetros establecidos por la Doctrina de la Guerra Justa y la normatividad de los Convenios de Ginebra en la Guerra del Golfo Pérsico y la Guerra de Irak lideradas por Estados Unidos

El Derecho Internacional Humanitario cuenta con una amplia normatividad condensada principalmente en los Convenios de Ginebra de 1949, los Protocolos adicionales de 1977 y el Derecho de La Haya, la cual, de la mano con la Doctrina de la Guerra Justa, establece una serie de parámetros para la justificación y regulación de los conflictos armados. Sin embargo, las dinámicas internacionales actuales en torno a la seguridad y los intereses estatales han hecho que estas normas pierdan su efectiva capacidad regulatoria o persuasiva. Lo anterior se vio reflejado a lo largo de la Guerra del Golfo Pérsico y la Guerra de Irak, en donde las actuaciones del ejército de los Estados Unidos demostraron la debilidad de la Guerra Justa y del Derecho Internacional Humanitario como herramientas para guiar la actuación de los Estados en la justificación y conducción de hostilidades, así como la insuficiencia de instrumentos jurídicos para juzgar las violaciones a los mismos. (texto tomado de la fuente)

• Autores: Bustos Rivera, Santiago
• Fecha de publicación: 2015
• Institución: Universidad Nacional de Colombia
• Repositorio: Universidad Nacional de Colombia
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repositorio.unal.edu.co:unal/52771
• Acceso en línea: https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/52771; http://bdigital.unal.edu.co/47177/
• Palabra clave: 320 - Ciencia política (política y gobierno); 340 - Derecho; 950 - Historia de Asia; Derecho Internacional Humanitario; Guerra Justa; Guerra de Irak; Guerra del Golfo Pérsico; Convenios de Ginebra; Humanitarian International Law; Just War; Iraq War; Persian Gulf War; Geneva Conventions
• Rights: openAccess
• License: Atribución-NoComercial 4.0 Internacional