Voluntad and amp; akrasia

En los capítulos 1-10 del libro VII de la Ética a Nicómaco se lleva a cabo la investigación acerca de estados o disposiciones de carácter moral que difieren de la virtud y el vicio y se sitúan entre ambos. En contra de la posición platónica, Aristóteles defiende la posibilidad de una disposición en que la posesión del conocimiento de lo correcto por parte de un agente no implica el correcto obrar. La disociación de conocimiento y práctica hace surgir dos preguntas a responder para justificar la akrasia: (i) ¿qué tipo de conocimiento tiene el incontinente que le permite actuar de manera distinta a lo que conoce?; (ii) ¿cómo puede el incontinente actuar en contra de su conocimiento? El presente texto se ocupará de ambas preguntas haciendo, en primer lugar, una caracterización de la akrasia resaltando el papel de la posible respuesta a la pregunta epistemológica –(i)– para después exponer las razones que llevan a plantear la necesidad de la existencia de un rasgo práctico en la incontinencia, a saber, la voluntad.

• Autores: Rivera Sanín, María Lucía
• Tipo de recurso: Article of journal
• Fecha de publicación: 2005
• Institución: Universidad Nacional de Colombia
• Repositorio: Universidad Nacional de Colombia
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repositorio.unal.edu.co:unal/29005
• Acceso en línea: https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/29005; http://bdigital.unal.edu.co/19053/
• Palabra clave: Aristóteles; akrasia; voluntad; disposición de carácter moral; silogismo práctico.
• Rights: openAccess
• License: Atribución-NoComercial 4.0 Internacional