Error diagnóstico en la era de la pandemia COVID-19, un estudio de cohorte

Introducción: La infección por SARS CoV-2 tiene manifestaciones clínicas muy amplias; las posibilidades de diagnóstico diferencial y la necesidad de identificar correctamente los pacientes es fundamental para evitar problemas asociados con el error de diagnóstico. El objetivo del estudio fue evaluar el impacto del error diagnóstico en contexto de pandemia, en estancia hospitalaria y mortalidad. Materiales y métodos: Estudio de cohorte retrospectiva de pacientes del servicio de medicina interna y UCI del Hospital Universitario Nacional de Colombia, entre mayo y agosto de 2020. La exposición corresponde a pacientes con sospecha inicial de COVID-19 descartada. El desenlace primario fue el impacto del error diagnóstico sobre la estancia hospitalaria y la mortalidad. Los secundarios, la frecuencia de error diagnóstico, la descripción de los diagnósticos confundidos con COVID-19, los factores predictores del error y la descripción de los sesgos cognitivos. Se midieron el error diagnóstico, los sesgos y los daños con los instrumentos “Safer Dx Instrument” y “Safer Dx Process Breakdown Supplement”. Se realizaron modelos multivariados de regresión logística (mortalidad y factores predictores de error), funciones de supervivencia de Kaplan-Meir y análisis paramétrico de supervivencia (estancia hospitalaria). Resultados: Se incluyeron 215 pacientes, 110 expuestos y 105 no expuestos, con una mediana de edad 66.0 años (IQR 50.5-78.5), 107 (49.8%) hombres; el puntaje de Charlson ajustado por edad fue de 5 (IQR 4-7). La frecuencia de error diagnóstico fue 16.7%. No hubo asociación entre el error y la estancia hospitalaria (HR 1.41 IC 95% 0.94-2.12), ni entre el error y la mortalidad (OR 2.94, IC95% 0.63-13.65). La exposición se asoció con prolongación de estancia hospitalaria (HR 1.43, IC95% 1.07-1.92), pero no a la mortalidad (OR 4.1 IC95% 0.78-27.43). Como variables asociadas al error se identificaron la edad (OR por década 1.30, IC95% 1.05-1.64) y la sepsis (OR 1.46, IC95% 1.76-10.64). Dentro de los diagnósticos diferenciales en los expuestos resaltan la neumonía bacteriana, choque séptico/sepsis bacteriana y falla cardiaca. En promedio se observaron 5 sesgos por cada caso de error, el sesgo más frecuente fue el de anclaje en 34 (94.4%) casos. Conclusiones: No se encontró una asociación entre el error diagnóstico y la estancia hospitalaria o la mortalidad. Hubo asociación entre el diagnóstico inicial de COVID-19 descartado y una mayor estancia hospitalaria. Se identificaron diagnósticos diferenciales a la sospecha de COVID-19. Se identificó un 16.7% de frecuencia de error y una alta frecuencia de sesgos cognitivos. Los datos podrían permitir implementar procesos de retroalimentación para minimizar el riesgo.

• Autores: Riaño Sánchez, Luisa Fernanda; Puerto López, John Sebastián
• Fecha de publicación: 2021
• Institución: Universidad Nacional de Colombia
• Repositorio: Universidad Nacional de Colombia
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repositorio.unal.edu.co:unal/80025
• Acceso en línea: https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/80025; https://repositorio.unal.edu.co/
• Palabra clave: 610 - Medicina y salud; Error diagnóstico; Pandemia; COVID-19; Sesgos cognitivos; Diagnóstico diferencial; Diagnostic error; Pandemic; Cognitive biases; Differential diagnoses; COVID-19
• Rights: openAccess
• License: Reconocimiento 4.0 Internacional