Verdad, validez y justificación: del discurso teórico a la praxis de los derechos. El caso de la objeción de conciencia (2017)
Resumen El objetivo de la tesis es evidenciar que la discusión alrededor de la verdad puede llegar a ser relevante para la política a la luz de la objeción de conciencia. A pesar de la idea generalizada de la política separada de la verdad que sostienen autores como Rorty, para quien la justificación es preferible a la verdad por ser esta última inútil para la política y, Rawls para quien la justicia se construye desde el plano político y no apoyado en verdades; en contraposición a estos autores, se sostiene una idea con argumentos más cercanos a una reivindicación de la verdad en política como los de Habermas y en menor grado, pero interpretado en esta dirección, los de Davidson. Se revisaron los argumentos principales y se muestra con el caso de objeción de consciencia que, la verdad tiene un papel importante no solo en las condiciones que hacen posible un acuerdo, sino que en las experiencias en donde hay un choque entre lo que la Ley obliga y lo que cree un ciudadano, la verdad emerge de nuevo y se convierte en la principal fuente de desacuerdo entre derecho y obligación, pero del mismo modo es gracias a esta que se hace posible dar una repuesta al problema. En este sentido se espera haber logrado el objetivo y ofrecido suficientes argumentos para sostener que aun cuando la verdad en los asuntos políticos, dificulta acuerdos fundamentales, es un concepto que se conecta con la acción y la vida práctica, por tanto, no es fácil prescindir de él.