Los fundamentos materiales y formales de la moral: una defensa del utilitarismo

El objetivo del presente trabajo es esclarecer de manera general los fundamentos metafísicos y formales de la normatividad moral. Para comenzar, ofrezco varios argumentos a favor de la tesis utilitarista de que las razones morales para actuar se derivan exclusivamente del bienestar de los seres sint...

Full description

Autores:
Sierra Vélez, Lucas
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2014
Institución:
Universidad Nacional de Colombia
Repositorio:
Universidad Nacional de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.unal.edu.co:unal/51301
Acceso en línea:
https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/51301
http://bdigital.unal.edu.co/45382/
Palabra clave:
1 Filosofía y psicología / Philosophy and psychology
12 Epistemología, causalidad, género humano / Epistemology
13 Fenómenos paranormales / Parapsychology and occultism
14 Escuelas filosóficas específicas / Philosophical schools of thought
17 Ética (Filosofía, moral) / Ethics
Utilitarismo
Hedonismo axiológico
Paciente moral
Deontología
Kant
Agencia moral
Utilitarianism
Axiological hedonism
Moral patient
Deontology
Moral agency
Rights
openAccess
License
Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
Description
Summary:El objetivo del presente trabajo es esclarecer de manera general los fundamentos metafísicos y formales de la normatividad moral. Para comenzar, ofrezco varios argumentos a favor de la tesis utilitarista de que las razones morales para actuar se derivan exclusivamente del bienestar de los seres sintientes, y luego intento mostrar que dicha tesis es compatible con varias de las ideas fundacionales de la ética kantiana, entre ellas: (i) la categoricidad moral, (ii) la universalidad de las prescripciones morales, (iii) la máxima de tratar a las personas como fines en sí mismos, (iv) la tesis de que la buena voluntad es el bien moral por excelencia y (v) la tesis de que la corrección moral de las acciones depende exclusivamente del valor moral intrínseco de las intenciones que las producen. La idea reguladora de mi argumento general es que, si uno se toma en serio la distinción entre un «agente moral» y un «paciente moral», entonces uno se ve necesariamente forzado a pensar que la ética utilitarista y la deontología kantiana, si se les depura un poco, son perfectamente compatibles e incluso complementarias. La conclusión a la que llego es que la verdad del utilitarismo no puede ser socavada por la verdad de la deontología kantiana.