Tuiteando la democracia ¿El poder de 280 caracteres?: desafíos y oportunidades de Twitter (X) para el Estado Abierto

Ante el creciente y extendido uso de Twitter1 como herramienta de comunicación gubernamental, resulta relevante explorar su relación con el desarrollo del Estado Abierto. En este artículo, a través de una metodología que combina la re!exión teórica y el análisis de fuentes secundarias, se examinan l...

Full description

Autores:
Pino Uribe, Juan Federico
Lombana Bermúdez, Andrés
Gómez Céspedes, Liliana María
Tipo de recurso:
Article of investigation
Fecha de publicación:
2023
Institución:
Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
Repositorio:
Repositorio UNAB
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/27255
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/20.500.12749/27255
https://doi.org/10.29375/01240781.4741
Palabra clave:
Twitter
Democracia
Comunicación política
Estado Abierto
Twitter
Democracy
Government communications
Open Government
Rights
License
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
id UNAB2_d7103e2a475646f896bb28e9a4f990d8
oai_identifier_str oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/27255
network_acronym_str UNAB2
network_name_str Repositorio UNAB
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Tuiteando la democracia ¿El poder de 280 caracteres?: desafíos y oportunidades de Twitter (X) para el Estado Abierto
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Tweeting democracy the power of 280 characters: twitter´s challenges and opportunities (X) for the Open Goverment
title Tuiteando la democracia ¿El poder de 280 caracteres?: desafíos y oportunidades de Twitter (X) para el Estado Abierto
spellingShingle Tuiteando la democracia ¿El poder de 280 caracteres?: desafíos y oportunidades de Twitter (X) para el Estado Abierto
Twitter
Democracia
Comunicación política
Estado Abierto
Twitter
Democracy
Government communications
Open Government
title_short Tuiteando la democracia ¿El poder de 280 caracteres?: desafíos y oportunidades de Twitter (X) para el Estado Abierto
title_full Tuiteando la democracia ¿El poder de 280 caracteres?: desafíos y oportunidades de Twitter (X) para el Estado Abierto
title_fullStr Tuiteando la democracia ¿El poder de 280 caracteres?: desafíos y oportunidades de Twitter (X) para el Estado Abierto
title_full_unstemmed Tuiteando la democracia ¿El poder de 280 caracteres?: desafíos y oportunidades de Twitter (X) para el Estado Abierto
title_sort Tuiteando la democracia ¿El poder de 280 caracteres?: desafíos y oportunidades de Twitter (X) para el Estado Abierto
dc.creator.fl_str_mv Pino Uribe, Juan Federico
Lombana Bermúdez, Andrés
Gómez Céspedes, Liliana María
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Pino Uribe, Juan Federico
Lombana Bermúdez, Andrés
Gómez Céspedes, Liliana María
dc.contributor.orcid.spa.fl_str_mv Pino Uribe, Juan Federico [0000-0003-0799-3001]
Lombana Bermúdez, Andrés [0000-0002-1246-5994]
Gómez Céspedes, Liliana María [0000-0003-4153-5856]
dc.subject.spa.fl_str_mv Twitter
Democracia
Comunicación política
Estado Abierto
topic Twitter
Democracia
Comunicación política
Estado Abierto
Twitter
Democracy
Government communications
Open Government
dc.subject.keywords.eng.fl_str_mv Twitter
Democracy
Government communications
Open Government
description Ante el creciente y extendido uso de Twitter1 como herramienta de comunicación gubernamental, resulta relevante explorar su relación con el desarrollo del Estado Abierto. En este artículo, a través de una metodología que combina la re!exión teórica y el análisis de fuentes secundarias, se examinan las implicaciones técnicas, políticas y sociales de Twitter en las políticas del Estado Abierto. El análisis se centra en desagregar la interactividad de Twitter en tres: entendiendo la plataforma digital como red social, medio de comunicación de nicho y espacio de opinión pública. Se evidencia que Twitter presenta tanto retos como oportunidades para el Estado Abierto, ya que, si bien ofrece mayor visibilidad y transparencia, también genera dinámicas de polarización y desorden informativo que alimentan la posverdad. Además, se destaca que Twitter desempeña un papel signi"cativo en la con"guración de la agenda política y la opinión pública, aunque no se presenta como una esfera pública racional. En consecuencia, abordar los desafíos y aprovechar las oportunidades que ofrece Twitter resulta fundamental para fortalecer el Estado Abierto desde diferentes concepciones de la democracia en la era digital.
publishDate 2023
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2023-10-23
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2024-11-01T15:59:59Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2024-11-01T15:59:59Z
dc.type.coarversion.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.driver.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.spa.fl_str_mv Artículo
dc.type.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.redcol.none.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ART
format http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.identifier.issn.spa.fl_str_mv 0124-0781
2590-8669
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.12749/27255
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv repourl:https://repository.unab.edu.co
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv https://doi.org/10.29375/01240781.4741
identifier_str_mv 0124-0781
2590-8669
instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
repourl:https://repository.unab.edu.co
url http://hdl.handle.net/20.500.12749/27255
https://doi.org/10.29375/01240781.4741
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.spa.fl_str_mv https://revistas.unab.edu.co/index.php/reflexion/article/view/4741/3820
dc.relation.uri.spa.fl_str_mv https://revistas.unab.edu.co/index.php/reflexion/issue/view/296
dc.relation.references.none.fl_str_mv Abdulkareem, A. K., Abdulkareem, Z. J., Ishola, A. A., Bello, M. L., & Oladimeji, K. A. (2022). The in"uence of openness of public organizations and social media use on e-participation: The mediating e#ect of trust in e-government. International Review of Public Administration, 27(4), 281-296. https://doi.org/10.1080/12294659.2022.2136054
Adams, A., & McCorkindale, T. (2013). Dialogue and transparency: A content analysis of how the 2012 presidential candidates used Twitter. Public Relations Review, 39(4), 357-359. https:// doi.org/10.1016/j.pubrev.2013.07.016
Anderson, C. W. (2016). News Ecosystems. In: Witschge, T., Anderson, C.W., Domingo, D. & Hermida, A. (eds.), The Sage Handbook of Digital Journalism. SAGE. https://doi.org/10.4135/9781473957909.n28
Barberá, P., & Rivero, G. (2012). ¿Un tweet, un voto? Desigualdad en la discusión política en Twitter. I Congreso Internacional en Comunicación Política y Estrategias de Campaña. Alice.
Bauman, Z. (2004): la modernidad líquida. Fondo de Cultura Económica.
Benoit, S.L., y Mauldin, R.F. (2021). The “anti-vax” movement: a quantitative report on vaccine beliefs and knowledge across social media. BMC Public Health 21, 2106. https://doi.org/10.1186/ s12889-021-12114-8
Berggren, H. M., Fugate, G. A., Preuhs, R. R., & Still, D. R. (2004). Satis!ed? Institutional determinants of citizen evaluations of democracy. Politics & Policy, 32(1), 72-96. https://doi. org/10.1111/j.1747-1346.2004.tb00176.x
Boyd, D. y Crawford, K. (2012). Critical questions for big data. Information, Communication & Society, 15(5), 662-679. https://doi.org/10.1080/136911 8X.2012.678878
Canel, M. y Zamora, R. (2004). La comunicación en las organizaciones políticas: la estrategia permanente en el mercado de la visibilidad de los poderes públicos. En J. Losada (ed.), Gestión de comunicación en las organizaciones (pp. 515-542). Ariel
Camaj, L. (2016). Between a rock and a hard place: Consequences of media clientelism for journalist–politician power relationships in the Western Balkans. Global Media and Communication, 12(3), 229-246. https://doi. org/10.1177/1742766516675649
Cifuentes, C. F., & Pino Uribe, J. F. (2018). Conmigo o contra mí: Análisis de la concordancia y estrategias temáticas del Centro Democrático en Twitter. Palabra Clave - Revista de Comunicación, 21(3), 885-916. https://doi.org/10.5294/pacla.2018.21.3.10
Carrasco-Polaino, R., Martín-Cárdaba, M.-Á., & Villar- Cirujano, E. (2021). Citizen participation in Twitter: Anti-vaccine controversies in times of COVID-19. Comunicar, 29(69), 21-31. https:// doi.org/10.3916/C69-2021-02
Castells, M. (2009). Communication power. Oxford University Press.
Conover, M. D., Ratkiewicz, J., Francisco, M. R., Goncalves, B., Flammini, A., & Menczer, F. (2011). Political polarization on Twitter. Fifth International Conference on Weblogs and Social media (ICWSM) (pp. 89-96). https://doi. org/10.1609/icwsm.v5i1.14126
Dahl, R. A. (1989). La Poliarquía: Participación y Oposición. Tecnos.
Deakins, E., Dillon, S., al Namani, H., & Zhang (Kevin), C. (2010). Local e-government impact in China, New Zealand, Oman, and the United Kingdom. International Journal of Public Sector Management, 23(6), 520-534. https://doi. org/10.1108/09513551011069004
Deleuze, G. & Guattari, F. (1976). Introducción. En Rizoma. Pre-textos.
Del-Fresno-García, M. (2019). Desórdenes informativos: sobreexpuestos e infrainformados en la era de la posverdad. El profesional de la información, 28(3), e280302. https://doi.org/10.3145/epi.2019. may.02
Dubois, E. & Blank, G. (2018) The echo chamber is overstated: The moderating e#ect of political interest and diverse media. Information, Communication & Society, 21(5), 729-745. https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1428656
Garimella, V. R. K., & Weber, I. (2017). A Long-Term Analysis of Polarization on Twitter (pp. 528– 531). Quebec. https://doi.org/10.1609/icwsm. v11i1.14918
Gil, H. A. P., Castro, K. A. C., & Bermúdez, G. M. T. (2017). La brecha digital en Colombia: Un análisis de las políticas gubernamentales para su disminución. Redes de Ingeniería (volumen especial), 59-71.
Gómez, L. (2016). Comunicación política por Twitter. Colombia a un tuit de la democracia. Universidad Sergio Arboleda.
Gamir-Ríos, J., Cano-Orón, L., & Baviera, T. (2022). Análisis del aumento de seguidores y de la presencia multiplataforma de la clase política en Facebook, Twitter e Instagram en campañas electorales (2011-2019). Fonseca, Journal of Communication, 24, 211-231. https://doi. org/10.14201/#c.28295
Gorodnichenko Y, Pham, T & Talavera, O. (2018). Social media, sentiment and public opinions: Evidence from #Brexit and #USElection. Working Papers 2018-01. Swansea University, School of Management. https://doi.org/10.3386/ w24631
Habermas, J. (1981). Historia y crítica de la opinión pública: la transformación estructural de la vida pública (pp. 1-171). Barcelona: Gustavo Gili.
Han, B.-C. (2012). La sociedad de la transparencia (R. P. Gabás Pallás, ed. Primera edición, segunda reimpresión). Herder Editorial. https://doi. org/10.2307/j.ctvt9k5qb
Janssen, M., Charalabidis, Y., & Zuiderwijk, A. (2012). Bene!ts, Adoption Barriers and Myths of Open Data and Open Government. Information Systems Management, 29(4), 258-268. https:// doi.org/10.1080/10580530.2012.716740
Karl, T. L. (1986). Imposing Consent? Electoralism vs. Democratization in El Salvador. In P. Drake & E. Silva (Eds.), Elections and Democratization in Latin America (pp. 9-36). Center for Iberian and Latin American Studies University of California San Diego.
Lombana-Bermúdez, A., Mejía, M. V., Gómez, L., & Pino Uribe, J. F. (2022). Cámaras de eco, desinformación y campañas de desprestigio en Colombia. Política y Gobierno, XXIX(1), 1-30
Mazzoleni, G. (2010) La comunicación política. Editorial Alianza
Mercier, A. (2012). La comunicación política. La Crujía.
Melo, J. D., Pino-Uribe, J. F. P., & Gómez, L. M. (2023). Desinformación en la democracia subnacional: Un estudio de caso de la campaña de Claudia López para la Alcaldía de Bogotá en Twitter en 2019. 11(11), 131-162. https://doi. org/10.54887/27376192.74
Mou#e, C. (2012). La paradoja democrática. Editorial Gedisa.
Mounk, Y. (2018). The people vs. democracy: Why our freedom is in danger and how to save it. In The People vs. Democracy. Harvard University Press.
Munck, G. L., & Verkuilen, J. (2002). Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices. Comparative Political Studies, 35(1), 5-34. https://doi.org/10.1177/001041400203500101
Negrete Huelga, K. (2022). Comunicación en el gobierno: lo gubernamental y lo público en la transformación de la relación con el ciudadano. Sintaxis. Revista Cientí"ca del Centro de Investigación para la Comunicación Aplicada, 8, 100-112. https://doi.org/10.36105/stx.2022n8.07
O’Donnell, G. (1993). On the State, Democratization and Some Conceptual Problems: A Latin American View with Glances at Some Postcommunist Countries. World Development, 21(8), 1355- 1369.
Oszlak, O., & Kaufman, R. (2011). De!niendo al Estado abierto: Notas para el debate y una agenda de investigación. Revista del CLAD Reforma y Democracia, (50), 65-87.
Parmelee, J.H. (2014). The agenda building function of political tweets. New Media & Society, 16(3), 434-450. https://doi.org/10.1177/1461444813487955
Rodríguez Pérez, C. (2019). No diga fake news, di desinformación: una revisión sobre el fenómeno de las noticias falsas y sus implicaciones. Comunicación, 40, 65-74. https://doi.org/10.18566/ comunica.n40.a05
Rubio, R. (2014). “Twitter y la teoría de la agenda setting: mensajes de la opinión pública digital”. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 20, 249-264. https://doi.org/10.5209/rev_ESMP.2014.v20. n1.45230
Sartori, G. (2007). ¿Qué es la democracia? Taurus.
Sani, G., & Sartori, G. (1980). Polarización, fragmentación y competición en las democracias occidentales. Revista de Derecho Político, (7), 7-37.
Schmidthuber, L., Ingrams, A., & Hilgers, D. (2021). Government Openness and Public Trust: The Mediating Role of Democratic Capacity. Public Administration Review, 81(1), 91-109. https://doi. org/10.1111/puar.13298
Schumpeter, J. A. (1994). Capitalism, socialism, and democracy. http://www.crcnetbase.com/ isbn/9780203202050
Tambouris, E., Macintosh, A., Smith, S., Panopoulou, E., Tarabanis, K., & Millard, J. (2012). Understanding eParticipation State of Play in Europe. Information Systems Management, 29(4), 321-330. https://doi.org/10.1080/10580530.20 12.716994
Verjovsky, M., Barreto, M. P., Carmo, I., Coutinho, B., Thomer, L., Lifschitz, S., & Jurberg, C. (2023). Political quarrel overshadows vaccination advocacy: How the vaccine debate on Brazilian Twitter was framed by anti-vaxxers during Bolsonaro administration. Vaccine, 41(39), 5715-5721. https://doi.org/10.1016/j. vaccine.2023.07.075
Uribe, J.F.P., Cely, A.M. (2023). The Little Red Book and the Case of Left-Wing Political Extremism in Colombia. In: Zúquete, J.P. (eds) The Palgrave Handbook of Left-Wing Extremism, Volume 2. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi. org/10.1007/978-3-031-36268-2_6
Wardle, C. & Derakhshan, H. (2017) Information Disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policy making. Council of Europe report, DGI (2017) 9.
Wirtz, B. W., & Birkmeyer, S. (2015). Open government: Origin, development, and conceptual perspectives. International journal of public administration, 38(5), 381-396.
Wike, R., & Fetterolf, J. (2018). Liberal Democracy’s Crisis of Con!dence. Journal of Democracy 29(4), 136-150. https://doi.org/10.1353/jod.2018.0069.
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
dc.source.spa.fl_str_mv Vol. 25 Núm. 52 (2023): Estado Abierto; 23-38
institution Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/27255/1/Art%c3%adculo.pdf
https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/27255/2/license.txt
https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/27255/3/Art%c3%adculo.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 66b0815a0d98c5d69efd81ddd5910afb
3755c0cfdb77e29f2b9125d7a45dd316
c16a82e05366bd83bcbe1bc6cfeaaaa0
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional | Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
repository.mail.fl_str_mv repositorio@unab.edu.co
_version_ 1828219737240240128
spelling Pino Uribe, Juan Federico9946f486-40fb-4fb2-a6f7-5fed9c44172aLombana Bermúdez, Andrés29adf09e-ecab-4df2-8204-50a2b08c47f3Gómez Céspedes, Liliana Maríac54bf352-fb6a-498a-84ef-ddc5ed3f7cd6Pino Uribe, Juan Federico [0000-0003-0799-3001]Lombana Bermúdez, Andrés [0000-0002-1246-5994]Gómez Céspedes, Liliana María [0000-0003-4153-5856]2024-11-01T15:59:59Z2024-11-01T15:59:59Z2023-10-230124-07812590-8669http://hdl.handle.net/20.500.12749/27255instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga UNABrepourl:https://repository.unab.edu.cohttps://doi.org/10.29375/01240781.4741Ante el creciente y extendido uso de Twitter1 como herramienta de comunicación gubernamental, resulta relevante explorar su relación con el desarrollo del Estado Abierto. En este artículo, a través de una metodología que combina la re!exión teórica y el análisis de fuentes secundarias, se examinan las implicaciones técnicas, políticas y sociales de Twitter en las políticas del Estado Abierto. El análisis se centra en desagregar la interactividad de Twitter en tres: entendiendo la plataforma digital como red social, medio de comunicación de nicho y espacio de opinión pública. Se evidencia que Twitter presenta tanto retos como oportunidades para el Estado Abierto, ya que, si bien ofrece mayor visibilidad y transparencia, también genera dinámicas de polarización y desorden informativo que alimentan la posverdad. Además, se destaca que Twitter desempeña un papel signi"cativo en la con"guración de la agenda política y la opinión pública, aunque no se presenta como una esfera pública racional. En consecuencia, abordar los desafíos y aprovechar las oportunidades que ofrece Twitter resulta fundamental para fortalecer el Estado Abierto desde diferentes concepciones de la democracia en la era digital.In the face of the growing and widespread use of Twitter as a tool for government communications, it is relevant to explore its relationship with the development of the Open Government. This article examines the technical, political, and social implications of Twitter in Open Government policies through a methodology that combines theoretical re!ection and analysis of secondary sources. It focuses on analyzing the dimensions of Twitter as a social network, niche communication medium, and public opinion space. It becomes evident that Twitter presents both challenges and opportunities for the Open Government, as it o#ers greater visibility and transparency while also generating dynamics of polarization and disinformation that fuel post-truth. Furthermore, it is highlighted that Twitter plays a signi"cant role in shaping the political agenda and public opinion, albeit not presenting itself as a rational public sphere. Consequently, addressing these challenges and leveraging the opportunities o#ered by Twitter is essential for strengthening the Open Government within di#erent conceptions of democracy in the digital era.”application/pdfspaUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABhttps://revistas.unab.edu.co/index.php/reflexion/article/view/4741/3820https://revistas.unab.edu.co/index.php/reflexion/issue/view/296Abdulkareem, A. K., Abdulkareem, Z. J., Ishola, A. A., Bello, M. L., & Oladimeji, K. A. (2022). The in"uence of openness of public organizations and social media use on e-participation: The mediating e#ect of trust in e-government. International Review of Public Administration, 27(4), 281-296. https://doi.org/10.1080/12294659.2022.2136054Adams, A., & McCorkindale, T. (2013). Dialogue and transparency: A content analysis of how the 2012 presidential candidates used Twitter. Public Relations Review, 39(4), 357-359. https:// doi.org/10.1016/j.pubrev.2013.07.016Anderson, C. W. (2016). News Ecosystems. In: Witschge, T., Anderson, C.W., Domingo, D. & Hermida, A. (eds.), The Sage Handbook of Digital Journalism. SAGE. https://doi.org/10.4135/9781473957909.n28Barberá, P., & Rivero, G. (2012). ¿Un tweet, un voto? Desigualdad en la discusión política en Twitter. I Congreso Internacional en Comunicación Política y Estrategias de Campaña. Alice.Bauman, Z. (2004): la modernidad líquida. Fondo de Cultura Económica.Benoit, S.L., y Mauldin, R.F. (2021). The “anti-vax” movement: a quantitative report on vaccine beliefs and knowledge across social media. BMC Public Health 21, 2106. https://doi.org/10.1186/ s12889-021-12114-8Berggren, H. M., Fugate, G. A., Preuhs, R. R., & Still, D. R. (2004). Satis!ed? Institutional determinants of citizen evaluations of democracy. Politics & Policy, 32(1), 72-96. https://doi. org/10.1111/j.1747-1346.2004.tb00176.xBoyd, D. y Crawford, K. (2012). Critical questions for big data. Information, Communication & Society, 15(5), 662-679. https://doi.org/10.1080/136911 8X.2012.678878Canel, M. y Zamora, R. (2004). La comunicación en las organizaciones políticas: la estrategia permanente en el mercado de la visibilidad de los poderes públicos. En J. Losada (ed.), Gestión de comunicación en las organizaciones (pp. 515-542). ArielCamaj, L. (2016). Between a rock and a hard place: Consequences of media clientelism for journalist–politician power relationships in the Western Balkans. Global Media and Communication, 12(3), 229-246. https://doi. org/10.1177/1742766516675649Cifuentes, C. F., & Pino Uribe, J. F. (2018). Conmigo o contra mí: Análisis de la concordancia y estrategias temáticas del Centro Democrático en Twitter. Palabra Clave - Revista de Comunicación, 21(3), 885-916. https://doi.org/10.5294/pacla.2018.21.3.10Carrasco-Polaino, R., Martín-Cárdaba, M.-Á., & Villar- Cirujano, E. (2021). Citizen participation in Twitter: Anti-vaccine controversies in times of COVID-19. Comunicar, 29(69), 21-31. https:// doi.org/10.3916/C69-2021-02Castells, M. (2009). Communication power. Oxford University Press.Conover, M. D., Ratkiewicz, J., Francisco, M. R., Goncalves, B., Flammini, A., & Menczer, F. (2011). Political polarization on Twitter. Fifth International Conference on Weblogs and Social media (ICWSM) (pp. 89-96). https://doi. org/10.1609/icwsm.v5i1.14126Dahl, R. A. (1989). La Poliarquía: Participación y Oposición. Tecnos.Deakins, E., Dillon, S., al Namani, H., & Zhang (Kevin), C. (2010). Local e-government impact in China, New Zealand, Oman, and the United Kingdom. International Journal of Public Sector Management, 23(6), 520-534. https://doi. org/10.1108/09513551011069004Deleuze, G. & Guattari, F. (1976). Introducción. En Rizoma. Pre-textos.Del-Fresno-García, M. (2019). Desórdenes informativos: sobreexpuestos e infrainformados en la era de la posverdad. El profesional de la información, 28(3), e280302. https://doi.org/10.3145/epi.2019. may.02Dubois, E. & Blank, G. (2018) The echo chamber is overstated: The moderating e#ect of political interest and diverse media. Information, Communication & Society, 21(5), 729-745. https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1428656Garimella, V. R. K., & Weber, I. (2017). A Long-Term Analysis of Polarization on Twitter (pp. 528– 531). Quebec. https://doi.org/10.1609/icwsm. v11i1.14918Gil, H. A. P., Castro, K. A. C., & Bermúdez, G. M. T. (2017). La brecha digital en Colombia: Un análisis de las políticas gubernamentales para su disminución. Redes de Ingeniería (volumen especial), 59-71.Gómez, L. (2016). Comunicación política por Twitter. Colombia a un tuit de la democracia. Universidad Sergio Arboleda.Gamir-Ríos, J., Cano-Orón, L., & Baviera, T. (2022). Análisis del aumento de seguidores y de la presencia multiplataforma de la clase política en Facebook, Twitter e Instagram en campañas electorales (2011-2019). Fonseca, Journal of Communication, 24, 211-231. https://doi. org/10.14201/#c.28295Gorodnichenko Y, Pham, T & Talavera, O. (2018). Social media, sentiment and public opinions: Evidence from #Brexit and #USElection. Working Papers 2018-01. Swansea University, School of Management. https://doi.org/10.3386/ w24631Habermas, J. (1981). Historia y crítica de la opinión pública: la transformación estructural de la vida pública (pp. 1-171). Barcelona: Gustavo Gili.Han, B.-C. (2012). La sociedad de la transparencia (R. P. Gabás Pallás, ed. Primera edición, segunda reimpresión). Herder Editorial. https://doi. org/10.2307/j.ctvt9k5qbJanssen, M., Charalabidis, Y., & Zuiderwijk, A. (2012). Bene!ts, Adoption Barriers and Myths of Open Data and Open Government. Information Systems Management, 29(4), 258-268. https:// doi.org/10.1080/10580530.2012.716740Karl, T. L. (1986). Imposing Consent? Electoralism vs. Democratization in El Salvador. In P. Drake & E. Silva (Eds.), Elections and Democratization in Latin America (pp. 9-36). Center for Iberian and Latin American Studies University of California San Diego.Lombana-Bermúdez, A., Mejía, M. V., Gómez, L., & Pino Uribe, J. F. (2022). Cámaras de eco, desinformación y campañas de desprestigio en Colombia. Política y Gobierno, XXIX(1), 1-30Mazzoleni, G. (2010) La comunicación política. Editorial AlianzaMercier, A. (2012). La comunicación política. La Crujía.Melo, J. D., Pino-Uribe, J. F. P., & Gómez, L. M. (2023). Desinformación en la democracia subnacional: Un estudio de caso de la campaña de Claudia López para la Alcaldía de Bogotá en Twitter en 2019. 11(11), 131-162. https://doi. org/10.54887/27376192.74Mou#e, C. (2012). La paradoja democrática. Editorial Gedisa.Mounk, Y. (2018). The people vs. democracy: Why our freedom is in danger and how to save it. In The People vs. Democracy. Harvard University Press.Munck, G. L., & Verkuilen, J. (2002). Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices. Comparative Political Studies, 35(1), 5-34. https://doi.org/10.1177/001041400203500101Negrete Huelga, K. (2022). Comunicación en el gobierno: lo gubernamental y lo público en la transformación de la relación con el ciudadano. Sintaxis. Revista Cientí"ca del Centro de Investigación para la Comunicación Aplicada, 8, 100-112. https://doi.org/10.36105/stx.2022n8.07O’Donnell, G. (1993). On the State, Democratization and Some Conceptual Problems: A Latin American View with Glances at Some Postcommunist Countries. World Development, 21(8), 1355- 1369.Oszlak, O., & Kaufman, R. (2011). De!niendo al Estado abierto: Notas para el debate y una agenda de investigación. Revista del CLAD Reforma y Democracia, (50), 65-87.Parmelee, J.H. (2014). The agenda building function of political tweets. New Media & Society, 16(3), 434-450. https://doi.org/10.1177/1461444813487955Rodríguez Pérez, C. (2019). No diga fake news, di desinformación: una revisión sobre el fenómeno de las noticias falsas y sus implicaciones. Comunicación, 40, 65-74. https://doi.org/10.18566/ comunica.n40.a05Rubio, R. (2014). “Twitter y la teoría de la agenda setting: mensajes de la opinión pública digital”. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 20, 249-264. https://doi.org/10.5209/rev_ESMP.2014.v20. n1.45230Sartori, G. (2007). ¿Qué es la democracia? Taurus.Sani, G., & Sartori, G. (1980). Polarización, fragmentación y competición en las democracias occidentales. Revista de Derecho Político, (7), 7-37.Schmidthuber, L., Ingrams, A., & Hilgers, D. (2021). Government Openness and Public Trust: The Mediating Role of Democratic Capacity. Public Administration Review, 81(1), 91-109. https://doi. org/10.1111/puar.13298Schumpeter, J. A. (1994). Capitalism, socialism, and democracy. http://www.crcnetbase.com/ isbn/9780203202050Tambouris, E., Macintosh, A., Smith, S., Panopoulou, E., Tarabanis, K., & Millard, J. (2012). Understanding eParticipation State of Play in Europe. Information Systems Management, 29(4), 321-330. https://doi.org/10.1080/10580530.20 12.716994Verjovsky, M., Barreto, M. P., Carmo, I., Coutinho, B., Thomer, L., Lifschitz, S., & Jurberg, C. (2023). Political quarrel overshadows vaccination advocacy: How the vaccine debate on Brazilian Twitter was framed by anti-vaxxers during Bolsonaro administration. Vaccine, 41(39), 5715-5721. https://doi.org/10.1016/j. vaccine.2023.07.075Uribe, J.F.P., Cely, A.M. (2023). The Little Red Book and the Case of Left-Wing Political Extremism in Colombia. In: Zúquete, J.P. (eds) The Palgrave Handbook of Left-Wing Extremism, Volume 2. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi. org/10.1007/978-3-031-36268-2_6Wardle, C. & Derakhshan, H. (2017) Information Disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policy making. Council of Europe report, DGI (2017) 9.Wirtz, B. W., & Birkmeyer, S. (2015). Open government: Origin, development, and conceptual perspectives. International journal of public administration, 38(5), 381-396.Wike, R., & Fetterolf, J. (2018). Liberal Democracy’s Crisis of Con!dence. Journal of Democracy 29(4), 136-150. https://doi.org/10.1353/jod.2018.0069.Vol. 25 Núm. 52 (2023): Estado Abierto; 23-38TwitterDemocraciaComunicación políticaEstado AbiertoTwitterDemocracyGovernment communicationsOpen GovernmentTuiteando la democracia ¿El poder de 280 caracteres?: desafíos y oportunidades de Twitter (X) para el Estado AbiertoTweeting democracy the power of 280 characters: twitter´s challenges and opportunities (X) for the Open Govermentinfo:eu-repo/semantics/articleArtículohttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/redcol/resource_type/ARThttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/access_right/c_abf2ORIGINALArtículo.pdfArtículo.pdfArtículoapplication/pdf436986https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/27255/1/Art%c3%adculo.pdf66b0815a0d98c5d69efd81ddd5910afbMD51open accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-8829https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/27255/2/license.txt3755c0cfdb77e29f2b9125d7a45dd316MD52open accessTHUMBNAILArtículo.pdf.jpgArtículo.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg10758https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/27255/3/Art%c3%adculo.pdf.jpgc16a82e05366bd83bcbe1bc6cfeaaaa0MD53open access20.500.12749/27255oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/272552024-11-01 22:00:13.427open accessRepositorio Institucional | Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABrepositorio@unab.edu.coRUwoTE9TKSBBVVRPUihFUyksIG1hbmlmaWVzdGEobWFuaWZlc3RhbW9zKSBxdWUgbGEgb2JyYSBvYmpldG8gZGUgbGEgcHJlc2VudGUgYXV0b3JpemFjacOzbiBlcyBvcmlnaW5hbCB5IGxhIHJlYWxpesOzIHNpbiB2aW9sYXIgbyB1c3VycGFyIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIGRlIHRlcmNlcm9zLCBwb3IgbG8gdGFudG8sIGxhIG9icmEgZXMgZGUgZXhjbHVzaXZhIGF1dG9yw61hIHkgdGllbmUgbGEgdGl0dWxhcmlkYWQgc29icmUgbGEgbWlzbWEuCgpFbiBjYXNvIGRlIHByZXNlbnRhcnNlIGN1YWxxdWllciByZWNsYW1hY2nDs24gbyBhY2Npw7NuIHBvciBwYXJ0ZSBkZSB1biB0ZXJjZXJvIGVuIGN1YW50byBhIGxvcyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBzb2JyZSBsYSBvYnJhIGVuIGN1ZXN0acOzbi4gRWwgQVVUT1IgYXN1bWlyw6EgdG9kYSBsYSByZXNwb25zYWJpbGlkYWQsIHkgc2FsZHLDoSBlbiBkZWZlbnNhIGRlIGxvcyBkZXJlY2hvcyBhcXXDrSBhdXRvcml6YWRvcywgcGFyYSB0b2RvcyBsb3MgZWZlY3RvcyBsYSBVTkFCIGFjdMO6YSBjb21vIHVuIHRlcmNlcm8gZGUgYnVlbmEgZmUuCgpFbCBBVVRPUiBhdXRvcml6YSBhIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIEF1dMOzbm9tYSBkZSBCdWNhcmFtYW5nYSBwYXJhIHF1ZSBlbiBsb3MgdMOpcm1pbm9zIGVzdGFibGVjaWRvcyBlbiBsYSBMZXkgMjMgZGUgMTk4MiwgTGV5IDQ0IGRlIDE5OTMsIERlY2lzacOzbiBBbmRpbmEgMzUxIGRlIDE5OTMgeSBkZW3DoXMgbm9ybWFzIGdlbmVyYWxlcyBzb2JyZSBsYSBtYXRlcmlhLCB1dGlsaWNlIGxhIG9icmEgb2JqZXRvIGRlIGxhIHByZXNlbnRlIGF1dG9yaXphY2nDs24uCg==

Publicaciones similares