Análisis jurisprudencial de las providencias emanadas del Tribunal Administrativo de Santander y examinadas por el Consejo de Estado, con el fin de contribuir al mejoramiento de la relatoría del mismo y definir su lineamiento jurisprudencial

El proyecto que a continuación se presenta surge de la necesidad por parte de Tribunal Contencioso Administrativo de Santander de determinar las líneas jurisprudenciales sobre los temas que al interior de este se trabajan, con el fin de recopilar información que pueda servir de fuente de consulta y...

Full description

Autores:
Rincón Godoy, Ana Catalina
Tipo de recurso:
Trabajo de grado de pregrado
Fecha de publicación:
2008
Institución:
Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
Repositorio:
Repositorio UNAB
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/613
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/20.500.12749/613
Palabra clave:
Administrative acts
Administrative career
Law
Jurisprudence
Investigations
Analysis
Judgment
Commission
Non-subsistence of the appointment
Actos administrativos
Carrera administrativa
Derecho
Jurisprudencia
Investigaciones
Análisis
Sentencia
Comisión
Insubsistencia del nombramiento
Rights
openAccess
License
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
id UNAB2_b2094589eac3683500c7f36852d6a7a1
oai_identifier_str oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/613
network_acronym_str UNAB2
network_name_str Repositorio UNAB
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Análisis jurisprudencial de las providencias emanadas del Tribunal Administrativo de Santander y examinadas por el Consejo de Estado, con el fin de contribuir al mejoramiento de la relatoría del mismo y definir su lineamiento jurisprudencial
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Jurisprudential analysis of the orders issued by the Administrative Court of Santander and examined by the Council of State, in order to contribute to the improvement of the report of the same and define its jurisprudential guidelines
title Análisis jurisprudencial de las providencias emanadas del Tribunal Administrativo de Santander y examinadas por el Consejo de Estado, con el fin de contribuir al mejoramiento de la relatoría del mismo y definir su lineamiento jurisprudencial
spellingShingle Análisis jurisprudencial de las providencias emanadas del Tribunal Administrativo de Santander y examinadas por el Consejo de Estado, con el fin de contribuir al mejoramiento de la relatoría del mismo y definir su lineamiento jurisprudencial
Administrative acts
Administrative career
Law
Jurisprudence
Investigations
Analysis
Judgment
Commission
Non-subsistence of the appointment
Actos administrativos
Carrera administrativa
Derecho
Jurisprudencia
Investigaciones
Análisis
Sentencia
Comisión
Insubsistencia del nombramiento
title_short Análisis jurisprudencial de las providencias emanadas del Tribunal Administrativo de Santander y examinadas por el Consejo de Estado, con el fin de contribuir al mejoramiento de la relatoría del mismo y definir su lineamiento jurisprudencial
title_full Análisis jurisprudencial de las providencias emanadas del Tribunal Administrativo de Santander y examinadas por el Consejo de Estado, con el fin de contribuir al mejoramiento de la relatoría del mismo y definir su lineamiento jurisprudencial
title_fullStr Análisis jurisprudencial de las providencias emanadas del Tribunal Administrativo de Santander y examinadas por el Consejo de Estado, con el fin de contribuir al mejoramiento de la relatoría del mismo y definir su lineamiento jurisprudencial
title_full_unstemmed Análisis jurisprudencial de las providencias emanadas del Tribunal Administrativo de Santander y examinadas por el Consejo de Estado, con el fin de contribuir al mejoramiento de la relatoría del mismo y definir su lineamiento jurisprudencial
title_sort Análisis jurisprudencial de las providencias emanadas del Tribunal Administrativo de Santander y examinadas por el Consejo de Estado, con el fin de contribuir al mejoramiento de la relatoría del mismo y definir su lineamiento jurisprudencial
dc.creator.fl_str_mv Rincón Godoy, Ana Catalina
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Rincón Godoy, Ana Catalina
dc.subject.keywords.eng.fl_str_mv Administrative acts
Administrative career
Law
Jurisprudence
Investigations
Analysis
Judgment
Commission
Non-subsistence of the appointment
topic Administrative acts
Administrative career
Law
Jurisprudence
Investigations
Analysis
Judgment
Commission
Non-subsistence of the appointment
Actos administrativos
Carrera administrativa
Derecho
Jurisprudencia
Investigaciones
Análisis
Sentencia
Comisión
Insubsistencia del nombramiento
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Actos administrativos
Carrera administrativa
Derecho
Jurisprudencia
Investigaciones
Análisis
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv Sentencia
Comisión
Insubsistencia del nombramiento
description El proyecto que a continuación se presenta surge de la necesidad por parte de Tribunal Contencioso Administrativo de Santander de determinar las líneas jurisprudenciales sobre los temas que al interior de este se trabajan, con el fin de recopilar información que pueda servir de fuente de consulta y fundamento para decisiones futuras que tomen tanto los Jueces como los Magistrados Administrativos. La Universidad Autónoma de Bucaramanga buscó colaborar con el Tribunal en el desarrollo de este proyecto y por esta razón se realiza el presente trabajo que surge del análisis de una serie de sentencias proferidas por esta entidad estatal, las cuales fueron suministradas por su relatoría. En primer lugar se hizo una recopilación de sentencias del Tribunal, relacionadas con el tema sobre el cual se trabajó, que es la DECLARATORIA DE INSUBSISTENCIA DE NOMBRAMIENTOS PROVISIONALES EN CARGOS DE CARRERA. Desde el año 1999 a raíz de la expedición de la Sentencia C-372, el concurso para acceder a cargos de carrera quedó paralizado, puesto que la Corte Constitucional declaró la inexequibillidad de ciertos artículos de la ley 443 de 1998, que regulaba lo relacionado con la carrera administrativa y por su puesto con la Comisión Nacional del Servicio Civil. En este fallo se decide que debe ser el legislador quien regule el sistema de concurso ya que: La Comisión del Servicio Civil es, entonces, una sola y, a juicio de la Corte, no tiene un carácter de cuerpo asesor o consultivo del Gobierno ni de junta o consejo directivo de composición paritaria o con mayoría prevalente de los organismos estatales o de los trabajadores, ni de las entidades territoriales en cabeza de sus autoridades. Se trata en realidad de un ente autónomo, de carácter permanente y de nivel nacional, de la más alta jerarquía en lo referente al manejo y control del sistema de carrera de los servidores públicos, cuya integración, período, organización y funcionamiento deben ser determinados por la ley. No hace parte del Ejecutivo ni de otras ramas u órganos del poder público y debe ser dotada de personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio, para que pueda cumplir con eficiencia los cometidos constitucionales que le corresponden
publishDate 2008
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2008
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-06-26T16:48:49Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2020-06-26T16:48:49Z
dc.type.driver.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.local.spa.fl_str_mv Trabajo de Grado
dc.type.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.redcol.none.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/TP
format http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.12749/613
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional UNAB
url http://hdl.handle.net/20.500.12749/613
identifier_str_mv instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
reponame:Repositorio Institucional UNAB
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Rincón Godoy, Ana Catalina (2008). Análisis jurisprudencial de las providencias emanadas del Tribunal Administrativo de Santander y examinadas por el Consejo de Estado, con el fin de contribuir al mejoramiento de la relatoría del mismo y definir su lineamiento jurisprudencial. Bucaramanga (Santander, Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
AYALA CALDAS, Jorge Enrique. Elementos del Derecho Administrativo General. Bogotá. Doctrina y Ley Ltda. 1999.
Grandes Temas del Derecho Constitucional Colombiano. Colegio de Abogados de Medellín. 1994.
LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El Derecho de los Jueces. Legis. Bogotá-Colombia. 2000.
OLANO GARCÍA, Hernán Alejandro. Preguntas, Respuestas y Casos de Derecho Administrativo General y Colombiano. Segunda Edición. Bogotá-Colombia. Doctrina y Ley LTDA. 2005.
PACHECO BLANCO, Raúl. La Constitución Colombiana de 1991. Universidad Santo Tomás-Bucaramanga. Colombia. 2001.
PÉREZ ESCOBAR, Jacobo. Derecho Constitucional Colombiano. Temis. Santafé de Bogotá-Colombia. 1997.
RODRIGUEZ R, Libardo. Derecho Administrativo General y Colombiano. Bogotá. Temis. 1998.
SANTOFIMIO GAMBOA, Jaime Orlando. Tratado de Derecho Administrativo, tomo II. Bogotá-Colombia. Universidad Externado de Colombia. Departamento de publicaciones. 2003
VILLA, Pérez Jorge. Derecho Constitucional General y Colombiano. Santafé de Bogotá-Colombia. Leyer. 1995.
VILLAMIL ARDILA, Carol. Jefe Oficina Asesora Jurídica. Departamento Administrativo de Bienestar Social. Concepto 015 de 2006. Mayo 19 de 2006.
Consejo de Estado. Sentencia del 3 de diciembre de 1975, sección primera, anales, TXXXIX, Núms. 447, 448, Pág. 307.
Tribunal Administrativo de Santander. Sentencia de octubre 5 de 2007. Expediente 2003-1624. Magistrado Ponente: Francy del Pilar pinilla Pedraza.:
Tribunal Administrativo de Santander. Sentencia de octubre 11 de 2007. Expediente 2001-2746. Magistrado Ponente: Solange Blanco Villamizar.
Tribunal Administrativo de Santander. Sentencia de octubre 11 de 2007. Expediente 2004-2335. Magistrado Ponente: Solange Blanco Villamizar.
Tribunal Administrativo de Santander. Sentencia de noviembre 22 de 2007. Expediente 2001-1938. Magistrado Ponente: Solange Blanco Villamizar.
Tribunal Administrativo de Santander. Sentencia de octubre 18 de 2007. Expediente 2004-2485. Magistrado Ponente: Solange Blanco Villamizar.
Consejo de estado. Sentencia del 13 de marzo de 2003. Consejero ponente: Tarcisio Cáceres Toro.
Consejo de estado. Sentencia del 5 de septiembre de 1996. Consejero Ponente: Carlos Arturo Orjuela Góngora.
Consejo de Estado. Sentencia del 19 de octubre de 2006. Consejero Ponente: Alejandro Ordóñez Maldonado.
Consejo de Estado. Sentencia del 8 de mayo de 2003. Consejero Ponente: Alejandro Ordóñez Maldonado.
Consejo de Estado. Sentencia del 2 de octubre de 2003. Consejero Ponente: Alejandro Ordóñez Maldonado.
Consejo de Estado. Sentencia del 20 de junio de 2002. Consejero Ponente: Ana Margarita Olaya Forero.
Consejo de Estado. Sentencia del 31 de enero de 2002. Consejero Ponente: Alberto Arango Mantilla.
Consejo de Estado. Sentencia del 22 de agosto de 2002. Consejero Ponente: Alberto Arango Mantilla.
Consejo de Estado. Sentencia del 18 de abril de 2002. Consejero Ponente: Tarsicio Cáceres Toro (Fecha: Abril 25 De 2002).
Corte Constitucional. Sentencia SU-250 de 1998. Magistrado Ponente: Alejandro Martinez Caballero.
Corte Constitucional. Sentencia T-752 de 2003. Magistrado Ponente : Clara Inés Vargas Hernández.
Corte Constitucional. Sentencia C-486 de 2000. Magistrado Ponente José Gregorio Hernández Galindo.
Consejo de Estado. Sentencia de septiembre 24 de 2004 Consejero Ponente: Luis Rafael Vergara.
Consejo de Estado. Sentencia de junio 30 de 2005. Magistrado Ponente: Ana Margarita Olaya.
Corte Constitucional. Sentencia T-752 de 2003. Magistrado Ponente: Clara Inés Vargas Hernández.
Corte Constitucional. Sentencia T-800 de 1998. Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa.
Corte Constitucional. Sentencia C-054/96. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz.
Corte Constitucional. Sentencia SU-250 de 1998. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional. Sentencia C-371 de 1999. Magistrado Ponente: Jose Gregorio Hernández Galindo.
Corte Constitucional. Sentencia T-884 de 2002. Magistrado Ponente: Clara Inés Vargas Hernández.
Corte Constitucional. Sentencia T-884 de 2002. Magistrado Ponente: Clara Inés Vargas Hernández.
Corte Constitucional. Sentencia C-372 de 1999. Magistrado Ponente: José Gregorio Hernández Galindo.
Constitución Política de Colombia.
Decreto 2400 de 1968.
Decreto 1950 de 1973. (art 26, 27, 28 derogados por art 165 d.1572 de 1998).
Ley 270 de 1996.
Decreto 1572 de 1998. (modificado por decreto 2504 de 1998).
Decreto 2504 de 1998. (deroga algunas disposiciones del decreto 1572 de 1998).
Ley 443 de 1998 (derogado por art 58 de la ley 909 de 2004, excepto en los art. 24,58,81,82)
Decreto 1227 de 2005. (deroga en su totalidad decreto 1572 y 2504).
WWW.GOOGLE.COM
WWW.RAMAJUDICIAL.GOV.CO
WWW.CONSEJODEESTADO.GOV.CO
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.local.spa.fl_str_mv Abierto (Texto Completo)
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommons.*.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Abierto (Texto Completo)
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.spa.fl_str_mv Bucaramanga (Colombia)
dc.coverage.spatial.spa.fl_str_mv Santander (Colombia)
dc.publisher.grantor.spa.fl_str_mv Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv Facultad Ciencias Jurídicas y Políticas
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Pregrado Derecho
institution Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/613/1/2008_Tesis_Rincon_Godoy_Ana_Catalina.pdf
https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/613/2/Anexos.zip
https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/613/3/2008_Tesis_Rincon_Godoy_Ana_Catalina.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 20f157993d76aeda7b3440497d509385
60aabe68761fb0c91f4c04bdaff69832
8ffd7e97c38b9a33819b4e80c2931a3b
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional | Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
repository.mail.fl_str_mv repositorio@unab.edu.co
_version_ 1814278476622987264
spelling Rincón Godoy, Ana CatalinaSantander (Colombia)Bucaramanga (Colombia)2020-06-26T16:48:49Z2020-06-26T16:48:49Z2008http://hdl.handle.net/20.500.12749/613instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABreponame:Repositorio Institucional UNABEl proyecto que a continuación se presenta surge de la necesidad por parte de Tribunal Contencioso Administrativo de Santander de determinar las líneas jurisprudenciales sobre los temas que al interior de este se trabajan, con el fin de recopilar información que pueda servir de fuente de consulta y fundamento para decisiones futuras que tomen tanto los Jueces como los Magistrados Administrativos. La Universidad Autónoma de Bucaramanga buscó colaborar con el Tribunal en el desarrollo de este proyecto y por esta razón se realiza el presente trabajo que surge del análisis de una serie de sentencias proferidas por esta entidad estatal, las cuales fueron suministradas por su relatoría. En primer lugar se hizo una recopilación de sentencias del Tribunal, relacionadas con el tema sobre el cual se trabajó, que es la DECLARATORIA DE INSUBSISTENCIA DE NOMBRAMIENTOS PROVISIONALES EN CARGOS DE CARRERA. Desde el año 1999 a raíz de la expedición de la Sentencia C-372, el concurso para acceder a cargos de carrera quedó paralizado, puesto que la Corte Constitucional declaró la inexequibillidad de ciertos artículos de la ley 443 de 1998, que regulaba lo relacionado con la carrera administrativa y por su puesto con la Comisión Nacional del Servicio Civil. En este fallo se decide que debe ser el legislador quien regule el sistema de concurso ya que: La Comisión del Servicio Civil es, entonces, una sola y, a juicio de la Corte, no tiene un carácter de cuerpo asesor o consultivo del Gobierno ni de junta o consejo directivo de composición paritaria o con mayoría prevalente de los organismos estatales o de los trabajadores, ni de las entidades territoriales en cabeza de sus autoridades. Se trata en realidad de un ente autónomo, de carácter permanente y de nivel nacional, de la más alta jerarquía en lo referente al manejo y control del sistema de carrera de los servidores públicos, cuya integración, período, organización y funcionamiento deben ser determinados por la ley. No hace parte del Ejecutivo ni de otras ramas u órganos del poder público y debe ser dotada de personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio, para que pueda cumplir con eficiencia los cometidos constitucionales que le correspondenINTRODUCCIÓN 1 JUSTIFICACIÓN 5 OBJETIVOS 6 General 6 Específicos 6 PROBLEMA JURÍDICO 6 CAPÍTULO 1 ACTO ADMINISTRATIVO 7 EXISTENCIA Y VALIDEZ DEL ACTO ADMINISTRATIVO 9 ¿EN QUE CONSISTE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO? 9 CONTROL DE LEGALIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO 10 CAUSALES DE ANULACIÓN O DE ILEGALIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO 10 DESVIACIÓN DE PODER 10 FALSA MOTIVACIÓN 11 ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 11 CAPÍTULO 2 NOMBRAMIENTOS 12 a) LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN 12 - Ordinario 12 b) CARRERA ADMINISTRATIVA 12 - En propiedad 13 - En periodo de prueba 14 - En ascenso 14 - En provisionalidad 14 ENCARGO 16 a) CARRERA ADMINISTRATIVA 16 b) LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN 16 COMISIÓN 17 INSUBSISTENCIA DEL NOMBRAMIENTO 17 SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD 18 CAPÍTULO 3 LINEA JURISPRUDENCIAL 19 1. Técnicas de investigación de la línea jurisprudencial 19 A. Punto arquimédico de apoyo 19 B. Ingeniería reversa 20 C. Nicho citacional (Puntos nodales de jurisprudencia) 22 2. Sentencias hito 24 A. Tribunal Administrativo 24 B. Consejo de Estado 24 3. Sentencias fundadoras de línea 25 A. Tribunal Administrativo 25 B. Consejo de Estado 25 4. Sentencias confirmadoras de principio 26 A Tribunal Administrativo 26 B. Consejo de Estado 26 CAPÍTULO 4 ANALISIS JURISPRUDENCIALES: 27 1. TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER 27 1.1. EXPEDIENTE: 2003-2088. FECHA: AGOSTO 1 DE 2008 27 1.2. EXPEDIENTE: 2003-1624. FECHA: OCTUBRE 5 DE 2007 31 1.3. EXPEDIENTE: 2001-2746. FECHA: OCTUBRE 11 DE 2007 34 1.4. EXPEDIENTE: 2004-2335. FECHA: OCTUBRE 11 DE 2007 37 1.5. EXPEDIENTE: 2001-1938. FECHA: NOVIEMBRE 22 DE 2007 40 1.6. EXPEDIENTE: 2004-2485. FECHA: OCTUBRE 18 DE 2007 43 1.7. EXPEDIENTE: 2003-554-01. FECHA: JULIO 31 DE 2008 47 1.8. EXPEDIENTE: 1998-0887. FECHA: AGOSTO 15 DE 2008 50 2. CONSEJO DE ESTADO 53 2.1. SENTENCIA DEL 13 DE MARZO DE 2003. CONSEJERO PONENTE: TARCISIO CÁCERES TORO 53 2.2. SENTENCIA DEL 5 DE SEPTIEMBRE DE 1996. CONSEJERO PONENTE: CARLOS ARTURO ORJUELA GÓNGORA 58 2.3. SENTENCIA DEL 19 DE OCTUBRE DE 2006. CONSEJERO PONENTE: ALEJANDRO ORDÓÑEZ MALDONADO 61 2.4. SENTENCIA DEL 8 DE MAYO DE 2003. CONSEJERO PONENTE: ALEJANDRO ORDÓÑEZ MALDONADO 64 2.5. SENTENCIA DEL 2 DE OCTUBRE DE 2003. CONSEJERO PONENTE: ALEJANDRO ORDÓÑEZ MALDONADO 67 2.6. SENTENCIA DEL 20 DE JUNIO DE 2002. CONSEJERO PONENTE: ANA MARGARITA OLAYA FORERO 71 2.7. SENTENCIA DEL 31 DE ENERO DE 2002. CONSEJERO PONENTE: ALBERTO ARANGO MANTILLA 74 2.8. SENTENCIA DEL 22 DE AGOSTO DE 2002. CONSEJERO PONENTE: ALBERTO ARANGO MANTILLA 77 2.9. SENTENCIA DEL 18 DE ABRIL DE 2002. CONSEJERO PONENTE: TARSICIO CÁCERES TORO 79 2.10. SENTENCIA DEL 25 DE ABRIL DE 2002. CONSEJERO PONENTE: TARSICIO CÁCERES TORO 79 2.11. SENTENCIA DEL 26 DE JUNIO DE 2008. CONSEJERO PONENTE: GUSTAVO GÓMEZ ARANGUREN 83 GRAFICA LÍNEA JURISPRUDENCIAL 88 CAPÍTULO 5 MARCO LEGAL 96 • Constitución Política 96 • Decreto 2400 de 1968 101 • Decreto 1950 de 1973 (art 26, 27,28 derogados por art 165 del Decreto 1572 de 1998) 102 • Decreto 1572 de 1998 (modificado por el Decreto 2504 de 1998) 104 • Decreto 2504 de 1998 (deroga algunas disposiciones del Decreto 1572 de 1998) 107 • Decreto 1227 de 2005 (deroga en su totalidad los Decretos 1572 y 2504) 107 • Ley 443 de 1998 (derogado por art 58 ley 909, excepto en los art. 24,58, 81,82) 109 • Ley 909 de 2004 112 CONCLUSIONES 116 BIBLIOGRAFÍA 131PregradoThe project presented below arises from the need for the Administrative Contentious Court of Santander to determine the jurisprudential lines on the issues that are being worked on within it, in order to collect information that can serve as a source of consultation and foundation for future decisions made by both Judges and Administrative Magistrates. The Autonomous University of Bucaramanga sought to collaborate with the Court in the development of this project and for this reason this work is carried out, which arises from the analysis of a series of sentences issued by this state entity, which were provided by its rapporteur. In the first place, a compilation of the Court's judgments was made, related to the subject on which it was worked, which is the DECLARATION OF INSUBSISTENCE OF PROVISIONAL APPOINTMENTS IN CAREER POSITIONS. Since 1999, as a result of the issuance of Sentence C-372, the competition to access career positions was paralyzed, since the Constitutional Court declared the unenforceability of certain articles of Law 443 of 1998, which regulated matters related to the administrative career and of course with the National Civil Service Commission. In this ruling it is decided that it should be the legislator who regulates the contest system since: The Civil Service Commission is, then, only one and, in the Court's opinion, it does not have the character of an advisory or consultative body of the Government or of a board or directive council of equal composition or with a prevailing majority of the state agencies or of the workers, nor of the territorial entities headed by their authorities. It is actually an autonomous entity, of a permanent and national level, of the highest hierarchy in relation to the management and control of the career system of public servants, whose integration, period, organization and operation must be determined by the law. It is not part of the Executive or of other branches or organs of the public power and must be endowed with legal personality, administrative autonomy and its own patrimony, so that it can efficiently fulfill the constitutional tasks that correspond to it.application/pdfspahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 ColombiaAnálisis jurisprudencial de las providencias emanadas del Tribunal Administrativo de Santander y examinadas por el Consejo de Estado, con el fin de contribuir al mejoramiento de la relatoría del mismo y definir su lineamiento jurisprudencialJurisprudential analysis of the orders issued by the Administrative Court of Santander and examined by the Council of State, in order to contribute to the improvement of the report of the same and define its jurisprudential guidelinesAbogadoUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABFacultad Ciencias Jurídicas y PolíticasPregrado Derechoinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisTrabajo de Gradohttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttp://purl.org/redcol/resource_type/TPAdministrative actsAdministrative careerLawJurisprudenceInvestigationsAnalysisJudgmentCommissionNon-subsistence of the appointmentActos administrativosCarrera administrativaDerechoJurisprudenciaInvestigacionesAnálisisSentenciaComisiónInsubsistencia del nombramientoRincón Godoy, Ana Catalina (2008). Análisis jurisprudencial de las providencias emanadas del Tribunal Administrativo de Santander y examinadas por el Consejo de Estado, con el fin de contribuir al mejoramiento de la relatoría del mismo y definir su lineamiento jurisprudencial. Bucaramanga (Santander, Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNABAYALA CALDAS, Jorge Enrique. Elementos del Derecho Administrativo General. Bogotá. Doctrina y Ley Ltda. 1999.Grandes Temas del Derecho Constitucional Colombiano. Colegio de Abogados de Medellín. 1994.LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El Derecho de los Jueces. Legis. Bogotá-Colombia. 2000.OLANO GARCÍA, Hernán Alejandro. Preguntas, Respuestas y Casos de Derecho Administrativo General y Colombiano. Segunda Edición. Bogotá-Colombia. Doctrina y Ley LTDA. 2005.PACHECO BLANCO, Raúl. La Constitución Colombiana de 1991. Universidad Santo Tomás-Bucaramanga. Colombia. 2001.PÉREZ ESCOBAR, Jacobo. Derecho Constitucional Colombiano. Temis. Santafé de Bogotá-Colombia. 1997.RODRIGUEZ R, Libardo. Derecho Administrativo General y Colombiano. Bogotá. Temis. 1998.SANTOFIMIO GAMBOA, Jaime Orlando. Tratado de Derecho Administrativo, tomo II. Bogotá-Colombia. Universidad Externado de Colombia. Departamento de publicaciones. 2003VILLA, Pérez Jorge. Derecho Constitucional General y Colombiano. Santafé de Bogotá-Colombia. Leyer. 1995.VILLAMIL ARDILA, Carol. Jefe Oficina Asesora Jurídica. Departamento Administrativo de Bienestar Social. Concepto 015 de 2006. Mayo 19 de 2006.Consejo de Estado. Sentencia del 3 de diciembre de 1975, sección primera, anales, TXXXIX, Núms. 447, 448, Pág. 307.Tribunal Administrativo de Santander. Sentencia de octubre 5 de 2007. Expediente 2003-1624. Magistrado Ponente: Francy del Pilar pinilla Pedraza.:Tribunal Administrativo de Santander. Sentencia de octubre 11 de 2007. Expediente 2001-2746. Magistrado Ponente: Solange Blanco Villamizar.Tribunal Administrativo de Santander. Sentencia de octubre 11 de 2007. Expediente 2004-2335. Magistrado Ponente: Solange Blanco Villamizar.Tribunal Administrativo de Santander. Sentencia de noviembre 22 de 2007. Expediente 2001-1938. Magistrado Ponente: Solange Blanco Villamizar.Tribunal Administrativo de Santander. Sentencia de octubre 18 de 2007. Expediente 2004-2485. Magistrado Ponente: Solange Blanco Villamizar.Consejo de estado. Sentencia del 13 de marzo de 2003. Consejero ponente: Tarcisio Cáceres Toro.Consejo de estado. Sentencia del 5 de septiembre de 1996. Consejero Ponente: Carlos Arturo Orjuela Góngora.Consejo de Estado. Sentencia del 19 de octubre de 2006. Consejero Ponente: Alejandro Ordóñez Maldonado.Consejo de Estado. Sentencia del 8 de mayo de 2003. Consejero Ponente: Alejandro Ordóñez Maldonado.Consejo de Estado. Sentencia del 2 de octubre de 2003. Consejero Ponente: Alejandro Ordóñez Maldonado.Consejo de Estado. Sentencia del 20 de junio de 2002. Consejero Ponente: Ana Margarita Olaya Forero.Consejo de Estado. Sentencia del 31 de enero de 2002. Consejero Ponente: Alberto Arango Mantilla.Consejo de Estado. Sentencia del 22 de agosto de 2002. Consejero Ponente: Alberto Arango Mantilla.Consejo de Estado. Sentencia del 18 de abril de 2002. Consejero Ponente: Tarsicio Cáceres Toro (Fecha: Abril 25 De 2002).Corte Constitucional. Sentencia SU-250 de 1998. Magistrado Ponente: Alejandro Martinez Caballero.Corte Constitucional. Sentencia T-752 de 2003. Magistrado Ponente : Clara Inés Vargas Hernández.Corte Constitucional. Sentencia C-486 de 2000. Magistrado Ponente José Gregorio Hernández Galindo.Consejo de Estado. Sentencia de septiembre 24 de 2004 Consejero Ponente: Luis Rafael Vergara.Consejo de Estado. Sentencia de junio 30 de 2005. Magistrado Ponente: Ana Margarita Olaya.Corte Constitucional. Sentencia T-752 de 2003. Magistrado Ponente: Clara Inés Vargas Hernández.Corte Constitucional. Sentencia T-800 de 1998. Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa.Corte Constitucional. Sentencia C-054/96. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz.Corte Constitucional. Sentencia SU-250 de 1998. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.Corte Constitucional. Sentencia C-371 de 1999. Magistrado Ponente: Jose Gregorio Hernández Galindo.Corte Constitucional. Sentencia T-884 de 2002. Magistrado Ponente: Clara Inés Vargas Hernández.Corte Constitucional. Sentencia T-884 de 2002. Magistrado Ponente: Clara Inés Vargas Hernández.Corte Constitucional. Sentencia C-372 de 1999. Magistrado Ponente: José Gregorio Hernández Galindo.Constitución Política de Colombia.Decreto 2400 de 1968.Decreto 1950 de 1973. (art 26, 27, 28 derogados por art 165 d.1572 de 1998).Ley 270 de 1996.Decreto 1572 de 1998. (modificado por decreto 2504 de 1998).Decreto 2504 de 1998. (deroga algunas disposiciones del decreto 1572 de 1998).Ley 443 de 1998 (derogado por art 58 de la ley 909 de 2004, excepto en los art. 24,58,81,82)Decreto 1227 de 2005. (deroga en su totalidad decreto 1572 y 2504).WWW.GOOGLE.COMWWW.RAMAJUDICIAL.GOV.COWWW.CONSEJODEESTADO.GOV.COORIGINAL2008_Tesis_Rincon_Godoy_Ana_Catalina.pdf2008_Tesis_Rincon_Godoy_Ana_Catalina.pdfTesisapplication/pdf1130433https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/613/1/2008_Tesis_Rincon_Godoy_Ana_Catalina.pdf20f157993d76aeda7b3440497d509385MD51open accessAnexos.zipAnexos.zipAnexosapplication/octet-stream183109https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/613/2/Anexos.zip60aabe68761fb0c91f4c04bdaff69832MD52open accessTHUMBNAIL2008_Tesis_Rincon_Godoy_Ana_Catalina.pdf.jpg2008_Tesis_Rincon_Godoy_Ana_Catalina.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg5859https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/613/3/2008_Tesis_Rincon_Godoy_Ana_Catalina.pdf.jpg8ffd7e97c38b9a33819b4e80c2931a3bMD53open access20.500.12749/613oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/6132021-04-23 07:19:22.83open accessRepositorio Institucional | Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABrepositorio@unab.edu.co