Modelo de evaluación para la selección de herramientas de software libre en el proceso de gestión documental

El presente trabajo de grado se realiza con el fin de aportar al proceso de selección de una herramienta de software libre para la gestión documental en la Universidad de Nariño, mediante la aplicación de un modelo de evaluación, se desarrolló bajo el paradigma cuantitativo, con un enfoque empírico-...

Full description

Autores:: Jiménez Giraldo, Franklin Eduardo

Tipo de recurso:

Fecha de publicación:: 2016

Institución:: Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB

Repositorio:: Repositorio UNAB

Idioma:: spa

id	UNAB2_a66ea90dd23a15638c847ed5bcbde71e
oai_identifier_str	oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/3402
network_acronym_str	UNAB2
network_name_str	Repositorio UNAB
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	Modelo de evaluación para la selección de herramientas de software libre en el proceso de gestión documental
dc.title.translated.eng.fl_str_mv	Evaluation model for the selection of free software tools in the document management process
title	Modelo de evaluación para la selección de herramientas de software libre en el proceso de gestión documental
spellingShingle	Modelo de evaluación para la selección de herramientas de software libre en el proceso de gestión documental Free software Document management Systems Engineering Software management Software application Software development New technologies Investigations Teaching Evaluation model Tools Budget Software libre Gestión documental Ingeniería de sistemas Gestión de software Aplicación de software Desarrollo de software Nuevas tecnologías Investigaciones Enseñanza Modelo de evaluación Herramientas Presupuesto
title_short	Modelo de evaluación para la selección de herramientas de software libre en el proceso de gestión documental
title_full	Modelo de evaluación para la selección de herramientas de software libre en el proceso de gestión documental
title_fullStr	Modelo de evaluación para la selección de herramientas de software libre en el proceso de gestión documental
title_full_unstemmed	Modelo de evaluación para la selección de herramientas de software libre en el proceso de gestión documental
title_sort	Modelo de evaluación para la selección de herramientas de software libre en el proceso de gestión documental
dc.creator.fl_str_mv	Jiménez Giraldo, Franklin Eduardo
dc.contributor.advisor.spa.fl_str_mv	Hernández Pantoja, Giovanni Albeiro
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv	Jiménez Giraldo, Franklin Eduardo
dc.contributor.cvlac.*.fl_str_mv	https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001157337
dc.subject.keywords.eng.fl_str_mv	Free software Document management Systems Engineering Software management Software application Software development New technologies Investigations Teaching Evaluation model Tools Budget
topic	Free software Document management Systems Engineering Software management Software application Software development New technologies Investigations Teaching Evaluation model Tools Budget Software libre Gestión documental Ingeniería de sistemas Gestión de software Aplicación de software Desarrollo de software Nuevas tecnologías Investigaciones Enseñanza Modelo de evaluación Herramientas Presupuesto
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv	Software libre Gestión documental Ingeniería de sistemas Gestión de software Aplicación de software Desarrollo de software Nuevas tecnologías Investigaciones Enseñanza
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv	Modelo de evaluación Herramientas Presupuesto
description	El presente trabajo de grado se realiza con el fin de aportar al proceso de selección de una herramienta de software libre para la gestión documental en la Universidad de Nariño, mediante la aplicación de un modelo de evaluación, se desarrolló bajo el paradigma cuantitativo, con un enfoque empírico-analítico de tipo descriptivo y propositivo. La población objeto de estudio fueron las Universidades públicas en el sur-occidente colombiano, con un muestreo no probabilístico de tipo intencional, seleccionando a la Universidad de Nariño. Como resultado se logró la caracterización del proceso de gestión documental de la Universidad de Nariño, el diseño de un modelo de evaluación de herramientas de software libre para gestión documental a partir del análisis de los distintos modelos existentes, con el que se evaluó las herramientas de software libre de gestión documental, obteniendo a Alfresco Community como la de mayor favorabilidad, la cual fue validada en un ambiente de pruebas, dónde, se logró identificar que esta herramienta puede apoyar en varias de las actividades propuestas en los procesos de un programa de gestión documental. El trabajo permite concluir que en la Universidad de Nariño no existe definido un programa de gestión documental. Se propone un modelo de evaluación de software libre, que se fundamenta en las características de los modelos más usados. La evaluación de Alfresco, Knowledgetree, Nuxeo, Orfeo y Quipux, presenta a la herramienta Alfresco Community con la de mayor valoración en cuanto a los criterios de evaluación. La herramienta Alfresco Community al ser validada en un ambiente de pruebas obtiene una valoración muy alta para el desarrollo de las actividades de la gestión documental en una Institución de Educación Superior de carácter público.
publishDate	2016
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2016-02-01
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2020-06-26T21:34:39Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2020-06-26T21:34:39Z
dc.type.driver.none.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.local.spa.fl_str_mv	Tesis
dc.type.redcol.none.fl_str_mv	http://purl.org/redcol/resource_type/TM
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	http://hdl.handle.net/20.500.12749/3402
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv	instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv	reponame:Repositorio Institucional UNAB
url	http://hdl.handle.net/20.500.12749/3402
identifier_str_mv	instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB reponame:Repositorio Institucional UNAB
dc.language.iso.spa.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv	Jiménez Giraldo, Franklin Giraldo (2016). Modelo de evaluación para la selección de herramientas de software libre en el proceso de gestión documental. Bucaramanga (Santander, Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB, Universitat Oberta de Catalunya UOC Arne, K. G. (2010). Free/Libre Open Source Quality Models -a comparison between two approaches. (033547). Basili, V. R. (1992). Goal Question Metric Paradigm. Business Readiness Rating for Open Source. (2005). Recuperado el 12 de junio de 2015, de http://docencia.etsit.urjc.es/moodle/file.php/125/OpenBRR_Whitepaper.pdf Cámara Linares, Y. C. (2011). GESTORES DE CONTENIDO EMPRESARIAL DE CODIGO ABIERTO: COMPARATIVA ENTRE ALFRESCO Y NUXEO. Salamanca: UNIVERSIDAD DE SALAMANCA. Obtenido de http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/116276/1/MASTERSID_TFM_YoleidaCamara.pdf Casanovas, I. (2007). Gestión de archivos electrónicos. Buenos Aires: Alfagrama ediciones. Contreras Contreras, A. C. (2014). Propuesta de La Gestión de Documentos con vista al Cumplimiento de la Directriz Documental de Cero Papel en La Unidad de Servicios Compartidos de Personal de una Entidad de Economia Mixta. Bogota, Colombia: Universidad Católica de Colombia. Díaz, F. J., Rodríguez, A., Soria, V., & Banchoff, C. (2011). Evaluación de herramientas Free/Open Source para pruebas de software. XIII Workshop de Investigadores en Ciencias de la Computación. DocuWare. (01 de 06 de 2015). DokuWare. Obtenido de https://www.docuware.com/es Duijnhouwer, F. W., & Widdows, C. (2003). Open Source Maturity Model. Capgemini Expert Letter. Duijnhouwer, F.-W., & Widdows, C. (agosto de 2003). Open Source Maturity Model. Recuperado el 20 de diciembre de 2015, de http://jose-manuel.me/thesis/references/GB_Expert_Letter_Open_Source_Maturity_Model_1.5.3.pdf Ecuador, A. p. (02 de 06 de 2015). SGDQ – Sistema de Gestión Documental Quipux. Recuperado el 03 de junio de 2015, de http://www.administracionpublica.gob.ec/sgdq-sistema-de-gestion-documental-quipux/ EMC Corporation. (01 de 06 de 2015). Documentum Content Management. Obtenido de http://www.emc.com Flórez Giraldo, S. A. (2012). Tecnologías libres para la traducción y su evaluación. Castellón de la Plana: Universitat Jaume I. Free Software Foundation. (30 de mayo de 2014). ¿Qué es el software libre? Recuperado el 01 de junio de 2015, de http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html Free Software Foundation. (2015). ¿Qué es el copyleft? Recuperado el 01 de junio de 2015, de http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.html Fundacion Correlibre. (02 de 06 de 2015). Wiki OrfeoGpl. Recuperado el 03 de junio de 2015, de http://orfeogpl.org/ata/ GALLARDO DE PARADA, Y., & MORENO GARZÓN, A. (1999). RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN. Santa Fe de Bogotá: Arfo Editores Ltda. Giron Murillo, L. A., & Parra, V. J. (2014). ¿COLOMBIA DEBE APOSTARLE AL SOFTWARE LIBRE, AL DE FUENTE ABIERTA O AL PROPIETARIO? 5(1). Gorhan, F., Hettinger, J., Schulz, J., & Wolter, M. (2012). Development of a Model Evaluatingthe Maturity of Open Source Software. BW Cooperative State University Stuttgart. Hernandez Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, M. (2014). Metodología de la Investigación. Mexico D.F: McGraw Hill. Hidalgo Velástegui, A. S. (2014). Servicio de Gestión Documental para el Control y Organización de documentos en la Pontificia Universidad Católica del Ecuador Sede Ambato, basado en software libre. Ambato, Ecuador: Pontificia Universidad Católica del Ecuador Sede Ambato. Huilcarema Cajamarca, J. D., & Villa López, L. I. (2011). Análisis comparativo de las herramientas ECM (enterprise management) open source e implementación de un sistema de gestión documental. caso práctico: IESS (Riobamba-Chimborazo). Riobamba, Ecuador: Escuela Superior Politécnica de Chimborazo. IBM. (01 de 06 de 2015). Enterprise Content Management. Obtenido de http://m.ibm.com IBM. (01 de 06 de 2015). IBM Collaboration Solutions. Obtenido de http://www-01.ibm.com/software/lotus/ ISO/IEC. (13 de 06 de 2015). La familia de normas ISO/IEC 25000. Recuperado el 13 de junio de 2015, de http://iso25000.com/index.php/normas-iso-25000 James, W. (11 de octubre de 2010). Recuperado el 11 de junio de 2015, de Open Source Maturity Model: http://oss-watch.ac.uk/resources/archived/osmm?style=text James, W. (11 de enero de 2011). Business Readiness Rating. Recuperado el 12 de junio de 2015, de http://oss-watch.ac.uk/resources/archived/brr KnowledgeTree . (02 de 06 de 2015). KnowledgeTree. Obtenido de www.knowledgetree.com Lopez Lujan, J. (junio de 2013). An Integral Open Source Software selection model with a case study on IT Infrastructure Monitoring System. Recuperado el 20 de diciembre de 2015, de chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://jose-manuel.me/wp-content/uploads/2013/06/JMLL_MTI_Thesis_I-OSSEM_C4.pdf Malheiros, V., Höhn, E., & Maldona, J. (2009). Qualipso Project: Quality Recommendations for FLOSS development processes. São Carlos: Universidade de Sao Paulo. MINISTERIO DE CULTURA. (14 de diciembre de 2012). Decreto número 2609 de 2012. Recuperado el 01 de junio de 2015, de http://www.mintic.gov.co/portal/604/articles-3528_documento.pdf Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones. (01 de 07 de 2015). TIC para la Gestión. Obtenido de Estrategia Gobierno en Línea: http://estrategia.gobiernoenlinea.gov.co/623/w3-propertyvalue-8014.html Moscoso, P. (1998). La gestión de recursos informativos en el marco de la sociedad de la información. Documentación de las Ciencias de la Información(21). NACIÓN, A. G. (14 de julio de 2000). LEY 594 DE 2000. Recuperado el 01 de junio de 2015, de http://www.archivogeneral.gov.co/sites/all/themes/nevia/PDF/Transparencia/LEY_594_DE_2000.pdf Navica. (7 de mayo de 2008). "The Open Source Maturity Model is a vital tool for planning open source success". Recuperado el 20 de diciembre de 2015, de http://web.archive.org/web/20080507024544/http://www.navicasoft.com/pages/osmm.htm Novasoft. (02 de 06 de 2015). Obtenido de http://www.novasoft.com.co/ OpenText Corp. (01 de 06 de 2015). OpenText. Obtenido de http://www.opentext.com QSOS Method Learn! (2013). Recuperado el 12 de junio de 2015, de http://www.qsos.org/Method.html Qualipso. (06 de 2015). Qualipso. Obtenido de Quality Platform for Open Source Software: http://qualipso.icmc.usp.br/OMM/ QUALITY OF OPEN SOURCE SOFTWARE ENDEAVORS. (1 de septiembre de 2006). (CETIC) Recuperado el 12 de junio de 2015, de https://www.cetic.be/QualOSS,500 Quonext. (02 de 06 de 2015). Quonext, Technology, People, Growth. Obtenido de http://www.quonext.com/ Ramirez, J., Gimson, L., & Gil, G. (2010). Evaluación de la Evolución del Diseño en F/OSS: un Caso de Estudio. XVI Congreso Argentino de Ciencias de la Computación. Ramos, G., & Paez, J. (2011). ANÁLISIS DEL MÉTODO PARA CALIFICACIÓN DE SOFTWARE QSOS PARA LA SELECCION DE SOFTWARE APLICABLE A PROCESOS EDUCATIVOS. Real Academia Española. (02 de 06 de 2015). Real Academia Española. Recuperado el 10 de junio de 2015, de http://www.rae.es/ Rendón Veloza, A. M. (2014). Diseño de un modelo de gestión documental en la Universidad Libre basado en el sistema de gestión de calidad iso 9001:2008 e iso 15489:2001. Bogota, Colombia: Universidad Libre. Rodríguez, M. D. (2013). Sistema de gestión documental de la Universidad Nacional Agraria - NICARAGUA (SIGDUNA). Andalucia, España: Universidad Internacional de Andalucía. Samoladas, I., Gousios, G., Spinellis, D., & Stamelos, I. (2008). The SQO-OSS Quality Model: Measurement Based Open Source Software. Boston: Ernesto Damiani and Giancarlo Succi. Stallman, R. (01 de 06 de 2015). El sistema operativo GNU. Recuperado el 01 de junio de 2015, de Por qué el «código abierto» pierde de vista lo esencial del software libre: http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html TAMAYO Y TAMAYO, M. (1999). LA INVESTIGACIÓN. Santa Fe de Bogotá, D.C.: Arfo Editores Ltda. The Open Source Initiative. (01 de 06 de 2015). The Open Source Definition. Recuperado el 01 de junio de 2015, de http://opensource.org/ Toledo Tovar, A., Cuellar Rivera, J. V., & Romero Mera, J. R. (2011). Análisis de modelos de evaluación de calidad de software libre. Investigación en ingeniería de sistemas e informática - EIISI 2011, 1(1).
dc.rights.uri.*.fl_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.local.spa.fl_str_mv	Abierto (Texto Completo)
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommons.*.fl_str_mv	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
rights_invalid_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Abierto (Texto Completo) http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv	application/pdf
dc.coverage.spa.fl_str_mv	Bucaramanga (Colombia)
dc.coverage.campus.spa.fl_str_mv	UNAB Campus Bucaramanga
dc.publisher.grantor.spa.fl_str_mv	Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv	Facultad Ingeniería
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv	Maestría en Software Libre
institution	Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
bitstream.url.fl_str_mv	https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/3402/1/2016_Tesis_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/3402/2/2016_Articulo_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/3402/3/Anexos.zip https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/3402/4/2016_Licencia_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/3402/5/2016_Tesis_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf.jpg https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/3402/6/2016_Articulo_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf.jpg https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/3402/7/2016_Licencia_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv	f05dcf8d6f7ed9df1f84d5bf5e937db3 af19b50f11e7ed11b592376896a2f690 8b2ff7ff60a96fdb2fadb1a975af6fcb df15c6c2fe8463f1a150c8ce9afd53bd 54f2f87d020c2c19f176e5bbd6b309b0 3642a4f828ee9751de81eaa1beb7d08c 2d7e3beef3e67e62001436bb3e086d79
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Institucional \| Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
repository.mail.fl_str_mv	repositorio@unab.edu.co
_version_	1808410557330489344
spelling	Hernández Pantoja, Giovanni Albeiro0d40ccb2-6c9b-48fe-b290-1c7a152a1fb1-1Jiménez Giraldo, Franklin Eduardo362fec62-6b86-46f8-822c-f205a3beb90b-1https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=00011573372020-06-26T21:34:39Z2020-06-26T21:34:39Z2016-02-01http://hdl.handle.net/20.500.12749/3402instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABreponame:Repositorio Institucional UNABEl presente trabajo de grado se realiza con el fin de aportar al proceso de selección de una herramienta de software libre para la gestión documental en la Universidad de Nariño, mediante la aplicación de un modelo de evaluación, se desarrolló bajo el paradigma cuantitativo, con un enfoque empírico-analítico de tipo descriptivo y propositivo. La población objeto de estudio fueron las Universidades públicas en el sur-occidente colombiano, con un muestreo no probabilístico de tipo intencional, seleccionando a la Universidad de Nariño. Como resultado se logró la caracterización del proceso de gestión documental de la Universidad de Nariño, el diseño de un modelo de evaluación de herramientas de software libre para gestión documental a partir del análisis de los distintos modelos existentes, con el que se evaluó las herramientas de software libre de gestión documental, obteniendo a Alfresco Community como la de mayor favorabilidad, la cual fue validada en un ambiente de pruebas, dónde, se logró identificar que esta herramienta puede apoyar en varias de las actividades propuestas en los procesos de un programa de gestión documental. El trabajo permite concluir que en la Universidad de Nariño no existe definido un programa de gestión documental. Se propone un modelo de evaluación de software libre, que se fundamenta en las características de los modelos más usados. La evaluación de Alfresco, Knowledgetree, Nuxeo, Orfeo y Quipux, presenta a la herramienta Alfresco Community con la de mayor valoración en cuanto a los criterios de evaluación. La herramienta Alfresco Community al ser validada en un ambiente de pruebas obtiene una valoración muy alta para el desarrollo de las actividades de la gestión documental en una Institución de Educación Superior de carácter público.Universitat Oberta de Catalunya UOCINTRODUCCIÓN 13 1. ELEMENTOS DEL PROCESO INVESTIGATIVO 18 1.1 ANTECEDENTES Y ESTADO DEL CONOCIMIENTO 18 1.2 TITULO 28 1.3 PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN 29 1.3.1 Descripción del problema. 29 1.3.2 Formulación del problema. 30 1.4 OBJETIVOS 30 1.4.1 Objetivo general. 30 1.4.2 Objetivos específicos 30 1.5 JUSTIFICACIÓN 31 1.6 MARCOS DE REFERENCIA 32 1.6.1 Marco teórico 32 1.6.1.1 Gestión documental. 32 1.6.1.2 Herramientas de soporte a la gestión documental. 35 1.6.1.3 Modelos de evaluación de software 39 1.6.1.4 Modelos de evaluación de calidad software libre. 41 1.7 METODOLOGÍA 48 1.7.1 Paradigma, enfoque y tipo de investigación. 48 1.7.2 Línea de investigación. 48 1.7.3 Población y muestra. 48 1.7.4 Proceso de investigación 49 1.7.5 Operacionalización de variables 50 1.8 PRESUPUESTO 53 1.9 CRONOGRAMA 54 1.10 RESULTADOS ESPERADOS 55 2. RESULTADOS 56 2.1 CARACTERIZAR EL PROCESO DE GESTIÓN DOCUMENTAL DE LA UNIVERSIDAD DE NARIÑO 56 2.1.1 Percepciones de la Gestión Documental. 56 2.1.1.1 Planeación. 56 2.1.1.2 Producción. 58 2.1.1.3 Gestión y trámite. 59 2.1.1.4 Organización. 60 2.1.1.5 Transferencia. 61 2.1.1.6 Disposición de documentos. 62 2.1.1.7 Preservación a largo plazo. 63 2.1.1.8 Valoración. 64 2.1.2 Procedimientos unidad de Archivo y Correspondencia de la Universidad de Nariño. 65 2.2 DISEÑAR UN MODELO DE EVALUACIÓN DE HERRAMIENTAS DE SOFTWARE LIBRE PARA GESTIÓN DOCUMENTAL 67 2.2.1 Análisis de los modelos de evaluación de software libre de primera generación. 69 2.2.1.1 Open Source Maturity Model (OSMM) desarrollado por CapGemini. 69 2.2.1.2 Open Source Maturity Model (OSMM) desarrollado por Bernard Golden de Navicasoft. 72 2.2.1.3 Qualification and Selection of Open Source Software QSOS. 74 2.2.1.4 Open Business Readiness Rating, OpenBRR 77 2.2.2 Análisis de los modelos de evaluación de software libre de segunda generación. 79 2.2.2.1 QUALity of Open Source Software – QualOSS. 79 2.2.2.2 QualiPSo Open Source Maturity Model (OMM). 80 2.2.2.3 Software Quality Observatory for Open Source Software (SQO-OSS) 83 2.2.3 Contraste de los modelos. 84 2.2.4 Modelo propuesto. 88 2.2.4.1 Fase 1 - Planeación: 89 2.2.4.2 Fase 2 - Ejecución: 93 2.2.4.3 Fase 3 - Verificación: 93 2.2.4.4 Fase 4 - Selección: 95 2.3 EVALUAR LAS HERRAMIENTAS DE SOFTWARE LIBRE PARA GESTIÓN DOCUMENTAL, MEDIANTE LA APLICACIÓN DEL MODELO DE EVALUACIÓN PROPUESTO 95 2.3.1 Fase 1 – Planeación. 95 2.3.2 Fase 2 – Ejecución. 99 2.3.3 Fase 3 – Verificación. 99 2.3.3.1 Aceptación / Usabilidad 100 2.3.3.2 Administración 102 2.3.3.3 Comunidad 103 2.3.3.4 Eficiencia 104 2.3.3.5 Entrenamiento (Capacitación/Documentación) 104 2.3.3.6 Integración 105 2.3.3.7 Portabilidad 105 2.3.3.8 Software / Producto 106 2.3.3.9 Especificidad 108 2.3.4 Fase 4 – Selección 110 2.4 VALIDAR LA HERRAMIENTA RECOMENDADA RESULTADO DE LA APLICACIÓN DEL MODELO, EN UN ENTORNO DE PRUEBAS 111 3. CONCLUSIONES 115 4. RECOMENDACIONES 117 BIBLIOGRAFÍA 118MaestríaThe present degree work is carried out in order to contribute to the selection process of a free software tool for document management at the University of Nariño, through the application of an evaluation model, it was developed under the quantitative paradigm, with a descriptive and purposeful empirical-analytical approach. The population under study were the public universities in the south-west of Colombia, with an intentional non-probabilistic sampling, selecting the University of Nariño. As a result, the characterization of the document management process of the University of Nariño was achieved, the design of an evaluation model of free software tools for document management based on the analysis of the different existing models, with which the tools of free document management software, obtaining Alfresco Community as the one with the highest favor, which was validated in a test environment, where, it was possible to identify that this tool can support several of the activities proposed in the processes of a management program documentary film. The work allows to conclude that at the University of Nariño there is no defined document management program. A free software evaluation model is proposed, which is based on the characteristics of the most used models. The evaluation of Alfresco, Knowledgetree, Nuxeo, Orfeo and Quipux, presents the Alfresco Community tool with the highest evaluation in terms of evaluation criteria. The Alfresco Community tool, when validated in a test environment, obtains a very high rating for the development of document management activities in a public Higher Education Institution.Modalidad Presencialapplication/pdfspahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 ColombiaModelo de evaluación para la selección de herramientas de software libre en el proceso de gestión documentalEvaluation model for the selection of free software tools in the document management processMagíster en Software LibreBucaramanga (Colombia)UNAB Campus BucaramangaUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABFacultad IngenieríaMaestría en Software Libreinfo:eu-repo/semantics/masterThesisTesishttp://purl.org/redcol/resource_type/TMFree softwareDocument managementSystems EngineeringSoftware managementSoftware applicationSoftware developmentNew technologiesInvestigationsTeachingEvaluation modelToolsBudgetSoftware libreGestión documentalIngeniería de sistemasGestión de softwareAplicación de softwareDesarrollo de softwareNuevas tecnologíasInvestigacionesEnseñanzaModelo de evaluaciónHerramientasPresupuestoJiménez Giraldo, Franklin Giraldo (2016). Modelo de evaluación para la selección de herramientas de software libre en el proceso de gestión documental. Bucaramanga (Santander, Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB, Universitat Oberta de Catalunya UOCArne, K. G. (2010). Free/Libre Open Source Quality Models -a comparison between two approaches. (033547).Basili, V. R. (1992). Goal Question Metric Paradigm.Business Readiness Rating for Open Source. (2005). Recuperado el 12 de junio de 2015, de http://docencia.etsit.urjc.es/moodle/file.php/125/OpenBRR_Whitepaper.pdfCámara Linares, Y. C. (2011). GESTORES DE CONTENIDO EMPRESARIAL DE CODIGO ABIERTO: COMPARATIVA ENTRE ALFRESCO Y NUXEO. Salamanca: UNIVERSIDAD DE SALAMANCA. Obtenido de http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/116276/1/MASTERSID_TFM_YoleidaCamara.pdfCasanovas, I. (2007). Gestión de archivos electrónicos. Buenos Aires: Alfagrama ediciones.Contreras Contreras, A. C. (2014). Propuesta de La Gestión de Documentos con vista al Cumplimiento de la Directriz Documental de Cero Papel en La Unidad de Servicios Compartidos de Personal de una Entidad de Economia Mixta. Bogota, Colombia: Universidad Católica de Colombia.Díaz, F. J., Rodríguez, A., Soria, V., & Banchoff, C. (2011). Evaluación de herramientas Free/Open Source para pruebas de software. XIII Workshop de Investigadores en Ciencias de la Computación.DocuWare. (01 de 06 de 2015). DokuWare. Obtenido de https://www.docuware.com/esDuijnhouwer, F. W., & Widdows, C. (2003). Open Source Maturity Model. Capgemini Expert Letter.Duijnhouwer, F.-W., & Widdows, C. (agosto de 2003). Open Source Maturity Model. Recuperado el 20 de diciembre de 2015, de http://jose-manuel.me/thesis/references/GB_Expert_Letter_Open_Source_Maturity_Model_1.5.3.pdfEcuador, A. p. (02 de 06 de 2015). SGDQ – Sistema de Gestión Documental Quipux. Recuperado el 03 de junio de 2015, de http://www.administracionpublica.gob.ec/sgdq-sistema-de-gestion-documental-quipux/EMC Corporation. (01 de 06 de 2015). Documentum Content Management. Obtenido de http://www.emc.comFlórez Giraldo, S. A. (2012). Tecnologías libres para la traducción y su evaluación. Castellón de la Plana: Universitat Jaume I.Free Software Foundation. (30 de mayo de 2014). ¿Qué es el software libre? Recuperado el 01 de junio de 2015, de http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.htmlFree Software Foundation. (2015). ¿Qué es el copyleft? Recuperado el 01 de junio de 2015, de http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.htmlFundacion Correlibre. (02 de 06 de 2015). Wiki OrfeoGpl. Recuperado el 03 de junio de 2015, de http://orfeogpl.org/ata/GALLARDO DE PARADA, Y., & MORENO GARZÓN, A. (1999). RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN. Santa Fe de Bogotá: Arfo Editores Ltda.Giron Murillo, L. A., & Parra, V. J. (2014). ¿COLOMBIA DEBE APOSTARLE AL SOFTWARE LIBRE, AL DE FUENTE ABIERTA O AL PROPIETARIO? 5(1).Gorhan, F., Hettinger, J., Schulz, J., & Wolter, M. (2012). Development of a Model Evaluatingthe Maturity of Open Source Software. BW Cooperative State University Stuttgart.Hernandez Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, M. (2014). Metodología de la Investigación. Mexico D.F: McGraw Hill.Hidalgo Velástegui, A. S. (2014). Servicio de Gestión Documental para el Control y Organización de documentos en la Pontificia Universidad Católica del Ecuador Sede Ambato, basado en software libre. Ambato, Ecuador: Pontificia Universidad Católica del Ecuador Sede Ambato.Huilcarema Cajamarca, J. D., & Villa López, L. I. (2011). Análisis comparativo de las herramientas ECM (enterprise management) open source e implementación de un sistema de gestión documental. caso práctico: IESS (Riobamba-Chimborazo). Riobamba, Ecuador: Escuela Superior Politécnica de Chimborazo.IBM. (01 de 06 de 2015). Enterprise Content Management. Obtenido de http://m.ibm.comIBM. (01 de 06 de 2015). IBM Collaboration Solutions. Obtenido de http://www-01.ibm.com/software/lotus/ISO/IEC. (13 de 06 de 2015). La familia de normas ISO/IEC 25000. Recuperado el 13 de junio de 2015, de http://iso25000.com/index.php/normas-iso-25000James, W. (11 de octubre de 2010). Recuperado el 11 de junio de 2015, de Open Source Maturity Model: http://oss-watch.ac.uk/resources/archived/osmm?style=textJames, W. (11 de enero de 2011). Business Readiness Rating. Recuperado el 12 de junio de 2015, de http://oss-watch.ac.uk/resources/archived/brrKnowledgeTree . (02 de 06 de 2015). KnowledgeTree. Obtenido de www.knowledgetree.comLopez Lujan, J. (junio de 2013). An Integral Open Source Software selection model with a case study on IT Infrastructure Monitoring System. Recuperado el 20 de diciembre de 2015, de chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://jose-manuel.me/wp-content/uploads/2013/06/JMLL_MTI_Thesis_I-OSSEM_C4.pdfMalheiros, V., Höhn, E., & Maldona, J. (2009). Qualipso Project: Quality Recommendations for FLOSS development processes. São Carlos: Universidade de Sao Paulo.MINISTERIO DE CULTURA. (14 de diciembre de 2012). Decreto número 2609 de 2012. Recuperado el 01 de junio de 2015, de http://www.mintic.gov.co/portal/604/articles-3528_documento.pdfMinisterio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones. (01 de 07 de 2015). TIC para la Gestión. Obtenido de Estrategia Gobierno en Línea: http://estrategia.gobiernoenlinea.gov.co/623/w3-propertyvalue-8014.htmlMoscoso, P. (1998). La gestión de recursos informativos en el marco de la sociedad de la información. Documentación de las Ciencias de la Información(21).NACIÓN, A. G. (14 de julio de 2000). LEY 594 DE 2000. Recuperado el 01 de junio de 2015, de http://www.archivogeneral.gov.co/sites/all/themes/nevia/PDF/Transparencia/LEY_594_DE_2000.pdfNavica. (7 de mayo de 2008). "The Open Source Maturity Model is a vital tool for planning open source success". Recuperado el 20 de diciembre de 2015, de http://web.archive.org/web/20080507024544/http://www.navicasoft.com/pages/osmm.htmNovasoft. (02 de 06 de 2015). Obtenido de http://www.novasoft.com.co/OpenText Corp. (01 de 06 de 2015). OpenText. Obtenido de http://www.opentext.comQSOS Method Learn! (2013). Recuperado el 12 de junio de 2015, de http://www.qsos.org/Method.htmlQualipso. (06 de 2015). Qualipso. Obtenido de Quality Platform for Open Source Software: http://qualipso.icmc.usp.br/OMM/QUALITY OF OPEN SOURCE SOFTWARE ENDEAVORS. (1 de septiembre de 2006). (CETIC) Recuperado el 12 de junio de 2015, de https://www.cetic.be/QualOSS,500Quonext. (02 de 06 de 2015). Quonext, Technology, People, Growth. Obtenido de http://www.quonext.com/Ramirez, J., Gimson, L., & Gil, G. (2010). Evaluación de la Evolución del Diseño en F/OSS: un Caso de Estudio. XVI Congreso Argentino de Ciencias de la Computación.Ramos, G., & Paez, J. (2011). ANÁLISIS DEL MÉTODO PARA CALIFICACIÓN DE SOFTWARE QSOS PARA LA SELECCION DE SOFTWARE APLICABLE A PROCESOS EDUCATIVOS.Real Academia Española. (02 de 06 de 2015). Real Academia Española. Recuperado el 10 de junio de 2015, de http://www.rae.es/Rendón Veloza, A. M. (2014). Diseño de un modelo de gestión documental en la Universidad Libre basado en el sistema de gestión de calidad iso 9001:2008 e iso 15489:2001. Bogota, Colombia: Universidad Libre.Rodríguez, M. D. (2013). Sistema de gestión documental de la Universidad Nacional Agraria - NICARAGUA (SIGDUNA). Andalucia, España: Universidad Internacional de Andalucía.Samoladas, I., Gousios, G., Spinellis, D., & Stamelos, I. (2008). The SQO-OSS Quality Model: Measurement Based Open Source Software. Boston: Ernesto Damiani and Giancarlo Succi.Stallman, R. (01 de 06 de 2015). El sistema operativo GNU. Recuperado el 01 de junio de 2015, de Por qué el «código abierto» pierde de vista lo esencial del software libre: http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.htmlTAMAYO Y TAMAYO, M. (1999). LA INVESTIGACIÓN. Santa Fe de Bogotá, D.C.: Arfo Editores Ltda.The Open Source Initiative. (01 de 06 de 2015). The Open Source Definition. Recuperado el 01 de junio de 2015, de http://opensource.org/Toledo Tovar, A., Cuellar Rivera, J. V., & Romero Mera, J. R. (2011). Análisis de modelos de evaluación de calidad de software libre. Investigación en ingeniería de sistemas e informática - EIISI 2011, 1(1).ORIGINAL2016_Tesis_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf2016_Tesis_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdfTesisapplication/pdf2262455https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/3402/1/2016_Tesis_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdff05dcf8d6f7ed9df1f84d5bf5e937db3MD51open access2016_Articulo_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf2016_Articulo_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdfArtículoapplication/pdf476445https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/3402/2/2016_Articulo_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdfaf19b50f11e7ed11b592376896a2f690MD52open accessAnexos.zipAnexos.zipAnexosapplication/octet-stream24421840https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/3402/3/Anexos.zip8b2ff7ff60a96fdb2fadb1a975af6fcbMD53open access2016_Licencia_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf2016_Licencia_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdfLicenciaapplication/pdf669086https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/3402/4/2016_Licencia_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdfdf15c6c2fe8463f1a150c8ce9afd53bdMD54metadata only accessTHUMBNAIL2016_Tesis_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf.jpg2016_Tesis_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg5072https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/3402/5/2016_Tesis_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf.jpg54f2f87d020c2c19f176e5bbd6b309b0MD55open access2016_Articulo_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf.jpg2016_Articulo_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg11737https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/3402/6/2016_Articulo_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf.jpg3642a4f828ee9751de81eaa1beb7d08cMD56open access2016_Licencia_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf.jpg2016_Licencia_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg11071https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/3402/7/2016_Licencia_Jimenez_Giraldo_Franklin_Giraldo.pdf.jpg2d7e3beef3e67e62001436bb3e086d79MD57open access20.500.12749/3402oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/34022023-03-15 10:34:23.463open accessRepositorio Institucional \| Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABrepositorio@unab.edu.co

Modelo de evaluación para la selección de herramientas de software libre en el proceso de gestión documental

Publicaciones similares