Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular

Introducción: La cirugía de catarata ha evolucionado en las últimas décadas para mejorar la recuperación visual y el grado de satisfacción de los pacientes. Con esto, han mejorado los resultados visuales y la finalidad de la cirugía de catarata. Actualmente existen diferentes fórmulas para el cálcul...

Full description

Autores:
Frederick Velásquez, Gabriel
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2018
Institución:
Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
Repositorio:
Repositorio UNAB
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/1788
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/20.500.12749/1788
Palabra clave:
Surgery
Intraocular lenses
Eye diseases
Waterfall
Medicine
Ophthalmology
Research
Intraocular lens formula
Biometrics
Absolute prediction errors
Cirugía
Lentes intraoculares
Enfermedades de los ojos
Catarata
Medicina
Oftalmología
Investigaciones
Biometría
Fórmula de lente intraocular
Errores de predicción absolutos
Rights
openAccess
License
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
id UNAB2_9ed44ea8c03ba385d045814ff6797526
oai_identifier_str oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/1788
network_acronym_str UNAB2
network_name_str Repositorio UNAB
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Comparison of biometric formulas for calculating the power of the intraocular lens
title Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular
spellingShingle Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular
Surgery
Intraocular lenses
Eye diseases
Waterfall
Medicine
Ophthalmology
Research
Intraocular lens formula
Biometrics
Absolute prediction errors
Cirugía
Lentes intraoculares
Enfermedades de los ojos
Catarata
Medicina
Oftalmología
Investigaciones
Biometría
Fórmula de lente intraocular
Errores de predicción absolutos
title_short Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular
title_full Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular
title_fullStr Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular
title_full_unstemmed Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular
title_sort Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular
dc.creator.fl_str_mv Frederick Velásquez, Gabriel
dc.contributor.advisor.spa.fl_str_mv Tello Hernández, Alejandro
Galvis Ramírez, Virgilio
Camacho López, Paul Anthony
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Frederick Velásquez, Gabriel
dc.contributor.cvlac.*.fl_str_mv https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000323578;https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001009125
https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000552453
dc.contributor.cvlac.none.fl_str_mv Camacho López, Paul Anthony [0000323578]
dc.contributor.googlescholar.*.fl_str_mv https://scholar.google.es/citations?hl=es#user=-u8d7_QAAAAJ;https://scholar.google.es/citations?hl=es#user=puxZHKYAAAAJ
https://scholar.google.es/citations?hl=es&user=CZOaBDoAAAAJ
dc.contributor.googlescholar.none.fl_str_mv Camacho López, Paul Anthony [OvqUoOAAAAAJ]
dc.contributor.orcid.*.fl_str_mv https://orcid.org/0000-0002-6233-9582
dc.contributor.orcid.none.fl_str_mv Camacho López, Paul Anthony [0000-0002-6233-9582]
dc.contributor.scopus.*.fl_str_mv https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=16047325700;https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=6603664598
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=55963715000
dc.contributor.scopus.none.fl_str_mv Camacho López, Paul Anthony [16047325700]
dc.contributor.researchgate.*.fl_str_mv https://www.researchgate.net/profile/Paul_Camacho_Lopez
https://www.researchgate.net/profile/Virgilio_Galvis
dc.contributor.researchgate.none.fl_str_mv Camacho López, Paul Anthony [Paul_Camacho_Lopez]
dc.contributor.apolounab.none.fl_str_mv Camacho López, Paul Anthony [paul-anthony-camacho-lópez]
dc.contributor.linkedin.none.fl_str_mv Camacho López, Paul Anthony [paulcamachomdepi]
dc.subject.keywords.eng.fl_str_mv Surgery
Intraocular lenses
Eye diseases
Waterfall
Medicine
Ophthalmology
Research
Intraocular lens formula
Biometrics
Absolute prediction errors
topic Surgery
Intraocular lenses
Eye diseases
Waterfall
Medicine
Ophthalmology
Research
Intraocular lens formula
Biometrics
Absolute prediction errors
Cirugía
Lentes intraoculares
Enfermedades de los ojos
Catarata
Medicina
Oftalmología
Investigaciones
Biometría
Fórmula de lente intraocular
Errores de predicción absolutos
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Cirugía
Lentes intraoculares
Enfermedades de los ojos
Catarata
Medicina
Oftalmología
Investigaciones
dc.subject.proposal.none.fl_str_mv Biometría
Fórmula de lente intraocular
Errores de predicción absolutos
description Introducción: La cirugía de catarata ha evolucionado en las últimas décadas para mejorar la recuperación visual y el grado de satisfacción de los pacientes. Con esto, han mejorado los resultados visuales y la finalidad de la cirugía de catarata. Actualmente existen diferentes fórmulas para el cálculo del poder de los lentes intraoculares. Objetivo: Determinar los errores de predicción absolutos de 12 fórmulas biométricas en ojos operados con lentes intraoculares multifocales (Restor). Metodología: Análisis secundario de un estudio observacional, analítico, retrospectivo. Se incluyeron ojos con longitud axial mayor de 22 mm, que fueron intervenidos de facoemulsificación con lente intraocular con al menos tres meses de seguimiento. Con el poder del lente efectivamente implantado se usaron 12 formulas biométricas. Resultados: El orden de clasificación consolidado del rendimiento de las fórmulas (mejor a peor) fue: Hill-RBF, T2 personalizada, T2, Barrett Universal II personalizada, Panacea, Holladay 1, Barrett Universal II, SRK/T, Haigis, EVO, Holladay 1 personalizada, SRK/T, Hoffer Q, Haigis personalizada, Olsen personalizada, Olsen, Olsen modificada, UniversIOL y Holladay 2. Conclusión: En el grupo total la fórmula que mejor desempeño tuvo fue la Hill- RBF. En el subgrupo de ojos menores de 23 mm la fórmula de Hill-RBF se mantuvo en un segundo lugar, por detrás de la T2, pero fue desplazada hasta un cuarto lugar en el grupo de ojos mayores o iguales de 23 mm, en los cuales la Barrett Universal II personalizada tomó el primer lugar.
publishDate 2018
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2018
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-06-26T20:01:43Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2020-06-26T20:01:43Z
dc.type.driver.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.local.spa.fl_str_mv Tesis
dc.type.redcol.none.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/TM
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.12749/1788
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional UNAB
url http://hdl.handle.net/20.500.12749/1788
identifier_str_mv instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
reponame:Repositorio Institucional UNAB
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Frederick Velásquez, Gabriel (2018). Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular. Bucaramanga (Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
1. Brick DC. Risk management lessons from a review of 168 cataract surgery claims. Surv Ophthalmol. 43(4):356-360.
2. Ridley H. Intra-ocular acrylic lenses; a recent development in the surgery of cataract. Br J Ophthalmol. 1952;36(3):113-122.
3. Binkhorst CD. Results of implantation of intraocular lenses in unilateral aphakia. With special reference to the pupillary or iris clip lens--a new method of fixation. Am J Ophthalmol. 1960;49:703-710.
4. Rushton R. The clinical measurement of the axial length of the living eye. Trans Am Soc Ophthalmol. 1938;58:136-142.
5. Jansson F. Measurement of intraocular distances by ultrasound and comparison between optical and ultrasonic determinations of the depth of the anterior chamber. Acta Ophthalmol. 1963;41:25-61.
6. Fyodorov SN, Kolonko A. Estimation of optical power of the intraocular lens. Vestn Oftalmol. 1967;4:27-31.
7. Fyodorov SN, Galin MA, Linksz A. Calculation of the optical power of intraocular lenses. Invest Ophthalmol. 1975;14(8):625-628.
8. Sanders D, Retzlaff J, Kraff M, et al. Comparison of the accuracy of the Binkhorst, Colenbrander, and SRK implant power prediction formulas. J Am Intraocul Implant Soc. 1981;7(4):337-340.
9. Duane TD, Jaeger EA, Tasman W. Optics of Intraocular Lenses. In: Duane’s Ophthalmology. Philadelphia : Lippincott Williams & Wilkins; 2009.
10. Sanders DR, Retzlaff J, Kraff MC. Comparison of the SRK II formula and other second generation formulas. J Cataract Refract Surg. 1988;14(2):136- 141.
11. Hoffer KJ. IOL Power. SLACK Incorporated; 2011.
12. Aristodemou P, Knox Cartwright NE, Sparrow JM, Johnston RL. Formula choice: Hoffer Q, Holladay 1, or SRK/T and refractive outcomes in 8108 eyes after cataract surgery with biometry by partial coherence interferometry. J Cataract Refract Surg. 2011;37(1):63-71. doi:10.1016/j.jcrs.2010.07.032.
13. Retzlaff JA, Sanders DR, Kraff MC. Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula. J Cataract Refract Surg. 1990;16(3):333-340.
14. Holladay JT, Gills JP, Leidlein J, Cherchio M. Achieving emmetropia in extremely short eyes with two piggyback posterior chamber intraocular lenses. Ophthalmology. 1996;103(7):1118-1123.
15. Hoffer KJ. The Hoffer Q formula: a comparison of theoretic and regression formulas. J Cataract Refract Surg. 1993;19(6):700-712.
16. Olsen T, Olesen H, Thim K, Corydon L. Prediction of postoperative intraocular lens chamber depth. J Cataract Refract Surg. 1990;16(5):587- 590.
17. Shammas H. The Olsen Formula. In: Intraocular Lens Power Calculations. Thorofare: SLACK; 2004:223.
18. Shammas H. The Haigis Formula. In: Intraocular Lens Power Calculations. Thorofare: SLACK; 2004:223.
19. Haigis W. Intraocular lens calculation after refractive surgery for myopia: Haigis-L formula. J Cataract Refract Surg. 2008;34(10):1658-1663. doi:10.1016/j.jcrs.2008.06.029.
20. Sheard RM, Smith GT, Cooke DL. Improving the prediction accuracy of the SRK/T formula: The T2 formula. J Cataract Refract Surg. 2010;36(11):1829- 1834. doi:10.1016/j.jcrs.2010.05.031.
21. Holladay JT, Prager TC, Chandler TY, Musgrove KH, Lewis JW, Ruiz RS. A three-part system for refining intraocular lens power calculations. J Cataract Refract Surg. 1988;14(1):17-24.
22. Holladay JT, Prager TC, Ruiz RS, Lewis JW, Rosenthal H. Improving the predictability of intraocular lens power calculations. Arch Ophthalmol (Chicago, Ill 1960). 1986;104(4):539-541.
23. Knox Cartwright NE, Johnston RL, Jaycock PD, Tole DM, Sparrow JM. The Cataract National Dataset electronic multicentre audit of 55 567 operations: when should IOLMaster biometric measurements be rechecked? Eye. 2010;24(5):894-900. doi:10.1038/eye.2009.196.
24. Gale RP, Saldana M, Johnston RL, Zuberbuhler B, McKibbin M. Benchmark standards for refractive outcomes after NHS cataract surgery. Eye. 2009;23(1):149-152. doi:10.1038/sj.eye.6702954.
25. Olsen T. Calculation of intraocular lens power: a review. Acta Ophthalmol Scand. 2007;85(5):472-485. doi:10.1111/j.1600-0420.2007.00879.x.
26. Leaming D V. ASCRS. In: Practice Styles and Preferences of U.S. ASCRS Members—2012 Survey.; 2012.
27. Waldron RG, Aaberg TM. A-Scan Biometry Ultrasound Principles, Ultrasound Biometry Instrumentation, Accuracy and Standard Dimensions. Medscape; 2016.
28. Leaming D V. Practice styles and preferences of ASCRS members--1999 survey. J Cataract Refract Surg. 2000;26(6):913-921.
29. Schelenz J, Kammann J. Comparison of contact and immersion techniques for axial length measurement and implant power calculation. J Cataract Refract Surg. 1989;15(4):425-428.
30. Giers U, Epple C. Comparison of A-scan device accuracy. J Cataract Refract Surg. 1990;16(2):235-242. doi:10.1016/S0886-3350(13)80737-7.
31. Packer M, Fine IH, Hoffman RS, Coffman PG, Brown LK. Immersion A-scan compared with partial coherence interferometry: outcomes analysis. J Cataract Refract Surg. 2002;28(2):239-242.
32. Narváez J, Cherwek DH, Stulting RD, et al. Comparing immersion ultrasound with partial coherence interferometry for intraocular lens power calculation. Ophthalmic Surg Lasers Imaging. 39(1):30-34.
33. Montés-Micó R, Carones F, Buttacchio A, Ferrer-Blasco T, Madrid-Costa D. Comparison of Immersion Ultrasound, Partial Coherence Interferometry, and Low Coherence Reflectometry for Ocular Biometry in Cataract Patients. J Refract Surg. 2011;27(9):665-671. doi:10.3928/1081597X-20110202-01.
34. Behndig A, Montan P, Stenevi U, Kugelberg M, Zetterström C, Lundström M. Aiming for emmetropia after cataract surgery: Swedish National Cataract Register study. J Cataract Refract Surg. 2012;38(7):1181-1186. doi:10.1016/j.jcrs.2012.02.035.
35. Royal College of Ophthalmologists. The Royal College of Ophthalmologists Cataract Surgery Guidelines.; 2010.
36. American Academy of Ophthalmology. Cataract in the Adult Eye.; 2011.
37. Cooke DL, Cooke TL. Comparison of 9 intraocular lens power calculation formulas. J Cataract Refract Surg. 2016;42(8):1157-1164. doi:10.1016/j.jcrs.2016.06.029.
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.local.spa.fl_str_mv Abierto (Texto Completo)
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommons.*.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Abierto (Texto Completo)
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.spa.fl_str_mv Bucaramanga (Colombia)
dc.coverage.campus.spa.fl_str_mv UNAB Campus Bucaramanga
dc.publisher.grantor.spa.fl_str_mv Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv Facultad Ciencias de la Salud
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Especialización en Oftalmología
institution Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1788/1/2018_Tesis_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdf
https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1788/2/2018_Licencia_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdf
https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1788/3/2018_Tesis_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdf.jpg
https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1788/4/2018_Licencia_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 0adf4e9e18eb7b270ff38eb996b4b0f6
c91b654fb9b956e3737c60d441f60f3a
e5f9e5a688493c3baef98b1744325918
5bb23e345370fb7e7332b4743880cf88
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional | Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
repository.mail.fl_str_mv repositorio@unab.edu.co
_version_ 1814278255748841472
spelling Tello Hernández, Alejandro7ae428b7-0b9b-4aff-9bbf-6940dcfd7cb5Galvis Ramírez, Virgilio5395c80a-0da1-46ef-87b5-05e4bb4cc16dCamacho López, Paul Anthonye46d0c19-2faf-4964-80c2-bc6b94bb4127Frederick Velásquez, Gabriel87f4d295-1076-438c-aff2-0535320ed1b0https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000323578;https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001009125https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000552453Camacho López, Paul Anthony [0000323578]https://scholar.google.es/citations?hl=es#user=-u8d7_QAAAAJ;https://scholar.google.es/citations?hl=es#user=puxZHKYAAAAJhttps://scholar.google.es/citations?hl=es&user=CZOaBDoAAAAJCamacho López, Paul Anthony [OvqUoOAAAAAJ]https://orcid.org/0000-0002-6233-9582Camacho López, Paul Anthony [0000-0002-6233-9582]https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=16047325700;https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=6603664598https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=55963715000Camacho López, Paul Anthony [16047325700]https://www.researchgate.net/profile/Paul_Camacho_Lopezhttps://www.researchgate.net/profile/Virgilio_GalvisCamacho López, Paul Anthony [Paul_Camacho_Lopez]Camacho López, Paul Anthony [paul-anthony-camacho-lópez]Camacho López, Paul Anthony [paulcamachomdepi]2020-06-26T20:01:43Z2020-06-26T20:01:43Z2018http://hdl.handle.net/20.500.12749/1788instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABreponame:Repositorio Institucional UNABIntroducción: La cirugía de catarata ha evolucionado en las últimas décadas para mejorar la recuperación visual y el grado de satisfacción de los pacientes. Con esto, han mejorado los resultados visuales y la finalidad de la cirugía de catarata. Actualmente existen diferentes fórmulas para el cálculo del poder de los lentes intraoculares. Objetivo: Determinar los errores de predicción absolutos de 12 fórmulas biométricas en ojos operados con lentes intraoculares multifocales (Restor). Metodología: Análisis secundario de un estudio observacional, analítico, retrospectivo. Se incluyeron ojos con longitud axial mayor de 22 mm, que fueron intervenidos de facoemulsificación con lente intraocular con al menos tres meses de seguimiento. Con el poder del lente efectivamente implantado se usaron 12 formulas biométricas. Resultados: El orden de clasificación consolidado del rendimiento de las fórmulas (mejor a peor) fue: Hill-RBF, T2 personalizada, T2, Barrett Universal II personalizada, Panacea, Holladay 1, Barrett Universal II, SRK/T, Haigis, EVO, Holladay 1 personalizada, SRK/T, Hoffer Q, Haigis personalizada, Olsen personalizada, Olsen, Olsen modificada, UniversIOL y Holladay 2. Conclusión: En el grupo total la fórmula que mejor desempeño tuvo fue la Hill- RBF. En el subgrupo de ojos menores de 23 mm la fórmula de Hill-RBF se mantuvo en un segundo lugar, por detrás de la T2, pero fue desplazada hasta un cuarto lugar en el grupo de ojos mayores o iguales de 23 mm, en los cuales la Barrett Universal II personalizada tomó el primer lugar.RESUMEN 10 1. INTRODUCCIÓN 11 2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN 12 3. MARCO TEÓRICO 13 4. ESTADO DEL ARTE 22 5. OBJETIVOS 25 5.1 GENERAL 25 5.2 ESPECÍFICOS 25 6. DISEÑO METODOLÓGICO 25 6.1 DISEÑO DEL ESTUDIO 26 6.2 POBLACIÓN Y TAMAÑO DE LA MUESTRA 26 6.3 CRITERIOS DE INCLUSIÓN 26 6.4 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN 27 6.5 DEFINICIÓN DE VARIABLES 27 6.6 PROCEDIMIENTO Y RECOLECCIÓN DE DATOS 27 6.7 PLAN DE ANÁLISIS DE DATOS 28 7. CONSIDERACIONES ÉTICAS 29 8. RESULTADOS 30 9. DISCUSIÓN 35 10. LIMITACIONES 39 11. CONCLUSIÓN 40 BIBLIOGRAFÍA 42 ANEXOS 46EspecializaciónIntroduction: Cataract surgery has evolved in recent decades to improve visual recovery and the degree of patient satisfaction. With this, the visual results and the purpose of cataract surgery have improved. Currently there are different formulas for calculating the power of intraocular lenses. Objective: To determine the absolute prediction errors of 12 biometric formulas in eyes operated with multifocal intraocular lenses (Restor). Methodology: Secondary analysis of an observational, analytical, retrospective study. Eyes with an axial length greater than 22 mm were included, which underwent phacoemulsification with an intraocular lens with at least three months of follow-up. With the power of the lens effectively implanted, 12 biometric formulas were used. Results: The consolidated ranking order of formula performance (best to worst) was: Hill-RBF, Custom T2, T2, Custom Barrett Universal II, Panacea, Holladay 1, Barrett Universal II, SRK / T, Haigis, EVO, Custom Holladay 1, SRK / T, Hoffer Q, Custom Haigis, Custom Olsen, Olsen, Modified Olsen, UniversIOL, and Holladay 2. Conclusion: In the total group, the formula with the best performance was the Hill-RBF. In the subgroup of eyes smaller than 23 mm, the Hill-RBF formula remained in second place, behind T2, but was displaced to a fourth place in the group of eyes greater than or equal to 23 mm, in which the custom Barrett Universal II took first place.Modalidad Presencialapplication/pdfspahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 ColombiaComparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocularComparison of biometric formulas for calculating the power of the intraocular lensEspecialista en OftalmologíaBucaramanga (Colombia)UNAB Campus BucaramangaUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABFacultad Ciencias de la SaludEspecialización en Oftalmologíainfo:eu-repo/semantics/masterThesisTesishttp://purl.org/redcol/resource_type/TMSurgeryIntraocular lensesEye diseasesWaterfallMedicineOphthalmologyResearchIntraocular lens formulaBiometricsAbsolute prediction errorsCirugíaLentes intraocularesEnfermedades de los ojosCatarataMedicinaOftalmologíaInvestigacionesBiometríaFórmula de lente intraocularErrores de predicción absolutosFrederick Velásquez, Gabriel (2018). Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular. Bucaramanga (Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB1. Brick DC. Risk management lessons from a review of 168 cataract surgery claims. Surv Ophthalmol. 43(4):356-360.2. Ridley H. Intra-ocular acrylic lenses; a recent development in the surgery of cataract. Br J Ophthalmol. 1952;36(3):113-122.3. Binkhorst CD. Results of implantation of intraocular lenses in unilateral aphakia. With special reference to the pupillary or iris clip lens--a new method of fixation. Am J Ophthalmol. 1960;49:703-710.4. Rushton R. The clinical measurement of the axial length of the living eye. Trans Am Soc Ophthalmol. 1938;58:136-142.5. Jansson F. Measurement of intraocular distances by ultrasound and comparison between optical and ultrasonic determinations of the depth of the anterior chamber. Acta Ophthalmol. 1963;41:25-61.6. Fyodorov SN, Kolonko A. Estimation of optical power of the intraocular lens. Vestn Oftalmol. 1967;4:27-31.7. Fyodorov SN, Galin MA, Linksz A. Calculation of the optical power of intraocular lenses. Invest Ophthalmol. 1975;14(8):625-628.8. Sanders D, Retzlaff J, Kraff M, et al. Comparison of the accuracy of the Binkhorst, Colenbrander, and SRK implant power prediction formulas. J Am Intraocul Implant Soc. 1981;7(4):337-340.9. Duane TD, Jaeger EA, Tasman W. Optics of Intraocular Lenses. In: Duane’s Ophthalmology. Philadelphia : Lippincott Williams & Wilkins; 2009.10. Sanders DR, Retzlaff J, Kraff MC. Comparison of the SRK II formula and other second generation formulas. J Cataract Refract Surg. 1988;14(2):136- 141.11. Hoffer KJ. IOL Power. SLACK Incorporated; 2011.12. Aristodemou P, Knox Cartwright NE, Sparrow JM, Johnston RL. Formula choice: Hoffer Q, Holladay 1, or SRK/T and refractive outcomes in 8108 eyes after cataract surgery with biometry by partial coherence interferometry. J Cataract Refract Surg. 2011;37(1):63-71. doi:10.1016/j.jcrs.2010.07.032.13. Retzlaff JA, Sanders DR, Kraff MC. Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula. J Cataract Refract Surg. 1990;16(3):333-340.14. Holladay JT, Gills JP, Leidlein J, Cherchio M. Achieving emmetropia in extremely short eyes with two piggyback posterior chamber intraocular lenses. Ophthalmology. 1996;103(7):1118-1123.15. Hoffer KJ. The Hoffer Q formula: a comparison of theoretic and regression formulas. J Cataract Refract Surg. 1993;19(6):700-712.16. Olsen T, Olesen H, Thim K, Corydon L. Prediction of postoperative intraocular lens chamber depth. J Cataract Refract Surg. 1990;16(5):587- 590.17. Shammas H. The Olsen Formula. In: Intraocular Lens Power Calculations. Thorofare: SLACK; 2004:223.18. Shammas H. The Haigis Formula. In: Intraocular Lens Power Calculations. Thorofare: SLACK; 2004:223.19. Haigis W. Intraocular lens calculation after refractive surgery for myopia: Haigis-L formula. J Cataract Refract Surg. 2008;34(10):1658-1663. doi:10.1016/j.jcrs.2008.06.029.20. Sheard RM, Smith GT, Cooke DL. Improving the prediction accuracy of the SRK/T formula: The T2 formula. J Cataract Refract Surg. 2010;36(11):1829- 1834. doi:10.1016/j.jcrs.2010.05.031.21. Holladay JT, Prager TC, Chandler TY, Musgrove KH, Lewis JW, Ruiz RS. A three-part system for refining intraocular lens power calculations. J Cataract Refract Surg. 1988;14(1):17-24.22. Holladay JT, Prager TC, Ruiz RS, Lewis JW, Rosenthal H. Improving the predictability of intraocular lens power calculations. Arch Ophthalmol (Chicago, Ill 1960). 1986;104(4):539-541.23. Knox Cartwright NE, Johnston RL, Jaycock PD, Tole DM, Sparrow JM. The Cataract National Dataset electronic multicentre audit of 55 567 operations: when should IOLMaster biometric measurements be rechecked? Eye. 2010;24(5):894-900. doi:10.1038/eye.2009.196.24. Gale RP, Saldana M, Johnston RL, Zuberbuhler B, McKibbin M. Benchmark standards for refractive outcomes after NHS cataract surgery. Eye. 2009;23(1):149-152. doi:10.1038/sj.eye.6702954.25. Olsen T. Calculation of intraocular lens power: a review. Acta Ophthalmol Scand. 2007;85(5):472-485. doi:10.1111/j.1600-0420.2007.00879.x.26. Leaming D V. ASCRS. In: Practice Styles and Preferences of U.S. ASCRS Members—2012 Survey.; 2012.27. Waldron RG, Aaberg TM. A-Scan Biometry Ultrasound Principles, Ultrasound Biometry Instrumentation, Accuracy and Standard Dimensions. Medscape; 2016.28. Leaming D V. Practice styles and preferences of ASCRS members--1999 survey. J Cataract Refract Surg. 2000;26(6):913-921.29. Schelenz J, Kammann J. Comparison of contact and immersion techniques for axial length measurement and implant power calculation. J Cataract Refract Surg. 1989;15(4):425-428.30. Giers U, Epple C. Comparison of A-scan device accuracy. J Cataract Refract Surg. 1990;16(2):235-242. doi:10.1016/S0886-3350(13)80737-7.31. Packer M, Fine IH, Hoffman RS, Coffman PG, Brown LK. Immersion A-scan compared with partial coherence interferometry: outcomes analysis. J Cataract Refract Surg. 2002;28(2):239-242.32. Narváez J, Cherwek DH, Stulting RD, et al. Comparing immersion ultrasound with partial coherence interferometry for intraocular lens power calculation. Ophthalmic Surg Lasers Imaging. 39(1):30-34.33. Montés-Micó R, Carones F, Buttacchio A, Ferrer-Blasco T, Madrid-Costa D. Comparison of Immersion Ultrasound, Partial Coherence Interferometry, and Low Coherence Reflectometry for Ocular Biometry in Cataract Patients. J Refract Surg. 2011;27(9):665-671. doi:10.3928/1081597X-20110202-01.34. Behndig A, Montan P, Stenevi U, Kugelberg M, Zetterström C, Lundström M. Aiming for emmetropia after cataract surgery: Swedish National Cataract Register study. J Cataract Refract Surg. 2012;38(7):1181-1186. doi:10.1016/j.jcrs.2012.02.035.35. Royal College of Ophthalmologists. The Royal College of Ophthalmologists Cataract Surgery Guidelines.; 2010.36. American Academy of Ophthalmology. Cataract in the Adult Eye.; 2011.37. Cooke DL, Cooke TL. Comparison of 9 intraocular lens power calculation formulas. J Cataract Refract Surg. 2016;42(8):1157-1164. doi:10.1016/j.jcrs.2016.06.029.ORIGINAL2018_Tesis_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdf2018_Tesis_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdfTesisapplication/pdf1260026https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1788/1/2018_Tesis_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdf0adf4e9e18eb7b270ff38eb996b4b0f6MD51open access2018_Licencia_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdf2018_Licencia_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdfLicenciaapplication/pdf745797https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1788/2/2018_Licencia_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdfc91b654fb9b956e3737c60d441f60f3aMD52metadata only accessTHUMBNAIL2018_Tesis_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdf.jpg2018_Tesis_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg4934https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1788/3/2018_Tesis_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdf.jpge5f9e5a688493c3baef98b1744325918MD53open access2018_Licencia_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdf.jpg2018_Licencia_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg11974https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1788/4/2018_Licencia_Gabriel_Frederick_Velasquez.pdf.jpg5bb23e345370fb7e7332b4743880cf88MD54metadata only access20.500.12749/1788oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/17882024-01-18 11:20:20.164open accessRepositorio Institucional | Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABrepositorio@unab.edu.co

Publicaciones similares