Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular

Introducción: La cirugía de catarata ha evolucionado en las últimas décadas para mejorar la recuperación visual y el grado de satisfacción de los pacientes. Con esto, han mejorado los resultados visuales y la finalidad de la cirugía de catarata. Actualmente existen diferentes fórmulas para el cálcul...

Full description

Autores:
Frederick Velásquez, Gabriel
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2018
Institución:
Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
Repositorio:
Repositorio UNAB
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/1788
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/20.500.12749/1788
Palabra clave:
Surgery
Intraocular lenses
Eye diseases
Waterfall
Medicine
Ophthalmology
Research
Intraocular lens formula
Biometrics
Absolute prediction errors
Cirugía
Lentes intraoculares
Enfermedades de los ojos
Catarata
Medicina
Oftalmología
Investigaciones
Biometría
Fórmula de lente intraocular
Errores de predicción absolutos
Rights
openAccess
License
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Description
Summary:Introducción: La cirugía de catarata ha evolucionado en las últimas décadas para mejorar la recuperación visual y el grado de satisfacción de los pacientes. Con esto, han mejorado los resultados visuales y la finalidad de la cirugía de catarata. Actualmente existen diferentes fórmulas para el cálculo del poder de los lentes intraoculares. Objetivo: Determinar los errores de predicción absolutos de 12 fórmulas biométricas en ojos operados con lentes intraoculares multifocales (Restor). Metodología: Análisis secundario de un estudio observacional, analítico, retrospectivo. Se incluyeron ojos con longitud axial mayor de 22 mm, que fueron intervenidos de facoemulsificación con lente intraocular con al menos tres meses de seguimiento. Con el poder del lente efectivamente implantado se usaron 12 formulas biométricas. Resultados: El orden de clasificación consolidado del rendimiento de las fórmulas (mejor a peor) fue: Hill-RBF, T2 personalizada, T2, Barrett Universal II personalizada, Panacea, Holladay 1, Barrett Universal II, SRK/T, Haigis, EVO, Holladay 1 personalizada, SRK/T, Hoffer Q, Haigis personalizada, Olsen personalizada, Olsen, Olsen modificada, UniversIOL y Holladay 2. Conclusión: En el grupo total la fórmula que mejor desempeño tuvo fue la Hill- RBF. En el subgrupo de ojos menores de 23 mm la fórmula de Hill-RBF se mantuvo en un segundo lugar, por detrás de la T2, pero fue desplazada hasta un cuarto lugar en el grupo de ojos mayores o iguales de 23 mm, en los cuales la Barrett Universal II personalizada tomó el primer lugar.