Un marco de clasificación para enfoques de priorización de requisitos de software

La tarea de obtener requisitos se ha vuelto extremadamente difícil porque las partes interesadas tienen diferentes perspectivas sobre las expectativas de un sistema. Además, el tiempo para obtener el producto final es limitado. Para superar esta situación, una clasificación de requisitos puede ayuda...

Full description

Autores:: Martinez Carod, Nadina
Cechich, Alejandra

Tipo de recurso:: Trabajo de grado de pregrado

Fecha de publicación:: 2009

Institución:: Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB

Repositorio:: Repositorio UNAB

Idioma:: spa

id	UNAB2_4f86971fbf6b6f2c7febbfa46c30568c
oai_identifier_str	oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/8964
network_acronym_str	UNAB2
network_name_str	Repositorio UNAB
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	Un marco de clasificación para enfoques de priorización de requisitos de software
dc.title.translated.eng.fl_str_mv	A classification framework for software requirements prioritization approaches
title	Un marco de clasificación para enfoques de priorización de requisitos de software
spellingShingle	Un marco de clasificación para enfoques de priorización de requisitos de software Priorización de requisitos de software Informática cognitiva Software requirements prioritization Cognitive computing Systems engineer Research Innovation Information systems Software Process improvement Priorización de requisitos de software Computación cognitiva Ingeniería de sistemas Investigacion Innovación Sistemas de información Software Mejoramiento de procesos
title_short	Un marco de clasificación para enfoques de priorización de requisitos de software
title_full	Un marco de clasificación para enfoques de priorización de requisitos de software
title_fullStr	Un marco de clasificación para enfoques de priorización de requisitos de software
title_full_unstemmed	Un marco de clasificación para enfoques de priorización de requisitos de software
title_sort	Un marco de clasificación para enfoques de priorización de requisitos de software
dc.creator.fl_str_mv	Martinez Carod, Nadina Cechich, Alejandra
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv	Martinez Carod, Nadina Cechich, Alejandra
dc.contributor.googlescholar.spa.fl_str_mv	Cechich, Alejandra [HutJAtsAAAAJ]
dc.contributor.orcid.spa.fl_str_mv	Cechich, Alejandra [0000-0003-4804-6270]
dc.contributor.researchgate.spa.fl_str_mv	Cechich, Alejandra [Alejandra-Cechich]
dc.subject.none.fl_str_mv	Priorización de requisitos de software Informática cognitiva
topic	Priorización de requisitos de software Informática cognitiva Software requirements prioritization Cognitive computing Systems engineer Research Innovation Information systems Software Process improvement Priorización de requisitos de software Computación cognitiva Ingeniería de sistemas Investigacion Innovación Sistemas de información Software Mejoramiento de procesos
dc.subject.keywords.eng.fl_str_mv	Software requirements prioritization Cognitive computing Systems engineer Research Innovation Information systems Software Process improvement
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv	Priorización de requisitos de software Computación cognitiva Ingeniería de sistemas Investigacion
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv	Innovación Sistemas de información Software Mejoramiento de procesos
description	La tarea de obtener requisitos se ha vuelto extremadamente difícil porque las partes interesadas tienen diferentes perspectivas sobre las expectativas de un sistema. Además, el tiempo para obtener el producto final es limitado. Para superar esta situación, una clasificación de requisitos puede ayudar en la planificación de versiones al indicar qué funciones son críticas y cuáles se pueden agregar, y en qué orden, en versiones sucesivas. El proceso de priorización debe mantener la satisfacción de las partes interesadas considerando primero los requisitos de alta prioridad. Sin embargo, la experiencia práctica muestra que priorizar los requisitos no es una tarea tan sencilla como sugiere la literatura. Considerando eso, este documento tiene dos objetivos: el primero es presentar un marco de clasificación para los enfoques de priorización de requisitos de software (enfatizando las diferencias y similitudes entre los once enfoques seleccionados); y el segundo es mostrar las debilidades de los enfoques y proponer posibles mejoras para futuras investigaciones en esta línea.
publishDate	2009
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2009-12-01
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2020-10-27T00:20:45Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2020-10-27T00:20:45Z
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.driver.none.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.spa.fl_str_mv	Artículo
dc.type.coar.none.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.redcol.none.fl_str_mv	http://purl.org/redcol/resource_type/CJournalArticle
format	http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv	2539-2115 1657-2831
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	http://hdl.handle.net/20.500.12749/8964
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv	instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
dc.identifier.repourl.none.fl_str_mv	repourl:https://repository.unab.edu.co
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv	10.29375/25392115.1170
identifier_str_mv	2539-2115 1657-2831 instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB repourl:https://repository.unab.edu.co 10.29375/25392115.1170
url	http://hdl.handle.net/20.500.12749/8964
dc.language.iso.spa.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.none.fl_str_mv	https://revistas.unab.edu.co/index.php/rcc/article/view/1170/1155
dc.relation.uri.none.fl_str_mv	https://revistas.unab.edu.co/index.php/rcc/article/view/1170
dc.relation.references.none.fl_str_mv	Antón A. “Goal Based Requirements Analysis” In Proceedings of the 2nd International Conference on Requirements Engineering (ICRE '96) IEEE software April 15 - 18, 1996. Boehm B.W., Grünbacher P., Briggs B. “Developing Groupware for RequirementsNegotiation: Lessons Learned”. IEEE Software, May/June 2001, pp. 46-55 Chiew V. and Wang Y. “From Cognit ive Psychology to Cognitive Informatics”. In Proceedings of the Second IEEE International Conference on Cognitive Informatics (ICCI'03) London, UK, August 2003, pp 114-120. Dardenne A., van Lamsweerde A., and Fickas S, 1993. “Goal -directed RequirementsAcquisition”. Science of Computer Programming Vol. 20, pp. 3 -50. Dean, Edwin. “Quality Function Deployment for Large Systems.”, International Engineering Management Conference '92, Eatontown NJ USA , October 25 -28, 199. Eberlein. “Requirements Acquisition and Specification for Telecommunication Services” , PhD Thesis. University of Wales, Swansea, UK, 1997. Edwards, W. and Barron, F.H., “SMARTS and SMARTER: Improved Simple Methodsfor Multiattribute Utility Measurement”, Organizational Behavior and Human DecisionProcesses 60, 1994, pp. 306-325. Giesen J., Völker A., “Requirements Interdependencies and Stakeholders Preferences”, IEEE Joint International Conference on Requirements Engineering (RE'02). September 2002. pp 206 -212 Goetz R. and Rupp C. “Psychotherapy for System Requirements”. Proceedings of Second IEEE International Conference on Cognitive Informatics (ICCI' 03). 127A Classification framework for Software Requirements Prioritization Approaches GRL homepage, http://www.cs.toronto.edu/k-m/GRL/ Grüenbacher P. “Collaborative Requirements Negotiation with ndEasyWinWin” 2 International Workshop on the Requirements Engineering Process, Greenwich, London IEEE Computer Society,2000. ISBN 0-7695-0680-1. pp. 954-690. http://www.sawtooth.com Hui B., Lisakos S., and Mylopoulos J.. “Requirements Analysis for CustomizableSoftware: A Goals-Skills -Preferences thFramework” . In Proceedings of the 11IEEEInternational Requirements Engineering Conference, p p 117– 126, 2003 I* homepage, http://www.cs.toronto.edu/km/istar In H. and Roy, S., "Visualization Issues for Software Requirements Negotiation" , IEEE International Computer Software and Applications Conference (COMPSAC 2001), Chicago, Illinois, USA, pp. 10 -15, October 2001. In H., Olson D., Rodgers T. “A Requirements Negotiation Model Based on Multi -Criteria Analysis.” Fifth IEEE International Symposium on Requirements Engineering(RE '01). August 27-31, 2001. Toronto, Canada. pp 312 Kaiya H., Horai H., and Saeki M., “AGORA: Attributed Goal -Oriented RequirementsAnalysis Method” , In Proceedings of the IEEE International Conference onRequirements Engineering, 2002, pp. 13-22. KAOS homepage, http://www.info.ucl.ac.be/research /projects/AVL/ReqEng.html Karlsson, J. “Software Requirements Prioritizing”. ICREE p. 110, ndProceedings of the 2 International Conference on Requirements Engineering ICRE, April, 1996. arlsson, J. and Ryan, K. “A Cost -Value Approach for Prioritizing Requirements”. IEEE Software, Vol. 14(5): p. 67-74, September/October 1997. Kimura D. homepage. http:// www.dhushara.com/book/socio/kimura/kimura.h tm. Kitchenham B. DESMET : “A method for evaluating Software Engineering methods. and tools”. Technical Report TR96 -09, ISSN:1353-7776, 1996. eoucopoulos P. and Karakostas V. “System Requirements Engineering”, Mc Graw-Hill, 1995128Nadina Martinez Carod, Alejandra Cechich Martín A., Martínez C., Martínez Carod N., Aranda G., and Cechich A. “ClassifyingGroupware Tools to Improve Communication in Geographically Distributed Elicitation”. IX Congreso Argentino en Ciencias de la Computación, CACIC 2003, LaPlata, 6 -10 Octubre 2003, pp. 942-953. Martinez Carod N. and Cechic A. “Applying Learning Style Models To Prioritize Conflicting Goals”. (WICC 2004)- May'04. Martinez Carod, N. and Cechich, A. “Classifying Software Requirement PrioritizationApproaches”. XI Congreso Argentino en Ciencias de la Computación, CACIC 2005,Entre Ríos, 6 -10 Octubre 2005. Reubenstein H.B. and Waters R.C.: “The Requirements Apprentice: AutomatedAssistance for Requirements Acquisition”, IEEE Transactions on SoftwareEngineering., Ruhe G., Eberlein A, and Pfahl D. “Quantitative WinWin - A Quantitative Method for Decision Support in Requirements Negotiation” Fraunhofer IESE, Germany, 2002, ISERN-02-05. Rupp C.. “Requirements and Psychology”. IEEE (Software May/June) pp.16-18 Saaty T.L., 1990. “The Analytic Hierarchy Process” . McGraw-Hill. Shi Z., Shi J. “Perspectives On Cognitive Informatics”. In Proceedings of the Second IEEE International Conference on Cognitive Informatics. (ICCI ́03), p p . 129-137, 2003. Soloman B and Felder R. homepage, http://www.engr.ncsu.edu/ learningstyles/ ilsweb.html homas P., Oliveros A. “Elicitación de Objetivos, un estudio comparativo”. IX Congreso Argentino en Ciencias de la Computación, CACIC 2003, La Plata, 6-10 Octubre 2003, p p. 990-1002. Wang Y. “Cognitive Informatics: A New Transdisciplinary Reseearch Field”. (2003) Wang Y. “On Cognitive Informatics”. In Proceedings of the First IEEE InternationalConference on Cognitive Informatics. (ICCI ́02), Calgary, Alberta, Canada, August 2002, pp 34-42 oung R.. “Recommended Requirements Gathering Practices”. CroossTalk The Journal of Defense Software Engineering. April 2002. pp. 9 -12129A Classification framework for Software Requirements Prioritization Approaches
dc.rights.none.fl_str_mv	Derechos de autor 2009 Revista Colombiana de Computación
dc.rights.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.*.fl_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.rights.uri.none.fl_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.creativecommons.*.fl_str_mv	Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International
rights_invalid_str_mv	Derechos de autor 2009 Revista Colombiana de Computación http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv	application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv	Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
publisher.none.fl_str_mv	Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
dc.source.none.fl_str_mv	Revista Colombiana de Computación; Vol. 10 Núm. 2 (2009): Revista Colombiana de Computación; 99-129
institution	Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
bitstream.url.fl_str_mv	https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/8964/2/Articulo_Un%20marco%20de%20clasificaci%c3%b3n%20para%20enfoques%20de%20priorizaci%c3%b3n%20de%20requisitos%20de%20software.pdf.jpg https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/8964/1/Articulo_Un%20marco%20de%20clasificaci%c3%b3n%20para%20enfoques%20de%20priorizaci%c3%b3n%20de%20requisitos%20de%20software.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv	0cc79f5c63f5781b4f6e0f305e83ee80 7214ee93a5a9ed2c43048c9cf86e9e40
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5 MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Institucional \| Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
repository.mail.fl_str_mv	repositorio@unab.edu.co
_version_	1814277361292541952
spelling	Martinez Carod, Nadina5af96c7c-553e-4b8f-af24-5cdcdcafa0beCechich, Alejandra5389a2c0-4a80-47bd-a195-09544e99e17aCechich, Alejandra [HutJAtsAAAAJ]Cechich, Alejandra [0000-0003-4804-6270]Cechich, Alejandra [Alejandra-Cechich]2020-10-27T00:20:45Z2020-10-27T00:20:45Z2009-12-012539-21151657-2831http://hdl.handle.net/20.500.12749/8964instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga UNABrepourl:https://repository.unab.edu.co10.29375/25392115.1170La tarea de obtener requisitos se ha vuelto extremadamente difícil porque las partes interesadas tienen diferentes perspectivas sobre las expectativas de un sistema. Además, el tiempo para obtener el producto final es limitado. Para superar esta situación, una clasificación de requisitos puede ayudar en la planificación de versiones al indicar qué funciones son críticas y cuáles se pueden agregar, y en qué orden, en versiones sucesivas. El proceso de priorización debe mantener la satisfacción de las partes interesadas considerando primero los requisitos de alta prioridad. Sin embargo, la experiencia práctica muestra que priorizar los requisitos no es una tarea tan sencilla como sugiere la literatura. Considerando eso, este documento tiene dos objetivos: el primero es presentar un marco de clasificación para los enfoques de priorización de requisitos de software (enfatizando las diferencias y similitudes entre los once enfoques seleccionados); y el segundo es mostrar las debilidades de los enfoques y proponer posibles mejoras para futuras investigaciones en esta línea.The task of eliciting requirements has became extremely difficult because stakeholders have different perspectives on an expectation on a system. Besides, the time to obtain the final product is limited. To overcome this situation, a requirements ranking may help in planning releases by indicating which functions are critical and which ones can be added, and in what order, over successive releases. The prioritizing process must hold stakeholder satisfaction considering high-priority requirements first. However, practical experience shows that prioritizing requirements is not as straightforward task as the literature suggests. Considering that, this paper has two goals: the first one is to present a classification framework for software requirements prioritization approaches (emphasizing differences and similarities among eleven selected approaches); and the second one is to show the approaches' weaknesses and to propose possible improvements for future research on this line.application/pdfspaUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABhttps://revistas.unab.edu.co/index.php/rcc/article/view/1170/1155https://revistas.unab.edu.co/index.php/rcc/article/view/1170Antón A. “Goal Based Requirements Analysis” In Proceedings of the 2nd International Conference on Requirements Engineering (ICRE '96) IEEE software April 15 - 18, 1996.Boehm B.W., Grünbacher P., Briggs B. “Developing Groupware for RequirementsNegotiation: Lessons Learned”. IEEE Software, May/June 2001, pp. 46-55Chiew V. and Wang Y. “From Cognit ive Psychology to Cognitive Informatics”. In Proceedings of the Second IEEE International Conference on Cognitive Informatics (ICCI'03) London, UK, August 2003, pp 114-120.Dardenne A., van Lamsweerde A., and Fickas S, 1993. “Goal -directed RequirementsAcquisition”. Science of Computer Programming Vol. 20, pp. 3 -50.Dean, Edwin. “Quality Function Deployment for Large Systems.”, International Engineering Management Conference '92, Eatontown NJ USA , October 25 -28, 199.Eberlein. “Requirements Acquisition and Specification for Telecommunication Services” , PhD Thesis. University of Wales, Swansea, UK, 1997.Edwards, W. and Barron, F.H., “SMARTS and SMARTER: Improved Simple Methodsfor Multiattribute Utility Measurement”, Organizational Behavior and Human DecisionProcesses 60, 1994, pp. 306-325.Giesen J., Völker A., “Requirements Interdependencies and Stakeholders Preferences”, IEEE Joint International Conference on Requirements Engineering (RE'02). September 2002. pp 206 -212Goetz R. and Rupp C. “Psychotherapy for System Requirements”. Proceedings of Second IEEE International Conference on Cognitive Informatics (ICCI' 03). 127A Classification framework for Software Requirements Prioritization ApproachesGRL homepage, http://www.cs.toronto.edu/k-m/GRL/Grüenbacher P. “Collaborative Requirements Negotiation with ndEasyWinWin” 2 International Workshop on the Requirements Engineering Process, Greenwich, London IEEE Computer Society,2000. ISBN 0-7695-0680-1. pp. 954-690.http://www.sawtooth.comHui B., Lisakos S., and Mylopoulos J.. “Requirements Analysis for CustomizableSoftware: A Goals-Skills -Preferences thFramework” . In Proceedings of the 11IEEEInternational Requirements Engineering Conference, p p 117– 126, 2003I* homepage, http://www.cs.toronto.edu/km/istarIn H. and Roy, S., "Visualization Issues for Software Requirements Negotiation" , IEEE International Computer Software and Applications Conference (COMPSAC 2001), Chicago, Illinois, USA, pp. 10 -15, October 2001.In H., Olson D., Rodgers T. “A Requirements Negotiation Model Based on Multi -Criteria Analysis.” Fifth IEEE International Symposium on Requirements Engineering(RE '01). August 27-31, 2001. Toronto, Canada. pp 312Kaiya H., Horai H., and Saeki M., “AGORA: Attributed Goal -Oriented RequirementsAnalysis Method” , In Proceedings of the IEEE International Conference onRequirements Engineering, 2002, pp. 13-22.KAOS homepage, http://www.info.ucl.ac.be/research /projects/AVL/ReqEng.htmlKarlsson, J. “Software Requirements Prioritizing”. ICREE p. 110, ndProceedings of the 2 International Conference on Requirements Engineering ICRE, April, 1996.arlsson, J. and Ryan, K. “A Cost -Value Approach for Prioritizing Requirements”. IEEE Software, Vol. 14(5): p. 67-74, September/October 1997.Kimura D. homepage. http:// www.dhushara.com/book/socio/kimura/kimura.h tm.Kitchenham B. DESMET : “A method for evaluating Software Engineering methods. and tools”. Technical Report TR96 -09, ISSN:1353-7776, 1996.eoucopoulos P. and Karakostas V. “System Requirements Engineering”, Mc Graw-Hill, 1995128Nadina Martinez Carod, Alejandra CechichMartín A., Martínez C., Martínez Carod N., Aranda G., and Cechich A. “ClassifyingGroupware Tools to Improve Communication in Geographically Distributed Elicitation”. IX Congreso Argentino en Ciencias de la Computación, CACIC 2003, LaPlata, 6 -10 Octubre 2003, pp. 942-953.Martinez Carod N. and Cechic A. “Applying Learning Style Models To Prioritize Conflicting Goals”. (WICC 2004)- May'04.Martinez Carod, N. and Cechich, A. “Classifying Software Requirement PrioritizationApproaches”. XI Congreso Argentino en Ciencias de la Computación, CACIC 2005,Entre Ríos, 6 -10 Octubre 2005.Reubenstein H.B. and Waters R.C.: “The Requirements Apprentice: AutomatedAssistance for Requirements Acquisition”, IEEE Transactions on SoftwareEngineering.,Ruhe G., Eberlein A, and Pfahl D. “Quantitative WinWin - A Quantitative Method for Decision Support in Requirements Negotiation” Fraunhofer IESE, Germany, 2002, ISERN-02-05.Rupp C.. “Requirements and Psychology”. IEEE (Software May/June) pp.16-18Saaty T.L., 1990. “The Analytic Hierarchy Process” . McGraw-Hill.Shi Z., Shi J. “Perspectives On Cognitive Informatics”. In Proceedings of the Second IEEE International Conference on Cognitive Informatics. (ICCI ́03), p p . 129-137, 2003.Soloman B and Felder R. homepage, http://www.engr.ncsu.edu/ learningstyles/ ilsweb.htmlhomas P., Oliveros A. “Elicitación de Objetivos, un estudio comparativo”. IX Congreso Argentino en Ciencias de la Computación, CACIC 2003, La Plata, 6-10 Octubre 2003, p p. 990-1002.Wang Y. “Cognitive Informatics: A New Transdisciplinary Reseearch Field”. (2003)Wang Y. “On Cognitive Informatics”. In Proceedings of the First IEEE InternationalConference on Cognitive Informatics. (ICCI ́02), Calgary, Alberta, Canada, August 2002, pp 34-42oung R.. “Recommended Requirements Gathering Practices”. CroossTalk The Journal of Defense Software Engineering. April 2002. pp. 9 -12129A Classification framework for Software Requirements Prioritization ApproachesDerechos de autor 2009 Revista Colombiana de Computaciónhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 Internationalhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Revista Colombiana de Computación; Vol. 10 Núm. 2 (2009): Revista Colombiana de Computación; 99-129Priorización de requisitos de softwareInformática cognitivaSoftware requirements prioritizationCognitive computingSystems engineerResearchInnovationInformation systemsSoftwareProcess improvementPriorización de requisitos de softwareComputación cognitivaIngeniería de sistemasInvestigacionInnovaciónSistemas de informaciónSoftwareMejoramiento de procesosUn marco de clasificación para enfoques de priorización de requisitos de softwareA classification framework for software requirements prioritization approachesinfo:eu-repo/semantics/articleArtículohttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/redcol/resource_type/CJournalArticleTHUMBNAILArticulo_Un marco de clasificación para enfoques de priorización de requisitos de software.pdf.jpgArticulo_Un marco de clasificación para enfoques de priorización de requisitos de software.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg5174https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/8964/2/Articulo_Un%20marco%20de%20clasificaci%c3%b3n%20para%20enfoques%20de%20priorizaci%c3%b3n%20de%20requisitos%20de%20software.pdf.jpg0cc79f5c63f5781b4f6e0f305e83ee80MD52open accessORIGINALArticulo_Un marco de clasificación para enfoques de priorización de requisitos de software.pdfArticulo_Un marco de clasificación para enfoques de priorización de requisitos de software.pdfArtículoapplication/pdf1139338https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/8964/1/Articulo_Un%20marco%20de%20clasificaci%c3%b3n%20para%20enfoques%20de%20priorizaci%c3%b3n%20de%20requisitos%20de%20software.pdf7214ee93a5a9ed2c43048c9cf86e9e40MD51open access20.500.12749/8964oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/89642022-11-23 12:35:20.163open accessRepositorio Institucional \| Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABrepositorio@unab.edu.co

Un marco de clasificación para enfoques de priorización de requisitos de software

Publicaciones similares