Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular IQ

Las causas de compromiso visual definido como una disminución de la agudeza visual (AV) menor de 20/40 en la escala de Snellen, y de ceguera definido como una AV igual o peor a 20/200 a nivel mundial son múltiples. La catarata definida como la opacificación del cristalino de cualquier etilologia sig...

Full description

Autores:
Cabal López, Pablo Daniel
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2018
Institución:
Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
Repositorio:
Repositorio UNAB
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/1787
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/20.500.12749/1787
Palabra clave:
Biometric formula
Waterfall
Visual acuity
Quality of life
Intraocular lens
Medicine
Ophthalmology
Research
Refraction of light
Cataract surgery
Fórmula biométrica
Catarata
Agudeza visual
Calidad de vida
Lente intraocular
Medicina
Oftalmología
Investigaciones
Refracción de la luz
Cirugía de catarata
Rights
openAccess
License
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
id UNAB2_4b4b6ee8d46053a39217562e61e404f4
oai_identifier_str oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/1787
network_acronym_str UNAB2
network_name_str Repositorio UNAB
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular IQ
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Comparison of biometric formulas for calculating the power of the IQ intraocular lens
title Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular IQ
spellingShingle Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular IQ
Biometric formula
Waterfall
Visual acuity
Quality of life
Intraocular lens
Medicine
Ophthalmology
Research
Refraction of light
Cataract surgery
Fórmula biométrica
Catarata
Agudeza visual
Calidad de vida
Lente intraocular
Medicina
Oftalmología
Investigaciones
Refracción de la luz
Cirugía de catarata
title_short Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular IQ
title_full Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular IQ
title_fullStr Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular IQ
title_full_unstemmed Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular IQ
title_sort Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular IQ
dc.creator.fl_str_mv Cabal López, Pablo Daniel
dc.contributor.advisor.spa.fl_str_mv Tello Hernández, Alejandro
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Cabal López, Pablo Daniel
dc.contributor.cvlac.*.fl_str_mv https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001009125
dc.contributor.googlescholar.*.fl_str_mv https://scholar.google.es/citations?hl=es#user=puxZHKYAAAAJ
dc.contributor.scopus.*.fl_str_mv https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=6603664598
dc.subject.keywords.eng.fl_str_mv Biometric formula
Waterfall
Visual acuity
Quality of life
Intraocular lens
Medicine
Ophthalmology
Research
Refraction of light
Cataract surgery
topic Biometric formula
Waterfall
Visual acuity
Quality of life
Intraocular lens
Medicine
Ophthalmology
Research
Refraction of light
Cataract surgery
Fórmula biométrica
Catarata
Agudeza visual
Calidad de vida
Lente intraocular
Medicina
Oftalmología
Investigaciones
Refracción de la luz
Cirugía de catarata
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Fórmula biométrica
Catarata
Agudeza visual
Calidad de vida
Lente intraocular
Medicina
Oftalmología
Investigaciones
dc.subject.proposal.none.fl_str_mv Refracción de la luz
Cirugía de catarata
description Las causas de compromiso visual definido como una disminución de la agudeza visual (AV) menor de 20/40 en la escala de Snellen, y de ceguera definido como una AV igual o peor a 20/200 a nivel mundial son múltiples. La catarata definida como la opacificación del cristalino de cualquier etilologia sigue siendo la principal causa de ceguera prevenible y reversible a nivel mundial(1) Se estima que para el año 2004 había solo en Estados Unidos 3.4 millones de individuos mayores de 40 años afectados por esta condición.(2) La disminución de la AV es uno de los factores de riesgo más importantes para la afectación de la calidad de vida de los individuos, esto genera un costo importante para los diferentes sistemas de salud teniendo en cuenta que este tipo de personas son más proclives a sufrir de accidentes y sus habilidades físicas y sociales se ven profundamente comprometidas. Es por esto que se considera como un problema de Salud Pública a nivel mundial, y de ahí la importancia tanto de diagnosticarla como de poder tratarla a tiempo antes de que ocurran complicaciones oculares relacionadas con el crecimiento del cristalino que puedan llevar a comprometer la visión de forma permanente e irreversible. Metodología Estudio de cohorte retrospectiva con datos secundarios de base de datos anonimizada de 98 pacientes que fueron intervenidos de cirugía de catarata con colocación de lente intraocular SN60WF IQ de Alcon durante los años 2015 y 2017 en el centro oftalmológico Virgilio Galvis, con longitudes axiales entre 22 y 26mm y operados por un mismo cirujano. Resultados En conjunto la fórmula SRK-T2 tiene el mejor desempeño y la fórmula con el menor desempeño es la Haigis sin diferencia estadísticamente significativa entre ellas. La fórmula biométrica que mejor despeño tuvo teniendo en cuenta el porcentaje y número de pacientes dentro de las 0.5D de error dióptrico predicho fue la Hill-RBF y la de menor desempeño la Haigis nuevamente sin tampoco encontrarse una diferencia estadísticamente significativa entre ellas. Los resultados de las demás fórmulas son muy similares entre ellos. Conclusiones Teniendo en cuenta los resultados en la clasificación de errores de predicción dentro de las 0.5D y de la clasificación de los promedios de error absoluto de predicción, se puede concluir sin significancia estadística que la fórmula que tiende a tener mejor desempeño al calcular el poder dióptrico con la constante 119.0 optimizada por la ULIB para el lente intraocular IQ en pacientes con longitudes axiales de 22-26 mm es la Hill-RBF y que la que menor desempeño tiende a tener es la Haigis.
publishDate 2018
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2018-06-07
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-06-26T20:01:42Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2020-06-26T20:01:42Z
dc.type.driver.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.local.spa.fl_str_mv Tesis
dc.type.redcol.none.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/TM
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.12749/1787
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional UNAB
url http://hdl.handle.net/20.500.12749/1787
identifier_str_mv instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
reponame:Repositorio Institucional UNAB
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Cabal López, Pablo Daniel (2018). Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular IQ. Bucaramanga (Santander, Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
1. Klein BE, Howard KP, Lee KE, Klein R. Changing Incidence of Lens Extraction Over Twenty Years: the Beaver Dam Eye Study. Ophthalmology. 2014;121(1):1-11.
2. Saaddine L, Benjamin S, Pan L, Venkat Narayan K, Tierney E, Kanjilal S, et al. Prevalence of Visual Impairment and Selected Eye Diseases Among Persons Aged >50 Years With and Without Diabetes --- United States, 2002. Morb Mortal Wkly Rep. 2004;53(45):1069-71.
3. Guo C, Wang Z, He P, Chen G, Zheng X. Prevalence, causes and social factors of visual impairment among Chinese Adults: based on a national survey. Int J Environ Res Public Health. 2017;14(1034):1-11.
4. Al-Sheikh M, Iafe NA, Phasukkijwatana N, Sadda SR, Sarraf D. Biomarkers of neovascular activity in age-related macular degeneration using OCT angiography. Retina. 2017;1.
5. Gollogly HE, Hodge DO, St. Sauver JL, Erie JC. Increasing incidence of cataract surgery: Population-based study. J Cataract Refract Surg. 2013;39(9):1383-9.
6. Steinert RF, Chang DF, Bissen-Miyajima H, Fine IH, Gimbel H V, Koch DD, et al. Cataract Surgery. 2010. all.
7. Saaddine J, Benjamin S, Pan L, Venkat Narayan K, Tierney E, Kanjilal S. Prevalence of Visual Impairment and Selected Eye Diseases Among Persons Aged ≥50 Years With and Without Diabetes --- United States, 2002 [Internet]. CDC. 2004 [citado 7 de octubre de 2017]. Disponible en: https://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/mm5345a3.htm
8. Karabela Y, Eliacik M, Kocabora MS, Erdur SK, Baybora H. Predicting the refractive outcome and accuracy of IOL power calculation after phacoemulsification using the SRK/T formula with ultrasound biometry in medium axial lengths. Clin Ophthalmol. 2017;11:1143-9.
9. Bobrow JC, Beardsley TL, Jick SL, Rosenberg LF, Wiggins MN, Reich J, et al. Lens and cataract, Section 11. Basic and Clinical Science Course, American Academy of Ophthalmology. 2014. all.
10. Kim YN, Park JH, Tchah H. Quantitative Analysis of Lens Nuclear Density Using Optical Coherence Tomography ( OCT ) with a Liquid Optics Interface : Correlation between OCT Images and LOCS III Grading. J Ophthalmol. 2016;2016.
11. Chylack LT, Wolfe JK, Singer DM, Leske MC. The Lens Opacities Classification System III. Arch Ophthalmol. 1993;
12. Hollick EJ, Spalton DJ, Ursell PG. The Effect of Polymethylmethacrylate , Silicone , and Polyacrylic Intraocular Lenses on Posterior Capsular Opacification 3 Years after Cataract Surgery. :49-55.
13. Laboratories A. Product information AcrySof IQ Aspheric IOL. 2010. p. 1-14.
14. Wintergerst MWM, Schultz T, Birtel J, Schuster AK, Pfeiffer N, Schmitz-Valckenberg S, et al. Algorithms for the Automated Analysis of Age-Related Macular Degeneration Biomarkers on Optical Coherence Tomography: A Systematic Review. Transl Vis Sci Technol. 2017;6(4):10.
15. Cooke DL, Cooke TL. Prediction accuracy of preinstalled formulas on 2 optical biometers. J Cataract Refract Surg. 2016;42(3):358-62.
16. Olsen T. Calculation of intraocular lens power : a review The statistical. Acta Ophthalmol Scand. 2007;472-85.
17. Jeong J, Song H, Lee JK, Chuck RS, Kwon J-W. The effect of ocular biometric factors on the accuracy of various IOL power calculation formulas. BMC Ophthalmol. 2017;17(1):62.
18. Plat J, Hoa D, Mura F, Busetto T, Schneider C, Payerols A, et al. Clinical and biometric determinants of actual lens position after cataract surgery. J Cartaract Refract Surg. 2017;43(2):195-200.
19. Roberts T V., Hodge C, Sutton G, Lawless M. Comparison of Hill-radial basis function, Barrett Universal and current third generation formulas for the calculation of intraocular lens power during cataract surgery. Clin Experiment Ophthalmol. 2017;
20. Kongsap P. Comparison of a new optical biometer and a standard biometer in cataract patients. Eye Vis. 2016;3(1):27.
21. Ventura B V., Ventura MC, Wang L, Koch DD, Weikert MP. Comparison of biometry and intraocular lens power calculation performed by a new optical biometry device and a reference biometer. J Cataract Refract Surg. 2017;43(1):74-9.
22. Hoffer KJ, Hoffmann PC, Savini G. Comparison of a new optical biometer using swept-source optical coherence tomography and a biometer using optical low-coherence reflectometry. J Cataract Refract Surg. 2016;42(8):1165-72.
23. Kane JX, Van Heerden A, Atik A, Petsoglou C. Accuracy of 3 new methods for intraocular lens power selection. J Cataract Refract Surg. 2017;43(3):333-9.
24. Roberts TV, Hodge C, Sutton G, Lawless M, contributors to the Vision Eye Institute IOL outcomes registry. Comparison of Hill-radial basis function, Barrett Universal and current third generation formulas for the calculation of intraocular lens power during cataract surgery: Calculation of intraocular lens power. Clin Experiment Ophthalmol. abril de 2018;46(3):240-6.
25. Hashemi H, Khabazkhoob M, Rezvan F, Fotouhi A, Asgari S, Miraftab M. Effect of anterior chamber depth on the choice of intraocular lens calculation formula in patients with normal axial length. Middle East Afr J Ophthalmol. 2014;21(4):307.
26. Gale RP, Saldana M, Johnston RL, Zuberbuhler B, McKibbin M. Benchmark standards for refractive outcomes after NHS cataract surgery. Eye. enero de 2009;23(1):149-52.
27. Melles RB, Holladay JT, Chang WJ. Accuracy of Intraocular Lens Calculation Formulas. Ophthalmology. febrero de 2018;125(2):169-78.
28. Kane JX, Van Heerden A, Atik A, Petsoglou C. Intraocular lens power formula accuracy: Comparison of 7 formulas. J Cataract Refract Surg. octubre de 2016;42(10):1490-500.
29. Aristodemou P, Knox Cartwright NE, Sparrow JM, Johnston RL. Intraocular lens formula constant optimization and partial coherence interferometry biometry: Refractive outcomes in 8108 eyes after cataract surgery. J Cataract Refract Surg. enero de 2011;37(1):50-62.
30. Wang J-K, Chang S-W. Optical biometry intraocular lens power calculation using different formulas in patients with different axial lengths. Int J Ophthalmol. 2013;6(2):150-4.
31. Hoffer KJ. Clinical results using the Holladay 2 intraocular lens power formula. J Cataract Refract Surg. agosto de 2000;26(8):1233-7.
32. Narváez J, Zimmerman G, Stulting RD, Chang DH. Accuracy of intraocular lens power prediction using the Hoffer Q, Holladay 1, Holladay 2, and SRK/T formulas. J Cataract Refract Surg. diciembre de 2006;32(12):2050-3.
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.local.spa.fl_str_mv Abierto (Texto Completo)
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommons.*.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Abierto (Texto Completo)
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.spa.fl_str_mv Bucaramanga (Santander, Colombia)
dc.publisher.grantor.spa.fl_str_mv Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv Facultad Ciencias de la Salud
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Especialización en Oftalmología
institution Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1787/1/2018_Tesis_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez%20.pdf
https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1787/2/2018_Licencia_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez%20.pdf
https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1787/3/2018_Tesis_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez%20.pdf.jpg
https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1787/4/2018_Licencia_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez%20.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 18fff8dfd77ad0c2777d4b9260077a05
bd2026c8de564fb8bb49dcd682e324da
49db8afe9f37e3c47736b74a586b717e
158b3d6edd4d51156c8f31190aeae661
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional | Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
repository.mail.fl_str_mv repositorio@unab.edu.co
_version_ 1814277318061850624
spelling Tello Hernández, AlejandroCabal López, Pablo Danielhttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001009125https://scholar.google.es/citations?hl=es#user=puxZHKYAAAAJhttps://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=66036645982020-06-26T20:01:42Z2020-06-26T20:01:42Z2018-06-07http://hdl.handle.net/20.500.12749/1787instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABreponame:Repositorio Institucional UNABLas causas de compromiso visual definido como una disminución de la agudeza visual (AV) menor de 20/40 en la escala de Snellen, y de ceguera definido como una AV igual o peor a 20/200 a nivel mundial son múltiples. La catarata definida como la opacificación del cristalino de cualquier etilologia sigue siendo la principal causa de ceguera prevenible y reversible a nivel mundial(1) Se estima que para el año 2004 había solo en Estados Unidos 3.4 millones de individuos mayores de 40 años afectados por esta condición.(2) La disminución de la AV es uno de los factores de riesgo más importantes para la afectación de la calidad de vida de los individuos, esto genera un costo importante para los diferentes sistemas de salud teniendo en cuenta que este tipo de personas son más proclives a sufrir de accidentes y sus habilidades físicas y sociales se ven profundamente comprometidas. Es por esto que se considera como un problema de Salud Pública a nivel mundial, y de ahí la importancia tanto de diagnosticarla como de poder tratarla a tiempo antes de que ocurran complicaciones oculares relacionadas con el crecimiento del cristalino que puedan llevar a comprometer la visión de forma permanente e irreversible. Metodología Estudio de cohorte retrospectiva con datos secundarios de base de datos anonimizada de 98 pacientes que fueron intervenidos de cirugía de catarata con colocación de lente intraocular SN60WF IQ de Alcon durante los años 2015 y 2017 en el centro oftalmológico Virgilio Galvis, con longitudes axiales entre 22 y 26mm y operados por un mismo cirujano. Resultados En conjunto la fórmula SRK-T2 tiene el mejor desempeño y la fórmula con el menor desempeño es la Haigis sin diferencia estadísticamente significativa entre ellas. La fórmula biométrica que mejor despeño tuvo teniendo en cuenta el porcentaje y número de pacientes dentro de las 0.5D de error dióptrico predicho fue la Hill-RBF y la de menor desempeño la Haigis nuevamente sin tampoco encontrarse una diferencia estadísticamente significativa entre ellas. Los resultados de las demás fórmulas son muy similares entre ellos. Conclusiones Teniendo en cuenta los resultados en la clasificación de errores de predicción dentro de las 0.5D y de la clasificación de los promedios de error absoluto de predicción, se puede concluir sin significancia estadística que la fórmula que tiende a tener mejor desempeño al calcular el poder dióptrico con la constante 119.0 optimizada por la ULIB para el lente intraocular IQ en pacientes con longitudes axiales de 22-26 mm es la Hill-RBF y que la que menor desempeño tiende a tener es la Haigis.• Resumen del Proyecto • Justificación • Marco Teórico • Estado del Arte • Objetivos • Metodología • Resultados • Discusión • ConclusionesEspecializaciónThe causes of visual impairment defined as a decrease in visual acuity (VA) less than 20/40 on the Snellen scale, and of blindness defined as VA equal to or worse than 20/200 worldwide are multiple. Cataract defined as the opacification of the lens of any ethylology continues to be the main cause of preventable and reversible blindness worldwide (1) It is estimated that in 2004 there were only 3.4 million individuals over 40 years of age affected by this condition in the United States. (2) The decrease in VA is one of the most important risk factors for affecting the quality of life of individuals, this generates a significant cost for the different health systems, taking into account that these types of people are more prone to suffer accident and their physical and social skills are deeply compromised. This is why it is considered a Public Health problem worldwide, and hence the importance of both diagnosing it and being able to treat it in time before ocular complications related to lens growth occur that may lead to compromise the vision of permanently and irreversibly. Methodology Retrospective cohort study with secondary data from an anonymized database of 98 patients who underwent cataract surgery with placement of the Alcon SN60WF IQ intraocular lens during the years 2015 and 2017 at the Virgilio Galvis ophthalmological center, with axial lengths between 22 and 26mm and operated by the same surgeon. Results Overall, the SRK-T2 formula has the best performance and the formula with the lowest performance is the Haigis with no statistically significant difference between them. The biometric that had the best performance formula taking into account the percentage and number of patients within 0.5D of predicted diopter error was Hill-RBF and the one with the lowest performance was Haigis again, without finding a statistically significant difference between them. The results of the other formulas are very similar to each other. Conclusions Taking into account the results in the classification of prediction errors within 0.5D and of the classification of the averages of absolute prediction error, it can be concluded without statistical significance that the formula that tends to have better performance when calculating the diopter power with the constant 119.0 optimized by the ULIB for the IQ intraocular lens in patients with axial lengths of 22-26 mm is the Hill-RBF and the lowest performance tends to be the Haigis.application/pdfspahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 ColombiaComparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular IQComparison of biometric formulas for calculating the power of the IQ intraocular lensEspecialista en OftalmologíaBucaramanga (Santander, Colombia)Universidad Autónoma de Bucaramanga UNABFacultad Ciencias de la SaludEspecialización en Oftalmologíainfo:eu-repo/semantics/masterThesisTesishttp://purl.org/redcol/resource_type/TMBiometric formulaWaterfallVisual acuityQuality of lifeIntraocular lensMedicineOphthalmologyResearchRefraction of lightCataract surgeryFórmula biométricaCatarataAgudeza visualCalidad de vidaLente intraocularMedicinaOftalmologíaInvestigacionesRefracción de la luzCirugía de catarataCabal López, Pablo Daniel (2018). Comparación de fórmulas biométricas para el cálculo del poder del lente intraocular IQ. Bucaramanga (Santander, Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB1. Klein BE, Howard KP, Lee KE, Klein R. Changing Incidence of Lens Extraction Over Twenty Years: the Beaver Dam Eye Study. Ophthalmology. 2014;121(1):1-11.2. Saaddine L, Benjamin S, Pan L, Venkat Narayan K, Tierney E, Kanjilal S, et al. Prevalence of Visual Impairment and Selected Eye Diseases Among Persons Aged >50 Years With and Without Diabetes --- United States, 2002. Morb Mortal Wkly Rep. 2004;53(45):1069-71.3. Guo C, Wang Z, He P, Chen G, Zheng X. Prevalence, causes and social factors of visual impairment among Chinese Adults: based on a national survey. Int J Environ Res Public Health. 2017;14(1034):1-11.4. Al-Sheikh M, Iafe NA, Phasukkijwatana N, Sadda SR, Sarraf D. Biomarkers of neovascular activity in age-related macular degeneration using OCT angiography. Retina. 2017;1.5. Gollogly HE, Hodge DO, St. Sauver JL, Erie JC. Increasing incidence of cataract surgery: Population-based study. J Cataract Refract Surg. 2013;39(9):1383-9.6. Steinert RF, Chang DF, Bissen-Miyajima H, Fine IH, Gimbel H V, Koch DD, et al. Cataract Surgery. 2010. all.7. Saaddine J, Benjamin S, Pan L, Venkat Narayan K, Tierney E, Kanjilal S. Prevalence of Visual Impairment and Selected Eye Diseases Among Persons Aged ≥50 Years With and Without Diabetes --- United States, 2002 [Internet]. CDC. 2004 [citado 7 de octubre de 2017]. Disponible en: https://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/mm5345a3.htm8. Karabela Y, Eliacik M, Kocabora MS, Erdur SK, Baybora H. Predicting the refractive outcome and accuracy of IOL power calculation after phacoemulsification using the SRK/T formula with ultrasound biometry in medium axial lengths. Clin Ophthalmol. 2017;11:1143-9.9. Bobrow JC, Beardsley TL, Jick SL, Rosenberg LF, Wiggins MN, Reich J, et al. Lens and cataract, Section 11. Basic and Clinical Science Course, American Academy of Ophthalmology. 2014. all.10. Kim YN, Park JH, Tchah H. Quantitative Analysis of Lens Nuclear Density Using Optical Coherence Tomography ( OCT ) with a Liquid Optics Interface : Correlation between OCT Images and LOCS III Grading. J Ophthalmol. 2016;2016.11. Chylack LT, Wolfe JK, Singer DM, Leske MC. The Lens Opacities Classification System III. Arch Ophthalmol. 1993;12. Hollick EJ, Spalton DJ, Ursell PG. The Effect of Polymethylmethacrylate , Silicone , and Polyacrylic Intraocular Lenses on Posterior Capsular Opacification 3 Years after Cataract Surgery. :49-55.13. Laboratories A. Product information AcrySof IQ Aspheric IOL. 2010. p. 1-14.14. Wintergerst MWM, Schultz T, Birtel J, Schuster AK, Pfeiffer N, Schmitz-Valckenberg S, et al. Algorithms for the Automated Analysis of Age-Related Macular Degeneration Biomarkers on Optical Coherence Tomography: A Systematic Review. Transl Vis Sci Technol. 2017;6(4):10.15. Cooke DL, Cooke TL. Prediction accuracy of preinstalled formulas on 2 optical biometers. J Cataract Refract Surg. 2016;42(3):358-62.16. Olsen T. Calculation of intraocular lens power : a review The statistical. Acta Ophthalmol Scand. 2007;472-85.17. Jeong J, Song H, Lee JK, Chuck RS, Kwon J-W. The effect of ocular biometric factors on the accuracy of various IOL power calculation formulas. BMC Ophthalmol. 2017;17(1):62.18. Plat J, Hoa D, Mura F, Busetto T, Schneider C, Payerols A, et al. Clinical and biometric determinants of actual lens position after cataract surgery. J Cartaract Refract Surg. 2017;43(2):195-200.19. Roberts T V., Hodge C, Sutton G, Lawless M. Comparison of Hill-radial basis function, Barrett Universal and current third generation formulas for the calculation of intraocular lens power during cataract surgery. Clin Experiment Ophthalmol. 2017;20. Kongsap P. Comparison of a new optical biometer and a standard biometer in cataract patients. Eye Vis. 2016;3(1):27.21. Ventura B V., Ventura MC, Wang L, Koch DD, Weikert MP. Comparison of biometry and intraocular lens power calculation performed by a new optical biometry device and a reference biometer. J Cataract Refract Surg. 2017;43(1):74-9.22. Hoffer KJ, Hoffmann PC, Savini G. Comparison of a new optical biometer using swept-source optical coherence tomography and a biometer using optical low-coherence reflectometry. J Cataract Refract Surg. 2016;42(8):1165-72.23. Kane JX, Van Heerden A, Atik A, Petsoglou C. Accuracy of 3 new methods for intraocular lens power selection. J Cataract Refract Surg. 2017;43(3):333-9.24. Roberts TV, Hodge C, Sutton G, Lawless M, contributors to the Vision Eye Institute IOL outcomes registry. Comparison of Hill-radial basis function, Barrett Universal and current third generation formulas for the calculation of intraocular lens power during cataract surgery: Calculation of intraocular lens power. Clin Experiment Ophthalmol. abril de 2018;46(3):240-6.25. Hashemi H, Khabazkhoob M, Rezvan F, Fotouhi A, Asgari S, Miraftab M. Effect of anterior chamber depth on the choice of intraocular lens calculation formula in patients with normal axial length. Middle East Afr J Ophthalmol. 2014;21(4):307.26. Gale RP, Saldana M, Johnston RL, Zuberbuhler B, McKibbin M. Benchmark standards for refractive outcomes after NHS cataract surgery. Eye. enero de 2009;23(1):149-52.27. Melles RB, Holladay JT, Chang WJ. Accuracy of Intraocular Lens Calculation Formulas. Ophthalmology. febrero de 2018;125(2):169-78.28. Kane JX, Van Heerden A, Atik A, Petsoglou C. Intraocular lens power formula accuracy: Comparison of 7 formulas. J Cataract Refract Surg. octubre de 2016;42(10):1490-500.29. Aristodemou P, Knox Cartwright NE, Sparrow JM, Johnston RL. Intraocular lens formula constant optimization and partial coherence interferometry biometry: Refractive outcomes in 8108 eyes after cataract surgery. J Cataract Refract Surg. enero de 2011;37(1):50-62.30. Wang J-K, Chang S-W. Optical biometry intraocular lens power calculation using different formulas in patients with different axial lengths. Int J Ophthalmol. 2013;6(2):150-4.31. Hoffer KJ. Clinical results using the Holladay 2 intraocular lens power formula. J Cataract Refract Surg. agosto de 2000;26(8):1233-7.32. Narváez J, Zimmerman G, Stulting RD, Chang DH. Accuracy of intraocular lens power prediction using the Hoffer Q, Holladay 1, Holladay 2, and SRK/T formulas. J Cataract Refract Surg. diciembre de 2006;32(12):2050-3.ORIGINAL2018_Tesis_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez .pdf2018_Tesis_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez .pdfTesisapplication/pdf854967https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1787/1/2018_Tesis_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez%20.pdf18fff8dfd77ad0c2777d4b9260077a05MD51open access2018_Licencia_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez .pdf2018_Licencia_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez .pdfLicenciaapplication/pdf758084https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1787/2/2018_Licencia_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez%20.pdfbd2026c8de564fb8bb49dcd682e324daMD52metadata only accessTHUMBNAIL2018_Tesis_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez .pdf.jpg2018_Tesis_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez .pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg6757https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1787/3/2018_Tesis_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez%20.pdf.jpg49db8afe9f37e3c47736b74a586b717eMD53open access2018_Licencia_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez .pdf.jpg2018_Licencia_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez .pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg11477https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/1787/4/2018_Licencia_Pablo_Daniel_Cabal_Lopez%20.pdf.jpg158b3d6edd4d51156c8f31190aeae661MD54metadata only access20.500.12749/1787oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/17872021-11-10 13:59:06.688open accessRepositorio Institucional | Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABrepositorio@unab.edu.co

Publicaciones similares