El grado de consulta dentro del incidente de desacato en el trámite de la acción de tutela en Colombia frente a la doble conformidad judicial

La presente investigación busca formalizarse como una herramienta de consulta para quienes están interesados en la temática, o bien, tienen el deseo de desarrollar una actividad investigativa relacionada y así, una problemática poco a poco vaya tomando la fuerza: el sacrificio del derecho fundamenta...

Full description

Autores:
Velasco Franco, Jennifer Andrea
Torrado Osorio, Naisla María
Mariño Jaimes, Yuliana
Tipo de recurso:
Trabajo de grado de pregrado
Fecha de publicación:
2017
Institución:
Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
Repositorio:
Repositorio UNAB
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/551
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/20.500.12749/551
Palabra clave:
Law
Contempt of authority
Guardianship action
Human rights
Investigations
Analysis
Right to liberty
Conventionality
Derecho
Desacato a la autoridad
Acción de tutela
Derechos humanos
Investigaciones
Análisis
Derecho a la libertad
Convencionalidad
Rights
openAccess
License
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
id UNAB2_0006ac570c2693e08d7787b8a5334341
oai_identifier_str oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/551
network_acronym_str UNAB2
network_name_str Repositorio UNAB
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv El grado de consulta dentro del incidente de desacato en el trámite de la acción de tutela en Colombia frente a la doble conformidad judicial
dc.title.translated.eng.fl_str_mv The degree of consultation within the contempt incident in the process of the tutela action in Colombia against the double judicial compliance
title El grado de consulta dentro del incidente de desacato en el trámite de la acción de tutela en Colombia frente a la doble conformidad judicial
spellingShingle El grado de consulta dentro del incidente de desacato en el trámite de la acción de tutela en Colombia frente a la doble conformidad judicial
Law
Contempt of authority
Guardianship action
Human rights
Investigations
Analysis
Right to liberty
Conventionality
Derecho
Desacato a la autoridad
Acción de tutela
Derechos humanos
Investigaciones
Análisis
Derecho a la libertad
Convencionalidad
title_short El grado de consulta dentro del incidente de desacato en el trámite de la acción de tutela en Colombia frente a la doble conformidad judicial
title_full El grado de consulta dentro del incidente de desacato en el trámite de la acción de tutela en Colombia frente a la doble conformidad judicial
title_fullStr El grado de consulta dentro del incidente de desacato en el trámite de la acción de tutela en Colombia frente a la doble conformidad judicial
title_full_unstemmed El grado de consulta dentro del incidente de desacato en el trámite de la acción de tutela en Colombia frente a la doble conformidad judicial
title_sort El grado de consulta dentro del incidente de desacato en el trámite de la acción de tutela en Colombia frente a la doble conformidad judicial
dc.creator.fl_str_mv Velasco Franco, Jennifer Andrea
Torrado Osorio, Naisla María
Mariño Jaimes, Yuliana
dc.contributor.advisor.spa.fl_str_mv Duarte Martínez, Carlos Arturo
Rojas Fonseca, Daniel Josué
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Velasco Franco, Jennifer Andrea
Torrado Osorio, Naisla María
Mariño Jaimes, Yuliana
dc.contributor.cvlac.*.fl_str_mv https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001371866
dc.contributor.researchgate.*.fl_str_mv https://www.researchgate.net/profile/Carlos_Duarte_Martinez
dc.contributor.researchgroup.spa.fl_str_mv Grupo de Investigación en Familia, Género y Conflicto
Grupo de Investigación en Hermenéutica Jurídica
Grupo de Investigaciones Clínicas
dc.subject.keywords.eng.fl_str_mv Law
Contempt of authority
Guardianship action
Human rights
Investigations
Analysis
Right to liberty
Conventionality
topic Law
Contempt of authority
Guardianship action
Human rights
Investigations
Analysis
Right to liberty
Conventionality
Derecho
Desacato a la autoridad
Acción de tutela
Derechos humanos
Investigaciones
Análisis
Derecho a la libertad
Convencionalidad
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Derecho
Desacato a la autoridad
Acción de tutela
Derechos humanos
Investigaciones
Análisis
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv Derecho a la libertad
Convencionalidad
description La presente investigación busca formalizarse como una herramienta de consulta para quienes están interesados en la temática, o bien, tienen el deseo de desarrollar una actividad investigativa relacionada y así, una problemática poco a poco vaya tomando la fuerza: el sacrificio del derecho fundamental a la libertad y las garantías del debido proceso oculto en herramientas deficientes que ignoran las obligaciones convencionales pero que desde antaño buscan a la fuerza aparentar su conveniencia.
publishDate 2017
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2017
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-06-26T16:48:37Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2020-06-26T16:48:37Z
dc.type.driver.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.local.spa.fl_str_mv Trabajo de Grado
dc.type.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.redcol.none.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/TP
format http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.12749/551
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional UNAB
url http://hdl.handle.net/20.500.12749/551
identifier_str_mv instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
reponame:Repositorio Institucional UNAB
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Velasco Franco, Jennifer Andrea, Torrado Osorio, Naisla María, Mariño Jaimes, Yuliana (2017). El grado de consulta dentro del incidente de desacato en el trámite de la acción de tutela en Colombia frente a la doble conformidad judicial. Bucaramanga (Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
Ariza, Andrea; Rodríguez, Juan C. (s/f). La construcción del concepto del control de convencionalidad. Colombia: Revista Actualidad Jurídica. Sexta Edición.|
Barbosa, Delgado. Francisco R. (2012). El margen nacional de apreciación y sus límites en la libertad de expresión: Análisis comparado de los sistemas europeo e interamericano de derechos humanos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, pp. 59-64. E id. Los límites a la doctrina del margen nacional de apreciación en el Tribunal Europeo y La Corte Interamericana de Derechos Humanos: intervención judicial en torno a ciertos derechos de las minorías étnicas y culturales, en Derecho Del Estado, n.° 26, enero-junio de 2011, pp. 120-123.
Bustillo Marín, Roselia. (s/f). El control de convencionalidad: La idea del bloque de constitucionalidad y su relación con el control de constitucionalidad en materia electoral. México: Tribunal electoral del poder judicial de la federación
Drnas de Clément, Zlata. (2015). La complejidad del principio pro homine. Buenos Aires: fascículo N° 12.
Faúndez Ledesma. Héctor. (2004). El Sistema interamericano de protección de los derechos humanos. Aspectos institucionales y procesales (segunda edición)”. San José de Costa Rica: Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. (2011). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. México: UNAM. Publicado en Miguel Carbonell y Pedro Salazar (coords.). “Derechos humanos: un nuevo modelo constitucional”. UNAM-IIJ. México
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. (2013). Eficacia de la sentencia interamericana y la cosa juzgada internacional: vinculación directa hacia las partes (res judicata) e indirecta hacia los estados parte de la convención americana (res interpretata) (Sobre el Cumplimiento del Caso Gelman vs. Uruguay). México: Universidad Nacional Autónoma de México, Estudios Constitucionales vol. 11 no. 2.
García Ramírez, Sergio. (2011). El control judicial interno de convencionalidad. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla (IUS), año 5, número 28.
García Ramírez, Sergio. (2012). El debido proceso. Criterios de la jurisprudencia interamericana. México: Editorial Pórrúa.
García Ramírez, Sergio. (2014). VIII. Garantías Judiciales: Doble Instancia y amparo de derechos fundamentales (artículos 8.2.h y 25 CADH). En (2014) La tutela de los derechos humanos en la jurisdicción interamericana: aportaciones, recepción y diálogo (pp. 337- 360). México: Porrúa.
López Daza, Germán A. (Agosto de 2009). El Incidente de Desacato en las Sentencias de Tutela de los Jueces de Bogotá, Medellín, Cali y Neiva (2007-2008). Neiva (Huila). Universidad Surcolombiana.
Marín Cortés, Fabián G. (2008). Público y Privado. Estudio sobre las transformaciones del derecho, del Estado y de la empresa. Bogotá: Temis.
Habermas, Jüreg. (2015). La constitucionalización del derecho internacional público y el problema de la legitimación de una comunidad internacional constituida. México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Hernández Castaño, Diana P. (2014). Legitimidad Democrática de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Control de Convencionalidad. Bogotá D.C: Universidad Externado de Colombia
Nogueira Alcalá, Humberto. (2013). El control de convencionalidad y el dialogo interjurisdiccional entre tribunales nacionales y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Chile: Revista de Derecho Constitucional Europeo. Departamento de Derecho Constitucional. Facultad de Derecho; Instituto Andaluz de Administración Pública, Servicio de Documentación y Publicaciones.
Quinche Ramírez, Manuel F. (2009). El Control de Convencionalidad y el Sistema Colombiano. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. Núm. 12.
Quinche Ramírez, Manuel F. (2014). El control de convencionalidad como control normativo y no como control simplemente erudito o formal". Derecho Procesal Constitucional. Colombia: LEGIS.
Sagüés, Néstor P. (2010). Obligaciones internacionales y control de convencionalidad. Talca (Chile): Revista Estudios Constitucionales, Universidad de Talca, Centro de Estudios Constitucionales de Chile, Campus Santiago, año 8, núm. 1.
Thea, Federico G. (2013). Artículo 8. Garantías judiciales. En Alonso Regueira, E. M. (Dir.). (2013). La Convención Americana de Derechos Humanos y su proyección en el Derecho Argentino (pp. 127-166). Buenos Aires: La Ley; Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho.
Valencia Restrepo, Hernán. (2007). La definición de los principios en el Derecho internacional contemporáneo. Medellín: Universidad Pontificia Bolivariana, Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, vol. 37, núm. 106, enero-junio, 2007.
Valencia Rojas, Juan N.; Zapata González, Martha M. (Septiembre de 2015). Debido proceso probatorio y celeridad en el procedimiento de la acción de tutela. Empresas Públicas de Medellín (EPM E.S.P.), Letras jurídicas, Monografías – 4.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (18 de noviembre de 1997). Juan Carlos Abella y otros vs. Argentina. Informe N°55/97, Caso 11.137.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de septiembre de 1982). Otros tratados, objeto de la función consultiva de la Corte (Art. 64 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-1/82. Serie A n.° 01
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (30 de enero de 1987). El habeas corpus bajo suspensión de garantías (arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convención Americana sobre derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-8/87. Serie A n.° 08.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (10 de agosto de 1990). Excepciones al agotamiento de los recursos internos (art. 46.1, 46.2.a y 46.2.b Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-11/90, seria A n.° 11.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1 de octubre de 1999). El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal. Opinión consultiva OC-16/99. Serie A n.° 16.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1 de octubre de 1999). El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal. Voto concurrente razonado del juez Sergio García Ramírez a la Opinión Consultiva OC-16/99, serie A n.° 16
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (17 de septiembre de 2003). Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. Opinión Consultiva OC-18/03.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (17 de septiembre de 2003). Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. Opinión Consultiva OC-18/03.
Corte Interamericana de Derecho Humanos. (2015). Control de Convencionalidad: Cuadernillo de jurisprudencia n.° 7.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (29 de julio de 1988). Caso Velásquez Rodríguez vs Honduras, Sentencia de fondo. Serie C n.° 4.
Corte Interamericana de Derecho Humanos. (18 de enero de 1995). Voto razonado del juez Antonio A. Cancado Trindade en el Caso El amparo vs. Venezuela, Sentencia de fondo. Serie C n.° 19.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (Resolución de la Corte del 13 de septiembre de 1997). Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua. Solicitud de revisión de la Sentencia de Fondo, Reparaciones Y Costas.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (8 de marzo de 1998). Caso de la “Panel Blanca” (Paniagua Morales y otros) vs. Guatemala. Sentencia de Fondo. Serie C n.° 37.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (30 de mayo de 1999). Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Perú. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 52
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de septiembre de 1999). Caso del Tribunal Constitucional vs. Perú. Sentencia de competencia. Serie C n.° 55.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de septiembre de 1999). Caso Ivcher Bronstein vs. Perú. Sentencia de competencia. Serie C n° 54
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (31 de enero de 2001). Caso Tribunal constitucional vs. Perú. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, serie C n.° 71.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2 de febrero de 2001) Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 72.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (6 de febrero de 2001). Caso Ivcher Bronstein vs. Perú. Sentencia de Reparaciones y Costas. Serie C n.° 74.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2 de julio de 2004). Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 107.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (7 de septiembre de 2004). ). Voto razonado del juez Sergio García Ramírez al Caso Tibi vs Ecuador. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 114.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (19 de septiembre de 2006). Caso Claude Reyes y otros vs. Chile. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 151.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de noviembre de 2006). Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 158.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (29 de noviembre de 2006). Caso La Cantuta vs. Perú. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 162.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (20 de noviembre de 2007). Caso Boyce y otros vs. Barbados. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 169.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (12 de agosto de 2008). Caso Heliodoro Portugal vs. Panamá. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 186.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (3 de abril de 2009). Caso Kawas Fernández vs. Honduras. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 196.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (17 de noviembre de 2009). Caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 206.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (23 de Noviembre de 2009). Caso Radilla Pacheco vs. México. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 209
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (23 de noviembre de 2010). Caso Vélez Loor vs. Panamá. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 218.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (26 de noviembre de 2010). Voto razonado del juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor al Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 220.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de febrero de 2011). Caso Gelman vs. Uruguay. Sentencia de Fondo y Reparaciones. Serie C n.° 221.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (Resolución de la Corte del 20 de marzo de 2013). Caso Gelman vs. Uruguay. Supervisión de cumplimiento de Sentencia, Párr. 70.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (23 de noviembre de 2012). Caso Mohamed vs. Argentina. Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 255.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (20 de noviembre de 2012). Caso Gudiel Álvarez y otros (“Diario Militar”) vs. Guatemala. Sentencia de fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 253.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (14 de mayo de 2013). Caso Mendoza y otros vs. Argentina. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 260.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (30 de enero de 2014). Caso Liakat Ali Alibux vs. Suriname. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones Y Costas. Serie C n.° 276.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (29 de mayo de 2014) Caso Norín Catrimán y otros (Dirigentes, miembros y activista del Pueblo Indígena Mapuche) vs. Chile. Sentencia de fondo reparaciones y costas, Serie C n.° 279
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-019/93 (M.P.: Ciro Angarita Barón; enero 25 de 1993). Proceso D-120.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-055/93 (M.P.: José Gregorio Hernández Galindo; febrero 18 de 1993). Expediente D- 133.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-145/93 (M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz; abril 21 de 1993). Expediente T-7067.
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-142/93 (M.P.: Jorge Arango Mejía; abril 30 de 1993). Expediente D-089
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-195/93 (M.P.: Alejandro Martínez Caballero; mayo 20 de 1993). Demanda n.° D-28.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-060/94 (M. P.: Carlos Gaviria Díaz; febrero 17 de 1994). Expediente D-372
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-097/94 (M. P.: Eduardo Cifuentes Muñoz; marzo 7 de 1994). Expediente T-23114
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-153/95 (M.P.: Antonio Barrera Carbonell; abril 5 de 1995). Expediente D- 719
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-406/95 (M.P.: Fabio Morón Díaz; septiembre 11 de 1995). Expediente D-815.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-005/96 (M.P.: José Gregorio Hernández; enero 18 de 1996). Expediente D-896
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-243/96 (M.P.: Vladimiro Naranjo Mesa; mayo 30 de 1996). Expediente D-1160.
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-280/96 (M.P.: Alejandro Martínez Caballero; junio 25 de 1996). Demandas D-1067 y D-1076 acumulados.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-306/96 (M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz; julio 1 de 1996). Expediente D-1093 y D-1094
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-338/96 (M.P.: Antonio Barrera Carbonell; agosto 1 de 1996). Expediente D- 1149
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-073/97 (M. P.: Vladimiro Naranjo Mesa; febrero 17 de 1997). Expediente T-108348.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-092/97 (M.P.: Carlos Gaviria Díaz; febrero 26 de 1997). Expediente D-1411.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-201/97 (M.P.: Vladimiro Naranjo Mesa; abril 18 de 1997). Expediente T-115704.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-310/97 (M.P.: Carlos Gaviria Díaz; junio 25 de 1997). Expediente D-1515.
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-411/97 (M.P.: José Gregorio Hernández Galindo; agosto 28 de 1997). Expediente D-1589
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-583/97 (M.P.: Carlos Gaviria Díaz; noviembre 13 de 1997). Expediente D-1591.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-763/98 (M.P.: Alejandro Martínez Caballero; diciembre 7 de 1998). Expediente T-161333
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-766/98 (M.P.: José Gregorio Hernández Galindo; diciembre 9 de 1998). Expediente T-179673.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-322/99 (M.P.: Vladimiro Naranjo Mesa; mayo 10 de 1999). Expediente T-189308.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-1270/00 (M.P.: Antonio Barrera Carbonell; septiembre 20 de 2000). Expediente D-29043243
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-555/01 (M.P.: Marco Gerardo Monroy; mayo 31 de 2001). Expediente D-3243
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-1104/01 (M.P.: Clara Inés Vargas Hernández; octubre 24 de 2001). Expediente D-3488
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-040/02. (M.P.: Eduardo Montealegre Lynett; enero 30 de 2002).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-188/02 (M.P.: Alfredo Beltrán Sierra; marzo 14 de 2002). Expediente T-547921
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-228/02 (M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa & Eduardo Montealegre Lynett; abril 03 de 2002). Expediente D-3672.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-067/03 (M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra; febrero 04 de 2003). Expediente D-4111.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-086/03 (M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa; febrero 6 de 2003). Expediente T-650948.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-421/03 (M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra; mayo 23 de 2003). Expediente T-692242
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-459/03 (M.P.: Jaime Córdoba Triviño; junio 5 de 2003). Expediente T-683332
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-744/03 (M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra; agosto 28 de 2003). Expediente T-730244
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-968/03 (M.P.: Clara Inés Vargas Hernández; octubre 21 de 2003). Expediente D- 4607
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-998/04. (M.P: Álvaro Tafur Galvis; octubre 12 de 2004). Expediente D-5135.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-368/05 (M.P.: Clara Inés Vargas Hernández; abril 8 de 2005). Expediente T-1014265.
Corte Constitucional de Colombia. Auto 118/05 (M. P.: Clara Inés Vargas Hernández; junio 28 de 2005). Expediente T-1014265
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-1102/05 (M. P.: Jaime Araujo Rentería; octubre 28 de 2005). Expediente T-1145903.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-1113/05 (M.P.: Jaime Córdoba Triviño; octubre 28 de 2005). Expediente T-1130243
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-370/06 (M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa, Jaime Córdoba Triviño, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, Álvaro Tafur Galvis & Clara Inés Vargas Hernández; mayo 18 de 2006). Expediente D-6032.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-389/06 (M.P.: Humberto Antonio Sierra Porto; mayo 22 de 2006). Expediente T-1246349.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-934/06. (M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa; noviembre 15 de 2006). Expediente D-6214.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-1034/06 (M. P.: Humberto Antonio Sierra porto; diciembre 5 de 2006). Expediente T-1245476.
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-213/07 (M.P: Humberto Antonio Sierra Porto; marzo 21 de 2007). Expediente D-6445.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-291/07 (M.P: Manuel José Cepeda Espinosa: abril 25 de 2007). Expediente D-6476.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-330/07 (M.P.: Jaime Córdoba Triviño; mayo 4 de 2007). Expediente T-1524734
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-330/07 (M.P.: Jaime Córdoba Triviño; mayo 4 de 2007). Expediente T-1524734
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-014/09 (M.P.: Nilson Pinilla Pinilla; enero 22 de 2009). Expediente T-1693110
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-171/09 (M.P.: Humberto Antonio Sierra Porto; marzo 18 de 2009). Expediente T-2029353
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-652/10 (M.P.: Jorge Iván Palacio Palacio; agosto 30 de 2010). Expediente T-2706370
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-868/10 (M.P.: María Victoria Calle Correa; noviembre 3 de 2010). Expediente D-8136.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-980/10 (M.P.: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; diciembre 1 del 2010). Expediente D-8104.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-936/10 (M.P: Luis Ernesto Vargas Silva; noviembre 23 de 2010). Expediente D-8131
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-371/11 (M.P: Luis Ernesto Vargas Silva; mayo 11 de 2011). Expedientes D-8301 y D-8322.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-442/11 (M.P: Humberto Antonio Sierra; mayo 25 de 2011). Expediente D-8295.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-512/11 (M.P.: Jorge Iván Palacio Palacio; junio 30 de 2011). Expediente T-2836952
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-540/11 (M.P: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; julio 6 de 2011). Expediente D-8362
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-049/12 (M.P: Mauricio González Cuervo; febrero 07 de 2012). Expediente D-8547
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-254ª/12 (M.P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; marzo 29 de 2012). Expediente D-8676.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-315/12 (M.P.: María Victoria Calle Correa; mayo 2 de 2012). Expediente D-8694
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-718/12 (M.P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; septiembre 18 de 2012). Expediente D-8993.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-248/13 (M.P.: Mauricio González Cuervo; abril 24 de 2013). Expediente D-9285.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-319/13 (M.P.: Luis Ernesto Vargas Silva; mayo 28 de 2013). Expediente D-9341.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-482/13 (M.P.: Alberto Rojas Ríos; julio 25 de 2013). Expediente T-3836735
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-034/14 (M.P.: María Victoria Calle Correa; enero 29 de 2014). Expediente D-9566.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-367/14 (M. P.: Mauricio González Cuervo; junio 11 de 2014). Expediente D-9933
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-500/14 (M.P.: Mauricio González Cuervo; julio 16 de 2014). Expediente D-9958
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-792/14 (M.P.: Luis Guillermo Guerrero Pérez; octubre 29 de 2014). Expediente D-10045.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-271/15. (M.P. Jorge Iván Palacio Palacio; mayo 12 de 2015). Expediente T-4464608.
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia T-388/15 (M.P.: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; junio 26 de 2015). Expediente T-3.657.161
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-424/15 (M.P.: Mauricio González Cuervo; julio 8 de 2015). Expediente D-10513
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia SU215/16 (M.P.: María Victoria Calle Correa; abril 28 de 2016). Expediente T-5135688.
Consejo de Estado de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección tercera (C.P.: Enrique Gil Botero; febrero 20 de 2008). Rad. 76001-23-25-000-1996-04058-01(16996).
Consejo de Estado de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección tercera Subsección B (C.P.: Danilo Rojas Betancourth; mayo 31 de 2013). Rad. 25000-23-26-000- 1999-02072-01 (23903).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal Sala de decisión de tutelas (M.P.: Eugenio Fernández Carlier; febrero 10 de 2015). Proceso n.° T-77727, providencia n.° STP1462- 2015.
Comunicación Nº 1073/2002, Terrón c. España, párr. 7.4, citado por Comité de Derechos Humanos. (9 a 27 de julio de 2007). Ginebra, Observación General n.° 32, párr. 47.
Constitución Política de Colombia. (1991).
Convención Americana de Derechos Humanos. (7 al 22 de noviembre de 1969). San José, Costa Rica, Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos (B-32).
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (Octubre de 1979). Estatuto de la Corte Interamericana. La paz, Bolivia. Aprobado mediante Resolución N° 448 adoptada por la Asamblea General de la OEA en su noveno período de sesiones.
Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos. (16 de diciembre de 1966). A.G. res. 2200A (XXI), ONU.
Presidente de la República de Colombia. (19 de noviembre de 1991). Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política. [Decreto 2591 de 1991]. DO: 40.165
Tribunal Administrativo del Cauca. Sentencia (M. P.: Naun Mirawal Muñoz Muñoz; agosto 13 de 2012). Expediente 19001333100720100010001.
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.local.spa.fl_str_mv Abierto (Texto Completo)
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommons.*.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Abierto (Texto Completo)
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.spa.fl_str_mv Bucaramanga (Colombia)
dc.coverage.spatial.spa.fl_str_mv Colombia
dc.coverage.campus.spa.fl_str_mv UNAB Campus Bucaramanga
dc.publisher.grantor.spa.fl_str_mv Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv Facultad Ciencias Jurídicas y Políticas
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Pregrado Derecho
institution Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/551/1/2017_Tesis_Jennifer_Andrea_Velasco.pdf
https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/551/2/2017_Tesis_Jennifer_Andrea_Velasco.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 1a0883fe8c144bcf529be2a30d2530ab
f84bef354cb0cecec20eb0397ed70b77
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional | Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
repository.mail.fl_str_mv repositorio@unab.edu.co
_version_ 1814277412499750912
spelling Duarte Martínez, Carlos Arturoac39dce6-4b60-4f52-80ea-42f51c0cccaf-1Rojas Fonseca, Daniel Josuée4d5f5f4-42ee-4143-b1f1-4e27643e61c4-1Velasco Franco, Jennifer Andreaac1b957c-a6b9-4b89-8170-881fcf36b232-1Torrado Osorio, Naisla María00a1f7b7-95d8-4114-90dd-960cc1979da0-1Mariño Jaimes, Yuliana3417d850-1169-4744-b705-232f609c31c3-1https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001371866https://www.researchgate.net/profile/Carlos_Duarte_MartinezGrupo de Investigación en Familia, Género y ConflictoGrupo de Investigación en Hermenéutica JurídicaGrupo de Investigaciones ClínicasColombiaBucaramanga (Colombia)UNAB Campus Bucaramanga2020-06-26T16:48:37Z2020-06-26T16:48:37Z2017http://hdl.handle.net/20.500.12749/551instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABreponame:Repositorio Institucional UNABLa presente investigación busca formalizarse como una herramienta de consulta para quienes están interesados en la temática, o bien, tienen el deseo de desarrollar una actividad investigativa relacionada y así, una problemática poco a poco vaya tomando la fuerza: el sacrificio del derecho fundamental a la libertad y las garantías del debido proceso oculto en herramientas deficientes que ignoran las obligaciones convencionales pero que desde antaño buscan a la fuerza aparentar su conveniencia.INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................1 CAPÍTULO I: EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD ..................................................5 Control de Convencionalidad .................................................................................................5 1.1. Origen .............................................................................................................................5 1.2. Noción ..........................................................................................................................11 1.3. Finalidad .......................................................................................................................14 El Control de Convencionalidad en el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos ..........................................................................................................15 1.4. Autoridades competentes para ejercer el Control de Convencionalidad .......................15 1.5. Parámetro del control de convencionalidad .................................................................17 1.6. Objeto del control de convencionalidad .......................................................................21 1.7. Materialización del control de convencionalidad .........................................................22 1.8. Clasificando el Control de Convencionalidad ..............................................................23 1.8.1. Aplicación orgánica del Control de Convencionalidad: concentrado y difuso .........23 1.8.2. Formas de implementar el control de convencionalidad: concreto, abstracto e innominado................................................................................................................24 2. El Control de Convencionalidad en Colombia ..............................................................26 3. Conclusiones .....................................................................................................................31 CAPITULO II: LA DOBLE CONFORMIDAD JUDICIAL EN EL SISTEMA INTERAMERICANO DE PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS ...........................33 1. Tratamiento de la figura en la jurisprudencia interamericana ...................................33 1.1. Introducción ...................................................................................................................33 1.2. Objetivo .........................................................................................................................34 1.3. Titular ............................................................................................................................35 1.4. Sujeto Obligado .............................................................................................................36 1.5. Características................................................................................................................38 1.6. Contenido ......................................................................................................................39 1.7. Eficacia del recurso .......................................................................................................43 2. El derecho a recurrir el fallo adverso bajo los parámetros de la doble conformidad judicial aplicable a todas las ramas de derecho ............................................................44 3. Conclusiones .....................................................................................................................51 CAPITULO III: EL DERECHO A LA DOBLE CONFORME ENTENDIDO COMO EL DERECHO A LA IMPUGNACIÓN EN LOS PRONUNCIAMIENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA .....................................................................................54 1. Sobre la confusión y distinción de los derechos a impugnar y la doble instancia en Colombia ...........................................................................................................................55 1.1. Status Jurídico o naturaleza del derecho a impugnar ....................................................57 1.2. Titular ............................................................................................................................58 1.3. Campo de aplicación .....................................................................................................60 1.4. Finalidad .......................................................................................................................61 1.5. Objeto ............................................................................................................................62 1.6. Contenido ......................................................................................................................63 1.7. Importancia ....................................................................................................................63 2. Diferencia entre el derecho a impugnar la sentencia condenatoria y la garantía de la doble instancia ..................................................................................................................65 3. ¿Y la doble conformidad judicial? ................................................................................68 4. Formas de impugnar una sentencia condenatoria en Colombia .................................69 4.1. Reflexiones ....................................................................................................................69 4.2. Las vías procesales debilitadas ....................................................................................73 4.3. El choque jurisprudencial ..............................................................................................77 5. Conclusiones .....................................................................................................................81 CAPITULO IV: MECANISMOS DE DEFENSA FRENTE A LA SANCIÓN DE ARRESTO IMPUESTA EN EL TRÁMITE DE DESACATO DE LA ACCIÓN DE TUTELA .......................................................................................................................................86 1. El Desacato en la Acción de Tutela ................................................................................86 1.1. Origen del incidente de desacato a un fallo de tutela ....................................................86 1.2. Características del incidente de desacato a un fallo de tutela ........................................90 1.3. Finalidad de las sanciones por el desacato de un fallo de tutela ...................................93 1.4. Naturaleza de las sanciones por el desacato de un fallo de tutela .................................94 1.5. Responsabilidad subjetiva del incidente de desacato a un fallo de tutela .....................96 1.6. Procedimiento del incidente de desacato a un fallo de tutela ........................................97 1.7. Oportunidad para el trámite del incidente de desacato ..................................................98 2. El grado jurisdiccional de consulta ................................................................................99 2.1. Noción ..........................................................................................................................100 2.2. Status Jurídico ..............................................................................................................102 2.3. Características..............................................................................................................105 2.4. El factor subjetivo........................................................................................................107 2.5. Competencia ................................................................................................................108 2.6. Procedimiento ..............................................................................................................108 2.7. La facultad del Legislador para regular la consulta .....................................................109 3. Los derechos de la autoridad o particular que incumple un fallo de tutela .............112 4. Conclusiones ...................................................................................................................118 CAPITULO V: EL GRADO DE JURISDICCIONAL DE CONSULTA QUE SE DESPLIEGA DENTRO DEL INCIDENTE DE DESACATO COMO MECANISMO QUE DISTA DE SATISFACER TOTALMENTE EN LOS PARÁMETROS CONVENCIONALES DE LA DOBLE CONFORMIDAD JUDICIAL...............................120 REFERENCIAS .........................................................................................................................132PregradoThis research seeks to formalize itself as a consultation tool for those who are interested in the subject, or have the desire to develop a related investigative activity and thus, a problem is gradually gaining strength: the sacrifice of the fundamental right to freedom. freedom and the guarantees of due process hidden in deficient tools that ignore conventional obligations but that have long sought forcibly to pretend their convenience.Modalidad Presencialapplication/pdfspahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 ColombiaEl grado de consulta dentro del incidente de desacato en el trámite de la acción de tutela en Colombia frente a la doble conformidad judicialThe degree of consultation within the contempt incident in the process of the tutela action in Colombia against the double judicial complianceAbogadoUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABFacultad Ciencias Jurídicas y PolíticasPregrado Derechoinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisTrabajo de Gradohttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttp://purl.org/redcol/resource_type/TPLawContempt of authorityGuardianship actionHuman rightsInvestigationsAnalysisRight to libertyConventionalityDerechoDesacato a la autoridadAcción de tutelaDerechos humanosInvestigacionesAnálisisDerecho a la libertadConvencionalidadVelasco Franco, Jennifer Andrea, Torrado Osorio, Naisla María, Mariño Jaimes, Yuliana (2017). El grado de consulta dentro del incidente de desacato en el trámite de la acción de tutela en Colombia frente a la doble conformidad judicial. Bucaramanga (Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNABAriza, Andrea; Rodríguez, Juan C. (s/f). La construcción del concepto del control de convencionalidad. Colombia: Revista Actualidad Jurídica. Sexta Edición.|Barbosa, Delgado. Francisco R. (2012). El margen nacional de apreciación y sus límites en la libertad de expresión: Análisis comparado de los sistemas europeo e interamericano de derechos humanos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, pp. 59-64. E id. Los límites a la doctrina del margen nacional de apreciación en el Tribunal Europeo y La Corte Interamericana de Derechos Humanos: intervención judicial en torno a ciertos derechos de las minorías étnicas y culturales, en Derecho Del Estado, n.° 26, enero-junio de 2011, pp. 120-123.Bustillo Marín, Roselia. (s/f). El control de convencionalidad: La idea del bloque de constitucionalidad y su relación con el control de constitucionalidad en materia electoral. México: Tribunal electoral del poder judicial de la federaciónDrnas de Clément, Zlata. (2015). La complejidad del principio pro homine. Buenos Aires: fascículo N° 12.Faúndez Ledesma. Héctor. (2004). El Sistema interamericano de protección de los derechos humanos. Aspectos institucionales y procesales (segunda edición)”. San José de Costa Rica: Instituto Interamericano de Derechos Humanos.Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. (2011). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. México: UNAM. Publicado en Miguel Carbonell y Pedro Salazar (coords.). “Derechos humanos: un nuevo modelo constitucional”. UNAM-IIJ. MéxicoFerrer Mac-Gregor, Eduardo. (2013). Eficacia de la sentencia interamericana y la cosa juzgada internacional: vinculación directa hacia las partes (res judicata) e indirecta hacia los estados parte de la convención americana (res interpretata) (Sobre el Cumplimiento del Caso Gelman vs. Uruguay). México: Universidad Nacional Autónoma de México, Estudios Constitucionales vol. 11 no. 2.García Ramírez, Sergio. (2011). El control judicial interno de convencionalidad. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla (IUS), año 5, número 28.García Ramírez, Sergio. (2012). El debido proceso. Criterios de la jurisprudencia interamericana. México: Editorial Pórrúa.García Ramírez, Sergio. (2014). VIII. Garantías Judiciales: Doble Instancia y amparo de derechos fundamentales (artículos 8.2.h y 25 CADH). En (2014) La tutela de los derechos humanos en la jurisdicción interamericana: aportaciones, recepción y diálogo (pp. 337- 360). México: Porrúa.López Daza, Germán A. (Agosto de 2009). El Incidente de Desacato en las Sentencias de Tutela de los Jueces de Bogotá, Medellín, Cali y Neiva (2007-2008). Neiva (Huila). Universidad Surcolombiana.Marín Cortés, Fabián G. (2008). Público y Privado. Estudio sobre las transformaciones del derecho, del Estado y de la empresa. Bogotá: Temis.Habermas, Jüreg. (2015). La constitucionalización del derecho internacional público y el problema de la legitimación de una comunidad internacional constituida. México: Universidad Nacional Autónoma de México.Hernández Castaño, Diana P. (2014). Legitimidad Democrática de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Control de Convencionalidad. Bogotá D.C: Universidad Externado de ColombiaNogueira Alcalá, Humberto. (2013). El control de convencionalidad y el dialogo interjurisdiccional entre tribunales nacionales y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Chile: Revista de Derecho Constitucional Europeo. Departamento de Derecho Constitucional. Facultad de Derecho; Instituto Andaluz de Administración Pública, Servicio de Documentación y Publicaciones.Quinche Ramírez, Manuel F. (2009). El Control de Convencionalidad y el Sistema Colombiano. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. Núm. 12.Quinche Ramírez, Manuel F. (2014). El control de convencionalidad como control normativo y no como control simplemente erudito o formal". Derecho Procesal Constitucional. Colombia: LEGIS.Sagüés, Néstor P. (2010). Obligaciones internacionales y control de convencionalidad. Talca (Chile): Revista Estudios Constitucionales, Universidad de Talca, Centro de Estudios Constitucionales de Chile, Campus Santiago, año 8, núm. 1.Thea, Federico G. (2013). Artículo 8. Garantías judiciales. En Alonso Regueira, E. M. (Dir.). (2013). La Convención Americana de Derechos Humanos y su proyección en el Derecho Argentino (pp. 127-166). Buenos Aires: La Ley; Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho.Valencia Restrepo, Hernán. (2007). La definición de los principios en el Derecho internacional contemporáneo. Medellín: Universidad Pontificia Bolivariana, Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, vol. 37, núm. 106, enero-junio, 2007.Valencia Rojas, Juan N.; Zapata González, Martha M. (Septiembre de 2015). Debido proceso probatorio y celeridad en el procedimiento de la acción de tutela. Empresas Públicas de Medellín (EPM E.S.P.), Letras jurídicas, Monografías – 4.Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (18 de noviembre de 1997). Juan Carlos Abella y otros vs. Argentina. Informe N°55/97, Caso 11.137.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de septiembre de 1982). Otros tratados, objeto de la función consultiva de la Corte (Art. 64 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-1/82. Serie A n.° 01Corte Interamericana de Derechos Humanos. (30 de enero de 1987). El habeas corpus bajo suspensión de garantías (arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convención Americana sobre derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-8/87. Serie A n.° 08.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (10 de agosto de 1990). Excepciones al agotamiento de los recursos internos (art. 46.1, 46.2.a y 46.2.b Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-11/90, seria A n.° 11.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1 de octubre de 1999). El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal. Opinión consultiva OC-16/99. Serie A n.° 16.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1 de octubre de 1999). El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal. Voto concurrente razonado del juez Sergio García Ramírez a la Opinión Consultiva OC-16/99, serie A n.° 16Corte Interamericana de Derechos Humanos. (17 de septiembre de 2003). Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. Opinión Consultiva OC-18/03.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (17 de septiembre de 2003). Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. Opinión Consultiva OC-18/03.Corte Interamericana de Derecho Humanos. (2015). Control de Convencionalidad: Cuadernillo de jurisprudencia n.° 7.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (29 de julio de 1988). Caso Velásquez Rodríguez vs Honduras, Sentencia de fondo. Serie C n.° 4.Corte Interamericana de Derecho Humanos. (18 de enero de 1995). Voto razonado del juez Antonio A. Cancado Trindade en el Caso El amparo vs. Venezuela, Sentencia de fondo. Serie C n.° 19.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (Resolución de la Corte del 13 de septiembre de 1997). Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua. Solicitud de revisión de la Sentencia de Fondo, Reparaciones Y Costas.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (8 de marzo de 1998). Caso de la “Panel Blanca” (Paniagua Morales y otros) vs. Guatemala. Sentencia de Fondo. Serie C n.° 37.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (30 de mayo de 1999). Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Perú. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 52Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de septiembre de 1999). Caso del Tribunal Constitucional vs. Perú. Sentencia de competencia. Serie C n.° 55.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de septiembre de 1999). Caso Ivcher Bronstein vs. Perú. Sentencia de competencia. Serie C n° 54Corte Interamericana de Derechos Humanos. (31 de enero de 2001). Caso Tribunal constitucional vs. Perú. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, serie C n.° 71.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2 de febrero de 2001) Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 72.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (6 de febrero de 2001). Caso Ivcher Bronstein vs. Perú. Sentencia de Reparaciones y Costas. Serie C n.° 74.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2 de julio de 2004). Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 107.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (7 de septiembre de 2004). ). Voto razonado del juez Sergio García Ramírez al Caso Tibi vs Ecuador. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 114.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (19 de septiembre de 2006). Caso Claude Reyes y otros vs. Chile. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 151.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de noviembre de 2006). Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 158.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (29 de noviembre de 2006). Caso La Cantuta vs. Perú. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 162.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (20 de noviembre de 2007). Caso Boyce y otros vs. Barbados. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 169.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (12 de agosto de 2008). Caso Heliodoro Portugal vs. Panamá. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 186.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (3 de abril de 2009). Caso Kawas Fernández vs. Honduras. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 196.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (17 de noviembre de 2009). Caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 206.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (23 de Noviembre de 2009). Caso Radilla Pacheco vs. México. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 209Corte Interamericana de Derechos Humanos. (23 de noviembre de 2010). Caso Vélez Loor vs. Panamá. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 218.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (26 de noviembre de 2010). Voto razonado del juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor al Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 220.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de febrero de 2011). Caso Gelman vs. Uruguay. Sentencia de Fondo y Reparaciones. Serie C n.° 221.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (Resolución de la Corte del 20 de marzo de 2013). Caso Gelman vs. Uruguay. Supervisión de cumplimiento de Sentencia, Párr. 70.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (23 de noviembre de 2012). Caso Mohamed vs. Argentina. Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 255.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (20 de noviembre de 2012). Caso Gudiel Álvarez y otros (“Diario Militar”) vs. Guatemala. Sentencia de fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 253.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (14 de mayo de 2013). Caso Mendoza y otros vs. Argentina. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 260.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (30 de enero de 2014). Caso Liakat Ali Alibux vs. Suriname. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones Y Costas. Serie C n.° 276.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (29 de mayo de 2014) Caso Norín Catrimán y otros (Dirigentes, miembros y activista del Pueblo Indígena Mapuche) vs. Chile. Sentencia de fondo reparaciones y costas, Serie C n.° 279Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-019/93 (M.P.: Ciro Angarita Barón; enero 25 de 1993). Proceso D-120.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-055/93 (M.P.: José Gregorio Hernández Galindo; febrero 18 de 1993). Expediente D- 133.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-145/93 (M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz; abril 21 de 1993). Expediente T-7067.Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-142/93 (M.P.: Jorge Arango Mejía; abril 30 de 1993). Expediente D-089Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-195/93 (M.P.: Alejandro Martínez Caballero; mayo 20 de 1993). Demanda n.° D-28.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-060/94 (M. P.: Carlos Gaviria Díaz; febrero 17 de 1994). Expediente D-372Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-097/94 (M. P.: Eduardo Cifuentes Muñoz; marzo 7 de 1994). Expediente T-23114Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-153/95 (M.P.: Antonio Barrera Carbonell; abril 5 de 1995). Expediente D- 719Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-406/95 (M.P.: Fabio Morón Díaz; septiembre 11 de 1995). Expediente D-815.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-005/96 (M.P.: José Gregorio Hernández; enero 18 de 1996). Expediente D-896Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-243/96 (M.P.: Vladimiro Naranjo Mesa; mayo 30 de 1996). Expediente D-1160.Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-280/96 (M.P.: Alejandro Martínez Caballero; junio 25 de 1996). Demandas D-1067 y D-1076 acumulados.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-306/96 (M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz; julio 1 de 1996). Expediente D-1093 y D-1094Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-338/96 (M.P.: Antonio Barrera Carbonell; agosto 1 de 1996). Expediente D- 1149Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-073/97 (M. P.: Vladimiro Naranjo Mesa; febrero 17 de 1997). Expediente T-108348.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-092/97 (M.P.: Carlos Gaviria Díaz; febrero 26 de 1997). Expediente D-1411.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-201/97 (M.P.: Vladimiro Naranjo Mesa; abril 18 de 1997). Expediente T-115704.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-310/97 (M.P.: Carlos Gaviria Díaz; junio 25 de 1997). Expediente D-1515.Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-411/97 (M.P.: José Gregorio Hernández Galindo; agosto 28 de 1997). Expediente D-1589Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-583/97 (M.P.: Carlos Gaviria Díaz; noviembre 13 de 1997). Expediente D-1591.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-763/98 (M.P.: Alejandro Martínez Caballero; diciembre 7 de 1998). Expediente T-161333Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-766/98 (M.P.: José Gregorio Hernández Galindo; diciembre 9 de 1998). Expediente T-179673.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-322/99 (M.P.: Vladimiro Naranjo Mesa; mayo 10 de 1999). Expediente T-189308.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-1270/00 (M.P.: Antonio Barrera Carbonell; septiembre 20 de 2000). Expediente D-29043243Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-555/01 (M.P.: Marco Gerardo Monroy; mayo 31 de 2001). Expediente D-3243Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-1104/01 (M.P.: Clara Inés Vargas Hernández; octubre 24 de 2001). Expediente D-3488Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-040/02. (M.P.: Eduardo Montealegre Lynett; enero 30 de 2002).Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-188/02 (M.P.: Alfredo Beltrán Sierra; marzo 14 de 2002). Expediente T-547921Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-228/02 (M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa & Eduardo Montealegre Lynett; abril 03 de 2002). Expediente D-3672.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-067/03 (M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra; febrero 04 de 2003). Expediente D-4111.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-086/03 (M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa; febrero 6 de 2003). Expediente T-650948.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-421/03 (M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra; mayo 23 de 2003). Expediente T-692242Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-459/03 (M.P.: Jaime Córdoba Triviño; junio 5 de 2003). Expediente T-683332Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-744/03 (M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra; agosto 28 de 2003). Expediente T-730244Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-968/03 (M.P.: Clara Inés Vargas Hernández; octubre 21 de 2003). Expediente D- 4607Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-998/04. (M.P: Álvaro Tafur Galvis; octubre 12 de 2004). Expediente D-5135.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-368/05 (M.P.: Clara Inés Vargas Hernández; abril 8 de 2005). Expediente T-1014265.Corte Constitucional de Colombia. Auto 118/05 (M. P.: Clara Inés Vargas Hernández; junio 28 de 2005). Expediente T-1014265Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-1102/05 (M. P.: Jaime Araujo Rentería; octubre 28 de 2005). Expediente T-1145903.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-1113/05 (M.P.: Jaime Córdoba Triviño; octubre 28 de 2005). Expediente T-1130243Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-370/06 (M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa, Jaime Córdoba Triviño, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, Álvaro Tafur Galvis & Clara Inés Vargas Hernández; mayo 18 de 2006). Expediente D-6032.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-389/06 (M.P.: Humberto Antonio Sierra Porto; mayo 22 de 2006). Expediente T-1246349.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-934/06. (M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa; noviembre 15 de 2006). Expediente D-6214.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-1034/06 (M. P.: Humberto Antonio Sierra porto; diciembre 5 de 2006). Expediente T-1245476.Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-213/07 (M.P: Humberto Antonio Sierra Porto; marzo 21 de 2007). Expediente D-6445.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-291/07 (M.P: Manuel José Cepeda Espinosa: abril 25 de 2007). Expediente D-6476.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-330/07 (M.P.: Jaime Córdoba Triviño; mayo 4 de 2007). Expediente T-1524734Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-330/07 (M.P.: Jaime Córdoba Triviño; mayo 4 de 2007). Expediente T-1524734Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-014/09 (M.P.: Nilson Pinilla Pinilla; enero 22 de 2009). Expediente T-1693110Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-171/09 (M.P.: Humberto Antonio Sierra Porto; marzo 18 de 2009). Expediente T-2029353Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-652/10 (M.P.: Jorge Iván Palacio Palacio; agosto 30 de 2010). Expediente T-2706370Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-868/10 (M.P.: María Victoria Calle Correa; noviembre 3 de 2010). Expediente D-8136.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-980/10 (M.P.: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; diciembre 1 del 2010). Expediente D-8104.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-936/10 (M.P: Luis Ernesto Vargas Silva; noviembre 23 de 2010). Expediente D-8131Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-371/11 (M.P: Luis Ernesto Vargas Silva; mayo 11 de 2011). Expedientes D-8301 y D-8322.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-442/11 (M.P: Humberto Antonio Sierra; mayo 25 de 2011). Expediente D-8295.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-512/11 (M.P.: Jorge Iván Palacio Palacio; junio 30 de 2011). Expediente T-2836952Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-540/11 (M.P: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; julio 6 de 2011). Expediente D-8362Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-049/12 (M.P: Mauricio González Cuervo; febrero 07 de 2012). Expediente D-8547Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-254ª/12 (M.P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; marzo 29 de 2012). Expediente D-8676.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-315/12 (M.P.: María Victoria Calle Correa; mayo 2 de 2012). Expediente D-8694Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-718/12 (M.P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; septiembre 18 de 2012). Expediente D-8993.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-248/13 (M.P.: Mauricio González Cuervo; abril 24 de 2013). Expediente D-9285.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-319/13 (M.P.: Luis Ernesto Vargas Silva; mayo 28 de 2013). Expediente D-9341.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-482/13 (M.P.: Alberto Rojas Ríos; julio 25 de 2013). Expediente T-3836735Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-034/14 (M.P.: María Victoria Calle Correa; enero 29 de 2014). Expediente D-9566.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-367/14 (M. P.: Mauricio González Cuervo; junio 11 de 2014). Expediente D-9933Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-500/14 (M.P.: Mauricio González Cuervo; julio 16 de 2014). Expediente D-9958Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-792/14 (M.P.: Luis Guillermo Guerrero Pérez; octubre 29 de 2014). Expediente D-10045.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-271/15. (M.P. Jorge Iván Palacio Palacio; mayo 12 de 2015). Expediente T-4464608.Corte Constitucional Colombiana. Sentencia T-388/15 (M.P.: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; junio 26 de 2015). Expediente T-3.657.161Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-424/15 (M.P.: Mauricio González Cuervo; julio 8 de 2015). Expediente D-10513Corte Constitucional Colombiana. Sentencia SU215/16 (M.P.: María Victoria Calle Correa; abril 28 de 2016). Expediente T-5135688.Consejo de Estado de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección tercera (C.P.: Enrique Gil Botero; febrero 20 de 2008). Rad. 76001-23-25-000-1996-04058-01(16996).Consejo de Estado de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección tercera Subsección B (C.P.: Danilo Rojas Betancourth; mayo 31 de 2013). Rad. 25000-23-26-000- 1999-02072-01 (23903).Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal Sala de decisión de tutelas (M.P.: Eugenio Fernández Carlier; febrero 10 de 2015). Proceso n.° T-77727, providencia n.° STP1462- 2015.Comunicación Nº 1073/2002, Terrón c. España, párr. 7.4, citado por Comité de Derechos Humanos. (9 a 27 de julio de 2007). Ginebra, Observación General n.° 32, párr. 47.Constitución Política de Colombia. (1991).Convención Americana de Derechos Humanos. (7 al 22 de noviembre de 1969). San José, Costa Rica, Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos (B-32).Corte Interamericana de Derechos Humanos. (Octubre de 1979). Estatuto de la Corte Interamericana. La paz, Bolivia. Aprobado mediante Resolución N° 448 adoptada por la Asamblea General de la OEA en su noveno período de sesiones.Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos. (16 de diciembre de 1966). A.G. res. 2200A (XXI), ONU.Presidente de la República de Colombia. (19 de noviembre de 1991). Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política. [Decreto 2591 de 1991]. DO: 40.165Tribunal Administrativo del Cauca. Sentencia (M. P.: Naun Mirawal Muñoz Muñoz; agosto 13 de 2012). Expediente 19001333100720100010001.ORIGINAL2017_Tesis_Jennifer_Andrea_Velasco.pdf2017_Tesis_Jennifer_Andrea_Velasco.pdfTesisapplication/pdf1430682https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/551/1/2017_Tesis_Jennifer_Andrea_Velasco.pdf1a0883fe8c144bcf529be2a30d2530abMD51open accessTHUMBNAIL2017_Tesis_Jennifer_Andrea_Velasco.pdf.jpg2017_Tesis_Jennifer_Andrea_Velasco.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg10511https://repository.unab.edu.co/bitstream/20.500.12749/551/2/2017_Tesis_Jennifer_Andrea_Velasco.pdf.jpgf84bef354cb0cecec20eb0397ed70b77MD52open access20.500.12749/551oai:repository.unab.edu.co:20.500.12749/5512024-01-21 17:58:11.749open accessRepositorio Institucional | Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABrepositorio@unab.edu.co

Publicaciones similares