Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes
Esta investigación parte del estudio y análisis conforme a las técnicas de argumentación que nos enseña Chaïm Perelman donde nos muestra que toda clase de argumentación persuasiva tiene unos esquemas para conseguir la adhesión del auditorio. Como se señalo en el planteamiento de los objetivos de est...
- Autores:
-
Duarte Duarte, Edilia
- Tipo de recurso:
- http://purl.org/coar/version/c_b1a7d7d4d402bcce
- Fecha de publicación:
- 2008
- Institución:
- Universidad Industrial de Santander
- Repositorio:
- Repositorio UIS
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:noesis.uis.edu.co:20.500.14071/21893
- Palabra clave:
- Principio de favorabilidad
Tribunal Supremo
Argumentación
Adherencia
favorability principle
High Courts
Arguing techniques
Adhesion
- Rights
- License
- Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)
id |
UISANTADR2_d666b4bdbe68d0a199ac883cc1413e80 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:noesis.uis.edu.co:20.500.14071/21893 |
network_acronym_str |
UISANTADR2 |
network_name_str |
Repositorio UIS |
repository_id_str |
|
dc.title.none.fl_str_mv |
Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes |
dc.title.english.none.fl_str_mv |
A logic and juridical analysis of used arguments in favorability subject with dissimilar conclusions at the two high courts*. |
title |
Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes |
spellingShingle |
Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes Principio de favorabilidad Tribunal Supremo Argumentación Adherencia favorability principle High Courts Arguing techniques Adhesion |
title_short |
Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes |
title_full |
Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes |
title_fullStr |
Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes |
title_full_unstemmed |
Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes |
title_sort |
Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes |
dc.creator.fl_str_mv |
Duarte Duarte, Edilia |
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv |
Garcia Obando, Pedro Antonio |
dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
Duarte Duarte, Edilia |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Principio de favorabilidad Tribunal Supremo Argumentación Adherencia |
topic |
Principio de favorabilidad Tribunal Supremo Argumentación Adherencia favorability principle High Courts Arguing techniques Adhesion |
dc.subject.keyword.none.fl_str_mv |
favorability principle High Courts Arguing techniques Adhesion |
description |
Esta investigación parte del estudio y análisis conforme a las técnicas de argumentación que nos enseña Chaïm Perelman donde nos muestra que toda clase de argumentación persuasiva tiene unos esquemas para conseguir la adhesión del auditorio. Como se señalo en el planteamiento de los objetivos de esta investigación el enfoque que nos ofrece Perelman para las discusiones filosóficas, éticas, políticas, jurídicas e incluso en la vida cotidiana, existen unas reglas que nos sirven para explicar como y porque determinados argumentos o discursos puede ser persuasivos o nos puede convencer mejor, por ello, en los debates jurídicos como lo precisan las mismas cortes no se puede hablar de cual es la argumentación correcta o verdadera sino cual tiene mayor adhesión. La metodología utilizada parte del estudio de dos sentencias muestras de cada una de las Cortes y se desarrolla reconstruyendo las premisas de esas decisiones así como el análisis de las técnicas argumentativas empleadas en las dos sentencias proferidas por las Cortes a lo largo de casi tres años, donde se mantuvieron cada una en sus posiciones jurídicas desde las perspectiva que cada Corte desarrollo en la argumentación para decir si o no aplicar el principio de favorabilidad y si o no conceder las rebajas en las penas de los enjuiciados. Para reconstruir las premisas y la técnica argumentativa utilizada por las Cortes, se estudió los principales textos de Chaim Perelman con el fin de realizar una estructuración sistemática de los elementos fundamentales de la teoría de la argumentación, a partir de ahí se pasó a realizar una identificación de aquellos elementos que, dentro de la obra, permiten caracterizar de forma particular la teoría de la argumentación jurídica. |
publishDate |
2008 |
dc.date.available.none.fl_str_mv |
2008 2024-03-03T17:15:26Z |
dc.date.created.none.fl_str_mv |
2008 |
dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2008 |
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2024-03-03T17:15:26Z |
dc.type.local.none.fl_str_mv |
Tesis/Trabajo de grado - Monografía - Pregrado |
dc.type.hasversion.none.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f |
dc.type.coar.none.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_b1a7d7d4d402bcce |
format |
http://purl.org/coar/version/c_b1a7d7d4d402bcce |
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/21893 |
dc.identifier.instname.none.fl_str_mv |
Universidad Industrial de Santander |
dc.identifier.reponame.none.fl_str_mv |
Universidad Industrial de Santander |
dc.identifier.repourl.none.fl_str_mv |
https://noesis.uis.edu.co |
url |
https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/21893 https://noesis.uis.edu.co |
identifier_str_mv |
Universidad Industrial de Santander |
dc.language.iso.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.rights.none.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ |
dc.rights.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
dc.rights.license.none.fl_str_mv |
Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) |
dc.rights.uri.none.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 |
dc.rights.creativecommons.none.fl_str_mv |
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) |
rights_invalid_str_mv |
Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad Industrial de Santander |
dc.publisher.faculty.none.fl_str_mv |
Facultad de Ciencias Humanas |
dc.publisher.program.none.fl_str_mv |
Especialización en Filosofía del Derecho |
dc.publisher.school.none.fl_str_mv |
Escuela de Derecho y Ciencia Política |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidad Industrial de Santander |
institution |
Universidad Industrial de Santander |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://noesis.uis.edu.co/bitstreams/11c72a1a-e35a-43da-974a-76cd28f22425/download https://noesis.uis.edu.co/bitstreams/6c956561-727b-4d18-a736-cc4db18e6002/download https://noesis.uis.edu.co/bitstreams/34778a43-d8c6-4c1e-83e9-6c4ff921fc96/download |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
df6b97c65326e45c60cfa2ccd3ff9927 90f43acfa231a83461d099a8c2541617 38d30ab52b45c89d945f9338b791d656 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
DSpace at UIS |
repository.mail.fl_str_mv |
noesis@uis.edu.co |
_version_ |
1814095229177823232 |
spelling |
Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Garcia Obando, Pedro AntonioDuarte Duarte, Edilia2024-03-03T17:15:26Z20082024-03-03T17:15:26Z20082008https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/21893Universidad Industrial de SantanderUniversidad Industrial de Santanderhttps://noesis.uis.edu.coEsta investigación parte del estudio y análisis conforme a las técnicas de argumentación que nos enseña Chaïm Perelman donde nos muestra que toda clase de argumentación persuasiva tiene unos esquemas para conseguir la adhesión del auditorio. Como se señalo en el planteamiento de los objetivos de esta investigación el enfoque que nos ofrece Perelman para las discusiones filosóficas, éticas, políticas, jurídicas e incluso en la vida cotidiana, existen unas reglas que nos sirven para explicar como y porque determinados argumentos o discursos puede ser persuasivos o nos puede convencer mejor, por ello, en los debates jurídicos como lo precisan las mismas cortes no se puede hablar de cual es la argumentación correcta o verdadera sino cual tiene mayor adhesión. La metodología utilizada parte del estudio de dos sentencias muestras de cada una de las Cortes y se desarrolla reconstruyendo las premisas de esas decisiones así como el análisis de las técnicas argumentativas empleadas en las dos sentencias proferidas por las Cortes a lo largo de casi tres años, donde se mantuvieron cada una en sus posiciones jurídicas desde las perspectiva que cada Corte desarrollo en la argumentación para decir si o no aplicar el principio de favorabilidad y si o no conceder las rebajas en las penas de los enjuiciados. Para reconstruir las premisas y la técnica argumentativa utilizada por las Cortes, se estudió los principales textos de Chaim Perelman con el fin de realizar una estructuración sistemática de los elementos fundamentales de la teoría de la argumentación, a partir de ahí se pasó a realizar una identificación de aquellos elementos que, dentro de la obra, permiten caracterizar de forma particular la teoría de la argumentación jurídica.EspecializaciónEspecialista en Filosofía del DerechoThis investigation is part of a study according to arguing techniques that Chaim Perelman teaches, where shows that all kind of persuasive arguments have certain structures to get audience adhesion. As we point in the aim of this investigation, Perelman´s point of view for philosophic, ethic, political, juridical and even in daily life, there are rules that help explain how and why certain speeches and arguments can be persuasive or convincing; this is why, at the juridical debates, as the Courts themselves rule, one cannot say which is the right argument but which has the highest adhesion. Used methodology is based on two sentence samples from each Court and is developed upon decisions rebuilt premises as well as arguing techniques analysis used at both Courts´ uttered sentences along almost three years, where each of the juridical positions were held, and each Court decided whether or not the favorability principle was applied and granting or not lower penalties to indicted. To rebuild used arguing techniques and premises used by Courts, we studied the main Chaim Perelman´s texts, in order to perform a systematic arguing theory main elements structure. From this, we identified the elements that, in the play, allow characterizing in a particular way, the juridical arguing theory. We finally analyze Perelman´s techniques about how audience, juridical operators (judges, magistrates) played an important role to unify jurisprudence recognizing favorability principle as the Constitutional Court claimed, obeying completely the Supreme Court of Justice´s sub rule.application/pdfspaUniversidad Industrial de SantanderFacultad de Ciencias HumanasEspecialización en Filosofía del DerechoEscuela de Derecho y Ciencia PolíticaPrincipio de favorabilidadTribunal SupremoArgumentaciónAdherenciafavorability principleHigh CourtsArguing techniquesAdhesionAnálisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortesA logic and juridical analysis of used arguments in favorability subject with dissimilar conclusions at the two high courts*.Tesis/Trabajo de grado - Monografía - Pregradohttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttp://purl.org/coar/version/c_b1a7d7d4d402bcceORIGINALCarta de autorización.pdfapplication/pdf279081https://noesis.uis.edu.co/bitstreams/11c72a1a-e35a-43da-974a-76cd28f22425/downloaddf6b97c65326e45c60cfa2ccd3ff9927MD51Documento.pdfapplication/pdf442360https://noesis.uis.edu.co/bitstreams/6c956561-727b-4d18-a736-cc4db18e6002/download90f43acfa231a83461d099a8c2541617MD52Nota de proyecto.pdfapplication/pdf88957https://noesis.uis.edu.co/bitstreams/34778a43-d8c6-4c1e-83e9-6c4ff921fc96/download38d30ab52b45c89d945f9338b791d656MD5320.500.14071/21893oai:noesis.uis.edu.co:20.500.14071/218932024-03-03 12:15:26.097http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/open.accesshttps://noesis.uis.edu.coDSpace at UISnoesis@uis.edu.co |