Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes

Esta investigación parte del estudio y análisis conforme a las técnicas de argumentación que nos enseña Chaïm Perelman donde nos muestra que toda clase de argumentación persuasiva tiene unos esquemas para conseguir la adhesión del auditorio. Como se señalo en el planteamiento de los objetivos de est...

Full description

Autores:
Duarte Duarte, Edilia
Tipo de recurso:
http://purl.org/coar/version/c_b1a7d7d4d402bcce
Fecha de publicación:
2008
Institución:
Universidad Industrial de Santander
Repositorio:
Repositorio UIS
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:noesis.uis.edu.co:20.500.14071/21893
Acceso en línea:
https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/21893
https://noesis.uis.edu.co
Palabra clave:
Principio de favorabilidad
Tribunal Supremo
Argumentación
Adherencia
favorability principle
High Courts
Arguing techniques
Adhesion
Rights
License
Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)
id UISANTADR2_d666b4bdbe68d0a199ac883cc1413e80
oai_identifier_str oai:noesis.uis.edu.co:20.500.14071/21893
network_acronym_str UISANTADR2
network_name_str Repositorio UIS
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes
dc.title.english.none.fl_str_mv A logic and juridical analysis of used arguments in favorability subject with dissimilar conclusions at the two high courts*.
title Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes
spellingShingle Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes
Principio de favorabilidad
Tribunal Supremo
Argumentación
Adherencia
favorability principle
High Courts
Arguing techniques
Adhesion
title_short Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes
title_full Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes
title_fullStr Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes
title_full_unstemmed Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes
title_sort Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes
dc.creator.fl_str_mv Duarte Duarte, Edilia
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv Garcia Obando, Pedro Antonio
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Duarte Duarte, Edilia
dc.subject.none.fl_str_mv Principio de favorabilidad
Tribunal Supremo
Argumentación
Adherencia
topic Principio de favorabilidad
Tribunal Supremo
Argumentación
Adherencia
favorability principle
High Courts
Arguing techniques
Adhesion
dc.subject.keyword.none.fl_str_mv favorability principle
High Courts
Arguing techniques
Adhesion
description Esta investigación parte del estudio y análisis conforme a las técnicas de argumentación que nos enseña Chaïm Perelman donde nos muestra que toda clase de argumentación persuasiva tiene unos esquemas para conseguir la adhesión del auditorio. Como se señalo en el planteamiento de los objetivos de esta investigación el enfoque que nos ofrece Perelman para las discusiones filosóficas, éticas, políticas, jurídicas e incluso en la vida cotidiana, existen unas reglas que nos sirven para explicar como y porque determinados argumentos o discursos puede ser persuasivos o nos puede convencer mejor, por ello, en los debates jurídicos como lo precisan las mismas cortes no se puede hablar de cual es la argumentación correcta o verdadera sino cual tiene mayor adhesión. La metodología utilizada parte del estudio de dos sentencias muestras de cada una de las Cortes y se desarrolla reconstruyendo las premisas de esas decisiones así como el análisis de las técnicas argumentativas empleadas en las dos sentencias proferidas por las Cortes a lo largo de casi tres años, donde se mantuvieron cada una en sus posiciones jurídicas desde las perspectiva que cada Corte desarrollo en la argumentación para decir si o no aplicar el principio de favorabilidad y si o no conceder las rebajas en las penas de los enjuiciados. Para reconstruir las premisas y la técnica argumentativa utilizada por las Cortes, se estudió los principales textos de Chaim Perelman con el fin de realizar una estructuración sistemática de los elementos fundamentales de la teoría de la argumentación, a partir de ahí se pasó a realizar una identificación de aquellos elementos que, dentro de la obra, permiten caracterizar de forma particular la teoría de la argumentación jurídica.
publishDate 2008
dc.date.available.none.fl_str_mv 2008
2024-03-03T17:15:26Z
dc.date.created.none.fl_str_mv 2008
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2008
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2024-03-03T17:15:26Z
dc.type.local.none.fl_str_mv Tesis/Trabajo de grado - Monografía - Pregrado
dc.type.hasversion.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_b1a7d7d4d402bcce
format http://purl.org/coar/version/c_b1a7d7d4d402bcce
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/21893
dc.identifier.instname.none.fl_str_mv Universidad Industrial de Santander
dc.identifier.reponame.none.fl_str_mv Universidad Industrial de Santander
dc.identifier.repourl.none.fl_str_mv https://noesis.uis.edu.co
url https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/21893
https://noesis.uis.edu.co
identifier_str_mv Universidad Industrial de Santander
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.license.none.fl_str_mv Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)
dc.rights.uri.none.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
dc.rights.creativecommons.none.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
rights_invalid_str_mv Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Industrial de Santander
dc.publisher.faculty.none.fl_str_mv Facultad de Ciencias Humanas
dc.publisher.program.none.fl_str_mv Especialización en Filosofía del Derecho
dc.publisher.school.none.fl_str_mv Escuela de Derecho y Ciencia Política
publisher.none.fl_str_mv Universidad Industrial de Santander
institution Universidad Industrial de Santander
bitstream.url.fl_str_mv https://noesis.uis.edu.co/bitstreams/11c72a1a-e35a-43da-974a-76cd28f22425/download
https://noesis.uis.edu.co/bitstreams/6c956561-727b-4d18-a736-cc4db18e6002/download
https://noesis.uis.edu.co/bitstreams/34778a43-d8c6-4c1e-83e9-6c4ff921fc96/download
bitstream.checksum.fl_str_mv df6b97c65326e45c60cfa2ccd3ff9927
90f43acfa231a83461d099a8c2541617
38d30ab52b45c89d945f9338b791d656
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv DSpace at UIS
repository.mail.fl_str_mv noesis@uis.edu.co
_version_ 1814095229177823232
spelling Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Garcia Obando, Pedro AntonioDuarte Duarte, Edilia2024-03-03T17:15:26Z20082024-03-03T17:15:26Z20082008https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/21893Universidad Industrial de SantanderUniversidad Industrial de Santanderhttps://noesis.uis.edu.coEsta investigación parte del estudio y análisis conforme a las técnicas de argumentación que nos enseña Chaïm Perelman donde nos muestra que toda clase de argumentación persuasiva tiene unos esquemas para conseguir la adhesión del auditorio. Como se señalo en el planteamiento de los objetivos de esta investigación el enfoque que nos ofrece Perelman para las discusiones filosóficas, éticas, políticas, jurídicas e incluso en la vida cotidiana, existen unas reglas que nos sirven para explicar como y porque determinados argumentos o discursos puede ser persuasivos o nos puede convencer mejor, por ello, en los debates jurídicos como lo precisan las mismas cortes no se puede hablar de cual es la argumentación correcta o verdadera sino cual tiene mayor adhesión. La metodología utilizada parte del estudio de dos sentencias muestras de cada una de las Cortes y se desarrolla reconstruyendo las premisas de esas decisiones así como el análisis de las técnicas argumentativas empleadas en las dos sentencias proferidas por las Cortes a lo largo de casi tres años, donde se mantuvieron cada una en sus posiciones jurídicas desde las perspectiva que cada Corte desarrollo en la argumentación para decir si o no aplicar el principio de favorabilidad y si o no conceder las rebajas en las penas de los enjuiciados. Para reconstruir las premisas y la técnica argumentativa utilizada por las Cortes, se estudió los principales textos de Chaim Perelman con el fin de realizar una estructuración sistemática de los elementos fundamentales de la teoría de la argumentación, a partir de ahí se pasó a realizar una identificación de aquellos elementos que, dentro de la obra, permiten caracterizar de forma particular la teoría de la argumentación jurídica.EspecializaciónEspecialista en Filosofía del DerechoThis investigation is part of a study according to arguing techniques that Chaim Perelman teaches, where shows that all kind of persuasive arguments have certain structures to get audience adhesion. As we point in the aim of this investigation, Perelman´s point of view for philosophic, ethic, political, juridical and even in daily life, there are rules that help explain how and why certain speeches and arguments can be persuasive or convincing; this is why, at the juridical debates, as the Courts themselves rule, one cannot say which is the right argument but which has the highest adhesion. Used methodology is based on two sentence samples from each Court and is developed upon decisions rebuilt premises as well as arguing techniques analysis used at both Courts´ uttered sentences along almost three years, where each of the juridical positions were held, and each Court decided whether or not the favorability principle was applied and granting or not lower penalties to indicted. To rebuild used arguing techniques and premises used by Courts, we studied the main Chaim Perelman´s texts, in order to perform a systematic arguing theory main elements structure. From this, we identified the elements that, in the play, allow characterizing in a particular way, the juridical arguing theory. We finally analyze Perelman´s techniques about how audience, juridical operators (judges, magistrates) played an important role to unify jurisprudence recognizing favorability principle as the Constitutional Court claimed, obeying completely the Supreme Court of Justice´s sub rule.application/pdfspaUniversidad Industrial de SantanderFacultad de Ciencias HumanasEspecialización en Filosofía del DerechoEscuela de Derecho y Ciencia PolíticaPrincipio de favorabilidadTribunal SupremoArgumentaciónAdherenciafavorability principleHigh CourtsArguing techniquesAdhesionAnálisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortesA logic and juridical analysis of used arguments in favorability subject with dissimilar conclusions at the two high courts*.Tesis/Trabajo de grado - Monografía - Pregradohttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttp://purl.org/coar/version/c_b1a7d7d4d402bcceORIGINALCarta de autorización.pdfapplication/pdf279081https://noesis.uis.edu.co/bitstreams/11c72a1a-e35a-43da-974a-76cd28f22425/downloaddf6b97c65326e45c60cfa2ccd3ff9927MD51Documento.pdfapplication/pdf442360https://noesis.uis.edu.co/bitstreams/6c956561-727b-4d18-a736-cc4db18e6002/download90f43acfa231a83461d099a8c2541617MD52Nota de proyecto.pdfapplication/pdf88957https://noesis.uis.edu.co/bitstreams/34778a43-d8c6-4c1e-83e9-6c4ff921fc96/download38d30ab52b45c89d945f9338b791d656MD5320.500.14071/21893oai:noesis.uis.edu.co:20.500.14071/218932024-03-03 12:15:26.097http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/open.accesshttps://noesis.uis.edu.coDSpace at UISnoesis@uis.edu.co