Evaluación del proceso de producción de bioetanol de segunda generación a partir de residuos lignocelulosicos utilizando metodologías de análisis exergetico e integración de procesos
El objetivo de este trabajo fue evaluar dos alternativas tecnológicas para el proceso de producción de etanol de segunda generación a partir de bagazo de caña de azúcar mediante el uso de metodologías de análisis exergético e integración de procesos. Esto se hizo con el fin de determinar mejoras a e...
- Autores:
-
Pereira Hernández, Xavier Isidro
Albarracin Caballero, Jonatan Diego
- Tipo de recurso:
- http://purl.org/coar/version/c_b1a7d7d4d402bcce
- Fecha de publicación:
- 2010
- Institución:
- Universidad Industrial de Santander
- Repositorio:
- Repositorio UIS
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:noesis.uis.edu.co:20.500.14071/24197
- Palabra clave:
- Bioetanol
Bagazo De Caña
Exergía
Integración De Procesos
Redes De Intercambio De Calor
Aspen Plus
Aspen Hx Net.
Bioethanol
Cane Bagasse
Exergy
Processes Integration
Heat Exchange Networks
Aspen Plus
Aspen Hx Net.
- Rights
- License
- Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)
Summary: | El objetivo de este trabajo fue evaluar dos alternativas tecnológicas para el proceso de producción de etanol de segunda generación a partir de bagazo de caña de azúcar mediante el uso de metodologías de análisis exergético e integración de procesos. Esto se hizo con el fin de determinar mejoras a este proceso. Para esto se simularon dos rutas tecnológicas con la ayuda del simulador Aspen Plus 2006.5, la primera con pretratamiento con agua líquida caliente (LHW), sacarificación y fermentación simultánea (SSF) y destilación extractiva y la segunda con pretratamiento con explosión de vapor catalizada con ácido, sacarificación y co-fermentación simultánea (SSCF) y destilación utilizando tamices moleculares. De los resultados de la simulación se obtuvo que la ruta 2 presentó una producción mayor de etanol, 6786 kg/h, comparada con la ruta 1, 6289 kg/h. Adicionalmente, la ruta 1 requirió 185881 MJ/h y 1063009 MJ/h en servicios de calentamiento y enfriamiento respectivamente, mientras que la ruta 2 solo necesitó 42817 MJ/h y 349926 MJ/h, respectivamente. La integración energética realizada con el simulador Aspen HX-Net 2006.5 generó un porcentaje de reducción de energía de calentamiento y enfriamiento de 89% y 15.5% respectivamente, para la ruta 1 y 95,7% y 11.7% respectivamente, para la ruta 2. Finalmente la segunda ruta demostró menores pérdidas irreversibles, comparada con la primera ruta, produciéndose irreversibilidades de 69,94 MJ/kg etanol y 91,568 MJ/kg etanol, respectivamente. Estos resultados demostraron que la ruta 2 representa una mejor vía de producción de bioetanol, debido a que requirió menos energía, produjo más bioetanol y generó menos irreversibilidades |
---|