Caducidad en reparación directa por violación de los DDHH; el precedente del Consejo de Estado; vs. el de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

RESUMEN: El propósito de este artículo es analizar la figura de la Caducidad en relación con la acción de la Reparación Directa por Violación de los D.D.H.H, Para ello, se estudian las decisiones Corte Interamericana de Derechos Humanos al afirmar que el acceso a la justicia por Violación de Derechos Humanos es intemporal, según este organismo no opera la prescripción, ni la caducidad de las acciones o medios de control. Sin embargo, el Consejo de Estado ha sostenido que existe una limitante temporal de la acción o medio de control y que se debe contar a partir del conocimiento de la violación de los Derechos Humanos por parte del Estado. Para finalizar, se concluye que se genera un encuentro de poderes entre ambas Cortes, pues el Consejo de Estado va en contravía del precedente jurisprudencial que trae la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

• Autores: Rendón Obando, Luis Gabriel
• Tipo de recurso: Tesis
• Fecha de publicación: 2020
• Institución: Universidad de Antioquia
• Repositorio: Repositorio UdeA
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:bibliotecadigital.udea.edu.co:10495/19887
• Acceso en línea: http://hdl.handle.net/10495/19887
• Palabra clave: Violación de los derechos humanos; Human rights violations; Derechos humanos; Human rights; Caducidad (Derecho penal); Reparación a las víctimas; Precedentes judiciales; Reparación integral (Derecho); Violación de los derechos humanos - Colombia; Corte Interamericana de Derechos Humanos; http://vocabularies.unesco.org/thesaurus/concept558; http://vocabularies.unesco.org/thesaurus/concept557
• Rights: openAccess
• License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/