Análisis de costo-utilidad de un programa integral de atención en salud para pacientes con riesgo cardiovascular posterior a Infarto Agudo del Miocardio (IAM) (2024)
RESUMEN: Introducción: Las Enfermedades Cardiovasculares (ECV) representan un tercio de todas las muertes según el World Heart Report 2023. En Colombia, las ECV representan el 31% de las muertes. Las políticas de salud pública buscan reducir la incidencia de estas enfermedades mediante la promoción de estilos de vida saludables y la mejora en la atención integral a los pacientes de alto riesgo cardiovascular. Objetivo: Evaluar la costo-utilidad de la atención en un programa integral de salud para los pacientes con riesgo cardiovascular posterior a presentar Infarto Agudo de Miocardio (IAM) comparado con el tratamiento estándar. Materiales y métodos: Se realizó un análisis de costo-utilidad desde la perspectiva de un régimen especial de salud. Se utilizó como medida de resultado los años de vida ajustados por calidad (AVAC) con un horizonte temporal de 20 años. Los pacientes fueron clasificados en tres grupos de riesgo según la escala TIMI, relacionada con la probabilidad de eventos cardiovasculares post IAM, con una tasa de descuento del 5%. Considerando los costos médicos directos. La población objetivo incluyó adultos post IAM con Hipertensión Arterial (HTA), Diabetes Mellitus (DM) y dislipidemia, excluyendo algunos casos específicos. Se compararon dos alternativas: el tratamiento estándar vs. La atención integral. Resultados: En este estudio se encontró una Razón Incremental de Costo-utilidad (RICU) de $13’483.631,35 para el Riesgo Bajo, $21’781.875,37 para el Riesgo Medio y $31’972.736,44 para el Riesgo Alto, con un umbral de aceptabilidad del 86% del Producto Interno Bruto (PIB) per Cápita año 2023 ($25’902.004,06). El análisis de sensibilidad determinístico reveló que los parámetros más variables fueron las probabilidades de eventos adversos y los costos asociados tanto al programa integral como al tratamiento estándar. El análisis probabilístico, confirmó la robustez de los resultados en el riesgo bajo y medio. Conclusión: La intervención demostró ser de alta costo-utilidad para el riesgo bajo, y menor para el riesgo medio. No se encontró costo-utilidad en el riesgo alto. Se recomienda evaluar integralmente la inversión para este último grupo de riesgo, considerando los costos posteriores que se pueden ahorrar en ellos.