Réplica de Shepard et al. (1961) : complejidad conceptual y verbalización en voz alta (2025)
RESUMEN: El aprendizaje de clasificación es un paradigma clave para estudiar el logro conceptual. Este estudio comparó tres teorías sobre los procesos implicados: inducción de regularidades, comparación de instancias y un enfoque mixto. Para evaluar cuál predice mejor el desempeño, se analizaron tres métricas de complejidad: (a) complejidad booleana, basada en la longitud mínima de expresiones algebraicas que describen una regla; (b) GIST, que mide la cantidad de invariantes estructurales en un conjunto de estímulos; y (c) una métrica de incertidumbre, que refleja la variabilidad entre instancias. Las dos primeras representan procesos de inducción de regularidades, mientras que la tercera se alinea con la comparación de instancias. Además, se examinó el papel mediador del lenguaje en el desempeño. Doce participantes resolvieron 20 problemas de clasificación con cuatro niveles de complejidad; seis de ellos verbalizaron en voz alta. La tarea replicó el diseño clásico de Shepard, Hovland y Jenkins (1961). Los resultados mostraron que las métricas asociadas con regularidades se relacionaron con la condición sin verbalización y con mediación lingüística, mientras que las métricas centradas en instancias se asociaron con la ausencia de mediación lingüística. La verbalización aumentó los errores, especialmente en niveles bajos de complejidad, sin modificar la relación entre complejidad estructural y dificultad. Se concluye que la dificultad depende principalmente de la estructura conceptual de la tarea y que la verbalización puede interferir en el rendimiento.