Comparación de las técnicas Optimal y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica y no epidémica (2002)
RESUMEN: En Turbo, Antioquia, entre junio y agosto de 2000, se evaluó la capacidad diagnóstica deOptimal ® frente a la gota gruesa, en dos muestras representativas de las poblaciones deconsultantes al puesto de diagnóstico de malaria: uno con síndrome febril agudo (SFA) n=107,y otro con malaria diagnosticada por gota gruesa (SFAM) n=82. Se usó un diseño descriptivo,prospectivo y transversal. Las dos pruebas se aplicaron en forma simultánea o paralela en elgrupo (SFA) y en forma secuencial en el grupo (SFAM). La gota gruesa fue la prueba estándar.Optimal ® se usó según las instrucciones del fabricante. El grupo SFA se estudió con diseñociego. Con diseño paralelo, Optimal ® tuvo para Plasmodium falciparum, una sensibilidad de40% (intervalo de confianza del 95% (IC 95%: 18-67), especificidad de 98% (IC 95%: 92-100),valores predictivos positivo y negativo de 75% (IC 95%: 36-96) y 91% (IC 95%: 83-96%). ParaPlasmodium vivax mostró sensibilidad de 97% (IC 95%: 82-100), especificidad de 89% (IC95%: 80-95), valores predictivos positivo y negativo de 79% (IC 95%: 62-90) y 98% (IC 95%: 91-100). Con diseño secuencial, Optimal ® tuvo sensibilidad de 67% (IC 95%: 52-79) para P.falciparum y 97% (IC 95%: 83-100) para P. vivax. Para P. falciparum, la sensibilidad fuedirectamente proporcional a la parasitemia, mientras que para P. vivax la sensibilidad fueindependiente de la parasitemia.Por sus valores diagnósticos y sus características operativas,la gota gruesa supera ampliamente a Optimal ® en sensibilidad para P. falciparum, aunque fuesimilar en especificidad y ambas pruebas son iguales en diagnóstico de P. vivax. La gotagruesa debe conservarse como la prueba de rutina y de referencia para el diagnóstico demalaria y Optimal ® como una prueba auxiliar.