Utilidad del estudio histopatológico de especímenes deapendicectomía y colecistectomía
RESUMEN: Introducción: trabajos recientes indican que en algunos especímenes quirúrgicos se puede omitir el estudio microscópico. El objetivo del presente estudio fue evaluar la utilidad del estudio histopatológico rutinario de apéndices cecales y vesículas biliares y determinar su impacto en el tra...
- Autores:
-
Fayad León, Anigrey
Sierra Chaverra, Paula Andrea
Arias Restrep, Luis Fernando
- Tipo de recurso:
- Article of investigation
- Fecha de publicación:
- 2010
- Institución:
- Universidad de Antioquia
- Repositorio:
- Repositorio UdeA
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:bibliotecadigital.udea.edu.co:10495/17675
- Acceso en línea:
- http://hdl.handle.net/10495/17675
- Palabra clave:
- Apendicectomía
Appendectomy
Colecistectomía
Cholecystectomy
- Rights
- openAccess
- License
- Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Colombia (CC BY-NC-SA 2.5 CO)
Summary: | RESUMEN: Introducción: trabajos recientes indican que en algunos especímenes quirúrgicos se puede omitir el estudio microscópico. El objetivo del presente estudio fue evaluar la utilidad del estudio histopatológico rutinario de apéndices cecales y vesículas biliares y determinar su impacto en el tratamiento posterior del paciente. Métodos: revisamos todos los informes anatomopatológicos de apendicectomías y colecistectomías en nuestro laboratorio entre enero de 2008 y julio de 2009. Determinamos la frecuencia de diagnósticos inesperados y su impacto en el tratamiento del paciente. Resultados: de 2.175 especímenes de apendicectomía, 40 (1,8%) tuvieron diagnósticos inesperados, la mayoría de ellos infestación por parásitos (23 casos). Aparte de estos, hubo solo dos casos con impacto en el tratamiento: uno de tuberculosis y otro de cistadenoma mucinoso limítrofe (borderline).Entre 1.039 colecistectomías en 14 (1,3%) hubo hallazgos inesperados: 2 carcinomas in situ y 12carcinomas invasores; 8 de los casos con implicaciones para el tratamiento no fueron sospechados por los cirujanos, y de estos, solo 4 no se evidenciaron macroscópicamente. Conclusiones: es muy infrecuente encontrar en el estudio histopatológico de estos especímenes lesiones inesperadas importantes para el tratamiento de los pacientes; sin embargo, estos casos indican la necesidad del estudio microscópico. El estudio rutinario de estos especímenes es costoso y nuestros resultados permiten plantear que se haga el estudio histológico solo en casos seleccionados |
---|