Dosificación de la pena del determinador; inciso segundo del artículo 30 de la ley 599 de 2000
La pena en el Derecho Penal Colombiano surgió con la necesidad de establecer un mecanismo que no solamente castigara al sujeto activo por la comisión u omisión de una conducta punible, sino que a su vez que tuviera un elemento coercitivo hacia los demás, sin embargo, en las esferas del Estado Social...
- Autores:
-
González Forero, Derly Vanessa
Porras Niño, Paula Stefany
- Tipo de recurso:
- Trabajo de grado de pregrado
- Fecha de publicación:
- 2021
- Institución:
- Colegio Mayor de Cundinamarca
- Repositorio:
- Repositorio Colegio Mayor de Cundinamarca
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.unicolmayor.edu.co:unicolmayor/3658
- Acceso en línea:
- https://repositorio.unicolmayor.edu.co/handle/unicolmayor/3658
- Palabra clave:
- Derecho Penal
Derecho fundamental
Bienes jurídicos
Igualdad
La pena
Dosificación
Determinador
Proporcionalidad e Igualdad
- Rights
- closedAccess
- License
- Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca, 2021
id |
UCOLMAYOR2_ca77862b6a3b745d482ee4cedd23ad3e |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.unicolmayor.edu.co:unicolmayor/3658 |
network_acronym_str |
UCOLMAYOR2 |
network_name_str |
Repositorio Colegio Mayor de Cundinamarca |
repository_id_str |
|
dc.title.spa.fl_str_mv |
Dosificación de la pena del determinador; inciso segundo del artículo 30 de la ley 599 de 2000 |
title |
Dosificación de la pena del determinador; inciso segundo del artículo 30 de la ley 599 de 2000 |
spellingShingle |
Dosificación de la pena del determinador; inciso segundo del artículo 30 de la ley 599 de 2000 Derecho Penal Derecho fundamental Bienes jurídicos Igualdad La pena Dosificación Determinador Proporcionalidad e Igualdad |
title_short |
Dosificación de la pena del determinador; inciso segundo del artículo 30 de la ley 599 de 2000 |
title_full |
Dosificación de la pena del determinador; inciso segundo del artículo 30 de la ley 599 de 2000 |
title_fullStr |
Dosificación de la pena del determinador; inciso segundo del artículo 30 de la ley 599 de 2000 |
title_full_unstemmed |
Dosificación de la pena del determinador; inciso segundo del artículo 30 de la ley 599 de 2000 |
title_sort |
Dosificación de la pena del determinador; inciso segundo del artículo 30 de la ley 599 de 2000 |
dc.creator.fl_str_mv |
González Forero, Derly Vanessa Porras Niño, Paula Stefany |
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv |
Badrán Blanco, Roberto Ángel |
dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
González Forero, Derly Vanessa Porras Niño, Paula Stefany |
dc.subject.lemb.none.fl_str_mv |
Derecho Penal Derecho fundamental Bienes jurídicos Igualdad |
topic |
Derecho Penal Derecho fundamental Bienes jurídicos Igualdad La pena Dosificación Determinador Proporcionalidad e Igualdad |
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv |
La pena Dosificación Determinador Proporcionalidad e Igualdad |
description |
La pena en el Derecho Penal Colombiano surgió con la necesidad de establecer un mecanismo que no solamente castigara al sujeto activo por la comisión u omisión de una conducta punible, sino que a su vez que tuviera un elemento coercitivo hacia los demás, sin embargo, en las esferas del Estado Social de Derecho, la imposición de esa pena debe ser congruente con el respeto a la dignidad y los derechos fundamentales del condenado. Por lo anterior, el legislador establece la pena a imponer respecto a determinada conducta punible, siendo el Juez quien conforme al juicio procederá a realizar la dosificación de la pena velando porque aquélla sea acorde con los principios de proporcionalidad, razonabilidad e igualdad. De tal manera, que el Derecho Penal Colombiano no solamente es considerado como la ultima ratio, sino que a su vez resulta ser cambiante, por tal motivo, al ser la pena una restricción a un derecho fundamental como lo es la libertad, conlleva a que, la adopción de dicho postulado se base en razones de fundamento que permitan establecer que el fin principal es la protección de bienes jurídicos, garantizando una mínima intervención del Estado en la vida social de las personas. En virtud de lo anterior, fue hasta la expedición de la Ley 599 de 2000, que el Determinador ya no es considerado como autor sino como partícipe, sin embargo, la pena impuesta al Determinador continúa siendo la misma prevista para la infracción, es decir, que el autor y el Determinador tienen la misma pena, pese a que este último no tiene el dominio del hecho, lo cual genera la necesidad de establecer si la dosificación de la pena del determinador constituye una vulneración a los principios de proporcionalidad e igualdad. 7 Se realiza un análisis de la dosificación de la pena del Determinador, la distinción entre autoría y participación, al igual que la interpretación judicial por medio de fallos jurisprudenciales, con el fin de establecer si la pena impuesta al Determinador es exorbitante y, por ende, conlleva a la vulneración de derechos fundamentales, especialmente, teniendo en cuenta que cualquier cambio que surja al respecto implicaría la libertad o prisión de un ciudadano o la reducción de su condena. De tal manera, que en la presente investigación se utilizó un método deductivo – hermenéutico, toda vez que este método se llevó a cabo a partir de la interpretación de las normas jurídicas que regulan las penas previstas al Determinador y a su vez se realizó un análisis de fallos emblemáticos de la Corte Constitucional, que permitieron plantear una propuesta de Acción de Inconstitucionalidad como alternativa de solución, para lograr una reforma legislativa congruente con los principios de igualdad, proporcionalidad y razonabilidad del Derecho Penal Colombiano. |
publishDate |
2021 |
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2021-11-16T18:38:06Z |
dc.date.available.none.fl_str_mv |
2021-11-16T18:38:06Z |
dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2021-09-27 |
dc.type.spa.fl_str_mv |
Trabajo de grado - Pregrado |
dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f |
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
https://purl.org/redcol/resource_type/TP |
dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://repositorio.unicolmayor.edu.co/handle/unicolmayor/3658 |
url |
https://repositorio.unicolmayor.edu.co/handle/unicolmayor/3658 |
dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Adam J. Kolber. (2012). Against Proportional Punishment. VANDERBILT Law Review Vol. 66:4:1141. Consultado el 03 de septiembre de 2020. antoniocasella.eu/archica/Kolber_2013.pdf Abaunza Forero, c.I & Mendoza Molina, M. A. y Bustos Benítez P. (2014). Adultos mayores privados de la libertad en Colombia. (marzo de 2018). Universidad del Rosario, Instituto Rosarista de Acción Social. Recuperado de: http://www.urosario.edu.co/Accion-Social-SERES/Documentos/pi- Adultos-mayores-SERES/ Aguirre Huerta, J. (s.f.). Desmitificación del autor intelectual en el concurso de personas, dentro del Derecho Penal. Recuperado de https://www.derecho.uady.mx/tohil/rev20/Desmitificacion%20del%20autor %20intelectual.pdf Alfonso Pérez, A., Cristancho Salamanca, M. (2010). Elementos de la Pena en la Jurisprudencia Penal Colombiana. Recuperado de https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/6269/AlfonsoPe rezAnaLeonor2010.pdf;jsessionid=A599F4FE81C0BFDD0674BE0C079C9 E5E?sequence=2 Arenas, L. (2016). Realidad penitenciaria en Colombia: la necesidad de una nueva política criminal. Revista Criminalidad, Recuperado de: http://www.scielo.org.co/pdf/crim/v58n2/v58n2a07.pdf Arroyave Díaz, R. (2011). La coparticipación criminal. Bogotá, D.C.: Ediciones Jurídicas Andrés Morales Baquero Paniagua, Martha Consuelo & Duarte Franco, Luis Javier. (1992). Punibilidad y Dosimetría. Bogotá, D.C., Colombia: Para optar por la Tesis de Abogado de la Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario Faculta de Jurisprudencia Beccaria, Cesare Bonesana. (2016). De los delitos y de las penas 1738 - 1794. (5 ed.). Bogotá, D.C.: Editorial Temis. Estudio preliminar Luigi Ferrajoli Bernate Ochoa, F., Sintura Varela, F. (2019). Compilación Código Penal de los Estados Unidos de Colombia (Lei 112 de 26 de junio de 1873). (1). 1-171. Recuperado a partir de https://editorial.urosario.edu.co/pageflip/acceso- abierto/codigo-penal-1873.pdf Cárdenas Lesmes, R. M. (2010). Justicia nacional y corte penal internacional. Portafolio, Retrievedfromhttps://ezproxy.unicolmayor.edu.co/docview/334494115?acc ountid=5043 Ceballos, E. B. M. d. E. (2014). EL DEBATE ACTUAL SOBRE LOS FINES DE LA PENA Y SU APLICACIÓN PRÁCTICA. Revista De Derecho Penal y Criminología, (11), 119-145. Retrievedfrom https://ezproxy.unicolmayor.edu.co/docview/1782076108?accountid=5043 8 Cepeda M., Castor Antonio. (2001). Evolución sociológica e histórica de la pena. Bogotá, D.C., Colombia: Editorial Águila – Bogotá, para optar por la Tesis de Doctor en Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional Facultad de Derecho y Ciencias Políticas Cita Triana, R., González Amado I. (2017). La Proporcionalidad de las Penas en la Legislación Penal Colombiana. Recuperado de https://www.politicacriminal.gov.co/Portals/0/documento/LaPropoPenLeCol .pdf?ver=2017-03-29-110809-953 D’angelo, A. S. (2011). La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana. Revista de Derecho, (35), 244–263. Retrievedfrom http://ezproxy.unicolmayor.edu.co:2096/login.aspx?direct=true&db=fua&A N=67415869&lang=es&site=ehost-live Diana Maite BayonaAristizabal1Alejandro GómezJaramillo2Mateo MejíaGallego3Víctor Hugo OspinaVargas4. (2017). DIAGNÓSTICO DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO EN COLOMBIA. Bogotá, D.C.: Acta sociológica Universidad Nacional Autonoma de Mexico URL https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0186602817300257 Díaz M., García C. (2008). Autoría y Participación. Recuperado de http://web.derecho.uchile.cl/cej/rej10/DIAZ_Y_GARCIA.pdf El Espectador. (2015). La resocialización en la política criminal de Colombia es un fracaso: Fiscal General. Recuperado de: https://www.elespectador.com/noticias/judicial/resocializacion-politica- criminal-de-colombia-un-fracas-articulo-544234 Flórez Aristizabal, E., Mojica Araque, C. A. (2019). Dosificación punitiva y “pena única” en la legislación colombiana. Recuperado de https://produccioncientificaluz.org/index.php/opcion/article/view/32372 Fundación Caminos de Libertad. (2013). El sistema penitenciario colombiano, un solo caos. Recuperado de: http://caminosdelibertad.org/index.php/noticias/item/180-el-sistema- penitenciario-colombiano-un-solo-caos-con-cuello-de-embudo. Gómez Inti. ( 2015, 25 de agosto). Los retos de la lucha contra la informalidad en Colombia. Recuperado de: C:/ Texto%20del%20art%C3%ADculo- 627-1-10-20180308.pdf Gómez López, J. (2014). Esquema de la Teoría del Delito. Bogotá D.C.: Grupo Editorial Ibáñez Guillermo.(2006). Teorías de las ciencias sociales y de la educación: Epistemología, México: Editorial Trillas. Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., Baptista, P. (2000). Metodología de la Investigación. México D.F. (2). 1- 499. Editorial Ultra S.A. de C.V Hernando Ubaté, J. (2010). Temas fundamentales de Derecho Penal General. Bogotá, D.C., Colombia: Universidad Libre de Colombia. James T. Mchugh. (2008). Utilitarianism, Punishment, and Ideal Proportionality in Penal Law: Punishment as an Intrinsic Evil. UCL Bentham Project Journal of Bentham Studies, vol. 10. Consultado el 30 de agosto de 2020. https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1322979/1/010_McHugh__2008_.pdf Jim Staihar. (2012). Proportionality and Punishment. IOWA Law Review Vol. 100:1209. Consultado el 02 de septiembre de 2020. https://ilr.law.uiowa.edu/assets/Uploads/ILR-100-3-Staihar.pdf Joel Goh. (2013). Proportionality - An Unattainable Ideal in the Criminal Justice System. The University of Manchester. Consultado el 02 de septiembre de 2020. https://hummedia.manchester.ac.uk/schools/law/main/research/MSLR_Vol 2_4(Goh).pdf Jorge Suescún-Melo, Derecho privado. Estudios de derecho civil y comercial contemporáneo, tomo I, 150, 2a ed., Legis Editores, Bogotá (2003). Larrauri Pijoan, E. (2002). Introducción a la Imputación Objetiva. En Quiceno Álvarez, F. (2002) Imputación Objetiva y Antijuricidad: estudios de derecho penal general (79-94). Bogotá D.C.: Editorial Jurídica Bolivariana Loannis Rodopoulos. (2017). The dialectical function of the principle of proportionality: a European perspective. University of Luxembourg. Consultado el 28 de agosto de 2020. https://www.nomos- elibrary.de/10.5771/2193-7869-2017-3-201.pdf?download_full_pdf=1 López Cantoral, E. (2021). El Iter Criminis en el Derecho Penal. Recuperado de https://www.enfoquederecho.com/2021/05/19/el-iter- criminis-en-el-derecho-penal/ Luis Díez-Picazo y Ponce de León, Fundamentos de derecho civil patrimonial, tomo V, 360, Editorial Thomson, Civitas Ediciones, Madrid (2007). Mardones, J.M. Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Materiales para una fundamentación científica, Barcelona: Editorial Anthropos, 1991. Merkel, A. (2005). Las Penas: necesidad, especies, determinación, imposición y extinción. Bogotá D.C. Leyer Mike C. Materni. (2011). Criminal Punishment and the Pursuit of Justice. Harvard. Consultado el 01 de septiembre de 2020.https://hls.harvard.edu/content/uploads/2011/09/michele-materni- criminal-punishment.pdf Mirko Bagaric & Sandeep Gopalan. (2016). Saving the United States from lurching to another sentencing crisis: taking proportionality seriously and implementing fair fixed penalties. SAINT Louis University School of Law Vol. 60:169. Consultado el 03 de septiembre de 2020. https://www.slu.edu/law/law-journal/pdfs/issues-archive/v60 no2/mirko_bagaric_and_sandeep_gopalan_article.pdf Montoya Vacadíez, D. M. (2013). Autoría y dominio del hecho en los delitos económicos. Derecho Penal y Criminología, 34(97) Retrievedfromhttps://ezproxy.unicolmayor.edu.co/docview/1620638725?ac countid=5043 Olásolo Alonso, H. (2013). Tratado de autoría y participación en Derecho Penal Internacional. Valencia. Tirant Lo Blanch. Oliver Calderón, G. (2016). Algunos problemas de aplicación de reglas de determinación legal de la pena en el Código Penal chileno. Política Criminal: Revista Electrónica Semestral de Políticas Públicas En Materias Penales, 11(22), 766–793. https://ezproxy.unicolmayor.edu.co:2162/10.4067/S0718- 33992016000200013 Packer, M. (2010). La investigación hermenéutica en el estudio de la conducta humana. California: Traducción Universidad del Valle. Recuperado de https://www.psicologiacultural.org/Pdfs/Traducciones/La%20investigacion %20hermeneutica.pdf Palacio, G. 1996. La investigación socio jurídica: para desafiar la estéril autocomplacencia profesional. En: revista de teoría del derecho y análisis jurídico, Universidad Nacional de Colombia, facultad de derecho, ciencias políticas y sociales. Bogotá D.C. Pinzón Pinzón, J., Hernández, A. (2002). Individualización de las penas privativas de libertad: Manual práctico. Bogotá D.C. Librería del Profesional Philippe Le Tourneau, La responsabilidad civil, 81, Legis Editores, Bogotá (2010). Richard Garside. (octubre, 2006). Does criminal justice work? The ‘Right for the wrong reasons’ debate. Crime and Society Foundation. Consultado el 30 de agosto de 2020. https://www.crimeandjustice.org.uk/sites/crimeandjustice.org.uk/files/right% 20for%20wrong.pdf Ruíz Domínguez, Armando David. (2001). Justicia Penal y Dignidad Humana. (1 ed.). Cali – Valle del Cauca, Colombia: Reyes Editores. Sabino, Carlos A. (1997). El proceso de investigación, Bogotá D,C.: Panamericana Editorial Ltda., Tercera Edición Sampedro, J. (1998). Apuntes sobre la resocialización en el sistema penitenciario colombiano. Eguzkilore(Número extraordinario) 12, 107-111. Sandoval López, R. (2000). La vigencia del recurso extraordinario de casación penal frente al nuevo Código de Procedimiento Penal. Derecho Penal Y Criminología, 21(70), 53-64. Recuperado a partir de https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/1103 Saray Botero, N. (2011). Dosificación judicial de la pena. Bogotá D.C. (1). 1- 565. Leyer Sebastián Felipe Sánchez Zapata. (2014). La conducta punible en el Derecho Penal colombiano: análisis del artículo 9 del Código Penal. Barranquilla.: revista de derecho, universidad del norte, 42: 1-64 URL http://www.scielo.org.co/pdf/dere/n42/n42a03.pdf Tisnes, J. (2013) La dosificación de la Pena. Dialnet, (9), 33-56. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5549052 Trejos, A. & Hernández Martha. (2014). Análisis de la función de los programas de resocialización frente a la política penitenciaria del establecimiento penitenciario y carcelario de mediana seguridad de la 40 de la ciudad de Pereira entre 2013/i -2014/ii. Recuperado de: http://repositorio.unilibrepereira.edu.co:8080/pereira/bitstream/handle/1234 56789/544/AN%C3%81LISIS%20DE%20LA%20FUNCI%C3%93N%20DE %20LOS%20PROGRAMAS.pdf?sequence=1 Urbano M., Jose Joaquìn. (2011). Lecciones de Derecho Penal. Universidad del Externado de Colombia. VonBernath, J. W. (2017). Contra las prácticas argumentativas de apelación a la “teoría de la pena” en la dogmática penal. Política Criminal: Revista Electrónica Semestral de Políticas Públicas En Materias Penales, 12(24), 754–785. https://ezproxy.unicolmayor.edu.co:2162/10.4067/S0718- 33992017000200754 Youngjae Lee. (2012). Why proportionality matters. University of Pennsylvania Law Review. Consultado el 02 de septiembre de 2020. https://www.law.upenn.edu/journals/lawreview/articles/volume160/issue6/L ee160U.Pa.L.Rev.1835(2012).pdf Ramón Daniel Pizarro, Responsabilidad civil por riesgo creado y de empresa. Contractual y extracontractual, tomo I, 91, Editorial La Ley, Buenos Aires (2006). |
dc.rights.spa.fl_str_mv |
Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca, 2021 |
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/closedAccess |
dc.rights.creativecommons.spa.fl_str_mv |
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) |
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_14cb |
rights_invalid_str_mv |
Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca, 2021 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) http://purl.org/coar/access_right/c_14cb |
eu_rights_str_mv |
closedAccess |
dc.format.extent.spa.fl_str_mv |
198p. |
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca |
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv |
Facultad de Derecho |
dc.publisher.place.spa.fl_str_mv |
Bogotá D.C |
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv |
Derecho |
institution |
Colegio Mayor de Cundinamarca |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/1/MONOGRAFIA%20-%20DOSIFICACI%c3%93N%20DE%20LA%20PENA%20DEL%20DETERMINADOR.pdf https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/2/CARTA%20-%20DERECHOS%20DE%20AUTOR.pdf https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/3/FORMATO%20-%20IDENTIFICACI%c3%93N%20TRABAJOS%20DE%20GRADO%202021..pdf https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/4/MONOGRAFIA%20-%20DOSIFICACI%c3%93N%20DE%20LA%20PENA%20DEL%20DETERMINADOR.pdf.txt https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/6/CARTA%20-%20DERECHOS%20DE%20AUTOR.pdf.txt https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/8/FORMATO%20-%20IDENTIFICACI%c3%93N%20TRABAJOS%20DE%20GRADO%202021..pdf.txt https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/5/MONOGRAFIA%20-%20DOSIFICACI%c3%93N%20DE%20LA%20PENA%20DEL%20DETERMINADOR.pdf.jpg https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/7/CARTA%20-%20DERECHOS%20DE%20AUTOR.pdf.jpg https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/9/FORMATO%20-%20IDENTIFICACI%c3%93N%20TRABAJOS%20DE%20GRADO%202021..pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
3731dcdf50c1005350ae3afb48406809 5bd3127e498298c1157dac58b2bdc569 8c301c31dc656bccbf76d44f9275513d bc3c8dbd5db3130528eca2dbb51ef68b 986121183622a485b486527046f6fc86 7d45baf576203f3a4ea5ed7588c0cd8b 03872e8c2bb712f0949418c7b5e3dd70 959a808aa8d64dc62da93c57488b9b19 ef798faac455f3b83bdc557610d57f37 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Biblioteca Digital Unicolmayor |
repository.mail.fl_str_mv |
repositorio@unicolmayor.edu.co |
_version_ |
1812210052625334272 |
spelling |
Badrán Blanco, Roberto Ángel47158e7b1f6506a27f942f0a096e500c600González Forero, Derly Vanessa3a61ffdc8bbd26fa9050414f82608c5fPorras Niño, Paula Stefany69551ca88bc4f3f2bc61d79b80d540d02021-11-16T18:38:06Z2021-11-16T18:38:06Z2021-09-27https://repositorio.unicolmayor.edu.co/handle/unicolmayor/3658La pena en el Derecho Penal Colombiano surgió con la necesidad de establecer un mecanismo que no solamente castigara al sujeto activo por la comisión u omisión de una conducta punible, sino que a su vez que tuviera un elemento coercitivo hacia los demás, sin embargo, en las esferas del Estado Social de Derecho, la imposición de esa pena debe ser congruente con el respeto a la dignidad y los derechos fundamentales del condenado. Por lo anterior, el legislador establece la pena a imponer respecto a determinada conducta punible, siendo el Juez quien conforme al juicio procederá a realizar la dosificación de la pena velando porque aquélla sea acorde con los principios de proporcionalidad, razonabilidad e igualdad. De tal manera, que el Derecho Penal Colombiano no solamente es considerado como la ultima ratio, sino que a su vez resulta ser cambiante, por tal motivo, al ser la pena una restricción a un derecho fundamental como lo es la libertad, conlleva a que, la adopción de dicho postulado se base en razones de fundamento que permitan establecer que el fin principal es la protección de bienes jurídicos, garantizando una mínima intervención del Estado en la vida social de las personas. En virtud de lo anterior, fue hasta la expedición de la Ley 599 de 2000, que el Determinador ya no es considerado como autor sino como partícipe, sin embargo, la pena impuesta al Determinador continúa siendo la misma prevista para la infracción, es decir, que el autor y el Determinador tienen la misma pena, pese a que este último no tiene el dominio del hecho, lo cual genera la necesidad de establecer si la dosificación de la pena del determinador constituye una vulneración a los principios de proporcionalidad e igualdad. 7 Se realiza un análisis de la dosificación de la pena del Determinador, la distinción entre autoría y participación, al igual que la interpretación judicial por medio de fallos jurisprudenciales, con el fin de establecer si la pena impuesta al Determinador es exorbitante y, por ende, conlleva a la vulneración de derechos fundamentales, especialmente, teniendo en cuenta que cualquier cambio que surja al respecto implicaría la libertad o prisión de un ciudadano o la reducción de su condena. De tal manera, que en la presente investigación se utilizó un método deductivo – hermenéutico, toda vez que este método se llevó a cabo a partir de la interpretación de las normas jurídicas que regulan las penas previstas al Determinador y a su vez se realizó un análisis de fallos emblemáticos de la Corte Constitucional, que permitieron plantear una propuesta de Acción de Inconstitucionalidad como alternativa de solución, para lograr una reforma legislativa congruente con los principios de igualdad, proporcionalidad y razonabilidad del Derecho Penal Colombiano.In the Colombian Criminal Law the punishment was born as a consequence of need to set a mechanism that not only will punish the active subject of the comisión or omission of criminal conduct, but also it will have coercive effect in other people, but in the beginnings of the Social State of Law the imposition of punishment will be have to in accordance with the respect for the human dignity and in accordance with the respect for the fundamentales rights of the condemned person. Therefore, the lawgiver determinate what kind of punish set acording to the punishable conduct to be treated, thanks to this mandatory the judge is the the one in charge to perform penalty dosagee, for this reason the judge have to realice this action acquiescent with the proportionality, raeasonableness and equality beginnings. In such a way, the Colombian criminal law is not only considered as the last ratio, now the Colombian criminal law is changing, for this reason, since the penalti is a restriction to a fundamental right such as freedom, it leads to , the adoption of said postulate is based on fundamental reasons that allow establishing that the main purpose is the protection of legal assets, guaranteeing a mínimum intervention of the State in the social life of people. By virtue of foregoing, In the Colombian criminal law only until the 599 law of 2000 was issued, the determiner stopped being considered as autor, thanks to this law the derminer started to be considered as sharer, however, the punishment that is imposed to the determiner is the same planned for the offense, this means that the author and the determier has the same penalty, despite the determiner doesn’t have control of the fact,this decree genarate the necessity to analyze if the dosagee of the determiner punishment constitutes a violation of the proportionality and equality beginnings. For the reasons stated above, we will seek achieve an analiss to the dosagee of the determiner punishment, to the difference between authorship and participation, and we will also analyze judicial interpretation through jurisprudential rulings. This analysis is necessary to we can settle if the penalty is imposed on the derminer is or not excessive, and whether or not it leads to infringement fundamental rights, especially, taking into account that any change that arises in this regard would imply the freedom or imprisonment of a citizen or the reduction of his sentence.1. INTRODUCCIÓN 14 2. UBICACIÓN DEL PROBLEMA 17 2.1 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 17 2.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 18 3. JUSTIFICACIÓN 18 4. OBJETIVOS 22 4.1 OBJETIVO GENERAL 22 4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS 22 5. HIPOTESIS 23 6. MARCO METODOLÓGICO 24 6.1. MÉTODO 24 6.2. LÍNEA 25 6.3. ENFOQUE 26 6.4. TÉCNICA 27 6.5. TIPO DE INVESTIGACIÓN 27 7. MARCO HISTÓRICO 28 7.1. ANTECEDENTES DE LA PENA 28 7.2. ANTECEDENTES DE LA DOSIFICACIÓN PUNITIVA 30 8.MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL 31 8.1 DOSIFICACIÓN DE LA PENA 31 8.2 CONDUCTA PUNIBLE 32 8.3 EL DETERMINADOR 33 8.4 PRINCIPIO DE IGUALDAD 33 8.5 PRINCIPIO DE PROHIBICIÓN DE EXCESO O DE PROPORCIONALIDAD 34 8.6. PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD 35 8.7 TEORÍAS SOBRE AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN 35 9. MARCO INSTITUCIONAL 37 10. MARCO JURÍDICO 38 11. CAPÍTULO I 52 11.1. PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL 52 11.1.1 Dignidad Humana 53 11.1.2 Comparativa del principio de Dignidad Humana a la luz del Derecho Internacional 54 11.1.3 Principio de Razonabilidad 55 11.2. FINES DE LA PENA 57 11.2.1 La Pena 57 11.2.2 La Pena Jurídica 58 11.2.3 La Resocialización uno de los Principales Fines de la Pena 59 11.3. FUNCIONES DE LA PENA 62 11.3.1. Prevención Especial – (Resocialización y dignificación del procesado) 63 11.4 EL SISTEMA CAUSALÍSTICO Y LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA CON RELACIÓN A LOS FINES DE LA PENA 64 11.5 CRITERIOS PARA LA IMPUTACIÓN OBJETIVA SEGÚN CLAUS ROXIN 65 12. CAPÍTULO II 76 12.1 CONCEPTO Y ELEMENTOS DE LA CONDUCTA PUNIBLE 76 12.1.1 Modalidades de la Conducta Punible 79 12.2 SUJETOS DE LA CONDUCTA PUNIBLE 81 12.2.1 Acercamiento al Concepto de Autor 81 12.2.2 Teoría de las Equivalencias 83 12.2.3 Teoría Objetivo - Material 87 12.2.4 Teorías Subjetivas 89 12.2.5 Teoría Dominio del Hecho: 91 12.2.6 Formas del Dominio del Hecho 93 12.3 TIPOS DE AUTORÍA 94 12.3.1 Autoría Inmediata o Primaria 95 12.3.2 Autoría Mediata o Primaria 96 12.3.3 Coautoría 98 12.3.1 La coautoría en relación con la Teoría del Dominio del Hecho 98 12.4. TIPOS DE PARTICIPACIÓN 102 12.4.1. El Determinador 103 12.4.2. El Cómplice 107 12.4.3 El Interviniente sin Calidades Especiales 110 13. CAPÍTULO III 112 13. 1 PARÁMETROS PARA LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA 113 13.1.1 Aspectos punitivos a considerar 113 13.1.2 Dispositivos que modifican los extremos punitivos del tipo penal 115 13.2 DOSIFICACIÓN PUNITIVA 124 13.2.1 Antecedentes 124 13.2.2 Cálculo de la pena en el Derecho Penal Colombiano. 126 13.2.3 Redosificación De la Pena 131 13.3 LA IGUALDAD EN EL ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL COLOMBIANO 135 13.4 ANÁLISIS SENTENCIA SP10998-2015 – MAGISTRADO PONENTE JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO 137 13.5 ANÁLISIS SENTENCIA C-015/20 – MAGISTRADA PONENTE CRISTINA PARDO SCHLESINGER 142 14. ALTERNATIVA DE SOLUCION 148 15. CONCLUSIONES 150 16. LISTA DE REFERENCIAS 155PregradoAbogado(a)198p.application/pdfspaUniversidad Colegio Mayor de CundinamarcaFacultad de DerechoBogotá D.CDerechoUniversidad Colegio Mayor de Cundinamarca, 2021https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/closedAccessAtribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)http://purl.org/coar/access_right/c_14cbDosificación de la pena del determinador; inciso segundo del artículo 30 de la ley 599 de 2000Trabajo de grado - Pregradohttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/redcol/resource_type/TPinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAdam J. Kolber. (2012). Against Proportional Punishment. VANDERBILT Law Review Vol. 66:4:1141. Consultado el 03 de septiembre de 2020. antoniocasella.eu/archica/Kolber_2013.pdfAbaunza Forero, c.I & Mendoza Molina, M. A. y Bustos Benítez P. (2014). Adultos mayores privados de la libertad en Colombia. (marzo de 2018). Universidad del Rosario, Instituto Rosarista de Acción Social. Recuperado de: http://www.urosario.edu.co/Accion-Social-SERES/Documentos/pi- Adultos-mayores-SERES/Aguirre Huerta, J. (s.f.). Desmitificación del autor intelectual en el concurso de personas, dentro del Derecho Penal. Recuperado de https://www.derecho.uady.mx/tohil/rev20/Desmitificacion%20del%20autor %20intelectual.pdfAlfonso Pérez, A., Cristancho Salamanca, M. (2010). Elementos de la Pena en la Jurisprudencia Penal Colombiana. Recuperado de https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/6269/AlfonsoPe rezAnaLeonor2010.pdf;jsessionid=A599F4FE81C0BFDD0674BE0C079C9 E5E?sequence=2Arenas, L. (2016). Realidad penitenciaria en Colombia: la necesidad de una nueva política criminal. Revista Criminalidad, Recuperado de: http://www.scielo.org.co/pdf/crim/v58n2/v58n2a07.pdfArroyave Díaz, R. (2011). La coparticipación criminal. Bogotá, D.C.: Ediciones Jurídicas Andrés MoralesBaquero Paniagua, Martha Consuelo & Duarte Franco, Luis Javier. (1992). Punibilidad y Dosimetría. Bogotá, D.C., Colombia: Para optar por la Tesis de Abogado de la Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario Faculta de JurisprudenciaBeccaria, Cesare Bonesana. (2016). De los delitos y de las penas 1738 - 1794. (5 ed.). Bogotá, D.C.: Editorial Temis. Estudio preliminar Luigi FerrajoliBernate Ochoa, F., Sintura Varela, F. (2019). Compilación Código Penal de los Estados Unidos de Colombia (Lei 112 de 26 de junio de 1873). (1). 1-171. Recuperado a partir de https://editorial.urosario.edu.co/pageflip/acceso- abierto/codigo-penal-1873.pdfCárdenas Lesmes, R. M. (2010). Justicia nacional y corte penal internacional. Portafolio, Retrievedfromhttps://ezproxy.unicolmayor.edu.co/docview/334494115?acc ountid=5043Ceballos, E. B. M. d. E. (2014). EL DEBATE ACTUAL SOBRE LOS FINES DE LA PENA Y SU APLICACIÓN PRÁCTICA. Revista De Derecho Penal y Criminología, (11), 119-145. Retrievedfrom https://ezproxy.unicolmayor.edu.co/docview/1782076108?accountid=5043 8Cepeda M., Castor Antonio. (2001). Evolución sociológica e histórica de la pena. Bogotá, D.C., Colombia: Editorial Águila – Bogotá, para optar por la Tesis de Doctor en Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional Facultad de Derecho y Ciencias PolíticasCita Triana, R., González Amado I. (2017). La Proporcionalidad de las Penas en la Legislación Penal Colombiana. Recuperado de https://www.politicacriminal.gov.co/Portals/0/documento/LaPropoPenLeCol .pdf?ver=2017-03-29-110809-953D’angelo, A. S. (2011). La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana. Revista de Derecho, (35), 244–263. Retrievedfrom http://ezproxy.unicolmayor.edu.co:2096/login.aspx?direct=true&db=fua&A N=67415869&lang=es&site=ehost-liveDiana Maite BayonaAristizabal1Alejandro GómezJaramillo2Mateo MejíaGallego3Víctor Hugo OspinaVargas4. (2017). DIAGNÓSTICO DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO EN COLOMBIA. Bogotá, D.C.: Acta sociológica Universidad Nacional Autonoma de Mexico URL https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0186602817300257Díaz M., García C. (2008). Autoría y Participación. Recuperado de http://web.derecho.uchile.cl/cej/rej10/DIAZ_Y_GARCIA.pdfEl Espectador. (2015). La resocialización en la política criminal de Colombia es un fracaso: Fiscal General. Recuperado de: https://www.elespectador.com/noticias/judicial/resocializacion-politica- criminal-de-colombia-un-fracas-articulo-544234Flórez Aristizabal, E., Mojica Araque, C. A. (2019). Dosificación punitiva y “pena única” en la legislación colombiana. Recuperado de https://produccioncientificaluz.org/index.php/opcion/article/view/32372Fundación Caminos de Libertad. (2013). El sistema penitenciario colombiano, un solo caos. Recuperado de: http://caminosdelibertad.org/index.php/noticias/item/180-el-sistema- penitenciario-colombiano-un-solo-caos-con-cuello-de-embudo.Gómez Inti. ( 2015, 25 de agosto). Los retos de la lucha contra la informalidad en Colombia. Recuperado de: C:/ Texto%20del%20art%C3%ADculo- 627-1-10-20180308.pdfGómez López, J. (2014). Esquema de la Teoría del Delito. Bogotá D.C.: Grupo Editorial IbáñezGuillermo.(2006). Teorías de las ciencias sociales y de la educación: Epistemología, México: Editorial Trillas.Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., Baptista, P. (2000). Metodología de la Investigación. México D.F. (2). 1- 499. Editorial Ultra S.A. de C.VHernando Ubaté, J. (2010). Temas fundamentales de Derecho Penal General. Bogotá, D.C., Colombia: Universidad Libre de Colombia.James T. Mchugh. (2008). Utilitarianism, Punishment, and Ideal Proportionality in Penal Law: Punishment as an Intrinsic Evil. UCL Bentham Project Journal of Bentham Studies, vol. 10. Consultado el 30 de agosto de 2020. https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1322979/1/010_McHugh__2008_.pdfJim Staihar. (2012). Proportionality and Punishment. IOWA Law Review Vol. 100:1209. Consultado el 02 de septiembre de 2020. https://ilr.law.uiowa.edu/assets/Uploads/ILR-100-3-Staihar.pdfJoel Goh. (2013). Proportionality - An Unattainable Ideal in the Criminal Justice System. The University of Manchester. Consultado el 02 de septiembre de 2020. https://hummedia.manchester.ac.uk/schools/law/main/research/MSLR_Vol 2_4(Goh).pdfJorge Suescún-Melo, Derecho privado. Estudios de derecho civil y comercial contemporáneo, tomo I, 150, 2a ed., Legis Editores, Bogotá (2003).Larrauri Pijoan, E. (2002). Introducción a la Imputación Objetiva. En Quiceno Álvarez, F. (2002) Imputación Objetiva y Antijuricidad: estudios de derecho penal general (79-94). Bogotá D.C.: Editorial Jurídica BolivarianaLoannis Rodopoulos. (2017). The dialectical function of the principle of proportionality: a European perspective. University of Luxembourg. Consultado el 28 de agosto de 2020. https://www.nomos- elibrary.de/10.5771/2193-7869-2017-3-201.pdf?download_full_pdf=1López Cantoral, E. (2021). El Iter Criminis en el Derecho Penal. Recuperado de https://www.enfoquederecho.com/2021/05/19/el-iter- criminis-en-el-derecho-penal/Luis Díez-Picazo y Ponce de León, Fundamentos de derecho civil patrimonial, tomo V, 360, Editorial Thomson, Civitas Ediciones, Madrid (2007).Mardones, J.M. Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Materiales para una fundamentación científica, Barcelona: Editorial Anthropos, 1991.Merkel, A. (2005). Las Penas: necesidad, especies, determinación, imposición y extinción. Bogotá D.C. LeyerMike C. Materni. (2011). Criminal Punishment and the Pursuit of Justice. Harvard. Consultado el 01 de septiembre de 2020.https://hls.harvard.edu/content/uploads/2011/09/michele-materni- criminal-punishment.pdfMirko Bagaric & Sandeep Gopalan. (2016). Saving the United States from lurching to another sentencing crisis: taking proportionality seriously and implementing fair fixed penalties. SAINT Louis University School of Law Vol. 60:169. Consultado el 03 de septiembre de 2020. https://www.slu.edu/law/law-journal/pdfs/issues-archive/v60 no2/mirko_bagaric_and_sandeep_gopalan_article.pdfMontoya Vacadíez, D. M. (2013). Autoría y dominio del hecho en los delitos económicos. Derecho Penal y Criminología, 34(97) Retrievedfromhttps://ezproxy.unicolmayor.edu.co/docview/1620638725?ac countid=5043Olásolo Alonso, H. (2013). Tratado de autoría y participación en Derecho Penal Internacional. Valencia. Tirant Lo Blanch.Oliver Calderón, G. (2016). Algunos problemas de aplicación de reglas de determinación legal de la pena en el Código Penal chileno. Política Criminal: Revista Electrónica Semestral de Políticas Públicas En Materias Penales, 11(22), 766–793. https://ezproxy.unicolmayor.edu.co:2162/10.4067/S0718- 33992016000200013Packer, M. (2010). La investigación hermenéutica en el estudio de la conducta humana. California: Traducción Universidad del Valle. Recuperado de https://www.psicologiacultural.org/Pdfs/Traducciones/La%20investigacion %20hermeneutica.pdfPalacio, G. 1996. La investigación socio jurídica: para desafiar la estéril autocomplacencia profesional. En: revista de teoría del derecho y análisis jurídico, Universidad Nacional de Colombia, facultad de derecho, ciencias políticas y sociales. Bogotá D.C.Pinzón Pinzón, J., Hernández, A. (2002). Individualización de las penas privativas de libertad: Manual práctico. Bogotá D.C. Librería del ProfesionalPhilippe Le Tourneau, La responsabilidad civil, 81, Legis Editores, Bogotá (2010).Richard Garside. (octubre, 2006). Does criminal justice work? The ‘Right for the wrong reasons’ debate. Crime and Society Foundation. Consultado el 30 de agosto de 2020. https://www.crimeandjustice.org.uk/sites/crimeandjustice.org.uk/files/right% 20for%20wrong.pdfRuíz Domínguez, Armando David. (2001). Justicia Penal y Dignidad Humana. (1 ed.). Cali – Valle del Cauca, Colombia: Reyes Editores.Sabino, Carlos A. (1997). El proceso de investigación, Bogotá D,C.: Panamericana Editorial Ltda., Tercera EdiciónSampedro, J. (1998). Apuntes sobre la resocialización en el sistema penitenciario colombiano. Eguzkilore(Número extraordinario) 12, 107-111.Sandoval López, R. (2000). La vigencia del recurso extraordinario de casación penal frente al nuevo Código de Procedimiento Penal. Derecho Penal Y Criminología, 21(70), 53-64. Recuperado a partir de https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/1103Saray Botero, N. (2011). Dosificación judicial de la pena. Bogotá D.C. (1). 1- 565. LeyerSebastián Felipe Sánchez Zapata. (2014). La conducta punible en el Derecho Penal colombiano: análisis del artículo 9 del Código Penal. Barranquilla.: revista de derecho, universidad del norte, 42: 1-64 URL http://www.scielo.org.co/pdf/dere/n42/n42a03.pdfTisnes, J. (2013) La dosificación de la Pena. Dialnet, (9), 33-56. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5549052Trejos, A. & Hernández Martha. (2014). Análisis de la función de los programas de resocialización frente a la política penitenciaria del establecimiento penitenciario y carcelario de mediana seguridad de la 40 de la ciudad de Pereira entre 2013/i -2014/ii. Recuperado de: http://repositorio.unilibrepereira.edu.co:8080/pereira/bitstream/handle/1234 56789/544/AN%C3%81LISIS%20DE%20LA%20FUNCI%C3%93N%20DE %20LOS%20PROGRAMAS.pdf?sequence=1Urbano M., Jose Joaquìn. (2011). Lecciones de Derecho Penal. Universidad del Externado de Colombia.VonBernath, J. W. (2017). Contra las prácticas argumentativas de apelación a la “teoría de la pena” en la dogmática penal. Política Criminal: Revista Electrónica Semestral de Políticas Públicas En Materias Penales, 12(24), 754–785. https://ezproxy.unicolmayor.edu.co:2162/10.4067/S0718- 33992017000200754Youngjae Lee. (2012). Why proportionality matters. University of Pennsylvania Law Review. Consultado el 02 de septiembre de 2020. https://www.law.upenn.edu/journals/lawreview/articles/volume160/issue6/L ee160U.Pa.L.Rev.1835(2012).pdfRamón Daniel Pizarro, Responsabilidad civil por riesgo creado y de empresa. Contractual y extracontractual, tomo I, 91, Editorial La Ley, Buenos Aires (2006).Derecho PenalDerecho fundamentalBienes jurídicosIgualdadLa penaDosificaciónDeterminadorProporcionalidad e IgualdadORIGINALMONOGRAFIA - DOSIFICACIÓN DE LA PENA DEL DETERMINADOR.pdfMONOGRAFIA - DOSIFICACIÓN DE LA PENA DEL DETERMINADOR.pdfapplication/pdf854702https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/1/MONOGRAFIA%20-%20DOSIFICACI%c3%93N%20DE%20LA%20PENA%20DEL%20DETERMINADOR.pdf3731dcdf50c1005350ae3afb48406809MD51open accessCARTA - DERECHOS DE AUTOR.pdfCARTA - DERECHOS DE AUTOR.pdfapplication/pdf180368https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/2/CARTA%20-%20DERECHOS%20DE%20AUTOR.pdf5bd3127e498298c1157dac58b2bdc569MD52metadata only accessFORMATO - IDENTIFICACIÓN TRABAJOS DE GRADO 2021..pdfFORMATO - IDENTIFICACIÓN TRABAJOS DE GRADO 2021..pdfapplication/pdf139675https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/3/FORMATO%20-%20IDENTIFICACI%c3%93N%20TRABAJOS%20DE%20GRADO%202021..pdf8c301c31dc656bccbf76d44f9275513dMD53metadata only accessTEXTMONOGRAFIA - DOSIFICACIÓN DE LA PENA DEL DETERMINADOR.pdf.txtMONOGRAFIA - DOSIFICACIÓN DE LA PENA DEL DETERMINADOR.pdf.txtExtracted texttext/plain269364https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/4/MONOGRAFIA%20-%20DOSIFICACI%c3%93N%20DE%20LA%20PENA%20DEL%20DETERMINADOR.pdf.txtbc3c8dbd5db3130528eca2dbb51ef68bMD54open accessCARTA - DERECHOS DE AUTOR.pdf.txtCARTA - DERECHOS DE AUTOR.pdf.txtExtracted texttext/plain915https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/6/CARTA%20-%20DERECHOS%20DE%20AUTOR.pdf.txt986121183622a485b486527046f6fc86MD56metadata only accessFORMATO - IDENTIFICACIÓN TRABAJOS DE GRADO 2021..pdf.txtFORMATO - IDENTIFICACIÓN TRABAJOS DE GRADO 2021..pdf.txtExtracted texttext/plain1999https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/8/FORMATO%20-%20IDENTIFICACI%c3%93N%20TRABAJOS%20DE%20GRADO%202021..pdf.txt7d45baf576203f3a4ea5ed7588c0cd8bMD58metadata only accessTHUMBNAILMONOGRAFIA - DOSIFICACIÓN DE LA PENA DEL DETERMINADOR.pdf.jpgMONOGRAFIA - DOSIFICACIÓN DE LA PENA DEL DETERMINADOR.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg6900https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/5/MONOGRAFIA%20-%20DOSIFICACI%c3%93N%20DE%20LA%20PENA%20DEL%20DETERMINADOR.pdf.jpg03872e8c2bb712f0949418c7b5e3dd70MD55open accessCARTA - DERECHOS DE AUTOR.pdf.jpgCARTA - DERECHOS DE AUTOR.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg8769https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/7/CARTA%20-%20DERECHOS%20DE%20AUTOR.pdf.jpg959a808aa8d64dc62da93c57488b9b19MD57metadata only accessFORMATO - IDENTIFICACIÓN TRABAJOS DE GRADO 2021..pdf.jpgFORMATO - IDENTIFICACIÓN TRABAJOS DE GRADO 2021..pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg6727https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3658/9/FORMATO%20-%20IDENTIFICACI%c3%93N%20TRABAJOS%20DE%20GRADO%202021..pdf.jpgef798faac455f3b83bdc557610d57f37MD59metadata only accessunicolmayor/3658oai:repositorio.unicolmayor.edu.co:unicolmayor/36582024-04-05 03:00:29.975An error occurred on the license name.|||https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/open accessBiblioteca Digital Unicolmayorrepositorio@unicolmayor.edu.co |