¿Cualquier interés democrático debe producir consecuencias jurídicas y políticas? Aportes para una reconciliación entre democracia y constitucionalismo
En Colombia, desde finales de 2015 y hasta inicios de 2017, hubo un fuerte debate moral, político y, sobre todo, constitucional, que se dio gracias a una propuesta de la senadora Viviane Morales Hoyos. Esta buscaba, mediante referendo, permitir la adopción de menores de edad solo a parejas heterosex...
- Autores:
-
Prieto-Fetiva, Camilo Humberto
- Tipo de recurso:
- Book
- Fecha de publicación:
- 2020
- Institución:
- Universidad Católica de Colombia
- Repositorio:
- RIUCaC - Repositorio U. Católica
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/26111
- Palabra clave:
- DEMOCRACIA
DERECHO CONSTITUCIONAL
ADOPCIÓN
REFERÉNDUM
- Rights
- openAccess
- License
- Copyright, Universidad Católica de Colombia, 2020
| id |
UCATOLICA2_fbb0dfaebbe065c89e6831d0a42ebabe |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/26111 |
| network_acronym_str |
UCATOLICA2 |
| network_name_str |
RIUCaC - Repositorio U. Católica |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
¿Cualquier interés democrático debe producir consecuencias jurídicas y políticas? Aportes para una reconciliación entre democracia y constitucionalismo |
| title |
¿Cualquier interés democrático debe producir consecuencias jurídicas y políticas? Aportes para una reconciliación entre democracia y constitucionalismo |
| spellingShingle |
¿Cualquier interés democrático debe producir consecuencias jurídicas y políticas? Aportes para una reconciliación entre democracia y constitucionalismo DEMOCRACIA DERECHO CONSTITUCIONAL ADOPCIÓN REFERÉNDUM |
| title_short |
¿Cualquier interés democrático debe producir consecuencias jurídicas y políticas? Aportes para una reconciliación entre democracia y constitucionalismo |
| title_full |
¿Cualquier interés democrático debe producir consecuencias jurídicas y políticas? Aportes para una reconciliación entre democracia y constitucionalismo |
| title_fullStr |
¿Cualquier interés democrático debe producir consecuencias jurídicas y políticas? Aportes para una reconciliación entre democracia y constitucionalismo |
| title_full_unstemmed |
¿Cualquier interés democrático debe producir consecuencias jurídicas y políticas? Aportes para una reconciliación entre democracia y constitucionalismo |
| title_sort |
¿Cualquier interés democrático debe producir consecuencias jurídicas y políticas? Aportes para una reconciliación entre democracia y constitucionalismo |
| dc.creator.fl_str_mv |
Prieto-Fetiva, Camilo Humberto |
| dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
Prieto-Fetiva, Camilo Humberto |
| dc.contributor.corporatename.spa.fl_str_mv |
Universidad Católica de Colombia |
| dc.subject.armarc.none.fl_str_mv |
DEMOCRACIA DERECHO CONSTITUCIONAL ADOPCIÓN REFERÉNDUM |
| topic |
DEMOCRACIA DERECHO CONSTITUCIONAL ADOPCIÓN REFERÉNDUM |
| description |
En Colombia, desde finales de 2015 y hasta inicios de 2017, hubo un fuerte debate moral, político y, sobre todo, constitucional, que se dio gracias a una propuesta de la senadora Viviane Morales Hoyos. Esta buscaba, mediante referendo, permitir la adopción de menores de edad solo a parejas heterosexuales, lo que traería consigo que las parejas del mismo sexo, e incluso las personas solteras, no pudieran adoptar. Para lograr su cometido, la senadora recaudó un total de dos millones ciento treinta y cinco mil firmas (Redacción Política, 2016). Sin embargo, el 10 de mayo de 2017, cumpliendo con el trámite legal establecido, la Comisión Primera de la Cámara de Representantes negó dicha iniciativa legislativa, acarreando consigo la imposibilidad de que esta llegase a las urnas (Redacción Política, 2017). |
| publishDate |
2020 |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2020 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2021-06-18T15:04:47Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2021-06-18T15:04:47Z |
| dc.type.spa.fl_str_mv |
Capítulo - Parte de Libro |
| dc.type.coarversion.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2f33 |
| dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/book |
| dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
https://purl.org/redcol/resource_type/LIB |
| dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2f33 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.citation.none.fl_str_mv |
Prieto-Fetiva, C. H. (2020). ¿Cualquier interés democrático debe producir consecuencias jurídicas y políticas? Aportes para una reconciliación entre democracia y constitucionalismo. En F. M. Ávila-Hernández, M. A. Prieto-Salas, J. E. León-Molina, J. V. Villalobos-Antúnez, G. Machado, L. Romero-Neces, . . . C. H. Prieto-Fetiva, Derechos humanos, democracia y poder judicial (1a ed., Vol. 7, pág. 26). Bogotá: Universidad Católica de Colombia. |
| dc.identifier.isbn.none.fl_str_mv |
978-958-5133-01-3 (impreso) 978-958-5133-02-0 (digital) |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/10983/26111 |
| dc.identifier.url.spa.fl_str_mv |
https://doi.org/10.14718/9789585133020.2020.4 |
| identifier_str_mv |
Prieto-Fetiva, C. H. (2020). ¿Cualquier interés democrático debe producir consecuencias jurídicas y políticas? Aportes para una reconciliación entre democracia y constitucionalismo. En F. M. Ávila-Hernández, M. A. Prieto-Salas, J. E. León-Molina, J. V. Villalobos-Antúnez, G. Machado, L. Romero-Neces, . . . C. H. Prieto-Fetiva, Derechos humanos, democracia y poder judicial (1a ed., Vol. 7, pág. 26). Bogotá: Universidad Católica de Colombia. 978-958-5133-01-3 (impreso) 978-958-5133-02-0 (digital) |
| url |
https://hdl.handle.net/10983/26111 https://doi.org/10.14718/9789585133020.2020.4 |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.citationendpage.spa.fl_str_mv |
100 |
| dc.relation.citationstartpage.spa.fl_str_mv |
75 |
| dc.relation.ispartof.none.fl_str_mv |
Ávila Hernández, F. M., Prieto Salas, M. A., León Molina, J. E., Villalobos Antúnez, J. V., Machado, G., Romero Neces, L., Endrizzi, D., Prieto Fetiva, C. H. (2020). Derechos humanos, democracia y poder judicial. (O. A. Agudelo Giraldo, Ed.). Editorial Universidad Católica de Colombia. https://doi.org/10.14718/9789585133020.2020 |
| dc.relation.ispartofbook.spa.fl_str_mv |
Derechos humanos, democracia y poder judicial |
| dc.relation.ispartofseries.none.fl_str_mv |
Colección Jus Filosofía;7 |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Agudelo, O. (2012). Restricción, limitabilidad y derechos fundamentales: aportes para una teoría sistemática de los derechos fundamentales como derechos limitables. En E. Castro, Crítica y Fundamentación de la Política y los Derechos Humanos (pp. 143-164). Bogotá: Universidad Libre. Agudelo, O. & Prieto, M. (2016). Constitucionalismo y mundos posibles. Una revisión axiomática de los precompromisos constitucionales. En O. Agudelo, Perspectivas del constitucionalismo (pp. 29-44). Bogotá: Universidad Católica de Colombia. Agudelo, O. & Riaño, A. (2016). Ciudadanía y nación: políticas de control fronterizo e inmigración. Novum Jus, 10(2), 57-75. Alexy, R. (2003). Los derechos fundamentales en el Estado constitucional democrático. En M. Carbonell, Neoconstitucionalismo(s) (pp. 31-48). Madrid: Trotta. Alexy, R. (2008a). El concepto y la naturaleza del derecho. Madrid: Marcial Pons. Alexy, R. (2008b). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales. Alexy, R. (2009). Derechos fundamentales, ponderación y racionalidad. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, (11), 3-14. Arango, R. (2012). El concepto de derechos sociales fundamentales. Bogotá: Legis. Benítez, V. (2012). Jueces y democracia: entre Ulises y los cantos de sirenas. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. UPB, 42(117), 359-391. Bernal, C. (2013). Unconstitutional constitutional amendments in the case study of Colombia: an analysis of the justification and meaning of the constitutional replacement doctrine. International Journal of Constitutional Law, 11(2), 339–357. Bernal, C. (2014). El principio de proporcionalidad y los Derechos Fundamentales. Bogotá: Universidad del Externado de Colombia. Bernal, C. (2015). La racionalidad de la ponderación. En J. Fabra & L. García, Filosofía del derecho constitucional. Cuestiones fundamentales (pp. 409-431). México D.F.: Universidad Nacional Autónoma De México. Bonilla, D. (2013). Toward a Constitutionalism of the Global South. En D. Bonilla, Constitutionalism of the Global South: the Activist Tribunals of India, South Africa, and Colombia (pp. 1-37). Cambridge: Cambridge University Press. Bovero, M. (2008). Qué no es decidible. Cinco regiones del coto vedado. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (31), 217-225. Brodowski, M. (2003). La estructura de los derechos fundamentales. Bogotá: Universidad del Externado de Colombia. Brodowski, M. (2015). Propiedades calicantes y cualificantes de los derechos fundamentales. En J. Fabra & L. García, Filosofía del derecho constitucional. Cuestiones fundamentales (pp. 339-347). México D.F.: Universidad Nacional Autónoma De México. Cajas, M. (2004). La reforma constitucional: límite de la Corte al Congreso. Precedente. Anuario Jurídico, 13-48. Calsamiglia, A. (1999). Constitutionalism and Democracy. En H. Koh & R. Slye, Deliberative Democracy and Human Rights (pp. 136-142). New Haven: Yale University Press. Corte Constitucional colombiana, (18 de febrero de 2015). Sentencia C-071. [M.P.: Jorge Iván Palacio Palacio]. Corte Constitucional colombiana, (19 de octubre de 2005). Sentencia C-1040. [M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, Humberto Sierra Porto, Álvaro Tafur Galvis y Clara Inés Vargas Hernández]. Corte Constitucional colombiana, (05 de diciembre de 2001). Sentencia C-1287. [M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra]. Corte Constitucional colombiana, (26 de febrero de 2010). Sentencia C-141. [M.P.: Humberto Sierra Porto]. Corte Constitucional colombiana, (18 de abril de 2012). Sentencia C-288. [M.P.: Luis Ernesto Vargas Silva]. Corte Constitucional colombiana, (04 de noviembre de 2015). Sentencia C-683. [M.P.: Jorge Iván Palacio Palacio]. Corte Constitucional colombiana, (25 de septiembre de 1996). Sentencia T-474. [M.P.: Fabio Moron Diaz]. Corte Constitucional le dijo no a la segunda reelección del presidente Álvaro Uribe. (27 de febrero de 2010). Caracol Radio. Recuperado de http://caracol.com.co/radio/2010/02/26/nacional/ 1267200600_959859.html. De Felice, R. (2016). El interés superior del menor prohíbe la restricción del derecho de adopción a las solas parejas de personas heterosexuales. Revista de Derecho Privado. Universidad Externado de Colombia, (31), 385-408. De Sousa Santos, B. (1998). De la mano de Alicia: lo social y lo político en la postmodernidad. Bogotá: Siglo del Hombre Editores. Díez, L. (2001). Nota sobre la renuncia a los derechos fundamentales. Persona y Derecho, (45), 133-138. Domínguez, H. (2013). Democracia deliberativa en Jürgen Habermas. Analecta política, 4(5), 301-326. Dworkin, R. (2012). El imperio de la justicia. Barcelona: Gedisa. Dworkin, R. (2014). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel derecho. Elster, J. (2000). Ulysses Unbound. Studies in Rationality, Precommitment, and Constraints. Cambridge: Cambridge University Press. Ferrajoli, L. (2001). Los fundamentos de los derechos fundamentales. Madrid: Trotta. Ferrajoli, L. (2006). Las garantías constitucionales de los derechos fundamentales. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (29), 15-31. Ferrajoli, L. (2008). La esfera de lo indecidible y la división de poderes. Estudios Constitucionales, 6(1), 337-343. Ferrajoli, L. (2009). Democracia constitucional y derechos fundamentales. La rigidez de constitución y sus garantías. En L. Ferrajoli, J. Moreso & M. Atienza, La teoría del derecho en el paradigma constitucional (pp. 71-115). Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo. Ferrajoli, L. (2016). Derechos fundamentales, democracia constitucional y garantismo. Bogotá: Ediciones jurídicas Axel. Fioravanti, M. (2009). Los derechos fundamentales: apuntes de historia de las constituciones. Madrid: Trotta. Foroni, C. (2015). Constitutional precommitment and collective autonomy: can they be reconciled? Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito (RECHTD), 7(3), 235-242. Frápolli, M.J. (1 de abril de 2012). Alternancia. Periódico IDEAL. Recuperado de http://www.ugr. es/~frapolli/ALTERNANCIA.pdf. Gargarella, R. (1997). La dificultad de defender el control judicial de las leyes. Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, (6), 55-70. Gargarella, R. (2006). ¿Democracia deliberativa y judicialización de los derechos sociales? Perfiles Latinoamericanos, (28), 9-32. Gargarella, R. (2011). La justicia frente al gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del poder judicial. Quito: Corte Constitucional para el Período de Transición. Gargarella, R. (2015). Waldron, J. (2016) Political Political Theory. Cambridge: Harvard University Press. Derecho y Crítica Social, 2(1), 115-124. Garzón, E. (1989). Algo más acerca del «coto vedado». Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (6), 209-213. Gasiorowski, M. & Power, T. (1998). The Structural Determinants of Democratic Consolidation. Comparative Political Studies, 31(6), 740-771. Gómez, J. (2012). Reformas inconstitucionales a la constitución: ¿Un caso agravado de la tensión entre la democracia y el constitucionalismo? Análisis Político, 25(75), 67-88. Habermas, J. (2005). Facticidad y validez. Madrid: Trotta. Harel, A. & Kahana, T. (2015). El centro de la argumentación fácil a favor del control de constitucionalidad de la legislación. En J. Fabra & L. García, Filosofía del derecho constitucional. Cuestiones fundamentales (pp. 295-325). México D.F.: Universidad Nacional Autónoma De México. Holmes, S. (1999). El precompromiso y la paradoja de la democracia. En J. Elster & R. Slagstad, Constitucionalismo y democracia (pp. 217-262). México D.F.: Fondo de Cultura Económica. Homero. (2006). Odisea. Barcelona: Editorial Gredos. Jefferson, T. (2004). Political Writings. Cambridge: Cambridge University Press. Kelsen, H. (1995). Teoría general del derecho y del Estado. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma De México. Kelsen, H. (2001). La garantía jurisdiccional de la constitución (La justicia constitucional). México, D. F.: Universidad Nacional Autónoma De México. Kelsen, H. (2009). ¿Quién debe ser el defensor de la constitución? En C. Schmitt & H. Kelsen, La polémica Schmitt/Kelsen sobre la justicia constitucional: el defensor de la constitución vs ¿Quién debe ser el defensor de la constitución? (pp. 289-366). Madrid: Tecnos. La carta de los cristianos al Congreso (5 de mayo de 2017). Revista Semana. Recuperado de http://www.semana.com/nacion/articulo/ carta-iglesias-cristianas-al-congreso-referendo-adopcion-viviane-morales/524273. Linares, S. (2008). La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes. Madrid: Marcial Pons. Lincoln, A. (19 de noviembre de 1863). Discurso de Gettysburg. Recuperado de http://libertad.org/ discursos/abraham-lincoln-discurso-de-gettysburg/. Locke, J. (1988). Two Treatises of Government. Cambridge: Cambridge University Press. Loewenstein, K. (1937). Militant Democracy and Fundamental Rights. American Political Science Review, 31(3), 417-432. Lozano, A. (2008). La Alemania Nazi: 1933-1945. Madrid: Marcial Pons. Mackinnon, C. & Posner, R. (1997). Derecho y pornografía. Bogotá: Siglo del Hombre Editores. Marbury vs Madison. 1803. Ponente John Marshall. (2006). En J. González & M. Beltrán, Las sentencias básicas del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América (pp. 93-121). Madrid: Boletín Oficial del Estado y Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Martínez, R. (2014). El debate sobre la naturaleza del poder constituyente: elementos para una teoría de la Constitución democrática. En R. Martínez, Teoría y práctica del poder constituyente (pp. 67-119). Valencia: Tirant Lo Blanch. Mejía, O. (1996). La teoría del derecho y la democracia en Jürgen Habermas: en torno a “Factizität und Geltung”. Ideas y Valores, 46(103), 32-52. Mejía, O. (1998). Derecho, legitimidad y democracia deliberativa. Bogotá: Temis. Mejía, O. (2008). Desarrollos postrawlsianos de la filosofía política contemporánea: republicanismo, marxismo analítico y democracia deliberativa. Ciencia Política, 3(5), 143-172. Moreso, J. (1997). La indeterminación del derecho y la interpretación de la constitución. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Moreso, J. (1998). Sobre el alcance del precompromiso. Discusiones, (1), 95-107. Moreso, J. (2009). La Constitución: modelo para armar. Madrid: Marcial Pons. Nino, C. (2013). Fundamentos de derecho constitucional. Análisis filosófico, jurídico y politólogo de la práctica constitucional. Buenos Aires: Editorial Astrea. Nussbaum, M. (2014). Una revisión de “Liberalismo político”. Revista Derecho del Estado, (32), 5-33. Paine, T. (1995). Rights of Man Common Sense and Other Political Writings. Oxford: Oxford University Press. Peces-Barba, G. (1995). Curso de derechos fundamentales: Teoría general. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. Boletín Oficial del Estado. Pulido, F. (2017). La validez de los procedimientos de reforma constitucional fast track. International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, (30), 151-184. Rawls, J. (2006). Teoría de la justicia. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica. Rawls, J. (2011). Liberalismo político. México D.F.: Fondo de Cultura Económica. Redacción Política (28 de marzo de 2016). Listas las firmas del referendo de Viviane Morales contra adopción igualitaria. El Espectador. Recuperado de http://www.elespectador.com/noticias/ politica/listas-firmas-del-referendo-de-viviane-morales-contra-a-articulo-624145. Redacción Política (10 de mayo de 2017). Se hundió referendo de Viviane Morales, el No ganó en tercer debate. El Espectador. Recuperado de https://www.elespectador.com/noticias/politica/ se-hundio-referendo-de-viviane-morales-el-no-gano-en-tercer-debate-articulo-693218. Redacción Vida (12 de abril de 2017). Colombia, entre los diez países más católicos del mundo. El Tiempo. Recuperado de http://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/ colombia-es-uno-de-los-diez-paises-mas-catolicos-del-mundo-77648. Sant’Ana Pedra, A. (2010). Un análisis sobre la intangibilidad de las cláusulas pétreas. Derechos y Libertades: revista de filosofía del derecho y derechos humanos, (22), 241-250. Schmitt, C. (1996). Teoría de la constitución. Madrid: Alianza Editorial. Schmitt, C. (2004). Legality and Legitimacy. Durham: Duke University Press. Schmitt, C. (2009). El defensor de la constitución. En C. Schmitt & H. Kelsen, La polémica Schmitt/ Kelsen sobre la justicia constitucional: el defensor de la constitución vs ¿Quién debe ser el defensor de la constitución? (pp. 1-287). Madrid: Tecnos. Stuart, J. (1878). El gobierno representativo. Sevilla: Universidad de Sevilla, Biblioteca Científico-literaria. Virgüez, S. (2015). Democracia, desacuerdo y derecho constitucional. Una revisión a la tensión entre constitucionalismo y democracia en el debate Dworkin-Waldron. Revista de Derecho Público. Universidad de los Andes, (35), 1-31. Waldron, J. (1993). A Right-Based Critique of Constitutional Rights. Oxford Journal of Legal Studies, 13(1), 18-51. Waldron, J. (2004). Deliberación, desacuerdo y votación. En R. Slye & H. Koh, La democracia deliberativa y derechos humanos (pp. 249-268). Barcelona: Gedisa. Waldron, J. (2005). Derecho y desacuerdos. Madrid: Marcial Pons. Waldron, J. (2015). El centro de la argumentación contra el control judicial de la legislación. En J. Fabra & L. García, Filosofía del derecho constitucional. Cuestiones fundamentales (pp. 151-218). México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México. Waldron, J. (2018). El control judicial le cuesta demasiado a la democracia. 171-182. (L. García, & V. Benítez, Entrevistadores) Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, (48). Williams, P. (2003). La dolorosa prisión del lenguaje de los derechos. En W. Brown & P. Williams, La crítica de los derechos (pp. 43-73). Bogotá: Siglo del Hombre Editores. |
| dc.rights.spa.fl_str_mv |
Copyright, Universidad Católica de Colombia, 2020 |
| dc.rights.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.creativecommons.spa.fl_str_mv |
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) |
| dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
| rights_invalid_str_mv |
Copyright, Universidad Católica de Colombia, 2020 Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.extent.spa.fl_str_mv |
26 páginas |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.place.spa.fl_str_mv |
Bogotá |
| dc.source.spa.fl_str_mv |
https://publicaciones.ucatolica.edu.co/gpd-derechos-humanos-democracia-y-poder-judicial.html |
| institution |
Universidad Católica de Colombia |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/ba2e3241-a9a1-4194-9916-92b2496ef857/download https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/9be5c1a0-3b0a-4172-8a5c-0470432c373c/download https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/a8b45e84-bda5-4702-9190-9512026ecd13/download |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
d79548eb7334ed653d04878816ffd08c 7d0c1ea06747fab2c1981aead2693e9c 5c23bb703c5d44810846ace6fb7ddee1 |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaC |
| repository.mail.fl_str_mv |
bdigital@metabiblioteca.com |
| _version_ |
1814256302353809408 |
| spelling |
Prieto-Fetiva, Camilo Humberto8b09794a-5624-4c8e-a158-1f628926a8a3-1Universidad Católica de Colombia2021-06-18T15:04:47Z2021-06-18T15:04:47Z2020En Colombia, desde finales de 2015 y hasta inicios de 2017, hubo un fuerte debate moral, político y, sobre todo, constitucional, que se dio gracias a una propuesta de la senadora Viviane Morales Hoyos. Esta buscaba, mediante referendo, permitir la adopción de menores de edad solo a parejas heterosexuales, lo que traería consigo que las parejas del mismo sexo, e incluso las personas solteras, no pudieran adoptar. Para lograr su cometido, la senadora recaudó un total de dos millones ciento treinta y cinco mil firmas (Redacción Política, 2016). Sin embargo, el 10 de mayo de 2017, cumpliendo con el trámite legal establecido, la Comisión Primera de la Cámara de Representantes negó dicha iniciativa legislativa, acarreando consigo la imposibilidad de que esta llegase a las urnas (Redacción Política, 2017).1a edición26 páginasapplication/pdfPrieto-Fetiva, C. H. (2020). ¿Cualquier interés democrático debe producir consecuencias jurídicas y políticas? Aportes para una reconciliación entre democracia y constitucionalismo. En F. M. Ávila-Hernández, M. A. Prieto-Salas, J. E. León-Molina, J. V. Villalobos-Antúnez, G. Machado, L. Romero-Neces, . . . C. H. Prieto-Fetiva, Derechos humanos, democracia y poder judicial (1a ed., Vol. 7, pág. 26). Bogotá: Universidad Católica de Colombia.978-958-5133-01-3 (impreso)978-958-5133-02-0 (digital)https://hdl.handle.net/10983/26111https://doi.org/10.14718/9789585133020.2020.4spaBogotá10075Ávila Hernández, F. M., Prieto Salas, M. A., León Molina, J. E., Villalobos Antúnez, J. V., Machado, G., Romero Neces, L., Endrizzi, D., Prieto Fetiva, C. H. (2020). Derechos humanos, democracia y poder judicial. (O. A. Agudelo Giraldo, Ed.). Editorial Universidad Católica de Colombia. https://doi.org/10.14718/9789585133020.2020Derechos humanos, democracia y poder judicialColección Jus Filosofía;7Agudelo, O. (2012). Restricción, limitabilidad y derechos fundamentales: aportes para una teoría sistemática de los derechos fundamentales como derechos limitables. En E. Castro, Crítica y Fundamentación de la Política y los Derechos Humanos (pp. 143-164). Bogotá: Universidad Libre.Agudelo, O. & Prieto, M. (2016). Constitucionalismo y mundos posibles. Una revisión axiomática de los precompromisos constitucionales. En O. Agudelo, Perspectivas del constitucionalismo (pp. 29-44). Bogotá: Universidad Católica de Colombia.Agudelo, O. & Riaño, A. (2016). Ciudadanía y nación: políticas de control fronterizo e inmigración. Novum Jus, 10(2), 57-75.Alexy, R. (2003). Los derechos fundamentales en el Estado constitucional democrático. En M. Carbonell, Neoconstitucionalismo(s) (pp. 31-48). Madrid: Trotta.Alexy, R. (2008a). El concepto y la naturaleza del derecho. Madrid: Marcial Pons.Alexy, R. (2008b). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales.Alexy, R. (2009). Derechos fundamentales, ponderación y racionalidad. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, (11), 3-14.Arango, R. (2012). El concepto de derechos sociales fundamentales. Bogotá: Legis.Benítez, V. (2012). Jueces y democracia: entre Ulises y los cantos de sirenas. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. UPB, 42(117), 359-391.Bernal, C. (2013). Unconstitutional constitutional amendments in the case study of Colombia: an analysis of the justification and meaning of the constitutional replacement doctrine. International Journal of Constitutional Law, 11(2), 339–357.Bernal, C. (2014). El principio de proporcionalidad y los Derechos Fundamentales. Bogotá: Universidad del Externado de Colombia.Bernal, C. (2015). La racionalidad de la ponderación. En J. Fabra & L. García, Filosofía del derecho constitucional. Cuestiones fundamentales (pp. 409-431). México D.F.: Universidad Nacional Autónoma De México.Bonilla, D. (2013). Toward a Constitutionalism of the Global South. En D. Bonilla, Constitutionalism of the Global South: the Activist Tribunals of India, South Africa, and Colombia (pp. 1-37). Cambridge: Cambridge University Press.Bovero, M. (2008). Qué no es decidible. Cinco regiones del coto vedado. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (31), 217-225.Brodowski, M. (2003). La estructura de los derechos fundamentales. Bogotá: Universidad del Externado de Colombia.Brodowski, M. (2015). Propiedades calicantes y cualificantes de los derechos fundamentales. En J. Fabra & L. García, Filosofía del derecho constitucional. Cuestiones fundamentales (pp. 339-347). México D.F.: Universidad Nacional Autónoma De México.Cajas, M. (2004). La reforma constitucional: límite de la Corte al Congreso. Precedente. Anuario Jurídico, 13-48.Calsamiglia, A. (1999). Constitutionalism and Democracy. En H. Koh & R. Slye, Deliberative Democracy and Human Rights (pp. 136-142). New Haven: Yale University Press.Corte Constitucional colombiana, (18 de febrero de 2015). Sentencia C-071. [M.P.: Jorge Iván Palacio Palacio].Corte Constitucional colombiana, (19 de octubre de 2005). Sentencia C-1040. [M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, Humberto Sierra Porto, Álvaro Tafur Galvis y Clara Inés Vargas Hernández].Corte Constitucional colombiana, (05 de diciembre de 2001). Sentencia C-1287. [M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra].Corte Constitucional colombiana, (26 de febrero de 2010). Sentencia C-141. [M.P.: Humberto Sierra Porto].Corte Constitucional colombiana, (18 de abril de 2012). Sentencia C-288. [M.P.: Luis Ernesto Vargas Silva].Corte Constitucional colombiana, (04 de noviembre de 2015). Sentencia C-683. [M.P.: Jorge Iván Palacio Palacio].Corte Constitucional colombiana, (25 de septiembre de 1996). Sentencia T-474. [M.P.: Fabio Moron Diaz].Corte Constitucional le dijo no a la segunda reelección del presidente Álvaro Uribe. (27 de febrero de 2010). Caracol Radio. Recuperado de http://caracol.com.co/radio/2010/02/26/nacional/ 1267200600_959859.html.De Felice, R. (2016). El interés superior del menor prohíbe la restricción del derecho de adopción a las solas parejas de personas heterosexuales. Revista de Derecho Privado. Universidad Externado de Colombia, (31), 385-408.De Sousa Santos, B. (1998). De la mano de Alicia: lo social y lo político en la postmodernidad. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.Díez, L. (2001). Nota sobre la renuncia a los derechos fundamentales. Persona y Derecho, (45), 133-138.Domínguez, H. (2013). Democracia deliberativa en Jürgen Habermas. Analecta política, 4(5), 301-326.Dworkin, R. (2012). El imperio de la justicia. Barcelona: Gedisa.Dworkin, R. (2014). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel derecho.Elster, J. (2000). Ulysses Unbound. Studies in Rationality, Precommitment, and Constraints. Cambridge: Cambridge University Press.Ferrajoli, L. (2001). Los fundamentos de los derechos fundamentales. Madrid: Trotta.Ferrajoli, L. (2006). Las garantías constitucionales de los derechos fundamentales. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (29), 15-31.Ferrajoli, L. (2008). La esfera de lo indecidible y la división de poderes. Estudios Constitucionales, 6(1), 337-343.Ferrajoli, L. (2009). Democracia constitucional y derechos fundamentales. La rigidez de constitución y sus garantías. En L. Ferrajoli, J. Moreso & M. Atienza, La teoría del derecho en el paradigma constitucional (pp. 71-115). Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo.Ferrajoli, L. (2016). Derechos fundamentales, democracia constitucional y garantismo. Bogotá: Ediciones jurídicas Axel.Fioravanti, M. (2009). Los derechos fundamentales: apuntes de historia de las constituciones. Madrid: Trotta.Foroni, C. (2015). Constitutional precommitment and collective autonomy: can they be reconciled? Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito (RECHTD), 7(3), 235-242.Frápolli, M.J. (1 de abril de 2012). Alternancia. Periódico IDEAL. Recuperado de http://www.ugr. es/~frapolli/ALTERNANCIA.pdf.Gargarella, R. (1997). La dificultad de defender el control judicial de las leyes. Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, (6), 55-70.Gargarella, R. (2006). ¿Democracia deliberativa y judicialización de los derechos sociales? Perfiles Latinoamericanos, (28), 9-32.Gargarella, R. (2011). La justicia frente al gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del poder judicial. Quito: Corte Constitucional para el Período de Transición.Gargarella, R. (2015). Waldron, J. (2016) Political Political Theory. Cambridge: Harvard University Press. Derecho y Crítica Social, 2(1), 115-124.Garzón, E. (1989). Algo más acerca del «coto vedado». Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (6), 209-213.Gasiorowski, M. & Power, T. (1998). The Structural Determinants of Democratic Consolidation. Comparative Political Studies, 31(6), 740-771.Gómez, J. (2012). Reformas inconstitucionales a la constitución: ¿Un caso agravado de la tensión entre la democracia y el constitucionalismo? Análisis Político, 25(75), 67-88.Habermas, J. (2005). Facticidad y validez. Madrid: Trotta.Harel, A. & Kahana, T. (2015). El centro de la argumentación fácil a favor del control de constitucionalidad de la legislación. En J. Fabra & L. García, Filosofía del derecho constitucional. Cuestiones fundamentales (pp. 295-325). México D.F.: Universidad Nacional Autónoma De México.Holmes, S. (1999). El precompromiso y la paradoja de la democracia. En J. Elster & R. Slagstad, Constitucionalismo y democracia (pp. 217-262). México D.F.: Fondo de Cultura Económica.Homero. (2006). Odisea. Barcelona: Editorial Gredos.Jefferson, T. (2004). Political Writings. Cambridge: Cambridge University Press.Kelsen, H. (1995). Teoría general del derecho y del Estado. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma De México.Kelsen, H. (2001). La garantía jurisdiccional de la constitución (La justicia constitucional). México, D. F.: Universidad Nacional Autónoma De México.Kelsen, H. (2009). ¿Quién debe ser el defensor de la constitución? En C. Schmitt & H. Kelsen, La polémica Schmitt/Kelsen sobre la justicia constitucional: el defensor de la constitución vs ¿Quién debe ser el defensor de la constitución? (pp. 289-366). Madrid: Tecnos.La carta de los cristianos al Congreso (5 de mayo de 2017). Revista Semana. Recuperado de http://www.semana.com/nacion/articulo/ carta-iglesias-cristianas-al-congreso-referendo-adopcion-viviane-morales/524273.Linares, S. (2008). La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes. Madrid: Marcial Pons.Lincoln, A. (19 de noviembre de 1863). Discurso de Gettysburg. Recuperado de http://libertad.org/ discursos/abraham-lincoln-discurso-de-gettysburg/.Locke, J. (1988). Two Treatises of Government. Cambridge: Cambridge University Press.Loewenstein, K. (1937). Militant Democracy and Fundamental Rights. American Political Science Review, 31(3), 417-432.Lozano, A. (2008). La Alemania Nazi: 1933-1945. Madrid: Marcial Pons.Mackinnon, C. & Posner, R. (1997). Derecho y pornografía. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.Marbury vs Madison. 1803. Ponente John Marshall. (2006). En J. González & M. Beltrán, Las sentencias básicas del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América (pp. 93-121). Madrid: Boletín Oficial del Estado y Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.Martínez, R. (2014). El debate sobre la naturaleza del poder constituyente: elementos para una teoría de la Constitución democrática. En R. Martínez, Teoría y práctica del poder constituyente (pp. 67-119). Valencia: Tirant Lo Blanch.Mejía, O. (1996). La teoría del derecho y la democracia en Jürgen Habermas: en torno a “Factizität und Geltung”. Ideas y Valores, 46(103), 32-52.Mejía, O. (1998). Derecho, legitimidad y democracia deliberativa. Bogotá: Temis.Mejía, O. (2008). Desarrollos postrawlsianos de la filosofía política contemporánea: republicanismo, marxismo analítico y democracia deliberativa. Ciencia Política, 3(5), 143-172.Moreso, J. (1997). La indeterminación del derecho y la interpretación de la constitución. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.Moreso, J. (1998). Sobre el alcance del precompromiso. Discusiones, (1), 95-107.Moreso, J. (2009). La Constitución: modelo para armar. Madrid: Marcial Pons.Nino, C. (2013). Fundamentos de derecho constitucional. Análisis filosófico, jurídico y politólogo de la práctica constitucional. Buenos Aires: Editorial Astrea.Nussbaum, M. (2014). Una revisión de “Liberalismo político”. Revista Derecho del Estado, (32), 5-33.Paine, T. (1995). Rights of Man Common Sense and Other Political Writings. Oxford: Oxford University Press.Peces-Barba, G. (1995). Curso de derechos fundamentales: Teoría general. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. Boletín Oficial del Estado.Pulido, F. (2017). La validez de los procedimientos de reforma constitucional fast track. International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, (30), 151-184.Rawls, J. (2006). Teoría de la justicia. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica.Rawls, J. (2011). Liberalismo político. México D.F.: Fondo de Cultura Económica.Redacción Política (28 de marzo de 2016). Listas las firmas del referendo de Viviane Morales contra adopción igualitaria. El Espectador. Recuperado de http://www.elespectador.com/noticias/ politica/listas-firmas-del-referendo-de-viviane-morales-contra-a-articulo-624145.Redacción Política (10 de mayo de 2017). Se hundió referendo de Viviane Morales, el No ganó en tercer debate. El Espectador. Recuperado de https://www.elespectador.com/noticias/politica/ se-hundio-referendo-de-viviane-morales-el-no-gano-en-tercer-debate-articulo-693218.Redacción Vida (12 de abril de 2017). Colombia, entre los diez países más católicos del mundo. El Tiempo. Recuperado de http://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/ colombia-es-uno-de-los-diez-paises-mas-catolicos-del-mundo-77648.Sant’Ana Pedra, A. (2010). Un análisis sobre la intangibilidad de las cláusulas pétreas. Derechos y Libertades: revista de filosofía del derecho y derechos humanos, (22), 241-250.Schmitt, C. (1996). Teoría de la constitución. Madrid: Alianza Editorial.Schmitt, C. (2004). Legality and Legitimacy. Durham: Duke University Press.Schmitt, C. (2009). El defensor de la constitución. En C. Schmitt & H. Kelsen, La polémica Schmitt/ Kelsen sobre la justicia constitucional: el defensor de la constitución vs ¿Quién debe ser el defensor de la constitución? (pp. 1-287). Madrid: Tecnos.Stuart, J. (1878). El gobierno representativo. Sevilla: Universidad de Sevilla, Biblioteca Científico-literaria.Virgüez, S. (2015). Democracia, desacuerdo y derecho constitucional. Una revisión a la tensión entre constitucionalismo y democracia en el debate Dworkin-Waldron. Revista de Derecho Público. Universidad de los Andes, (35), 1-31.Waldron, J. (1993). A Right-Based Critique of Constitutional Rights. Oxford Journal of Legal Studies, 13(1), 18-51.Waldron, J. (2004). Deliberación, desacuerdo y votación. En R. Slye & H. Koh, La democracia deliberativa y derechos humanos (pp. 249-268). Barcelona: Gedisa.Waldron, J. (2005). Derecho y desacuerdos. Madrid: Marcial Pons.Waldron, J. (2015). El centro de la argumentación contra el control judicial de la legislación. En J. Fabra & L. García, Filosofía del derecho constitucional. Cuestiones fundamentales (pp. 151-218). México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México.Waldron, J. (2018). El control judicial le cuesta demasiado a la democracia. 171-182. (L. García, & V. Benítez, Entrevistadores) Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, (48).Williams, P. (2003). La dolorosa prisión del lenguaje de los derechos. En W. Brown & P. Williams, La crítica de los derechos (pp. 43-73). Bogotá: Siglo del Hombre Editores.Copyright, Universidad Católica de Colombia, 2020info:eu-repo/semantics/openAccessAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/http://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://publicaciones.ucatolica.edu.co/gpd-derechos-humanos-democracia-y-poder-judicial.htmlDEMOCRACIADERECHO CONSTITUCIONALADOPCIÓNREFERÉNDUM¿Cualquier interés democrático debe producir consecuencias jurídicas y políticas? Aportes para una reconciliación entre democracia y constitucionalismoCapítulo - Parte de Librohttp://purl.org/coar/resource_type/c_2f33Textinfo:eu-repo/semantics/bookhttps://purl.org/redcol/resource_type/LIBinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85PublicationORIGINALDerechos humanos, democracia y poder judicial-Capitulo 4.pdfDerechos humanos, democracia y poder judicial-Capitulo 4.pdfapplication/pdf471313https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/ba2e3241-a9a1-4194-9916-92b2496ef857/downloadd79548eb7334ed653d04878816ffd08cMD51TEXTDerechos humanos, democracia y poder judicial-Capitulo 4.pdf.txtDerechos humanos, democracia y poder judicial-Capitulo 4.pdf.txtExtracted texttext/plain68303https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/9be5c1a0-3b0a-4172-8a5c-0470432c373c/download7d0c1ea06747fab2c1981aead2693e9cMD52THUMBNAILDerechos humanos, democracia y poder judicial-Capitulo 4.pdf.jpgDerechos humanos, democracia y poder judicial-Capitulo 4.pdf.jpgRIUCACimage/jpeg19847https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/a8b45e84-bda5-4702-9190-9512026ecd13/download5c23bb703c5d44810846ace6fb7ddee1MD5310983/26111oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/261112023-03-24 16:20:37.939https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/Copyright, Universidad Católica de Colombia, 2020https://repository.ucatolica.edu.coRepositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaCbdigital@metabiblioteca.com |