La procrastinación de la bioética en el tratamiento penitenciario Colombiano
Este artículo tiene como objetivo determinar las causas de la procrastinación de la bioética en el tratamiento penitenciario. Para tal fin, se analiza el tratamiento terapéutico y se identifican algunas razones que limitan el alcance de la bioética principialista frente al estado de cosas inconstitu...
- Autores:
-
Hoyos-Rojas, Juan Carlos
- Tipo de recurso:
- Article of investigation
- Fecha de publicación:
- 2021
- Institución:
- Universidad Católica de Colombia
- Repositorio:
- RIUCaC - Repositorio U. Católica
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/29734
- Palabra clave:
- Human dignity
Prison
Prison treatment
Non-maleficence
Justice
Bioethics
Procrastination
Dignidad humana
Prisión
Tratamiento penitenciario
No maleficencia
Justicia
Bioética
Procrastinación
Dignidade humana
Prisão
Tratamento penitenciário
Não maleficência
Justiça
Bioética
Procrastinação
- Rights
- openAccess
- License
- Juan Carlos Hoyos Rojas - 2021
| id |
UCATOLICA2_f25c8325f165369a1f9e4d3d17d8af12 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/29734 |
| network_acronym_str |
UCATOLICA2 |
| network_name_str |
RIUCaC - Repositorio U. Católica |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
La procrastinación de la bioética en el tratamiento penitenciario Colombiano |
| dc.title.translated.eng.fl_str_mv |
The procrastination of bioethics in Colombian prison treatment |
| title |
La procrastinación de la bioética en el tratamiento penitenciario Colombiano |
| spellingShingle |
La procrastinación de la bioética en el tratamiento penitenciario Colombiano Human dignity Prison Prison treatment Non-maleficence Justice Bioethics Procrastination Dignidad humana Prisión Tratamiento penitenciario No maleficencia Justicia Bioética Procrastinación Dignidade humana Prisão Tratamento penitenciário Não maleficência Justiça Bioética Procrastinação |
| title_short |
La procrastinación de la bioética en el tratamiento penitenciario Colombiano |
| title_full |
La procrastinación de la bioética en el tratamiento penitenciario Colombiano |
| title_fullStr |
La procrastinación de la bioética en el tratamiento penitenciario Colombiano |
| title_full_unstemmed |
La procrastinación de la bioética en el tratamiento penitenciario Colombiano |
| title_sort |
La procrastinación de la bioética en el tratamiento penitenciario Colombiano |
| dc.creator.fl_str_mv |
Hoyos-Rojas, Juan Carlos |
| dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
Hoyos-Rojas, Juan Carlos |
| dc.subject.eng.fl_str_mv |
Human dignity Prison Prison treatment Non-maleficence Justice Bioethics Procrastination |
| topic |
Human dignity Prison Prison treatment Non-maleficence Justice Bioethics Procrastination Dignidad humana Prisión Tratamiento penitenciario No maleficencia Justicia Bioética Procrastinación Dignidade humana Prisão Tratamento penitenciário Não maleficência Justiça Bioética Procrastinação |
| dc.subject.spa.fl_str_mv |
Dignidad humana Prisión Tratamiento penitenciario No maleficencia Justicia Bioética Procrastinación Dignidade humana Prisão Tratamento penitenciário Não maleficência Justiça Bioética Procrastinação |
| description |
Este artículo tiene como objetivo determinar las causas de la procrastinación de la bioética en el tratamiento penitenciario. Para tal fin, se analiza el tratamiento terapéutico y se identifican algunas razones que limitan el alcance de la bioética principialista frente al estado de cosas inconstitucionales en la prisión. La metodología se enmarca en un diseño documental, con enfoque descriptivo, centrada en un tipo cualitativo que facilita mayor profundidad del conocimiento, para entender y explicar la fenomenología carcelaria. A partir del paradigma hermenéutico que guía esta investigación se presentan resultados frente a un escenario manifiesto de flagrantes violaciones a la dignidad humana de las personas privadas de la libertad, situación que ha prendido las alarmas en torno a las garantías constitucionales propias de un Estado social de derecho, tanto en la comunidad nacional como internacional y, de paso, ha abierto espacios a fuertes críticas al modelo biopolítico que sustenta el ius puniendi. Hoy se discute si la imposición de una sanción penal rehabilita al infractor o si, por el contrario, potencia su capacidad criminal. Se concluye que los principios bioéticos de no maleficencia y justicia pueden contribuir significativamente a lograr los objetivos de la pena. |
| publishDate |
2021 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2021-09-09 00:00:00 2023-01-23T16:20:10Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2021-09-09 00:00:00 2023-01-23T16:20:10Z |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2021-09-09 |
| dc.type.spa.fl_str_mv |
Artículo de revista |
| dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
| dc.type.local.eng.fl_str_mv |
Journal article |
| dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/redcol/resource_type/ART |
| dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.doi.none.fl_str_mv |
10.14718/NovumJus.2021.15.2.2 |
| dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv |
2500-8692 |
| dc.identifier.issn.none.fl_str_mv |
1692-6013 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/10983/29734 |
| dc.identifier.url.none.fl_str_mv |
https://doi.org/10.14718/NovumJus.2021.15.2.2 |
| identifier_str_mv |
10.14718/NovumJus.2021.15.2.2 2500-8692 1692-6013 |
| url |
https://hdl.handle.net/10983/29734 https://doi.org/10.14718/NovumJus.2021.15.2.2 |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv |
https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/3735/3885 https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/3735/3863 |
| dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv |
Núm. 2 , Año 2021 : Julio - Diciembre |
| dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv |
54 |
| dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv |
2 |
| dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv |
23 |
| dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv |
15 |
| dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv |
Novum Jus |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Agamben, Giorgio. Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life. Stanford: Stanford University Press, 1998. Amaro Cano, María, Ángela Marrero Lemus, María Luisa Valencia, Siara Blanca Casas y Haymara Moynelo. “Principios básicos de la bioética”. Revista Cubana de Enfermería 12, núm. 1 (1996): 11-12, http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-03191996000100006 (acceso octubre 5, 2020). Arenas García, Lorea y Ana Isabel Cerezo Domínguez. “Realidad penitenciaria en Colombia: la necesidad de una nueva política criminal”. Criminalidad 58, núm. 2 (2016): 175-195, http://www.scielo.org.co/pdf/crim/v58n2/v58n2a07.pdf (acceso octubre 5, 2020). Arendt, Hannah. Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. Londres: Penguin Books, 2006. Ariza, Libardo José y Manuel Iturralde Sánchez. Los muros de la infamia: prisiones en Colombia y América Latina. Bogotá: Universidad de los Andes, 2011. Beauchamp, Tom y James Childress. Principles of Biomedical Ethics. 5a ed. Nueva York: Oxford University Press, 2001. Beccaria, Cesare. On Crimes and Punishments and other Writings. Editado por Jeremy Parzen y Aaron Thomas. Toronto: University of Toronto Press, 2009. Benente, Mauro. “Biopolítica y tanatopolítica en Michel Foucault y Roberto Esposito”. Reflexión Política 19, núm. 37 (enero-junio 2017): 16-28, https://www.redalyc.org/pdf/110/11052397003.pdf (acceso octubre 5, 2020). Bentham, Jeremy. O panóptico. San Pablo: Autêntica, 2019. Bergalli, Roberto. “Relaciones entre control social y globalización: fordismo y disciplina. Post-fordismo y control punitivo”. Sociologías 7, núm. 13 (enero-junio 2005): 180-211, https://www.redalyc.org/pdf/868/86819561008.pdf (acceso noviembre 4, 2020). Beyleveld, Deryck. Human Dignity in Bioethics and Biolaw. Oxford: Oxford University Press, 2001. Brugué, Quim, Ricard Gomà y Joan Subirats. “De la pobreza a la exclusión social. Nuevos retos para las políticas públicas”. Revista Internacional de Sociología 60, núm. 33 (2002): 7-45, http://revintsociologia.revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/view/728 (acceso enero 18, 2021). Bude, Heinz. Society of Fear. Cambridge: Polity, 2017. Carnelutti, Francesco. O problema da pena. Bela Vista: Pillares, 2016. Colombia, Congreso de la República. Ley 1709 de 2014, “Por medio de la cual se reforman algunos artículos de la Ley 65 de 1993, de la Ley 599 de 2000, de la Ley 55 de 1985 y se dictan otras disposiciones”. Bogotá: Diario Oficial núm. 49 039, 20 de enero de 2014. Colombia, Congreso de la República. Ley 599 de 2000, “Por la cual se expide el Código Penal. Bogotá: Diario Oficial núm. 44 097, 24 de julio de 2000. Colombia, Congreso de la República. Ley 65 de 1993, “Por la cual se expide el Código Penitenciario y Carcelario”. Bogotá: Diario Oficial núm. 40 999, 20 de agosto de 1993. Colombia, Congreso de la República. Ley 906 de 2004, “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”. Bogotá: Diario Oficial núm. 45 658, 1 de septiembre de 2004. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia T-153 de 28 de abril de 1998. M. P. Eduardo Cifuentes Muñoz. Cortina, Adela. Ética aplicada y democracia radical. Madrid: Tecnos, 1993. Del Pozo Serrano, Francisco José y Jairo Alberto Martínez Idárraga. “Retos del tratamiento penitenciario en Colombia: enfoque y acción diferencial de género desde la perspectiva internacional”. Criminalidad 57, núm. 1 (2015): 9-25, http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1794-31082015000100002 (acceso septiembre 11, 2020). Deleuze, Gilles. “Post-scriptum sobre las sociedades de control”. Polis, núm. 13 (2006):1-7, https://journals.openedition.org/polis/5509 (acceso septiembre 11, 2020). Dillon, Michael. “Governing Terror: The State of Emergency of Biopolitical Emergence”. International Political Sociology 1, núm. 1 (febrero 2007): 7-28, https://www.researchgate.net/publication/229607974_Governing_Terror_The_State_of_Emergency_of_Biopolitical_Emergence (acceso noviembre 27, 2020). Dostoyevsky, Fyodor. Crime and Punishment. Oxford: Oxford University Press, 2017. Durán Migliardi, Mario. “Derecho penitenciario: delimitación de su concepto, función y contenido desde un modelo teleológico funcional del fin de la pena”. Revista de Derecho (Concepción) 88, núm. 247 (2020): 117-156, https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0718-591X2020000100117&lng=es&nrm=iso (acceso octubre 27, 2020). Edelstein, Jonathan. “The Prisoner Dilemma: A Bioethical Analysis of the Access to Healthcare of Incarcerated Populations”. Tesis de maestría, Temple University Graduate School, 2019. Feixa Pàmpols, Carles. Antropología criminal: delincuentes y marginados. Barcelona: UOC, 2016. Fernández, Sergio. “Fenomenología de Husserl: aprender a ver”. http://www.fyl.uva.es/~wfilosof/gargola/1997/sergio.htm (acceso octubre 30, 2020). Foucault, Michel. Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión. 12a ed. Ciudad de México: Siglo XXI, 2000. Fuentes Osorio, Juan Luis. “Sistema de clasificación penitenciaria y el ‘periodo de seguridad’ del art. 36.2 CP”. InDret, núm. 1 (2011): 1-28, https://www.raco.cat/index.php/InDret/article/view/366046 (acceso febrero 18, 2021). Gallardo García, Rosa. “Los programas y actividades del tratamiento penitenciario: la necesaria adaptación de la norma”. Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña 20 (2016): 139-160, https://revistas.udc.es/index.php/afd/article/view/afdudc.2016.20.0.1918 (acceso octubre 30, 2020). García López, Daniel. “Desterritorializar el dispositivo de la teoría del derecho: hacia una ontología político-jurídica de la actualidad”. Anuario de Filosofía del Derecho 36 (2020): 225-250, https://www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/articulo.php?lang=fr&id=ANU-F-2020-10022500250 (acceso agosto 29, 2020). Gargarella, Roberto. Las teorías de la justicia después de Rawls: un breve manual de filosofía política. Barcelona: Paidós, 1999. Gert, Bernard. “A Global Ethical Framework for Bioethics” en Global Bioethics and Human Rights. Contemporary Perspectives, 2a ed., editado por Wanda Teays y Alison Dundes Renteln, 13-27. Los Ángeles: Rowman & Littlefield, 2020. Giddens, Anthony. La constitución de la sociedad: bases para la teoría de la estructuración. Buenos Aires: Amorrortu, 2006. Gómez Sánchez, Pio Iván. “Principios básicos de bioética”. Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia 55, núm. 4 (2009): 1-12, https://www.redalyc.org/pdf/3234/323428194003.pdf (acceso septiembre 23, 2020). Gracia Guillén, Diego Miguel y Pedro Laín Entralgo. Primum non nocere: el principio de no-maleficencia com fundamento de la ética médica: discurso para la recepción pública del académico electo Diego Gracia Guillén y contestación. Madrid: Real Academia Nacional de Medicina, 1990. Habermas, Jürgen. “El concepto de dignidad humana y la utopía realista de los derechos humanos”. Diánoia 55, núm. 64 (mayo 2010): 3-25, http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000100001 (acceso agosto 18, 2020). Hacking, Ian. La domesticación del azar: la erosión del determinismo y el nacimiento de las ciencias del caos. Barcelona: Gedisa, 1995. Howell, Alison y Melanie Richter-Montpetit. “Racism in Foucauldian Security Studies: Biopolitics, Liberal War, and the Whitewashing of Colonial and Racial Violence”. International Political Sociology 13, núm. 1 (marzo 2019): 2-19, https://academic.oup.com/ips/article-abstract/13/1/2/5265732?redirectedFrom=fulltext (acceso enero 19, 2021). Huertas Díaz, Omar. “Sistema penal y hacinamiento carcelario. Análisis al estado de cosas inconstitucionales en las prisiones colombianas”. Revista Jurídica Derecho 2, núm. 3 (diciembre 2015): 15-24, http://www.scielo.org.bo/scielo.php?pid=S2413-28102015000200003&script=sci_arttext (acceso diciembre 27, 2020). Husserl, Edmund. La idea de la fenomenología. Barcelona: Herder, 2012. Irwin, John. The Jail: Managing the Underclass in American Society. Berkeley: University of California Press, 2013. Jakobs, Günter y Manuel Cancio Meliá. Direito penal do inimigo. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008. Kant, Immanuel. Crítica de la razón pura. Vol. 1. Madrid: Verbum, 2020. Kaun, Anne y Fredik Stiernstedt. “Doing Time, the Smart Way? Temporalities of the Smart Prison”. New Media & Society 22, núm. 9 (2020): 1580-1599, https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1461444820914865 (acceso enero 9, 2021). Kelsen, Hans.¿Qué es la justicia?. 3a ed. Barcelona: Ariel, 2001. Kottow, Miguel. “Maleficencia y la banalidad del mal: una reflexión bioética”. Revista Latinoamericana de Bioética 14, núm. 1 (2014): 38-47, https://doi.org/10.18359/rlbi.495 (acceso julio 19, 2020). Krivý, Maroš. “Towards a Critique of Cybernetic Urbanism: The Smart City and the Society of Control”. Planning Theory 17, núm. 1 (2016): 8-30, https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1473095216645631 (acceso julio 19, 2020). Lombroso, Gina. Criminal Man, According to the Classification of Cesare Lombroso. Londres: Forgotten Books, 2019. McDevitt, Michael y Patrick Ferrucci. “Populism, Journalism, and the Limits of Reflexivity: The Case of Donald J. Trump”. Journalism Studies 19, núm. 4 (2018): 512-526, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1461670X.2017.1386586 (acceso agosto 21, 2020). Mill, John Stuart. Utilitarianism and on Liberty: Including Mill's ‘Essay on Bentham’ and Selections from the Writings of Jeremy Bentham and John Austin. 2a ed. Editado por Mary Warnock. Nueva Jersey: John Wiley & Sons, 2008. Munizaga, Ana María y Guillermo Sanhueza. “Una revisión del modelo carcelario escandinavo con notas para Chile”. TS Cuadernos de Trabajo Social 16 (2017): 99-117, http://www.tscuadernosdetrabajosocial.cl/index.php/TS/article/view/141 (acceso marzo 20, 2020). Norris, Clive, Jade Moran y Gary Armstrong. Surveillance, Closed Circuit Television and Social Control. Londres: Routledge, 2016. Oraá, Jaime y Felipez Gómez Isa. La Declaración universal de derechos humanos. Vol. 10. Bilbao: Universidad de Deusto, 1997. Páez Moreno, Ricardo. “La riqueza del principio de no maleficencia”. Cirujano General 33, supl. 2 (2011): 178-185, https://www.medigraphic.com/pdfs/cirgen/cg-2011/cgs112q.pdf (acceso agosto 2, 2020). Potter, Van Rensselaer. Bioethics: A Bridge to the Future. Englewood: Prentice-Hall, 1971. Roberts, Sean. “The Biopolitics of China’s ‘War on Terror’ and the Exclusion of the Uyghurs”. Critical Asian Studies 50, núm. 2 (2018): 232-258, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14672715.2018.1454111?journalCode=rcra20 (acceso septiembre 11, 2020). Rodríguez, Pablo Esteban. “¿Qué son las sociedades de control”. Sociedad, núm. 27 (2008): 177-192, http://www.sociales.uba.ar/wp-content/uploads/21.-Qu%C3%A9-son-lassociedades-de-control.pdf (acceso diciembre 14, 2020). Romero Rodríguez, Gloria Inés. “Libertad vs. populismo punitivo: ¿deben respetarse los derechos humanos en el proceso penal? A propósito de la nueva declaratoria de estado de cosas inconstitucionales para el sistema penitenciario y carcelario colombiano”. Via Inveniendi Et Iudicandi 12, núm. 1 (2017): 89-117, https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/view/3561 (acceso octubre 27, 2020). San Martín Sala, Javier. “Epojé y ensimismamiento. El comienzo de la filosofía” en Signo, intencionalidad, verdad: estudios de fenomenología, editado por César Moreno Márquez y Alicia María de Mingo Rodríguez, 41-56. Sevilla: Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 2005. Sanguino Cuéllar, Kenny Dave y Eudith Milady Baene Angarita. “La resocialización del individuo como función de la pena”. Academia & Derecho, núm. 12 (2016): 241-270, https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.12.314 (acceso mayo 4, 2020). Siurana Aparisi, Juan Carlos. “Los principios de la bioética y el surgimiento de una bioética intercultural”. Veritas, núm. 22 (marzo 2010): 121-157, https://scielo.conicyt.cl/pdf/veritas/n22/art06.pdf (acceso febrero 18, 2021). Tirado Álvarez, María Margarita y Yolanda Guerra García. “Aportes de la bioética a la política criminal: La biojurídica como herramienta útil para la resolución de dilemas en el derecho penal”. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas 49, núm. 131 (julio-diciembre 2019): 450-477, https://revistas.upb.edu.co/index.php/derecho/article/view/148 (acceso diciembre 15, 2020). Torralba, Francesc. “Grandes desafíos de la bioética. Escenarios de futuro”. Revista Iberoamericana de Bioética, núm. 1 (2016): 1-12, https://doi.org/10.14422/rib.i01.y2016.002 (acceso julio 19, 2020). Van Baar, Huub. “Evictability and the Biopolitical Bordering of Europe”. Antipode 49, núm. 1 (enero 2017): 212-230, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/anti.12260 (acceso diciembre 17, 2020). Vargas Guzmán, Wilson Camilo, Mauricio García Alejo, Nayiver Gómez Mosquera, Jorge Cerquera Durán, Julianna Forero Saavedra y Ángela Vianney Ortiz Roldán. Tratamiento penitenciario en Colombia. Guayaquil: Compas, 2020. Vinci, Massimiliano. “Rapporto di causalità-Rapporti di causalità: riflessioni ‘frammentarie’ tradiritto penale moderno e giurisprudenza romana”. Jus: Rivista di Scienze Giuridiche 65, núm. 3 (2018): 299-337, https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7057021 (acceso febrero 3, 2021). Wellmer, Albrecht. Ética y diálogo: elementos del juicio moral en Kant y en la ética del discurso. Vol. 84. Editado por María Pía Lara y Fabio Morales. Barcelona: Anthropos, 1994. Zaffaroni, Eugenio Raúl. “La filosofía del sistema penitenciario en el mundo contemporáneo” en Discutir la cárcel, pensar la sociedad: contra el sentido común punitivo, editado por Gianella Bardazano, Aníbal Corti, Nicolás Duffau Soto, Nico Trajtenberg e Isabel Arriagada, 15-36. Montevideo: Trilce, 2015. Zerón, Agustín. “Beneficencia y no maleficencia”. Revista de la Asociación Dental Mexicana 76, núm. 6 (2019): 306-307, https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=90445 (acceso junio 24, 2020). |
| dc.rights.spa.fl_str_mv |
Juan Carlos Hoyos Rojas - 2021 |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| dc.rights.creativecommons.spa.fl_str_mv |
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. |
| dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 |
| rights_invalid_str_mv |
Juan Carlos Hoyos Rojas - 2021 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
text/html application/pdf |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad Catolica de Colombia |
| dc.source.spa.fl_str_mv |
https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/view/3735 |
| institution |
Universidad Católica de Colombia |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/80b4fe02-5688-4ce6-80c3-06d1fe8b8a13/download |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
195a8dbc6c00845277e2f9a5d57e51cc |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaC |
| repository.mail.fl_str_mv |
bdigital@metabiblioteca.com |
| _version_ |
1812183297646657536 |
| spelling |
Hoyos-Rojas, Juan Carlos8a956f2e-e24e-4fe2-a80f-cccfb5ffac682021-09-09 00:00:002023-01-23T16:20:10Z2021-09-09 00:00:002023-01-23T16:20:10Z2021-09-09Este artículo tiene como objetivo determinar las causas de la procrastinación de la bioética en el tratamiento penitenciario. Para tal fin, se analiza el tratamiento terapéutico y se identifican algunas razones que limitan el alcance de la bioética principialista frente al estado de cosas inconstitucionales en la prisión. La metodología se enmarca en un diseño documental, con enfoque descriptivo, centrada en un tipo cualitativo que facilita mayor profundidad del conocimiento, para entender y explicar la fenomenología carcelaria. A partir del paradigma hermenéutico que guía esta investigación se presentan resultados frente a un escenario manifiesto de flagrantes violaciones a la dignidad humana de las personas privadas de la libertad, situación que ha prendido las alarmas en torno a las garantías constitucionales propias de un Estado social de derecho, tanto en la comunidad nacional como internacional y, de paso, ha abierto espacios a fuertes críticas al modelo biopolítico que sustenta el ius puniendi. Hoy se discute si la imposición de una sanción penal rehabilita al infractor o si, por el contrario, potencia su capacidad criminal. Se concluye que los principios bioéticos de no maleficencia y justicia pueden contribuir significativamente a lograr los objetivos de la pena.This article aims to determine the causes of the procrastination of bioethics in prison treatment. To this end, it analyses therapeutic treatment and identifies some reasons that limit the scope of principled bioethics in the face of the unconstitutional state of affairs in prison. The methodology is framed in a documentary design, with a descriptive approach, of a qualitative type, that facilitates greater depth of knowledge to understand and explain the prison phenomenology. Based on the hermeneutical paradigm that guides this research, results are presented in the face of a manifest scenario of flagrant violations of the human dignity of people deprived of liberty, a situation that has set off alarm bells about the constitutional guarantees of a social Rule of Law, both in the national and international community and, incidentally, has opened spaces for strong criticism of the bio-political model that supports the Ius puniendi. It is currently discussed whether the imposition of a criminal sanction rehabilitates the offender or, on the contrary, enhances his criminal capacity. It is concluded that the bioethical principles of non-maleficence and justice can contribute significantly to achieving the objectives of punishment.text/htmlapplication/pdf10.14718/NovumJus.2021.15.2.22500-86921692-6013https://hdl.handle.net/10983/29734https://doi.org/10.14718/NovumJus.2021.15.2.2spaUniversidad Catolica de Colombiahttps://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/3735/3885https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/3735/3863Núm. 2 , Año 2021 : Julio - Diciembre5422315Novum JusAgamben, Giorgio. Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life. Stanford: Stanford University Press, 1998.Amaro Cano, María, Ángela Marrero Lemus, María Luisa Valencia, Siara Blanca Casas y Haymara Moynelo. “Principios básicos de la bioética”. Revista Cubana de Enfermería 12, núm. 1 (1996): 11-12, http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-03191996000100006 (acceso octubre 5, 2020).Arenas García, Lorea y Ana Isabel Cerezo Domínguez. “Realidad penitenciaria en Colombia: la necesidad de una nueva política criminal”. Criminalidad 58, núm. 2 (2016): 175-195, http://www.scielo.org.co/pdf/crim/v58n2/v58n2a07.pdf (acceso octubre 5, 2020).Arendt, Hannah. Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. Londres: Penguin Books, 2006.Ariza, Libardo José y Manuel Iturralde Sánchez. Los muros de la infamia: prisiones en Colombia y América Latina. Bogotá: Universidad de los Andes, 2011.Beauchamp, Tom y James Childress. Principles of Biomedical Ethics. 5a ed. Nueva York: Oxford University Press, 2001.Beccaria, Cesare. On Crimes and Punishments and other Writings. Editado por Jeremy Parzen y Aaron Thomas. Toronto: University of Toronto Press, 2009.Benente, Mauro. “Biopolítica y tanatopolítica en Michel Foucault y Roberto Esposito”. Reflexión Política 19, núm. 37 (enero-junio 2017): 16-28, https://www.redalyc.org/pdf/110/11052397003.pdf (acceso octubre 5, 2020).Bentham, Jeremy. O panóptico. San Pablo: Autêntica, 2019.Bergalli, Roberto. “Relaciones entre control social y globalización: fordismo y disciplina. Post-fordismo y control punitivo”. Sociologías 7, núm. 13 (enero-junio 2005): 180-211, https://www.redalyc.org/pdf/868/86819561008.pdf (acceso noviembre 4, 2020).Beyleveld, Deryck. Human Dignity in Bioethics and Biolaw. Oxford: Oxford University Press, 2001.Brugué, Quim, Ricard Gomà y Joan Subirats. “De la pobreza a la exclusión social. Nuevos retos para las políticas públicas”. Revista Internacional de Sociología 60, núm. 33 (2002): 7-45, http://revintsociologia.revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/view/728 (acceso enero 18, 2021).Bude, Heinz. Society of Fear. Cambridge: Polity, 2017.Carnelutti, Francesco. O problema da pena. Bela Vista: Pillares, 2016.Colombia, Congreso de la República. Ley 1709 de 2014, “Por medio de la cual se reforman algunos artículos de la Ley 65 de 1993, de la Ley 599 de 2000, de la Ley 55 de 1985 y se dictan otras disposiciones”. Bogotá: Diario Oficial núm. 49 039, 20 de enero de 2014.Colombia, Congreso de la República. Ley 599 de 2000, “Por la cual se expide el Código Penal. Bogotá: Diario Oficial núm. 44 097, 24 de julio de 2000.Colombia, Congreso de la República. Ley 65 de 1993, “Por la cual se expide el Código Penitenciario y Carcelario”. Bogotá: Diario Oficial núm. 40 999, 20 de agosto de 1993.Colombia, Congreso de la República. Ley 906 de 2004, “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”. Bogotá: Diario Oficial núm. 45 658, 1 de septiembre de 2004.Colombia, Corte Constitucional. Sentencia T-153 de 28 de abril de 1998. M. P. Eduardo Cifuentes Muñoz.Cortina, Adela. Ética aplicada y democracia radical. Madrid: Tecnos, 1993.Del Pozo Serrano, Francisco José y Jairo Alberto Martínez Idárraga. “Retos del tratamiento penitenciario en Colombia: enfoque y acción diferencial de género desde la perspectiva internacional”. Criminalidad 57, núm. 1 (2015): 9-25, http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1794-31082015000100002 (acceso septiembre 11, 2020).Deleuze, Gilles. “Post-scriptum sobre las sociedades de control”. Polis, núm. 13 (2006):1-7, https://journals.openedition.org/polis/5509 (acceso septiembre 11, 2020).Dillon, Michael. “Governing Terror: The State of Emergency of Biopolitical Emergence”. International Political Sociology 1, núm. 1 (febrero 2007): 7-28, https://www.researchgate.net/publication/229607974_Governing_Terror_The_State_of_Emergency_of_Biopolitical_Emergence (acceso noviembre 27, 2020).Dostoyevsky, Fyodor. Crime and Punishment. Oxford: Oxford University Press, 2017.Durán Migliardi, Mario. “Derecho penitenciario: delimitación de su concepto, función y contenido desde un modelo teleológico funcional del fin de la pena”. Revista de Derecho (Concepción) 88, núm. 247 (2020): 117-156, https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0718-591X2020000100117&lng=es&nrm=iso (acceso octubre 27, 2020).Edelstein, Jonathan. “The Prisoner Dilemma: A Bioethical Analysis of the Access to Healthcare of Incarcerated Populations”. Tesis de maestría, Temple University Graduate School, 2019.Feixa Pàmpols, Carles. Antropología criminal: delincuentes y marginados. Barcelona: UOC, 2016.Fernández, Sergio. “Fenomenología de Husserl: aprender a ver”. http://www.fyl.uva.es/~wfilosof/gargola/1997/sergio.htm (acceso octubre 30, 2020).Foucault, Michel. Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión. 12a ed. Ciudad de México: Siglo XXI, 2000.Fuentes Osorio, Juan Luis. “Sistema de clasificación penitenciaria y el ‘periodo de seguridad’ del art. 36.2 CP”. InDret, núm. 1 (2011): 1-28, https://www.raco.cat/index.php/InDret/article/view/366046 (acceso febrero 18, 2021).Gallardo García, Rosa. “Los programas y actividades del tratamiento penitenciario: la necesaria adaptación de la norma”. Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña 20 (2016): 139-160, https://revistas.udc.es/index.php/afd/article/view/afdudc.2016.20.0.1918 (acceso octubre 30, 2020).García López, Daniel. “Desterritorializar el dispositivo de la teoría del derecho: hacia una ontología político-jurídica de la actualidad”. Anuario de Filosofía del Derecho 36 (2020): 225-250, https://www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/articulo.php?lang=fr&id=ANU-F-2020-10022500250 (acceso agosto 29, 2020).Gargarella, Roberto. Las teorías de la justicia después de Rawls: un breve manual de filosofía política. Barcelona: Paidós, 1999.Gert, Bernard. “A Global Ethical Framework for Bioethics” en Global Bioethics and Human Rights. Contemporary Perspectives, 2a ed., editado por Wanda Teays y Alison Dundes Renteln, 13-27. Los Ángeles: Rowman & Littlefield, 2020.Giddens, Anthony. La constitución de la sociedad: bases para la teoría de la estructuración. Buenos Aires: Amorrortu, 2006.Gómez Sánchez, Pio Iván. “Principios básicos de bioética”. Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia 55, núm. 4 (2009): 1-12, https://www.redalyc.org/pdf/3234/323428194003.pdf (acceso septiembre 23, 2020).Gracia Guillén, Diego Miguel y Pedro Laín Entralgo. Primum non nocere: el principio de no-maleficencia com fundamento de la ética médica: discurso para la recepción pública del académico electo Diego Gracia Guillén y contestación. Madrid: Real Academia Nacional de Medicina, 1990.Habermas, Jürgen. “El concepto de dignidad humana y la utopía realista de los derechos humanos”. Diánoia 55, núm. 64 (mayo 2010): 3-25, http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000100001 (acceso agosto 18, 2020).Hacking, Ian. La domesticación del azar: la erosión del determinismo y el nacimiento de las ciencias del caos. Barcelona: Gedisa, 1995.Howell, Alison y Melanie Richter-Montpetit. “Racism in Foucauldian Security Studies: Biopolitics, Liberal War, and the Whitewashing of Colonial and Racial Violence”. International Political Sociology 13, núm. 1 (marzo 2019): 2-19, https://academic.oup.com/ips/article-abstract/13/1/2/5265732?redirectedFrom=fulltext (acceso enero 19, 2021).Huertas Díaz, Omar. “Sistema penal y hacinamiento carcelario. Análisis al estado de cosas inconstitucionales en las prisiones colombianas”. Revista Jurídica Derecho 2, núm. 3 (diciembre 2015): 15-24, http://www.scielo.org.bo/scielo.php?pid=S2413-28102015000200003&script=sci_arttext (acceso diciembre 27, 2020).Husserl, Edmund. La idea de la fenomenología. Barcelona: Herder, 2012.Irwin, John. The Jail: Managing the Underclass in American Society. Berkeley: University of California Press, 2013.Jakobs, Günter y Manuel Cancio Meliá. Direito penal do inimigo. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.Kant, Immanuel. Crítica de la razón pura. Vol. 1. Madrid: Verbum, 2020.Kaun, Anne y Fredik Stiernstedt. “Doing Time, the Smart Way? Temporalities of the Smart Prison”. New Media & Society 22, núm. 9 (2020): 1580-1599, https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1461444820914865 (acceso enero 9, 2021).Kelsen, Hans.¿Qué es la justicia?. 3a ed. Barcelona: Ariel, 2001.Kottow, Miguel. “Maleficencia y la banalidad del mal: una reflexión bioética”. Revista Latinoamericana de Bioética 14, núm. 1 (2014): 38-47, https://doi.org/10.18359/rlbi.495 (acceso julio 19, 2020).Krivý, Maroš. “Towards a Critique of Cybernetic Urbanism: The Smart City and the Society of Control”. Planning Theory 17, núm. 1 (2016): 8-30, https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1473095216645631 (acceso julio 19, 2020).Lombroso, Gina. Criminal Man, According to the Classification of Cesare Lombroso. Londres: Forgotten Books, 2019.McDevitt, Michael y Patrick Ferrucci. “Populism, Journalism, and the Limits of Reflexivity: The Case of Donald J. Trump”. Journalism Studies 19, núm. 4 (2018): 512-526, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1461670X.2017.1386586 (acceso agosto 21, 2020).Mill, John Stuart. Utilitarianism and on Liberty: Including Mill's ‘Essay on Bentham’ and Selections from the Writings of Jeremy Bentham and John Austin. 2a ed. Editado por Mary Warnock. Nueva Jersey: John Wiley & Sons, 2008.Munizaga, Ana María y Guillermo Sanhueza. “Una revisión del modelo carcelario escandinavo con notas para Chile”. TS Cuadernos de Trabajo Social 16 (2017): 99-117, http://www.tscuadernosdetrabajosocial.cl/index.php/TS/article/view/141 (acceso marzo 20, 2020).Norris, Clive, Jade Moran y Gary Armstrong. Surveillance, Closed Circuit Television and Social Control. Londres: Routledge, 2016.Oraá, Jaime y Felipez Gómez Isa. La Declaración universal de derechos humanos. Vol. 10. Bilbao: Universidad de Deusto, 1997.Páez Moreno, Ricardo. “La riqueza del principio de no maleficencia”. Cirujano General 33, supl. 2 (2011): 178-185, https://www.medigraphic.com/pdfs/cirgen/cg-2011/cgs112q.pdf (acceso agosto 2, 2020).Potter, Van Rensselaer. Bioethics: A Bridge to the Future. Englewood: Prentice-Hall, 1971.Roberts, Sean. “The Biopolitics of China’s ‘War on Terror’ and the Exclusion of the Uyghurs”. Critical Asian Studies 50, núm. 2 (2018): 232-258, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14672715.2018.1454111?journalCode=rcra20 (acceso septiembre 11, 2020).Rodríguez, Pablo Esteban. “¿Qué son las sociedades de control”. Sociedad, núm. 27 (2008): 177-192, http://www.sociales.uba.ar/wp-content/uploads/21.-Qu%C3%A9-son-lassociedades-de-control.pdf (acceso diciembre 14, 2020).Romero Rodríguez, Gloria Inés. “Libertad vs. populismo punitivo: ¿deben respetarse los derechos humanos en el proceso penal? A propósito de la nueva declaratoria de estado de cosas inconstitucionales para el sistema penitenciario y carcelario colombiano”. Via Inveniendi Et Iudicandi 12, núm. 1 (2017): 89-117, https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/view/3561 (acceso octubre 27, 2020).San Martín Sala, Javier. “Epojé y ensimismamiento. El comienzo de la filosofía” en Signo, intencionalidad, verdad: estudios de fenomenología, editado por César Moreno Márquez y Alicia María de Mingo Rodríguez, 41-56. Sevilla: Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 2005.Sanguino Cuéllar, Kenny Dave y Eudith Milady Baene Angarita. “La resocialización del individuo como función de la pena”. Academia & Derecho, núm. 12 (2016): 241-270, https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.12.314 (acceso mayo 4, 2020).Siurana Aparisi, Juan Carlos. “Los principios de la bioética y el surgimiento de una bioética intercultural”. Veritas, núm. 22 (marzo 2010): 121-157, https://scielo.conicyt.cl/pdf/veritas/n22/art06.pdf (acceso febrero 18, 2021).Tirado Álvarez, María Margarita y Yolanda Guerra García. “Aportes de la bioética a la política criminal: La biojurídica como herramienta útil para la resolución de dilemas en el derecho penal”. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas 49, núm. 131 (julio-diciembre 2019): 450-477, https://revistas.upb.edu.co/index.php/derecho/article/view/148 (acceso diciembre 15, 2020).Torralba, Francesc. “Grandes desafíos de la bioética. Escenarios de futuro”. Revista Iberoamericana de Bioética, núm. 1 (2016): 1-12, https://doi.org/10.14422/rib.i01.y2016.002 (acceso julio 19, 2020).Van Baar, Huub. “Evictability and the Biopolitical Bordering of Europe”. Antipode 49, núm. 1 (enero 2017): 212-230, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/anti.12260 (acceso diciembre 17, 2020).Vargas Guzmán, Wilson Camilo, Mauricio García Alejo, Nayiver Gómez Mosquera, Jorge Cerquera Durán, Julianna Forero Saavedra y Ángela Vianney Ortiz Roldán. Tratamiento penitenciario en Colombia. Guayaquil: Compas, 2020.Vinci, Massimiliano. “Rapporto di causalità-Rapporti di causalità: riflessioni ‘frammentarie’ tradiritto penale moderno e giurisprudenza romana”. Jus: Rivista di Scienze Giuridiche 65, núm. 3 (2018): 299-337, https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7057021 (acceso febrero 3, 2021).Wellmer, Albrecht. Ética y diálogo: elementos del juicio moral en Kant y en la ética del discurso. Vol. 84. Editado por María Pía Lara y Fabio Morales. Barcelona: Anthropos, 1994.Zaffaroni, Eugenio Raúl. “La filosofía del sistema penitenciario en el mundo contemporáneo” en Discutir la cárcel, pensar la sociedad: contra el sentido común punitivo, editado por Gianella Bardazano, Aníbal Corti, Nicolás Duffau Soto, Nico Trajtenberg e Isabel Arriagada, 15-36. Montevideo: Trilce, 2015.Zerón, Agustín. “Beneficencia y no maleficencia”. Revista de la Asociación Dental Mexicana 76, núm. 6 (2019): 306-307, https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=90445 (acceso junio 24, 2020).Juan Carlos Hoyos Rojas - 2021info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/view/3735Human dignityPrisonPrison treatmentNon-maleficenceJusticeBioethicsProcrastinationDignidad humanaPrisiónTratamiento penitenciarioNo maleficenciaJusticiaBioéticaProcrastinaciónDignidade humanaPrisãoTratamento penitenciárioNão maleficênciaJustiçaBioéticaProcrastinaçãoLa procrastinación de la bioética en el tratamiento penitenciario ColombianoThe procrastination of bioethics in Colombian prison treatmentArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2498https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/80b4fe02-5688-4ce6-80c3-06d1fe8b8a13/download195a8dbc6c00845277e2f9a5d57e51ccMD5110983/29734oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/297342023-03-24 15:11:12.888http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0Juan Carlos Hoyos Rojas - 2021https://repository.ucatolica.edu.coRepositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaCbdigital@metabiblioteca.com |