Dos dilemas judiciales en Ronald Dworkin
Desde disciplinas jurídicas contemporáneas como la teoría de la argumentación jurídica sobresale el trato de los denominados casos difíciles como asunto de metodología. Así, tras afrontar nociones formalistas y antiformalistas del Derecho, la tradición jurídica de Occidente no ha logrado responder d...
- Autores:
-
Agudelo-Giraldo, Oscar Alexis
Agudelo-Giraldo, Oscar Alexis
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2014
- Institución:
- Universidad Católica de Colombia
- Repositorio:
- RIUCaC - Repositorio U. Católica
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/16480
- Acceso en línea:
- https://hdl.handle.net/10983/16480
- Palabra clave:
- DECISIÓN JUDICIAL
CASOS CONSTITUCIONALES DIFÍCILES
TEORÍAS SEMÁNTICAS DE LA INTERPRETACIÓN
TÓPICA
RAZONAMIENTO DIALÉCTICO
LEGAL DECISION
DIFFICULT CONSTITUTIONAL CASES
SEMANTIC THEORIES OF INTERPRETATION
TOPIC
DIALECTICAL REASONING
- Rights
- openAccess
- License
- Derechos Reservados - Universidad Católica de Colombia, 2014
| id |
UCATOLICA2_ed4310a8c7a9acd24c744b6b4523a4bd |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/16480 |
| network_acronym_str |
UCATOLICA2 |
| network_name_str |
RIUCaC - Repositorio U. Católica |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Dos dilemas judiciales en Ronald Dworkin |
| dc.title.translated.eng.fl_str_mv |
Two legal dilemmas in Ronald Dworkin |
| title |
Dos dilemas judiciales en Ronald Dworkin |
| spellingShingle |
Dos dilemas judiciales en Ronald Dworkin DECISIÓN JUDICIAL CASOS CONSTITUCIONALES DIFÍCILES TEORÍAS SEMÁNTICAS DE LA INTERPRETACIÓN TÓPICA RAZONAMIENTO DIALÉCTICO LEGAL DECISION DIFFICULT CONSTITUTIONAL CASES SEMANTIC THEORIES OF INTERPRETATION TOPIC DIALECTICAL REASONING |
| title_short |
Dos dilemas judiciales en Ronald Dworkin |
| title_full |
Dos dilemas judiciales en Ronald Dworkin |
| title_fullStr |
Dos dilemas judiciales en Ronald Dworkin |
| title_full_unstemmed |
Dos dilemas judiciales en Ronald Dworkin |
| title_sort |
Dos dilemas judiciales en Ronald Dworkin |
| dc.creator.fl_str_mv |
Agudelo-Giraldo, Oscar Alexis Agudelo-Giraldo, Oscar Alexis |
| dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
Agudelo-Giraldo, Oscar Alexis |
| dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
Agudelo-Giraldo, Oscar Alexis |
| dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv |
DECISIÓN JUDICIAL CASOS CONSTITUCIONALES DIFÍCILES TEORÍAS SEMÁNTICAS DE LA INTERPRETACIÓN TÓPICA RAZONAMIENTO DIALÉCTICO LEGAL DECISION DIFFICULT CONSTITUTIONAL CASES SEMANTIC THEORIES OF INTERPRETATION TOPIC DIALECTICAL REASONING |
| topic |
DECISIÓN JUDICIAL CASOS CONSTITUCIONALES DIFÍCILES TEORÍAS SEMÁNTICAS DE LA INTERPRETACIÓN TÓPICA RAZONAMIENTO DIALÉCTICO LEGAL DECISION DIFFICULT CONSTITUTIONAL CASES SEMANTIC THEORIES OF INTERPRETATION TOPIC DIALECTICAL REASONING |
| description |
Desde disciplinas jurídicas contemporáneas como la teoría de la argumentación jurídica sobresale el trato de los denominados casos difíciles como asunto de metodología. Así, tras afrontar nociones formalistas y antiformalistas del Derecho, la tradición jurídica de Occidente no ha logrado responder de manera unívoca a la solución de los casos difíciles. En la práctica del Derecho sobresalen por su complejidad casos constitucionales difíciles, cuyo tratamiento no estriba en el procedimiento mecanicista de la decisión judicial, frente a lo que sobresalen disciplinas auxiliares como la Tópica Jurídica, de Viehweg y el uso de los razonamientos dialécticos ante a los casos constitucionales difíciles. Como lo pensó Dworkin, lo anterior supone que persiste una actividad filosófica en la función judicial, al menos respecto a la solución de los casos difíciles. |
| publishDate |
2014 |
| dc.date.issued.spa.fl_str_mv |
2014-12 |
| dc.date.accessioned.spa.fl_str_mv |
2018-08-24T00:04:18Z |
| dc.date.available.spa.fl_str_mv |
2018-08-24T00:04:18Z |
| dc.type.spa.fl_str_mv |
Artículo de revista |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| dc.type.coarversion.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
| dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/redcol/resource_type/ART |
| dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv |
Agudelo-Giraldo, Ó. (2014). Dos dilemas judiciales en Ronald Dworkin. Novum Jus: Revista Especializada en Sociología Jurídica y Política, 8(2), 35-53. doi:http://dx.doi.org/10.14718/NovumJus.2014.8.2.2 |
| dc.identifier.issn.spa.fl_str_mv |
1692-6013 |
| dc.identifier.uri.spa.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/10983/16480 |
| identifier_str_mv |
Agudelo-Giraldo, Ó. (2014). Dos dilemas judiciales en Ronald Dworkin. Novum Jus: Revista Especializada en Sociología Jurídica y Política, 8(2), 35-53. doi:http://dx.doi.org/10.14718/NovumJus.2014.8.2.2 1692-6013 |
| url |
https://hdl.handle.net/10983/16480 |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.ispartof.spa.fl_str_mv |
Novum Jus: Revista Especializada en Sociología Jurídica y Política; Vol. 8, no. 2 (jul.- dic. 2014); p. 35-53 |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Agudelo Giraldo, Óscar. “Restricción, limitabilidad y derechos fundamentales” en Crítica y fundamentación de la política y los derechos humanos, compilado por Elías Castro Blanco, 146-166. Bogotá: Ediciones Universidad Libre, 2012. Alexy, Robert. Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007. Atienza, Manuel. Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica. México D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 2005. Bernal Pulido, Carlos. “La ponderación como procedimiento para interpretar los derechos fundamentales” en Problemas contemporáneos de la filosofía del derecho, coordinado por Enrique Cáceres, Imer Flores, Javier Saldaña, Enrique Villanueva. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2005. Bonorino, Pablo Raúl. Integridad, Derecho y justicia: una crítica a la teoría jurídica de Ronald Dworkin. Bogotá: Siglo del Hombre, 2003. Castillo, José Luis, Manuel Luján Túpez y Róger Zavaleta Rodríguez. Razonamiento judicial. Interpretación, argumentación y motivación de las resoluciones judiciales. Bogotá: Ara editores, 2007. Cerdio Herrán, Jorge. “A propósito de Fuller y el uso lingüístico”. Ponencia presentada en XVI Jornadas argentinas de Filosofía Jurídica y Social, Buenos Aires, 24-26 octubre, 2002. Dworkin, Ronald. “¿Deben nuestros jueces ser filósofos? ¿Pueden ser filósofos?”. Isonomía Revista de Teoría Jurídica y Filosofía del Derecho 32, núm. 32 (2010): 7-30. Dworkin, Ronald. El imperio de la justicia. Barcelona: Gedisa, 2012. Dworkin, Ronald. Justice in Robes. Londres: Harvard University Press, 2006. Dworkin, Ronald. Los derechos en serio. Barcelona: Ariel, 2002. Martínez Zorrilla, David. Metodología jurídica y argumentación. Madrid: Marcial Pons, 2010. Moreso, José Juan, Luis Prieto Sanchís y Jordi Ferrer Beltrán. Los desacuerdos en el derecho. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 2010. Pérez de la Fuente, Óscar. “El caso de los tiradores del muro de Berlín. A vueltas con algunos debates clásicos de la filosofía del derecho del siglo XXI”. Cuadernos electrónicos de Filosofía del Derecho 1, núm. 23 (2011): 453-487, http://dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=2494. Rodríguez, César. La decisión judicial. El debate Hart-Dworkin. Bogotá: Siglo del Hombre editores, 2002. Rodríguez Puerto, Manuel. “Ronald Dworkin y la creación judicial del Derecho: una reflexión breve”. Anuario de Filosofía del Derecho 2, núm. 15 (1999): 121-142. Sandoval Trigo, Germán Medardo. “Reseña bibliográfica: Dworkin, Ronald, Justice for Hedgehogs”. Problema: Anuario de Filosofía y teoría del Derecho 7, núm. 7 (2013): 219-242. |
| dc.rights.spa.fl_str_mv |
Derechos Reservados - Universidad Católica de Colombia, 2014 |
| dc.rights.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.creativecommons.spa.fl_str_mv |
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) |
| dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
| rights_invalid_str_mv |
Derechos Reservados - Universidad Católica de Colombia, 2014 Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad Católica de Colombia. Facultad de Derecho |
| institution |
Universidad Católica de Colombia |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/da98871e-2394-4d4f-bdd3-46a7a4623c80/download https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/8e24fc66-1aac-41b2-94e4-10cad825a2fa/download https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/78cbdb02-11d4-4c6c-8256-59624169ad20/download |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
6aad5767f6e55ee58163baa7c8adffe0 e6a0fae85b7091e4c5eca32f1a8f8a4e 6d85f203d7cc78dc2587eeaa98c0343f |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaC |
| repository.mail.fl_str_mv |
bdigital@metabiblioteca.com |
| _version_ |
1808402554850115584 |
| spelling |
Agudelo-Giraldo, Oscar Alexis67883ccf-5513-4fbf-8a54-767113284bb9-1Agudelo-Giraldo, Oscar Alexisvirtual::2164-12018-08-24T00:04:18Z2018-08-24T00:04:18Z2014-12Desde disciplinas jurídicas contemporáneas como la teoría de la argumentación jurídica sobresale el trato de los denominados casos difíciles como asunto de metodología. Así, tras afrontar nociones formalistas y antiformalistas del Derecho, la tradición jurídica de Occidente no ha logrado responder de manera unívoca a la solución de los casos difíciles. En la práctica del Derecho sobresalen por su complejidad casos constitucionales difíciles, cuyo tratamiento no estriba en el procedimiento mecanicista de la decisión judicial, frente a lo que sobresalen disciplinas auxiliares como la Tópica Jurídica, de Viehweg y el uso de los razonamientos dialécticos ante a los casos constitucionales difíciles. Como lo pensó Dworkin, lo anterior supone que persiste una actividad filosófica en la función judicial, al menos respecto a la solución de los casos difíciles.From contemporary legal disciplines like the Theory of Legal Argumentation, the treatment of the so-called hard cases stand out as a matter of methodology. Thus, after confronting formalist and anti-formalist notions of Law, the Western legal tradition has not been able to respond univocally to the solution of hard cases. In the practice of Law, difficult constitutional cases stand out for their complexity, which treatment does not lie in the mechanical procedure of legal decision, in contrast to auxiliary disciplines such as Viehweg’s Legal Topic and the use of dialectical reasoning before difficult constitutional cases. As Dworkin stated, the former assumes that a philosophical activity persists in the legal function, at least regarding the solution of hard cases.application/pdfAgudelo-Giraldo, Ó. (2014). Dos dilemas judiciales en Ronald Dworkin. Novum Jus: Revista Especializada en Sociología Jurídica y Política, 8(2), 35-53. doi:http://dx.doi.org/10.14718/NovumJus.2014.8.2.21692-6013https://hdl.handle.net/10983/16480spaUniversidad Católica de Colombia. Facultad de DerechoNovum Jus: Revista Especializada en Sociología Jurídica y Política; Vol. 8, no. 2 (jul.- dic. 2014); p. 35-53Agudelo Giraldo, Óscar. “Restricción, limitabilidad y derechos fundamentales” en Crítica y fundamentación de la política y los derechos humanos, compilado por Elías Castro Blanco, 146-166. Bogotá: Ediciones Universidad Libre, 2012.Alexy, Robert. Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007.Atienza, Manuel. Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica. México D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 2005.Bernal Pulido, Carlos. “La ponderación como procedimiento para interpretar los derechos fundamentales” en Problemas contemporáneos de la filosofía del derecho, coordinado por Enrique Cáceres, Imer Flores, Javier Saldaña, Enrique Villanueva. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2005.Bonorino, Pablo Raúl. Integridad, Derecho y justicia: una crítica a la teoría jurídica de Ronald Dworkin. Bogotá: Siglo del Hombre, 2003.Castillo, José Luis, Manuel Luján Túpez y Róger Zavaleta Rodríguez. Razonamiento judicial. Interpretación, argumentación y motivación de las resoluciones judiciales. Bogotá: Ara editores, 2007.Cerdio Herrán, Jorge. “A propósito de Fuller y el uso lingüístico”. Ponencia presentada en XVI Jornadas argentinas de Filosofía Jurídica y Social, Buenos Aires, 24-26 octubre, 2002.Dworkin, Ronald. “¿Deben nuestros jueces ser filósofos? ¿Pueden ser filósofos?”. Isonomía Revista de Teoría Jurídica y Filosofía del Derecho 32, núm. 32 (2010): 7-30.Dworkin, Ronald. El imperio de la justicia. Barcelona: Gedisa, 2012.Dworkin, Ronald. Justice in Robes. Londres: Harvard University Press, 2006.Dworkin, Ronald. Los derechos en serio. Barcelona: Ariel, 2002.Martínez Zorrilla, David. Metodología jurídica y argumentación. Madrid: Marcial Pons, 2010.Moreso, José Juan, Luis Prieto Sanchís y Jordi Ferrer Beltrán. Los desacuerdos en el derecho. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 2010.Pérez de la Fuente, Óscar. “El caso de los tiradores del muro de Berlín. A vueltas con algunos debates clásicos de la filosofía del derecho del siglo XXI”. Cuadernos electrónicos de Filosofía del Derecho 1, núm. 23 (2011): 453-487, http://dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=2494.Rodríguez, César. La decisión judicial. El debate Hart-Dworkin. Bogotá: Siglo del Hombre editores, 2002.Rodríguez Puerto, Manuel. “Ronald Dworkin y la creación judicial del Derecho: una reflexión breve”. Anuario de Filosofía del Derecho 2, núm. 15 (1999): 121-142.Sandoval Trigo, Germán Medardo. “Reseña bibliográfica: Dworkin, Ronald, Justice for Hedgehogs”. Problema: Anuario de Filosofía y teoría del Derecho 7, núm. 7 (2013): 219-242.Derechos Reservados - Universidad Católica de Colombia, 2014info:eu-repo/semantics/openAccessAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/http://purl.org/coar/access_right/c_abf2DECISIÓN JUDICIALCASOS CONSTITUCIONALES DIFÍCILESTEORÍAS SEMÁNTICAS DE LA INTERPRETACIÓNTÓPICARAZONAMIENTO DIALÉCTICOLEGAL DECISIONDIFFICULT CONSTITUTIONAL CASESSEMANTIC THEORIES OF INTERPRETATIONTOPICDIALECTICAL REASONINGDos dilemas judiciales en Ronald DworkinTwo legal dilemmas in Ronald DworkinArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Publicationhttps://ucatolica.academia.edu/oaagudelooaagudelovirtual::2164-1https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001371102virtual::2164-1https://scholar.google.es/citations?user=vvHs8gIAAAAJ&hl=esvirtual::2164-1https://orcid.org/0000-0001-5836-3021virtual::2164-1https://www.researchgate.net/profile/Oscar-Agudelovirtual::2164-1755ab4bf-821b-4878-8010-f6b4d6210e30virtual::2164-1755ab4bf-821b-4878-8010-f6b4d6210e30virtual::2164-1ORIGINALDos dilemas judiciales en Ronald Dworkin.pdfDos dilemas judiciales en Ronald Dworkin.pdfArtículo en españolapplication/pdf146961https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/da98871e-2394-4d4f-bdd3-46a7a4623c80/download6aad5767f6e55ee58163baa7c8adffe0MD51TEXTDos dilemas judiciales en Ronald Dworkin.pdf.txtDos dilemas judiciales en Ronald Dworkin.pdf.txtExtracted texttext/plain47732https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/8e24fc66-1aac-41b2-94e4-10cad825a2fa/downloade6a0fae85b7091e4c5eca32f1a8f8a4eMD52THUMBNAILDos dilemas judiciales en Ronald Dworkin.pdf.jpgDos dilemas judiciales en Ronald Dworkin.pdf.jpgRIUCACimage/jpeg18032https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/78cbdb02-11d4-4c6c-8256-59624169ad20/download6d85f203d7cc78dc2587eeaa98c0343fMD5310983/16480oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/164802023-11-02 18:16:35.3https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/Derechos Reservados - Universidad Católica de Colombia, 2014https://repository.ucatolica.edu.coRepositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaCbdigital@metabiblioteca.com |