Persuasión moral en el marco del posconflicto en Colombia: un estudio sobre la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente

En el presente estudio se analiza el impacto de la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente en la persuasión moral, así como el cambio de un juicio moral en función de un mensaje persuasivo. La investigación sobre el efecto de la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente e...

Full description

Autores:: Carmona-Díaz, Gino Marttelo
Villada-Zapata, Johny
Piñeres, Juan David
Jiménez-Leal, William

Tipo de recurso:: Article of investigation

Fecha de publicación:: 2021

Institución:: Universidad Católica de Colombia

Repositorio:: RIUCaC - Repositorio U. Católica

Idioma:: spa

id	UCATOLICA2_ceffc2b020ec966c26de218b809ec547
oai_identifier_str	oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/28542
network_acronym_str	UCATOLICA2
network_name_str	RIUCaC - Repositorio U. Católica
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	Persuasión moral en el marco del posconflicto en Colombia: un estudio sobre la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente
dc.title.translated.eng.fl_str_mv	Moral persuasion in the post-conflict context in Colombia: a study on the quality of the arguments and the source expertise
title	Persuasión moral en el marco del posconflicto en Colombia: un estudio sobre la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente
spellingShingle	Persuasión moral en el marco del posconflicto en Colombia: un estudio sobre la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente Argument quality Moral convictions Source expertise Social influence Morality Persuasion Resistance to persuasion Calidad de los argumentos Convicciones morales Experticia de la fuente Influencia social Moralidad Persuasión Resistencia a la persuasión
title_short	Persuasión moral en el marco del posconflicto en Colombia: un estudio sobre la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente
title_full	Persuasión moral en el marco del posconflicto en Colombia: un estudio sobre la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente
title_fullStr	Persuasión moral en el marco del posconflicto en Colombia: un estudio sobre la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente
title_full_unstemmed	Persuasión moral en el marco del posconflicto en Colombia: un estudio sobre la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente
title_sort	Persuasión moral en el marco del posconflicto en Colombia: un estudio sobre la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente
dc.creator.fl_str_mv	Carmona-Díaz, Gino Marttelo Villada-Zapata, Johny Piñeres, Juan David Jiménez-Leal, William
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv	Carmona-Díaz, Gino Marttelo Villada-Zapata, Johny Piñeres, Juan David Jiménez-Leal, William
dc.subject.eng.fl_str_mv	Argument quality Moral convictions Source expertise Social influence Morality Persuasion Resistance to persuasion
topic	Argument quality Moral convictions Source expertise Social influence Morality Persuasion Resistance to persuasion Calidad de los argumentos Convicciones morales Experticia de la fuente Influencia social Moralidad Persuasión Resistencia a la persuasión
dc.subject.spa.fl_str_mv	Calidad de los argumentos Convicciones morales Experticia de la fuente Influencia social Moralidad Persuasión Resistencia a la persuasión
description	En el presente estudio se analiza el impacto de la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente en la persuasión moral, así como el cambio de un juicio moral en función de un mensaje persuasivo. La investigación sobre el efecto de la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente en la persuasión moral es escasa, a pesar de que las teorías del intuicionismo social, del proceso dual y de las convicciones morales sugieren algunos apuntes al respecto. En este trabajo, para estudiar el impacto de estos dos factores en la persuasión moral, se llevó a cabo un estudio experimental con un diseño factorial 2 (experticia de la fuente) × 2 (calidad del argumento), con la participación de 433 personas. Específicamente, para evaluar el juicio moral y su eventual cambio, se construyó un dilema moral que contrapone los fundamentos morales de daño-cuidado y justicia-reciprocidad en el marco del posconflicto en Colombia. Los resultados muestran que si bien la mayoría de los participantes presentaron resistencia a la persuasión, tanto la calidad del argumento como la experticia de la fuente facilitan la persuasión, pero de forma independiente. Los resultados permiten varias reflexiones sobre las teorías del proceso dual de la persuasión y las teorías del juicio moral.
publishDate	2021
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2021-08-13 13:49:59 2023-01-23T15:44:28Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2021-08-13 13:49:59 2023-01-23T15:44:28Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2021-08-13
dc.type.spa.fl_str_mv	Artículo de revista
dc.type.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv	Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv	Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv	http://purl.org/redcol/resource_type/ART
dc.type.version.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str	publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv	10.14718/ACP.2021.24.2.13
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv	1909-9711
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv	0123-9155
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	https://hdl.handle.net/10983/28542
dc.identifier.url.none.fl_str_mv	https://doi.org/10.14718/ACP.2021.24.2.13
identifier_str_mv	10.14718/ACP.2021.24.2.13 1909-9711 0123-9155
url	https://hdl.handle.net/10983/28542 https://doi.org/10.14718/ACP.2021.24.2.13
dc.language.iso.spa.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv	https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3866/3928 https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3866/3795 https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3866/4035
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv	Núm. 2 , Año 2021 : Acta Colombiana de Psicología
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv	155
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv	2
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv	144
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv	24
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv	Acta Colombiana de Psicología
dc.relation.references.spa.fl_str_mv	Aramovich, N., Lytle, B., & Skitka, L. (2012). Opposing torture: Moral conviction and resistance to majority influence. Social Influence, 7(1). 21-34. https://doi.org/10.1080/1553 4510.2011.640199 Ben-Nun Bloom, P., & Levitan, L. C. (2011). We're closer than I thought: Social network heterogeneity, morality, and political persuasion. Political Psychology, 32(4), 643-665. https://doi.org/10.1111/j.1467-9221.2011.00826.x Bennett, W. L., & Livingston, S. (2018). The disinformation or¬der: Disruptive communication and the decline of democratic institutions. European journal of communication, 33(2), 122-139. https://doi.org/10.1177/0267323118760317 Briñol, P., & Petty, R. (2009). Source factors in persuasion: A self-validation approach. European review of social psychology, 20(1), 49-96. https://doi.org/10.1080/10463280802643640 Buttrick, N., Moulder, R., & Oishi, S. (2020). Historical Change in the Moral Foundations of Political Persuasion. Personality and Social Psychology Bulletin, 46(11), 1523- 1537. https://doi.org/10.1177/0146167220907467 Cancela, A., Briñol, P., & Petty, R. E. (2021). Hedonic vs. epistemic goals in processing persuasive communications: Revisiting the role of personal involvement. Motivation and Emotion, 45(3), 280-298. https://doi.org/10.1007/ s11031-021-09873-7 Carpenter, C. J. (2015). A meta-analysis of the ELM's argument quality processing type predictions. Human Communication Research, 41(4), 501-534. https://doi. org/10.1111/hcre.12054 Chaiken, S., & Ledgerwood, A. (2011). A theory of heuristic and systematic information processing. En P. A. Van Lange, A. W. Kruglanski y E. T. Higgins (Eds.), Handbook of theories of social psychology: Volume two (Vol. 1, pp. 246- 166.). SAGE publications. Christensen, J., & Gomila, A. (2012). Moral dilemmas in cog¬nitive neuroscience of moral decision-making: A principled review. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 36, 1249- 1264. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2012.02.008 Clark, J. K., Evans, A. T., & Wegener, D. T. (2011). Perceptions of source efficacy and persuasion: Multiple mechanisms for source effects on attitudes. European Journal of Social Psychology, 41(5), 596-607. https://doi.org/10.1002/ ejsp.787 DeBono, K. G., & Harnish, R. J. (1988). Source experti¬se, source attractiveness, and the processing of persuasive information: A functional approach. Journal of Personality and social Psychology, 55(4), 541. https://doi. org/10.1037/0022-3514.55.4.541 Faul, F., Erdfelder, E., Buchner, A., & Lang, A.-G. (2009). Statistical power analyses using G*Power 3.1: Tests for correlation and regression analyses. Behavior Research Methods, 41, 1149-1160. https://doi.org/10.3758/ BRM.41.4.1149 Feinberg, M., & Willer, R. (2013). The moral roots of environmental attitudes. Psychological Science, 24(1), 56-62. https://doi.org/10.1177/0956797612449177 Feinberg, M., & Willer, R. (2015). From gulf to bridge: When do moral arguments facilitate political influence? Personality and Social Psychology Bulletin, 41(12), 1665-1681. https:// doi.org/10.1177/0146167215607842 Feinberg, M., & Willer, R. (2019). Moral reframing: A techni¬que for effective and persuasive communication across political divides. Social and Personality Psychology Compass, 13(12), e12501. https://doi.org/10.1111/spc3.12501 Graham, J., Haidt, J., Koleva, S., Motyl, M., Iyer, R., Wojcik, S. P., & Ditto, P. H. (2013). Moral foundations theory: The pragmatic validity of moral pluralism. Advances in experimental social psychology (vol. 47, pp. 55-130). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-407236-7.00002-4 Graham, J., Haidt, J., & Nosek, B. A. (2009). Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations. Journal of Personality and Social Psychology, 96(5), 1029. https://doi.org/10.1037/a0015141 Greene, J. (2013). Moral tribes: Emotion, reason, and the gap between us and them. Penguin. Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: a social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review, 108(4), 814-834. https://doi. org/10.1037/0033-295X.108.4.814 Haidt, J. (2012). The righteous mind: Why good people are di¬vided by politics and religion. Vintage. Haidt, J., & Baron, J. (1996). Social roles and the moral judgement of acts and omissions. European Journal of Social Psychology, 26(2), 201-218. https://doi. org/10.1002/(SICI)1099-0992(199603)26:2<201::AID-EJSP745>3.0.CO;2-J Hornsey, M., Smith, J. R., & Begg, D. (2007). Effects of norms among those with moral conviction: Counter-conformity emerges on intentions but not behaviors. Social Influence, 2(4), 244-268. https://doi.org/10.1080/15534510701476500 Kruglanski, A. W. (2011). Lay epistemic theory. En P. A. Van Lange, A. W. Kruglanski y E. T. Higgins (Eds.), Handbook of theories of social psychology: Volume two (vol. 1, pp. 201-223). SAGE publications. Luttrell, A., Petty, R., Briñol, P., & Wagner, B. (2016). Making it moral: Merely labeling an attitude as moral increases its strength. Journal of Experimental Social Psychology, 65, 82-93. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2016.04.003 Moses, J. F., & Gonzales, M. H. (2015). Strong candidate, nurturant candidate: Moral language in presidential television advertisements. Political Psychology, 36(4), 379-397. https://doi.org/10.1111/pops.12160 O’Keefe, D. J., & Jackson, S. (1995). Argument quality and persuasive effects: A review of current approaches. En S. Jackson (Ed.), Argumentation and values: Proceedings of the ninth Alta conference on argumentation (pp. 88-92). Speech Communication Association. Paxton, J. M., & Greene, J. D. (2010). Moral reasoning: Hints and allegations. Topics in cognitive science, 2(3), 511-527. https://doi.org/10.1111/j.1756-8765.2010.01096.x Paxton, J. M., Ungar, L., & Greene, J. D. (2012). Reflection and reasoning in moral judgment. Cognitive Science, 36(1), 163-177. https://doi.org/10.1111/j.1551-6709.2011.01210.x Petty, R. E., & Briñol, P. (2006). Understanding social judgment: Multiple systems and processes. Psychological Inquiry, 17(3), 217-223. https://www.jstor.org/stable/20447327 Petty, R. E., & Briñol, P. (2011). The elaboration likelihood model. En P. A. Van Lange, A. W. Kruglanski y E. T. Higgins, (Eds), Handbook of theories of social psychology: Volume two (vol. 1, pp. 224-245.). SAGE publications. Pornpitakpan, C. (2004). The persuasiveness of source credi¬bility: A critical review of five decades' evidence. Journal of Applied Social Psychology, 34(2), 243-281. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.2004.tb02547.x Redacción El Tiempo. (2 de octubre de 2016). Antioquia, Santanderes y Eje, regiones que dieron el triunfo al 'No'. El tiempo. https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16716975 Semana. (9 de febrero de 2016b). Plebiscito: polarización entre “fachos” y “castro-chavistas”. Semana. https://www.sema¬na.com/nacion/articulo/plebiscito-por-la-paz-entre-fachos-y-castrochavistas/492268/ Semana. (25 de septiembre de 2016a). “Lo que he tratado es de abrirles los ojos a los colombianos”: Alejandro Ordóñez. Semana. https://www.semana.com/nacion/articulo/alejan¬dro-ordonez-habla-del-proceso-de-paz-el-gobierno-santos-la-ideologia-de-genero-y-el-plebiscito/495287/ Skitka, L. J., Bauman, C. W., & Lytle, B. L. (2009). Limits on legitimacy: moral and religious convictions as constraints on deference to authority. Journal of Personality and Social Psychology, 97(4), 567-578. https://doi.org/10.1037/a0015998 Skitka, L. J., Hanson, B. E., Morgan, G. S., & Wisneski, D. C. (2021). The psychology of moral conviction. Annual Review of Psychology, 72, 347-366. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-063020-030612 Steindl, C., Jonas, E., Sittenthaler, S., Traut-Mattausch, E., & Greenberg, J. (2015). Understanding psychological reactance. Zeitschrift für Psychologie, 223(4), 205-214. https://doi.org/10.1027/2151-2604/a000222 Tormala, Z. L., & Briñol, P. (2015). Attitude change and persua¬sion: Past, present, and future directions. En M. I. Norton, D. D. Rucker y C. Lamberton (Eds.), The Cambridge Handbook of consumer psychology (pp 29-64). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781107706552.002 Van Lange, P. A., Kruglanski, A. W., & Higgins, E. T. (2011). Handbook of theories of social psychology: Volume two (vol. 2). SAGE publications. Wood, W. (2000). Attitude change: Persuasion and social in¬fluence. Annual review of psychology, 51(1), 539-570. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.51.1.539
dc.rights.spa.fl_str_mv	Acta Colombiana de Psicología - 2021
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
rights_invalid_str_mv	Acta Colombiana de Psicología - 2021 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv	text/html application/pdf text/xml
dc.publisher.spa.fl_str_mv	Universidad Católica de Colombia
dc.source.spa.fl_str_mv	https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/view/3866
institution	Universidad Católica de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv	https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/443e62d9-70fa-48d0-b03e-c8cbc9581fb7/download
bitstream.checksum.fl_str_mv	4119d5cbc7a5599a232024f5698443e1
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaC
repository.mail.fl_str_mv	bdigital@metabiblioteca.com
_version_	1812183288065818624
spelling	Carmona-Díaz, Gino Marttelob80fd37c-bfee-4fd2-be05-c8046a6f6e84Villada-Zapata, Johny67e542de-a628-4e51-95c6-264a470d95fePiñeres, Juan David7f641488-be5b-4d01-949e-050a61e8beae300Jiménez-Leal, William3a28ee1b-2b1a-4649-8808-3a7b03f64f812021-08-13 13:49:592023-01-23T15:44:28Z2021-08-13 13:49:592023-01-23T15:44:28Z2021-08-13En el presente estudio se analiza el impacto de la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente en la persuasión moral, así como el cambio de un juicio moral en función de un mensaje persuasivo. La investigación sobre el efecto de la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente en la persuasión moral es escasa, a pesar de que las teorías del intuicionismo social, del proceso dual y de las convicciones morales sugieren algunos apuntes al respecto. En este trabajo, para estudiar el impacto de estos dos factores en la persuasión moral, se llevó a cabo un estudio experimental con un diseño factorial 2 (experticia de la fuente) × 2 (calidad del argumento), con la participación de 433 personas. Específicamente, para evaluar el juicio moral y su eventual cambio, se construyó un dilema moral que contrapone los fundamentos morales de daño-cuidado y justicia-reciprocidad en el marco del posconflicto en Colombia. Los resultados muestran que si bien la mayoría de los participantes presentaron resistencia a la persuasión, tanto la calidad del argumento como la experticia de la fuente facilitan la persuasión, pero de forma independiente. Los resultados permiten varias reflexiones sobre las teorías del proceso dual de la persuasión y las teorías del juicio moral.This study analyses the impact of argument quality and source expertise on moral persuasion, as well as the change of a moral judgment as a function of a persuasive message. Research on the effects of argument quality and source expertise on moral persuasion is scarce, although the theories of Social Intuitionism, Dual Process and Moral Convictions suggest some hints in this regard. To study the impact of these factors on moral persuasion, an experimental study was carried out with a 2 (source expertise) × 2 (argument quality) factorial design with 433 participants. A particularly sensitive moral dilemma was designed to contrast the moral foundations of Harm-Care and Justice-Reciprocity in the context of the post-conflict in Colombia to evaluate moral judgment and potential change of judgment. The results show that although most of the participants presented resistance to persuasion, both the quality of the argument and the expertise of the source facilitated persuasion, albeit independently. Results also suggest several reflections on both dual process theories of persuasion and theories of moral judgement.text/htmlapplication/pdftext/xml10.14718/ACP.2021.24.2.131909-97110123-9155https://hdl.handle.net/10983/28542https://doi.org/10.14718/ACP.2021.24.2.13spaUniversidad Católica de Colombiahttps://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3866/3928https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3866/3795https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3866/4035Núm. 2 , Año 2021 : Acta Colombiana de Psicología155214424Acta Colombiana de PsicologíaAramovich, N., Lytle, B., & Skitka, L. (2012). Opposing torture: Moral conviction and resistance to majority influence. Social Influence, 7(1). 21-34. https://doi.org/10.1080/1553 4510.2011.640199 Ben-Nun Bloom, P., & Levitan, L. C. (2011). We're closer than I thought: Social network heterogeneity, morality, and political persuasion. Political Psychology, 32(4), 643-665. https://doi.org/10.1111/j.1467-9221.2011.00826.x Bennett, W. L., & Livingston, S. (2018). The disinformation or¬der: Disruptive communication and the decline of democratic institutions. European journal of communication, 33(2), 122-139. https://doi.org/10.1177/0267323118760317 Briñol, P., & Petty, R. (2009). Source factors in persuasion: A self-validation approach. European review of social psychology, 20(1), 49-96. https://doi.org/10.1080/10463280802643640 Buttrick, N., Moulder, R., & Oishi, S. (2020). Historical Change in the Moral Foundations of Political Persuasion. Personality and Social Psychology Bulletin, 46(11), 1523- 1537. https://doi.org/10.1177/0146167220907467 Cancela, A., Briñol, P., & Petty, R. E. (2021). Hedonic vs. epistemic goals in processing persuasive communications: Revisiting the role of personal involvement. Motivation and Emotion, 45(3), 280-298. https://doi.org/10.1007/ s11031-021-09873-7 Carpenter, C. J. (2015). A meta-analysis of the ELM's argument quality processing type predictions. Human Communication Research, 41(4), 501-534. https://doi. org/10.1111/hcre.12054 Chaiken, S., & Ledgerwood, A. (2011). A theory of heuristic and systematic information processing. En P. A. Van Lange, A. W. Kruglanski y E. T. Higgins (Eds.), Handbook of theories of social psychology: Volume two (Vol. 1, pp. 246- 166.). SAGE publications. Christensen, J., & Gomila, A. (2012). Moral dilemmas in cog¬nitive neuroscience of moral decision-making: A principled review. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 36, 1249- 1264. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2012.02.008 Clark, J. K., Evans, A. T., & Wegener, D. T. (2011). Perceptions of source efficacy and persuasion: Multiple mechanisms for source effects on attitudes. European Journal of Social Psychology, 41(5), 596-607. https://doi.org/10.1002/ ejsp.787 DeBono, K. G., & Harnish, R. J. (1988). Source experti¬se, source attractiveness, and the processing of persuasive information: A functional approach. Journal of Personality and social Psychology, 55(4), 541. https://doi. org/10.1037/0022-3514.55.4.541 Faul, F., Erdfelder, E., Buchner, A., & Lang, A.-G. (2009). Statistical power analyses using G*Power 3.1: Tests for correlation and regression analyses. Behavior Research Methods, 41, 1149-1160. https://doi.org/10.3758/ BRM.41.4.1149 Feinberg, M., & Willer, R. (2013). The moral roots of environmental attitudes. Psychological Science, 24(1), 56-62. https://doi.org/10.1177/0956797612449177 Feinberg, M., & Willer, R. (2015). From gulf to bridge: When do moral arguments facilitate political influence? Personality and Social Psychology Bulletin, 41(12), 1665-1681. https:// doi.org/10.1177/0146167215607842 Feinberg, M., & Willer, R. (2019). Moral reframing: A techni¬que for effective and persuasive communication across political divides. Social and Personality Psychology Compass, 13(12), e12501. https://doi.org/10.1111/spc3.12501 Graham, J., Haidt, J., Koleva, S., Motyl, M., Iyer, R., Wojcik, S. P., & Ditto, P. H. (2013). Moral foundations theory: The pragmatic validity of moral pluralism. Advances in experimental social psychology (vol. 47, pp. 55-130). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-407236-7.00002-4 Graham, J., Haidt, J., & Nosek, B. A. (2009). Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations. Journal of Personality and Social Psychology, 96(5), 1029. https://doi.org/10.1037/a0015141 Greene, J. (2013). Moral tribes: Emotion, reason, and the gap between us and them. Penguin. Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: a social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review, 108(4), 814-834. https://doi. org/10.1037/0033-295X.108.4.814 Haidt, J. (2012). The righteous mind: Why good people are di¬vided by politics and religion. Vintage. Haidt, J., & Baron, J. (1996). Social roles and the moral judgement of acts and omissions. European Journal of Social Psychology, 26(2), 201-218. https://doi. org/10.1002/(SICI)1099-0992(199603)26:2<201::AID-EJSP745>3.0.CO;2-J Hornsey, M., Smith, J. R., & Begg, D. (2007). Effects of norms among those with moral conviction: Counter-conformity emerges on intentions but not behaviors. Social Influence, 2(4), 244-268. https://doi.org/10.1080/15534510701476500 Kruglanski, A. W. (2011). Lay epistemic theory. En P. A. Van Lange, A. W. Kruglanski y E. T. Higgins (Eds.), Handbook of theories of social psychology: Volume two (vol. 1, pp. 201-223). SAGE publications. Luttrell, A., Petty, R., Briñol, P., & Wagner, B. (2016). Making it moral: Merely labeling an attitude as moral increases its strength. Journal of Experimental Social Psychology, 65, 82-93. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2016.04.003 Moses, J. F., & Gonzales, M. H. (2015). Strong candidate, nurturant candidate: Moral language in presidential television advertisements. Political Psychology, 36(4), 379-397. https://doi.org/10.1111/pops.12160 O’Keefe, D. J., & Jackson, S. (1995). Argument quality and persuasive effects: A review of current approaches. En S. Jackson (Ed.), Argumentation and values: Proceedings of the ninth Alta conference on argumentation (pp. 88-92). Speech Communication Association. Paxton, J. M., & Greene, J. D. (2010). Moral reasoning: Hints and allegations. Topics in cognitive science, 2(3), 511-527. https://doi.org/10.1111/j.1756-8765.2010.01096.x Paxton, J. M., Ungar, L., & Greene, J. D. (2012). Reflection and reasoning in moral judgment. Cognitive Science, 36(1), 163-177. https://doi.org/10.1111/j.1551-6709.2011.01210.x Petty, R. E., & Briñol, P. (2006). Understanding social judgment: Multiple systems and processes. Psychological Inquiry, 17(3), 217-223. https://www.jstor.org/stable/20447327 Petty, R. E., & Briñol, P. (2011). The elaboration likelihood model. En P. A. Van Lange, A. W. Kruglanski y E. T. Higgins, (Eds), Handbook of theories of social psychology: Volume two (vol. 1, pp. 224-245.). SAGE publications. Pornpitakpan, C. (2004). The persuasiveness of source credi¬bility: A critical review of five decades' evidence. Journal of Applied Social Psychology, 34(2), 243-281. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.2004.tb02547.x Redacción El Tiempo. (2 de octubre de 2016). Antioquia, Santanderes y Eje, regiones que dieron el triunfo al 'No'. El tiempo. https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16716975 Semana. (9 de febrero de 2016b). Plebiscito: polarización entre “fachos” y “castro-chavistas”. Semana. https://www.sema¬na.com/nacion/articulo/plebiscito-por-la-paz-entre-fachos-y-castrochavistas/492268/ Semana. (25 de septiembre de 2016a). “Lo que he tratado es de abrirles los ojos a los colombianos”: Alejandro Ordóñez. Semana. https://www.semana.com/nacion/articulo/alejan¬dro-ordonez-habla-del-proceso-de-paz-el-gobierno-santos-la-ideologia-de-genero-y-el-plebiscito/495287/ Skitka, L. J., Bauman, C. W., & Lytle, B. L. (2009). Limits on legitimacy: moral and religious convictions as constraints on deference to authority. Journal of Personality and Social Psychology, 97(4), 567-578. https://doi.org/10.1037/a0015998 Skitka, L. J., Hanson, B. E., Morgan, G. S., & Wisneski, D. C. (2021). The psychology of moral conviction. Annual Review of Psychology, 72, 347-366. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-063020-030612 Steindl, C., Jonas, E., Sittenthaler, S., Traut-Mattausch, E., & Greenberg, J. (2015). Understanding psychological reactance. Zeitschrift für Psychologie, 223(4), 205-214. https://doi.org/10.1027/2151-2604/a000222 Tormala, Z. L., & Briñol, P. (2015). Attitude change and persua¬sion: Past, present, and future directions. En M. I. Norton, D. D. Rucker y C. Lamberton (Eds.), The Cambridge Handbook of consumer psychology (pp 29-64). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781107706552.002 Van Lange, P. A., Kruglanski, A. W., & Higgins, E. T. (2011). Handbook of theories of social psychology: Volume two (vol. 2). SAGE publications. Wood, W. (2000). Attitude change: Persuasion and social in¬fluence. Annual review of psychology, 51(1), 539-570. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.51.1.539Acta Colombiana de Psicología - 2021info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/view/3866Argument qualityMoral convictionsSource expertiseSocial influenceMoralityPersuasionResistance to persuasionCalidad de los argumentosConvicciones moralesExperticia de la fuenteInfluencia socialMoralidadPersuasiónResistencia a la persuasiónPersuasión moral en el marco del posconflicto en Colombia: un estudio sobre la calidad de los argumentos y la experticia de la fuenteMoral persuasion in the post-conflict context in Colombia: a study on the quality of the arguments and the source expertiseArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2835https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/443e62d9-70fa-48d0-b03e-c8cbc9581fb7/download4119d5cbc7a5599a232024f5698443e1MD5110983/28542oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/285422023-03-24 15:01:00.04https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Acta Colombiana de Psicología - 2021https://repository.ucatolica.edu.coRepositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaCbdigital@metabiblioteca.com

Persuasión moral en el marco del posconflicto en Colombia: un estudio sobre la calidad de los argumentos y la experticia de la fuente

Publicaciones similares