Validación argentina de la escala de consideración de las consecuencias futuras (CFC-14).

La consideración de las consecuencias futuras se define como el grado en el cual las personas anticipan y son influenciadas por las potenciales consecuencias futuras de su comportamiento actual, y una herramienta muy utilizada para medirla es la Escala de Consideración de las Consecuencias Futuras (...

Full description

Autores:
Acuña, Ignacio
Zalazar-Jaime, Mauricio Federico
Michelini, Yanina
Ignacio-Guzmán, Juan
Godoy, Juan Carlos
Galarce, Ezequiel
Joireman, Jeffrey
Tipo de recurso:
Article of investigation
Fecha de publicación:
2020
Institución:
Universidad Católica de Colombia
Repositorio:
RIUCaC - Repositorio U. Católica
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/28511
Acceso en línea:
https://hdl.handle.net/10983/28511
https://doi.org/10.14718/ACP.2020.23.1.16
Palabra clave:
Consideration of future consequences
Argentine population
Impulsivity
Psychometric properties
Confirmatory factor analysis
Consideración de las consecuencias futuras
Población argentina
Impulsividad
Propiedades psicométricas
Análisis factorial confirmatorio
Rights
openAccess
License
Ignacio Acuña - 2020
id UCATOLICA2_acbc3a2cffec66f9e16a38b009d9ae0d
oai_identifier_str oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/28511
network_acronym_str UCATOLICA2
network_name_str RIUCaC - Repositorio U. Católica
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Validación argentina de la escala de consideración de las consecuencias futuras (CFC-14).
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Argentine validation of the consideration of future consequences scale (CFC-14).
title Validación argentina de la escala de consideración de las consecuencias futuras (CFC-14).
spellingShingle Validación argentina de la escala de consideración de las consecuencias futuras (CFC-14).
Consideration of future consequences
Argentine population
Impulsivity
Psychometric properties
Confirmatory factor analysis
Consideración de las consecuencias futuras
Población argentina
Impulsividad
Propiedades psicométricas
Análisis factorial confirmatorio
title_short Validación argentina de la escala de consideración de las consecuencias futuras (CFC-14).
title_full Validación argentina de la escala de consideración de las consecuencias futuras (CFC-14).
title_fullStr Validación argentina de la escala de consideración de las consecuencias futuras (CFC-14).
title_full_unstemmed Validación argentina de la escala de consideración de las consecuencias futuras (CFC-14).
title_sort Validación argentina de la escala de consideración de las consecuencias futuras (CFC-14).
dc.creator.fl_str_mv Acuña, Ignacio
Zalazar-Jaime, Mauricio Federico
Michelini, Yanina
Ignacio-Guzmán, Juan
Godoy, Juan Carlos
Galarce, Ezequiel
Joireman, Jeffrey
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Acuña, Ignacio
Zalazar-Jaime, Mauricio Federico
Michelini, Yanina
Ignacio-Guzmán, Juan
Godoy, Juan Carlos
Galarce, Ezequiel
Joireman, Jeffrey
dc.subject.eng.fl_str_mv Consideration of future consequences
Argentine population
Impulsivity
Psychometric properties
Confirmatory factor analysis
topic Consideration of future consequences
Argentine population
Impulsivity
Psychometric properties
Confirmatory factor analysis
Consideración de las consecuencias futuras
Población argentina
Impulsividad
Propiedades psicométricas
Análisis factorial confirmatorio
dc.subject.spa.fl_str_mv Consideración de las consecuencias futuras
Población argentina
Impulsividad
Propiedades psicométricas
Análisis factorial confirmatorio
description La consideración de las consecuencias futuras se define como el grado en el cual las personas anticipan y son influenciadas por las potenciales consecuencias futuras de su comportamiento actual, y una herramienta muy utilizada para medirla es la Escala de Consideración de las Consecuencias Futuras (CFC-14). Esta escala ha exhibido propiedades psicométricas adecua- das en varios idiomas y se encuentra conformada por dos factores: CFC-Inmediato (CFC-I, 7 ítems) y CFC-Futuro (CFC-F, 7 ítems). El objetivo principal de este estudio fue evaluar las propiedades psicométricas y la consistencia interna de la versión en español de la CFC-14 en una muestra argentina, además de identificar las evidencias de validez convergente con la Escala de Impulsividad y la invarianza en función del género y la edad de los participantes. Para esto, se evaluó mediante una encuesta online a 512 participantes (75.2 % mujeres) de 13 a 74 años (M = 30.8) y se realizó un AFC en el que se encontró un modelo de dos factores como aquel con mejor ajuste para una versión de la escala de 13 ítems (CFI = .961; TLI = .952; RMSEA = .064; IC 90 % = .054-.074; WRMR = 0.979). Específicamente, los pesos de regresión estandarizados (p ≤ .05) fueron de .50 a .66 para CFC-F y de .43 a .83 para CFC-I; los valores de confiabilidad compuesta fueron adecuados, con un ρ = .80 para CFC-F y un ρ = .82 para CFC-I; no se observaron diferencias estadísticamente significativas en función del sexo y la edad de los participantes, no obstante, hubo una invarianza progresiva entre estos grupos; y las correlaciones entre las subescalas de la Escala de Impulsividad (UPPPS-P) y la CFC-F fueron negativas y significativas, siendo llamativa la correlación negativa y moderada entre la falta de premeditación y la CFC-F (r = –.41). De este modo, la CFC-14 mostró propiedades psicométricas adecuadas en una muestra argentina, aunque se necesita de más estudios para determinar la robustez de estos resultados.
publishDate 2020
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-01-20 14:18:07
2023-01-23T15:44:04Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2020-01-20 14:18:07
2023-01-23T15:44:04Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2020-01-20
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ART
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.14718/ACP.2020.23.1.16
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 1909-9711
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0123-9155
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/10983/28511
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.14718/ACP.2020.23.1.16
identifier_str_mv 10.14718/ACP.2020.23.1.16
1909-9711
0123-9155
url https://hdl.handle.net/10983/28511
https://doi.org/10.14718/ACP.2020.23.1.16
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3149/3037
https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3149/3143
https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3149/3038
https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3149/3155
https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3149/3128
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 1 , Año 2020 : ACTA COLOMBIANA DE PSICOLOGÏA
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 368
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 1
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 346
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv 23
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Acta Colombiana de Psicología
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Adams, J. (2012). Consideration of immediate and future con- sequences, smoking status, and body mass index. Health Psychology, 31(2), 260-263. doi: https://doi.org/10.1037/a0025790
Azizli, N., Atkinson, B. E., Baughman, H. M., & Giammarco, E. A. (2015). Relationships between general self-efficacy, planning for the future, and life satisfaction. Personality and Individual Differences, 82, 58-60. doi: https://doi.org/10.1016/j.paid.2015.03.006
Banco Mundial. (2015). Mente, sociedad y conducta. Washington, D. C. doi: https://doi.org/10.1787/leo-2014-6-es
Bruderer-Enzler, H. (2015). Consideration of future conse- quences as a predictor of environmentally responsible behavior: Evidence from a general population study. Environment and Behavior, 47(6), 618-643. doi: https://doi.org/10.1177/0013916513512204
Camus, G., Berjot, S., & Ernst-Vintila,A. (2014). Validation fran- çaise de l’échelle de prise en considération des conséquences futures de nos actes (CFC-14). Revue Internationale de Psychologie Sociale, 27(1), 35-63. Recuperado de https://www.cairn.info/revue-internationale-de-psychologie-socia le-2014-1-page-35.html
Carretero-Dios, H., & Pérez, C. (2007). Standards for the development and review of instrumental studies: Considerations about test selection in psychological research. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3), 863-882. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/337/33770319.pdf
Dominguez-Lara, S. A., & Medrano, L. A. (2016). Invarianza factorial del Cognitive Emotional Regulation Questionnarie (CERQ) en universitarios limeños y cordobeses. Universitas Psychologica, 15(1), 89-98. doi: https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy15-1.ifce
Flora, D. B., & Curran, P. J. (2004). An empirical evaluation of alternative methods of estimation for confirmatory fac- tor analysis with ordinal data. Psychological Methods, 9(4), 466-491. doi: https://doi.org/2004-21445-005[pii]\r10.1037/1082-989X.9.4.466
Gagnon, J., Daelman, S., Mcduff, P., & Kocka, A. (2013). UPPS Dimensions of Impulsivity Relationships with Cognitive Distortions and Childhood Maltreatment. Journal of Individual Differences, 34(1), 48-55. doi: https://doi.org/10.1027/1614-0001/a000099
Geers, A. L., Wellman, J. A., Seligman, L. D., Wuyek, L. A., & Neff, L. A. (2010). Dispositional optimism, goals, and engagement in health treatment programs. Journal of Behavioral Medicine, 33(2), 123-134. doi: https://doi.org/10.1007/s10865-009-9238-z
George, M., & Mallery, P. (2011). Descriptive Statistics. En S. Hartman (ed.), SPSS for Windows step by step. A simple guide and reference 18.0 update (pp. 95-104). Boston: Pearson.
Gick, M. (2014). An exploration of interactions between Conscientiousness and Consideration of Future Consequences on healthy eating. Personality and Individual Differences, 66, 181-187. doi: https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.03.020
Hair, J., Anderson, R., Tatham, R., & Black, W. (1999). Análisis Multivariante (5. ª ed.). Madrid: Prentice Hall.
Joireman, J., Balliet, D., Sprott, D., Spangenberg, E., & Schultz, J. (2008). Consideration of future consequences, ego-depletion, and self-control: Support for distinguish- ing between CFC-Immediate and CFC-Future sub-scales. Personality and Individual Differences, 45(1), 15-21. doi: https://doi.org/10.1016/j.paid.2008.02.011
Joireman, J., & King, S. (2016). Individual Differences in the Consideration of Future and (More) Immediate Consequences: A Review and Directions for Future Research. Social and Personality Psychology Compass, 5(5), 313-326. doi: https://doi.org/10.1111/spc3.12252
Joireman, J., Shaffer, M. J., Balliet, D., & Strathman, A. (2012). Promotion Orientation Explains Why Future-Oriented People Exercise and Eat Healthy: Evidence from the Two- Factor Consideration of Future Consequences-14 Scale. Personality and Social Psychology Bulletin, 38(10), 1272- 1287. doi: https://doi.org/10.1177/0146167212449362
Joireman, J., Strathman, A., & Balliet, D. (2006). Considering future consequences. En L. Sanna & E. Chang (eds.), Judgments Over Time: The Interplay of Thoughts, Feelings, and Behaviors (pp. 82-99). Oxford: Oxford University Press. doi: https://doi.org/10.1093/acprof
Mimura, C., & Griffiths, P. (2008). A Japanese version of the Rosenberg Self-Esteem Scale: Translation and equiva- lence assessment. BMC Psychiatry, 8. doi: https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2006.11.004
Montero, I., & León, O. G. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3), 847-862. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/337/33770318.pdf
Nigro, G., Cosenza, M., Ciccarelli, M., & Joireman, J. (2016). An Italian translation and validation of the Consideration of Future Consequences-14 Scale. Personality and Individual Differences, 101, 333-340. doi: https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.06.014
Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2. ª ed.). New York: McGraw-Hill.
Petrocelli, J. V. (2003). Factor validation of the Consideration of Future Consequences Scale: evidence for a short version. The Journal of Social Psychology, 143(4), 405-413. doi: https://doi.org/10.1080/00224540309598453
Pilatti, A., Godoy, J. C., & Brussino, S. A. (2012). Adaptación de instrumentos entre culturas: ejemplos de procedimientos seguidos para medir las expectativas hacia el alcohol en el ámbito argentino. Trastornos Adictivos, 14(2), 58-64. doi: https://doi.org/10.1016/S1575-0973(12)70045-4
Pilatti, A., Lozano, O., & Cyders, M. (2015). Psychometric Properties of the Spanish Version of the UPPS-P Impulsive Behavior Scale: A Rasch Rating Scale Analysis and Confirmatory Factor Analysis. Psychological Assessment, 27(4), 10-21. doi: 10.1037/pas0000124
Pilatti, A., Rivarola-Montejano, G., Lozano, O. M., & Pautassi, R. M. (2016). Relationship between impulsivity and alcohol consumption in Argentinean men and women. Quaderns de Psicologia, 18(1), 75. doi: https://doi.org/10.5565/rev/qpsicologia.1329
Raykov, T. (2012). Evaluation of latent construct correlations in the presence of missing data: a note on a latent variable modelling approach. The British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 65(1), 19-31. doi: https://doi.org/10.1348/000711010X498162
Schafer, J. (1999). Multiple imputation: a primer. Statistical Methods in Medical Research, 8, 3-15. doi: https://doi.org/10.1191/096228099671525676
Strathman, A., Gleicher, F., Boninger, D. S., & Edwards, C. S. (1994). The consideration of future consequences: Weighing immediate and distant outcomes of behavior. Journal Personality and Social Psychology, 66(4), 742- 752. doi: https://doi.org/10.1037/0022-3514.66.4.742
Tabachnick, B., & Fidell, L. (2007). Using Multivariate Statistics (5. ª Ed.). Boston: Pearson Education.
Toepoel, V. (2010). Is consideration of future consequen- ces a changeable construct? Personality and Individual Differences, 48(8), 951-956. doi: https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.02.029
Vásquez-Echeverría, A., Esteves, C., Vilares-Gomes, C., Ortuño, V., Gomes, C., & Ortuño, V. (2015). Portuguese Validation of the Consideration of Future Consequences Scale. The Spanish Journal of Psychology, 18, 1-11. doi: https://doi.org/10.1017/sjp.2015.5
Vásquez-Echeverría, A., Martín, A., Esteves, C., Ortuño, V. E. C., & Joireman, J. (2017). Adaptación y Validación Inicial al Castellano de la Escala de Consideración de las Consecuencias Futuras. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica, 44(2), 5-15. doi: 10.21865/RIDEP44.2.01
Verdejo-García, A., Lozano, Ó., Moya, M., Alcázar, M. Á., & Pérez-García, M. (2010). Psychometric properties of a Spanish version of the UPPS-P impulsive behavior scale: reliability, validity and association with trait and cognitive impulsivity. Journal of Personality Assessment, 92(1), 70- 77. doi: https://doi.org/10.1080/00223890903382369
Yu, C., & Muthen, B. (2002). Evaluation of model fit indices for latent variable models with categorical and continuous outcomes. Paper presented at the annual conference of the American Educational Research Association. New Orleans, LA.
Zimbardo, P., & Boyd, J. (2015). Time perspective theory; Review, research and application: Essays in honor of Philip G. Zimbardo. En M. Stolarski, N. Fieulaine & W. van Beek (eds.), Time Perspective Theory; Review, Research and Application: Essays in Honor of Philip G. Zimbardo (pp. 17- 55). Cham: Springer International Publishing Switzerland. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-07368-2
dc.rights.spa.fl_str_mv Ignacio Acuña - 2020
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
rights_invalid_str_mv Ignacio Acuña - 2020
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
text/html
application/pdf
text/html
text/xml
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Católica de Colombia
dc.source.spa.fl_str_mv https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/view/3149
institution Universidad Católica de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/16bb533a-781f-4fef-9af8-7e4db0c70c4e/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 44431630fbfbd9b1795d8c721dd1a440
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaC
repository.mail.fl_str_mv bdigital@metabiblioteca.com
_version_ 1812183305364176896
spelling Acuña, Ignacio5ec3b24d-214a-4141-8b99-ccf023916e8c300Zalazar-Jaime, Mauricio Federico531b0d17-5999-41d4-89a6-463bffa5a3b4Michelini, Yanina29770bd5-8874-43ae-9f4e-70c3a3b5cd50300Ignacio-Guzmán, Juan0fbb80dd-edc0-4e61-98e2-a35136add60eGodoy, Juan Carlos978a055c-0e03-482b-9f14-815fc9369966300Galarce, Ezequiel73261b7c-cf40-4d8d-a168-83797c340387300Joireman, Jeffrey6172a555-957a-4783-bf4d-a4bfb8903b023002020-01-20 14:18:072023-01-23T15:44:04Z2020-01-20 14:18:072023-01-23T15:44:04Z2020-01-20La consideración de las consecuencias futuras se define como el grado en el cual las personas anticipan y son influenciadas por las potenciales consecuencias futuras de su comportamiento actual, y una herramienta muy utilizada para medirla es la Escala de Consideración de las Consecuencias Futuras (CFC-14). Esta escala ha exhibido propiedades psicométricas adecua- das en varios idiomas y se encuentra conformada por dos factores: CFC-Inmediato (CFC-I, 7 ítems) y CFC-Futuro (CFC-F, 7 ítems). El objetivo principal de este estudio fue evaluar las propiedades psicométricas y la consistencia interna de la versión en español de la CFC-14 en una muestra argentina, además de identificar las evidencias de validez convergente con la Escala de Impulsividad y la invarianza en función del género y la edad de los participantes. Para esto, se evaluó mediante una encuesta online a 512 participantes (75.2 % mujeres) de 13 a 74 años (M = 30.8) y se realizó un AFC en el que se encontró un modelo de dos factores como aquel con mejor ajuste para una versión de la escala de 13 ítems (CFI = .961; TLI = .952; RMSEA = .064; IC 90 % = .054-.074; WRMR = 0.979). Específicamente, los pesos de regresión estandarizados (p ≤ .05) fueron de .50 a .66 para CFC-F y de .43 a .83 para CFC-I; los valores de confiabilidad compuesta fueron adecuados, con un ρ = .80 para CFC-F y un ρ = .82 para CFC-I; no se observaron diferencias estadísticamente significativas en función del sexo y la edad de los participantes, no obstante, hubo una invarianza progresiva entre estos grupos; y las correlaciones entre las subescalas de la Escala de Impulsividad (UPPPS-P) y la CFC-F fueron negativas y significativas, siendo llamativa la correlación negativa y moderada entre la falta de premeditación y la CFC-F (r = –.41). De este modo, la CFC-14 mostró propiedades psicométricas adecuadas en una muestra argentina, aunque se necesita de más estudios para determinar la robustez de estos resultados.Consideration of future consequences is the extent to which people anticipate and are influenced by the potential future consequences of their current behavior. A well-established tool to measure this behavior is the 14-item Consideration of Future Consequences Scale (CFC-14). The CFC-14 has shown appropriate psychometric properties in several languages. This scale comprises two factors: the CFC-Immediate (CFC-I, 7 items) and the CFC-Future (CFC-F, 7 items). The main goal of this study was to assess the psychometric properties and internal consistency of the CFC-14 Scale in Spanish, using an Argentine sample. A second goal was to determine its convergent validity with impulsivity, and determine differences and invariance across gender and age groups. Using a web-based survey, data were collected from 512 participants (75.2% women) aged 13-74 years (M = 30.8). CFA showed a two-factor model as the best solution for the 13-items version (CFI.961, TLI .952, RMSEA .064 90%IC .054/.074, WRMR 0.979). Standardized regression weights (p≤ .05) ranged from .50 to .66 for CFC-F and between .43 and .83 for CFC-I. Composite reliability was also adequate: CFC-F achieved ρ = .80 and CFC-I ρ = .82. There were no differences across gender and age, but there was a progressive invariance between these groups. The CFC-F and UPPS-P subscales correlations were negative and significant, highlighting the negative and moder- ate correlation between CFC-F and the lack of premeditation (r=-.41). Thus, CFC-14 has adequate psychometric properties in an Argentine population, although more studies are necessary to determine the robustness of these findings.application/pdftext/htmlapplication/pdftext/htmltext/xml10.14718/ACP.2020.23.1.161909-97110123-9155https://hdl.handle.net/10983/28511https://doi.org/10.14718/ACP.2020.23.1.16spaUniversidad Católica de Colombiahttps://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3149/3037https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3149/3143https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3149/3038https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3149/3155https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3149/3128Núm. 1 , Año 2020 : ACTA COLOMBIANA DE PSICOLOGÏA368134623Acta Colombiana de PsicologíaAdams, J. (2012). Consideration of immediate and future con- sequences, smoking status, and body mass index. Health Psychology, 31(2), 260-263. doi: https://doi.org/10.1037/a0025790Azizli, N., Atkinson, B. E., Baughman, H. M., & Giammarco, E. A. (2015). Relationships between general self-efficacy, planning for the future, and life satisfaction. Personality and Individual Differences, 82, 58-60. doi: https://doi.org/10.1016/j.paid.2015.03.006Banco Mundial. (2015). Mente, sociedad y conducta. Washington, D. C. doi: https://doi.org/10.1787/leo-2014-6-esBruderer-Enzler, H. (2015). Consideration of future conse- quences as a predictor of environmentally responsible behavior: Evidence from a general population study. Environment and Behavior, 47(6), 618-643. doi: https://doi.org/10.1177/0013916513512204Camus, G., Berjot, S., & Ernst-Vintila,A. (2014). Validation fran- çaise de l’échelle de prise en considération des conséquences futures de nos actes (CFC-14). Revue Internationale de Psychologie Sociale, 27(1), 35-63. Recuperado de https://www.cairn.info/revue-internationale-de-psychologie-socia le-2014-1-page-35.htmlCarretero-Dios, H., & Pérez, C. (2007). Standards for the development and review of instrumental studies: Considerations about test selection in psychological research. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3), 863-882. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/337/33770319.pdfDominguez-Lara, S. A., & Medrano, L. A. (2016). Invarianza factorial del Cognitive Emotional Regulation Questionnarie (CERQ) en universitarios limeños y cordobeses. Universitas Psychologica, 15(1), 89-98. doi: https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy15-1.ifceFlora, D. B., & Curran, P. J. (2004). An empirical evaluation of alternative methods of estimation for confirmatory fac- tor analysis with ordinal data. Psychological Methods, 9(4), 466-491. doi: https://doi.org/2004-21445-005[pii]\r10.1037/1082-989X.9.4.466Gagnon, J., Daelman, S., Mcduff, P., & Kocka, A. (2013). UPPS Dimensions of Impulsivity Relationships with Cognitive Distortions and Childhood Maltreatment. Journal of Individual Differences, 34(1), 48-55. doi: https://doi.org/10.1027/1614-0001/a000099Geers, A. L., Wellman, J. A., Seligman, L. D., Wuyek, L. A., & Neff, L. A. (2010). Dispositional optimism, goals, and engagement in health treatment programs. Journal of Behavioral Medicine, 33(2), 123-134. doi: https://doi.org/10.1007/s10865-009-9238-zGeorge, M., & Mallery, P. (2011). Descriptive Statistics. En S. Hartman (ed.), SPSS for Windows step by step. A simple guide and reference 18.0 update (pp. 95-104). Boston: Pearson.Gick, M. (2014). An exploration of interactions between Conscientiousness and Consideration of Future Consequences on healthy eating. Personality and Individual Differences, 66, 181-187. doi: https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.03.020Hair, J., Anderson, R., Tatham, R., & Black, W. (1999). Análisis Multivariante (5. ª ed.). Madrid: Prentice Hall.Joireman, J., Balliet, D., Sprott, D., Spangenberg, E., & Schultz, J. (2008). Consideration of future consequences, ego-depletion, and self-control: Support for distinguish- ing between CFC-Immediate and CFC-Future sub-scales. Personality and Individual Differences, 45(1), 15-21. doi: https://doi.org/10.1016/j.paid.2008.02.011Joireman, J., & King, S. (2016). Individual Differences in the Consideration of Future and (More) Immediate Consequences: A Review and Directions for Future Research. Social and Personality Psychology Compass, 5(5), 313-326. doi: https://doi.org/10.1111/spc3.12252Joireman, J., Shaffer, M. J., Balliet, D., & Strathman, A. (2012). Promotion Orientation Explains Why Future-Oriented People Exercise and Eat Healthy: Evidence from the Two- Factor Consideration of Future Consequences-14 Scale. Personality and Social Psychology Bulletin, 38(10), 1272- 1287. doi: https://doi.org/10.1177/0146167212449362Joireman, J., Strathman, A., & Balliet, D. (2006). Considering future consequences. En L. Sanna & E. Chang (eds.), Judgments Over Time: The Interplay of Thoughts, Feelings, and Behaviors (pp. 82-99). Oxford: Oxford University Press. doi: https://doi.org/10.1093/acprofMimura, C., & Griffiths, P. (2008). A Japanese version of the Rosenberg Self-Esteem Scale: Translation and equiva- lence assessment. BMC Psychiatry, 8. doi: https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2006.11.004Montero, I., & León, O. G. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3), 847-862. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/337/33770318.pdfNigro, G., Cosenza, M., Ciccarelli, M., & Joireman, J. (2016). An Italian translation and validation of the Consideration of Future Consequences-14 Scale. Personality and Individual Differences, 101, 333-340. doi: https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.06.014Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2. ª ed.). New York: McGraw-Hill.Petrocelli, J. V. (2003). Factor validation of the Consideration of Future Consequences Scale: evidence for a short version. The Journal of Social Psychology, 143(4), 405-413. doi: https://doi.org/10.1080/00224540309598453Pilatti, A., Godoy, J. C., & Brussino, S. A. (2012). Adaptación de instrumentos entre culturas: ejemplos de procedimientos seguidos para medir las expectativas hacia el alcohol en el ámbito argentino. Trastornos Adictivos, 14(2), 58-64. doi: https://doi.org/10.1016/S1575-0973(12)70045-4Pilatti, A., Lozano, O., & Cyders, M. (2015). Psychometric Properties of the Spanish Version of the UPPS-P Impulsive Behavior Scale: A Rasch Rating Scale Analysis and Confirmatory Factor Analysis. Psychological Assessment, 27(4), 10-21. doi: 10.1037/pas0000124Pilatti, A., Rivarola-Montejano, G., Lozano, O. M., & Pautassi, R. M. (2016). Relationship between impulsivity and alcohol consumption in Argentinean men and women. Quaderns de Psicologia, 18(1), 75. doi: https://doi.org/10.5565/rev/qpsicologia.1329Raykov, T. (2012). Evaluation of latent construct correlations in the presence of missing data: a note on a latent variable modelling approach. The British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 65(1), 19-31. doi: https://doi.org/10.1348/000711010X498162Schafer, J. (1999). Multiple imputation: a primer. Statistical Methods in Medical Research, 8, 3-15. doi: https://doi.org/10.1191/096228099671525676Strathman, A., Gleicher, F., Boninger, D. S., & Edwards, C. S. (1994). The consideration of future consequences: Weighing immediate and distant outcomes of behavior. Journal Personality and Social Psychology, 66(4), 742- 752. doi: https://doi.org/10.1037/0022-3514.66.4.742Tabachnick, B., & Fidell, L. (2007). Using Multivariate Statistics (5. ª Ed.). Boston: Pearson Education.Toepoel, V. (2010). Is consideration of future consequen- ces a changeable construct? Personality and Individual Differences, 48(8), 951-956. doi: https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.02.029Vásquez-Echeverría, A., Esteves, C., Vilares-Gomes, C., Ortuño, V., Gomes, C., & Ortuño, V. (2015). Portuguese Validation of the Consideration of Future Consequences Scale. The Spanish Journal of Psychology, 18, 1-11. doi: https://doi.org/10.1017/sjp.2015.5Vásquez-Echeverría, A., Martín, A., Esteves, C., Ortuño, V. E. C., & Joireman, J. (2017). Adaptación y Validación Inicial al Castellano de la Escala de Consideración de las Consecuencias Futuras. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica, 44(2), 5-15. doi: 10.21865/RIDEP44.2.01Verdejo-García, A., Lozano, Ó., Moya, M., Alcázar, M. Á., & Pérez-García, M. (2010). Psychometric properties of a Spanish version of the UPPS-P impulsive behavior scale: reliability, validity and association with trait and cognitive impulsivity. Journal of Personality Assessment, 92(1), 70- 77. doi: https://doi.org/10.1080/00223890903382369Yu, C., & Muthen, B. (2002). Evaluation of model fit indices for latent variable models with categorical and continuous outcomes. Paper presented at the annual conference of the American Educational Research Association. New Orleans, LA.Zimbardo, P., & Boyd, J. (2015). Time perspective theory; Review, research and application: Essays in honor of Philip G. Zimbardo. En M. Stolarski, N. Fieulaine & W. van Beek (eds.), Time Perspective Theory; Review, Research and Application: Essays in Honor of Philip G. Zimbardo (pp. 17- 55). Cham: Springer International Publishing Switzerland. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-07368-2Ignacio Acuña - 2020info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/view/3149Consideration of future consequencesArgentine populationImpulsivityPsychometric propertiesConfirmatory factor analysisConsideración de las consecuencias futurasPoblación argentinaImpulsividadPropiedades psicométricasAnálisis factorial confirmatorioValidación argentina de la escala de consideración de las consecuencias futuras (CFC-14).Argentine validation of the consideration of future consequences scale (CFC-14).Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml3485https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/16bb533a-781f-4fef-9af8-7e4db0c70c4e/download44431630fbfbd9b1795d8c721dd1a440MD5110983/28511oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/285112023-03-24 15:19:52.66https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Ignacio Acuña - 2020https://repository.ucatolica.edu.coRepositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaCbdigital@metabiblioteca.com

Publicaciones similares