Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia

Artículo de Investigación

Autores:
Velandia-Coy, Claudia Edith
Tipo de recurso:
Trabajo de grado de pregrado
Fecha de publicación:
2019
Institución:
Universidad Católica de Colombia
Repositorio:
RIUCaC - Repositorio U. Católica
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/23342
Acceso en línea:
https://hdl.handle.net/10983/23342
Palabra clave:
SISTEMA ACUSATORIO
ESTÁNDAR PROBATORIO
PROCESO PENAL
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
MOTIVOS FUNDADOS
DUDA RAZONABLE
DEBIDO PROCESO
Rights
openAccess
License
Derechos Reservados - Universidad Católica de Colombia, 2019
id UCATOLICA2_7df8aadaff41a517b89c37bd22d64cb6
oai_identifier_str oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/23342
network_acronym_str UCATOLICA2
network_name_str RIUCaC - Repositorio U. Católica
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia
title Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia
spellingShingle Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia
SISTEMA ACUSATORIO
ESTÁNDAR PROBATORIO
PROCESO PENAL
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
MOTIVOS FUNDADOS
DUDA RAZONABLE
DEBIDO PROCESO
title_short Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia
title_full Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia
title_fullStr Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia
title_full_unstemmed Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia
title_sort Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia
dc.creator.fl_str_mv Velandia-Coy, Claudia Edith
dc.contributor.advisor.spa.fl_str_mv Calvete-Merchán, Ricardo
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Velandia-Coy, Claudia Edith
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv SISTEMA ACUSATORIO
topic SISTEMA ACUSATORIO
ESTÁNDAR PROBATORIO
PROCESO PENAL
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
MOTIVOS FUNDADOS
DUDA RAZONABLE
DEBIDO PROCESO
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv ESTÁNDAR PROBATORIO
PROCESO PENAL
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
MOTIVOS FUNDADOS
DUDA RAZONABLE
DEBIDO PROCESO
description Artículo de Investigación
publishDate 2019
dc.date.accessioned.spa.fl_str_mv 2019-07-15T20:07:31Z
dc.date.available.spa.fl_str_mv 2019-07-15T20:07:31Z
dc.date.issued.spa.fl_str_mv 2019
dc.type.spa.fl_str_mv Trabajo de grado - Pregrado
dc.type.coarversion.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_71e4c1898caa6e32
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv https://purl.org/redcol/resource_type/TP
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/submittedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
status_str submittedVersion
dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv Velandia-Coy, C. E. (2019). Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia. Trabajo de Grado. Universidad Católica de Colombia. Facultad de Derecho. Bogotá, Colombia
dc.identifier.uri.spa.fl_str_mv https://hdl.handle.net/10983/23342
identifier_str_mv Velandia-Coy, C. E. (2019). Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia. Trabajo de Grado. Universidad Católica de Colombia. Facultad de Derecho. Bogotá, Colombia
url https://hdl.handle.net/10983/23342
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Accatino, D. (2011). Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, (37), 483-511. Recuperado de http://dx.doi.org/10.4067/S0718-68512011000200012
Agudo, M. (2015). Estudio histórico-jurídico de la Inquisición: la sentencia inquisitorial. Logroño: Universidad de la Rioja.
Álvarez, E. (2015). La cláusula de exclusión probatoria, análisis jurídico-práctico de su aplicabilidad en el proceso penal colombiano (estudio de caso). Universidad Católica de Colombia, Bogotá, Colombia.
Aponte, A. (2008). Captura y medidas de aseguramiento: El régimen de libertad en la nueva estructura procesal penal de Colombia. Bogotá: Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.
Armenta, T. (2007). Proceso penal y sistemas acusatorios. Juicio de acusación, imparcialidad del acusador y derecho de defensa. Revista Ius et Praxis, 13(2), 81-103. Recuperado de http://www.revistaiepraxis.cl/index.php/iepraxis/article/view/465/342
Asamblea Nacional de Venezuela. (14 de noviembre de 2001). Código Orgánico Procesal Penal de Venezuela. Gaceta oficial Nº 5558.
Bachmaier Winter. L., Ambos, K., & Aguilera Morales, M. (2008). Proceso penal y sistemas acusatorios. Madrid: Ediciones Jurídicas y Sociales S.A.
Bustamante, M. (2010). La relación del estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de inocencia desde el garantismo procesal en el Proceso Penal Colombiano. Opinión Jurídica, 9(17), 71-91. Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/ojum/v9n17/v9n17a04.pdf
Congreso de Colombia. (24 de julio de 2000). Ley 599. Por la cual se expide el Código Penal. Diario Oficial No. 44.097.
Congreso de Colombia. (7 de junio de 2002). Ley 742. Por medio de la cual se aprueba el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Diario Oficial No. 44.826.
Congreso de Colombia. (1 de septiembre de 2004). Ley 906. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Oficial No. 45.658.
Congreso de la Nación Argentina. (04 septiembre de 1991). Ley Nacional 23984. Código Procesal Penal de la Nación.
Congreso Nacional de Chile. (29 septiembre de 2000). Ley 19696. Por medio de la cual se establece el Código Procesal Penal.
Constitución Política de Colombia. (20 de julio de 1991). Gaceta Constitucional No. 116.
Contreras, R. E. (2015). Legalidad y convencionalidad como base del sistema penal acusatorio en México. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (33).
Convención Americana sobre Derechos Humanos. (22 de noviembre de 1969).
Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. (4 de noviembre de 1950).
Corte Constitucional. (1994). Sentencia C-024. REF: Expediente D-350. M. P.: Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional. (2002). Sentencia C-578. REF: Expediente LAT-223. M. P.: Manuel José Cepeda Espinosa.
Corte Constitucional. (2005). Sentencia C-673. REF: Expediente D-5452. M. P.: Clara Inés Vargas Hernández.
Corte Constitucional. (2005). Sentencia C-1154. REF: Expedientes D-5705 y D5712 (acumulados). M. P.: Manuel José Cepeda Espinosa.
Corte Constitucional. (2005). Sentencia C-1194. REF: Expediente D-5727. M. P.: Marco Gerardo Monroy Cabra.
Corte Constitucional. (2006). Sentencia C-456. REF: Expediente D-6018. M. P.: Alfredo Beltrán Sierra.
Corte Constitucional. (2009). Sentencia C-131. REF: Expediente D-7361. M. P.: Nilson Pinilla Pinilla.
Corte Constitucional. (2010). Sentencia C-334. REF: Expediente D-7915. M. P.: Juan Carlos Henao Pérez.
Corte Constitucional. (2010). Sentencia C-828. REF: Expediente D-8122. M. P.: Humberto Antonio Sierra Porto.
Corte Constitucional. (2012). Sentencia C-121. REF: expediente D-8634. M. P.: Luis Ernesto Vargas Silva.
Corte Constitucional. (2012). Sentencia C-289. REF: Expediente D-8698. M. P.: Humberto Antonio Sierra Porto.
Corte Constitucional. (2014). Sentencia C-594. REF: Expediente D-10055. M. P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
Corte Constitucional. (2016). Sentencia C-469. REF: Expediente D-11214. M. P.: Luis Ernesto Vargas Silva.
Corte Constitucional. (2017). Sentencia C-003. REF: Expediente D-11399. M. P.: Aquiles Arrieta Gómez.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2007). Sentencia del 21 de noviembre. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas.
Corte Suprema de Justicia. (2006). Sentencia del 30 de marzo. REF: Radicación 24468. M. P. Édgar Lombana Trujillo.
Corte Suprema de Justicia. (2017). Sentencia del 8 de marzo. REF: SP3168- 44599. M. P. Patricia Salazar Cuéllar.
Cuéllar, A. (2015). La utilidad práctica de la teoría relacional de Pierre Bourdieu en la investigación sociojurídica. Novum Jus, 9(1), 103-122. Recuperado de https://editorial.ucatolica.edu.co/ojsucatolica/revistas_ucatolica/index.php/Juridica/article/download/558/579
De la Rosa, P. L. & Sandoval, V. (2016). Los sesgos cognitivos y su influjo en la decisión judicial. Aportes de la psicología jurídica a los procesos penales de corte acusatorio. 2016. Revista Derecho Penal y Criminología, 38(102), 141-164. DOI: http://dx.doi.org/10.18601/01210483.v37nl02.08
Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (17 de julio de 1998).
Gómez, C. A. (2016 a). Aspectos liberales y sociales del derecho penal. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
Gómez, C. A. (2016 b). El principio de la antijuricidad material: fundamentos constitucionales, doctrinales y jurisprudenciales. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
Guerrero, Ó. J. (2015). Fundamentos teóricos constitucionales del nuevo proceso penal. Hacia una propuesta de fundamentación del sistema acusatorio. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
La Rosa, M. R. (2016). Principios fundamentales y limitativos de la prisión preventiva según la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de http://www.pensamientopenal.com.ar/doctrina/42898- principios-fundamentales-y-limitativos-prision-preventiva-segun-comision
López, A. M. (2016). Estándar de la prueba y defensas afirmativas en el proceso penal. Análisis con referencia al caso colombiano y español. Revista Nuevo Foro Penal, 12 (86), 151-192. Recuperado de http://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/nuevo-foropenal/article/view/3648
Larroucau, J. (2012). Hacia un estándar de prueba civil. Revista chilena de derecho, 39(3), 783-808. Recuperado de https://scielo.conicyt.cl/pdf/rchilder/v39n3/art08.pdf
Ministerio de Gracia y Justicia. (14 de septiembre de 1882). Real Decreto de fecha ídem. Aprobatorio de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Morales, Y. V. (2014). Expectativa razonable de intimidad en los cateos, registros y allanamientos en el derecho comparado. Revista Investigare. Recuperado de https://revista-investigare.uexternado.edu.co/expectativa-razonable-deintimidad-en-los-cateos-registros-y-allanamientos-en-el-derechocomparado/6/
Ostos, J. M. (2012). La prueba en el proceso penal acusatorio. Especialización en Sistema Penal Acusatorio, 133-159. Recuperado de https://idus.us.es/xmlui/handle/11441/63631
Parlamento Federal de Alemania. (1 de enero de 1975). Ordenanza Procesal Penal.
Ramírez, P. A. (2008). El principio de non bis in idem como pilar fundamental del estado de derecho. Aspectos esenciales de su configuración. Novum Jus, 2(1), 101-124. Recuperado de http://portalweb.ucatolica.edu.co/easyWeb2/files/105_16227_el-principiodel-non-bis-in-adem.pdf
Tribunal Constitucional Español. (2002). Fallo del 18 de Septiembre. STC 167.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2008). Sentencia del 21 de octubre. Caso Çağlayan v. Turquía (30461/02).
Urbano. J. J. (2014). La nueva estructura probatoria del proceso penal. Hacia una propuesta de fundamentación del sistema acusatorio. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
Zuluaga, J. (2014). De los motivos “fundados” para la afectación de derechos fundamentales en el proceso penal colombiano. Revista Nuevo Foro Penal, 10(83), 167-209.
dc.rights.spa.fl_str_mv Derechos Reservados - Universidad Católica de Colombia, 2019
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.creativecommons.spa.fl_str_mv Atribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
rights_invalid_str_mv Derechos Reservados - Universidad Católica de Colombia, 2019
Atribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv Facultad de Derecho
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Derecho
institution Universidad Católica de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/3043b455-6881-4343-a5ca-5ee878ada8d9/download
https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/cfd4b292-7862-43a6-9069-bcf4534b672f/download
https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/807fa0ef-e412-4786-8c22-5e854e0a0521/download
https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/87bb861d-5b76-48d5-967c-6109117e8be8/download
https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/3fd4b033-c1dd-4db3-8af9-6b78456d98da/download
https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/03b165ac-53d5-40fd-90df-232f8eeae45c/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 62e7669a5ebee13f72f96135b377e795
c3a5c78fa1119bfff434ceba4ec95f6a
310bc0c27f85a2b955513e9a2e43da8c
2c719dfcf1d2fda9c1f95b40ec3f5ecf
0a93418c8d81363a51ba244000026fb5
b5b837767f2ff7c2b76cc1afc1da0193
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaC
repository.mail.fl_str_mv bdigital@metabiblioteca.com
_version_ 1814256280522457088
spelling Calvete-Merchán, Ricardo9a580b44-9b9e-4de9-a8b3-6f6ddc9ea2cbVelandia-Coy, Claudia Edith0ebc8d31-9327-4f1f-9633-e88866d7155d-12019-07-15T20:07:31Z2019-07-15T20:07:31Z2019Artículo de InvestigaciónDentro del sistema penal, los estándares probatorios son decisivos para garantizar la aplicación de los derechos y las garantías en aras del debido proceso y la protección de la presunción de inocencia del procesado, en relación con el deber de la defensa de desvirtuar las pruebas y la acusación, articulando principios rectores y garantías procesales que resguarden extensivamente el in dubio pro reo.PregradoAbogadoINTRODUCCIÓN 1. El proceso hasta el juicio de acusación en el common law y el derecho continental. 2. Estándares probatorios en el registro y allanamiento, la interceptación de comunicaciones y otros procedimientos. 3. Estándares probatorios en la captura, la imputación y la medida de aseguramiento. 4. Lo que debe probarse en el proceso penal. 5. El estándar de prueba frente a los eximentes de responsabilidad y duda razonable —desde la defensa—. 6. La valoración probatoria y el estándar de prueba más allá de toda duda razonable en la sentencia. CONCLUSIONESapplication/pdfVelandia-Coy, C. E. (2019). Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia. Trabajo de Grado. Universidad Católica de Colombia. Facultad de Derecho. Bogotá, Colombiahttps://hdl.handle.net/10983/23342spaFacultad de DerechoDerechoAccatino, D. (2011). Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, (37), 483-511. Recuperado de http://dx.doi.org/10.4067/S0718-68512011000200012Agudo, M. (2015). Estudio histórico-jurídico de la Inquisición: la sentencia inquisitorial. Logroño: Universidad de la Rioja.Álvarez, E. (2015). La cláusula de exclusión probatoria, análisis jurídico-práctico de su aplicabilidad en el proceso penal colombiano (estudio de caso). Universidad Católica de Colombia, Bogotá, Colombia.Aponte, A. (2008). Captura y medidas de aseguramiento: El régimen de libertad en la nueva estructura procesal penal de Colombia. Bogotá: Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.Armenta, T. (2007). Proceso penal y sistemas acusatorios. Juicio de acusación, imparcialidad del acusador y derecho de defensa. Revista Ius et Praxis, 13(2), 81-103. Recuperado de http://www.revistaiepraxis.cl/index.php/iepraxis/article/view/465/342Asamblea Nacional de Venezuela. (14 de noviembre de 2001). Código Orgánico Procesal Penal de Venezuela. Gaceta oficial Nº 5558.Bachmaier Winter. L., Ambos, K., & Aguilera Morales, M. (2008). Proceso penal y sistemas acusatorios. Madrid: Ediciones Jurídicas y Sociales S.A.Bustamante, M. (2010). La relación del estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de inocencia desde el garantismo procesal en el Proceso Penal Colombiano. Opinión Jurídica, 9(17), 71-91. Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/ojum/v9n17/v9n17a04.pdfCongreso de Colombia. (24 de julio de 2000). Ley 599. Por la cual se expide el Código Penal. Diario Oficial No. 44.097.Congreso de Colombia. (7 de junio de 2002). Ley 742. Por medio de la cual se aprueba el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Diario Oficial No. 44.826.Congreso de Colombia. (1 de septiembre de 2004). Ley 906. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Oficial No. 45.658.Congreso de la Nación Argentina. (04 septiembre de 1991). Ley Nacional 23984. Código Procesal Penal de la Nación.Congreso Nacional de Chile. (29 septiembre de 2000). Ley 19696. Por medio de la cual se establece el Código Procesal Penal.Constitución Política de Colombia. (20 de julio de 1991). Gaceta Constitucional No. 116.Contreras, R. E. (2015). Legalidad y convencionalidad como base del sistema penal acusatorio en México. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (33).Convención Americana sobre Derechos Humanos. (22 de noviembre de 1969).Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. (4 de noviembre de 1950).Corte Constitucional. (1994). Sentencia C-024. REF: Expediente D-350. M. P.: Alejandro Martínez Caballero.Corte Constitucional. (2002). Sentencia C-578. REF: Expediente LAT-223. M. P.: Manuel José Cepeda Espinosa.Corte Constitucional. (2005). Sentencia C-673. REF: Expediente D-5452. M. P.: Clara Inés Vargas Hernández.Corte Constitucional. (2005). Sentencia C-1154. REF: Expedientes D-5705 y D5712 (acumulados). M. P.: Manuel José Cepeda Espinosa.Corte Constitucional. (2005). Sentencia C-1194. REF: Expediente D-5727. M. P.: Marco Gerardo Monroy Cabra.Corte Constitucional. (2006). Sentencia C-456. REF: Expediente D-6018. M. P.: Alfredo Beltrán Sierra.Corte Constitucional. (2009). Sentencia C-131. REF: Expediente D-7361. M. P.: Nilson Pinilla Pinilla.Corte Constitucional. (2010). Sentencia C-334. REF: Expediente D-7915. M. P.: Juan Carlos Henao Pérez.Corte Constitucional. (2010). Sentencia C-828. REF: Expediente D-8122. M. P.: Humberto Antonio Sierra Porto.Corte Constitucional. (2012). Sentencia C-121. REF: expediente D-8634. M. P.: Luis Ernesto Vargas Silva.Corte Constitucional. (2012). Sentencia C-289. REF: Expediente D-8698. M. P.: Humberto Antonio Sierra Porto.Corte Constitucional. (2014). Sentencia C-594. REF: Expediente D-10055. M. P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.Corte Constitucional. (2016). Sentencia C-469. REF: Expediente D-11214. M. P.: Luis Ernesto Vargas Silva.Corte Constitucional. (2017). Sentencia C-003. REF: Expediente D-11399. M. P.: Aquiles Arrieta Gómez.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2007). Sentencia del 21 de noviembre. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas.Corte Suprema de Justicia. (2006). Sentencia del 30 de marzo. REF: Radicación 24468. M. P. Édgar Lombana Trujillo.Corte Suprema de Justicia. (2017). Sentencia del 8 de marzo. REF: SP3168- 44599. M. P. Patricia Salazar Cuéllar.Cuéllar, A. (2015). La utilidad práctica de la teoría relacional de Pierre Bourdieu en la investigación sociojurídica. Novum Jus, 9(1), 103-122. Recuperado de https://editorial.ucatolica.edu.co/ojsucatolica/revistas_ucatolica/index.php/Juridica/article/download/558/579De la Rosa, P. L. & Sandoval, V. (2016). Los sesgos cognitivos y su influjo en la decisión judicial. Aportes de la psicología jurídica a los procesos penales de corte acusatorio. 2016. Revista Derecho Penal y Criminología, 38(102), 141-164. DOI: http://dx.doi.org/10.18601/01210483.v37nl02.08Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (17 de julio de 1998).Gómez, C. A. (2016 a). Aspectos liberales y sociales del derecho penal. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.Gómez, C. A. (2016 b). El principio de la antijuricidad material: fundamentos constitucionales, doctrinales y jurisprudenciales. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.Guerrero, Ó. J. (2015). Fundamentos teóricos constitucionales del nuevo proceso penal. Hacia una propuesta de fundamentación del sistema acusatorio. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.La Rosa, M. R. (2016). Principios fundamentales y limitativos de la prisión preventiva según la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de http://www.pensamientopenal.com.ar/doctrina/42898- principios-fundamentales-y-limitativos-prision-preventiva-segun-comisionLópez, A. M. (2016). Estándar de la prueba y defensas afirmativas en el proceso penal. Análisis con referencia al caso colombiano y español. Revista Nuevo Foro Penal, 12 (86), 151-192. Recuperado de http://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/nuevo-foropenal/article/view/3648Larroucau, J. (2012). Hacia un estándar de prueba civil. Revista chilena de derecho, 39(3), 783-808. Recuperado de https://scielo.conicyt.cl/pdf/rchilder/v39n3/art08.pdfMinisterio de Gracia y Justicia. (14 de septiembre de 1882). Real Decreto de fecha ídem. Aprobatorio de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.Morales, Y. V. (2014). Expectativa razonable de intimidad en los cateos, registros y allanamientos en el derecho comparado. Revista Investigare. Recuperado de https://revista-investigare.uexternado.edu.co/expectativa-razonable-deintimidad-en-los-cateos-registros-y-allanamientos-en-el-derechocomparado/6/Ostos, J. M. (2012). La prueba en el proceso penal acusatorio. Especialización en Sistema Penal Acusatorio, 133-159. Recuperado de https://idus.us.es/xmlui/handle/11441/63631Parlamento Federal de Alemania. (1 de enero de 1975). Ordenanza Procesal Penal.Ramírez, P. A. (2008). El principio de non bis in idem como pilar fundamental del estado de derecho. Aspectos esenciales de su configuración. Novum Jus, 2(1), 101-124. Recuperado de http://portalweb.ucatolica.edu.co/easyWeb2/files/105_16227_el-principiodel-non-bis-in-adem.pdfTribunal Constitucional Español. (2002). Fallo del 18 de Septiembre. STC 167.Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2008). Sentencia del 21 de octubre. Caso Çağlayan v. Turquía (30461/02).Urbano. J. J. (2014). La nueva estructura probatoria del proceso penal. Hacia una propuesta de fundamentación del sistema acusatorio. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.Zuluaga, J. (2014). De los motivos “fundados” para la afectación de derechos fundamentales en el proceso penal colombiano. Revista Nuevo Foro Penal, 10(83), 167-209.Derechos Reservados - Universidad Católica de Colombia, 2019info:eu-repo/semantics/openAccessAtribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/http://purl.org/coar/access_right/c_abf2SISTEMA ACUSATORIOESTÁNDAR PROBATORIOPROCESO PENALPRESUNCIÓN DE INOCENCIAMOTIVOS FUNDADOSDUDA RAZONABLEDEBIDO PROCESOEstándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en ColombiaTrabajo de grado - Pregradohttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fTextinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/redcol/resource_type/TPinfo:eu-repo/semantics/submittedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_71e4c1898caa6e32PublicationORIGINALTrabajo de Grado - Claudia Velandia.pdfTrabajo de Grado - Claudia Velandia.pdfapplication/pdf804647https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/3043b455-6881-4343-a5ca-5ee878ada8d9/download62e7669a5ebee13f72f96135b377e795MD51resumen-analitico-en-educacion.pdfresumen-analitico-en-educacion.pdfapplication/pdf256207https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/cfd4b292-7862-43a6-9069-bcf4534b672f/downloadc3a5c78fa1119bfff434ceba4ec95f6aMD52TEXTTrabajo de Grado - Claudia Velandia.pdf.txtTrabajo de Grado - Claudia Velandia.pdf.txtExtracted texttext/plain88063https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/807fa0ef-e412-4786-8c22-5e854e0a0521/download310bc0c27f85a2b955513e9a2e43da8cMD53resumen-analitico-en-educacion.pdf.txtresumen-analitico-en-educacion.pdf.txtExtracted texttext/plain17227https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/87bb861d-5b76-48d5-967c-6109117e8be8/download2c719dfcf1d2fda9c1f95b40ec3f5ecfMD55THUMBNAILTrabajo de Grado - Claudia Velandia.pdf.jpgTrabajo de Grado - Claudia Velandia.pdf.jpgRIUCACimage/jpeg23890https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/3fd4b033-c1dd-4db3-8af9-6b78456d98da/download0a93418c8d81363a51ba244000026fb5MD54resumen-analitico-en-educacion.pdf.jpgresumen-analitico-en-educacion.pdf.jpgRIUCACimage/jpeg22348https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/03b165ac-53d5-40fd-90df-232f8eeae45c/downloadb5b837767f2ff7c2b76cc1afc1da0193MD5610983/23342oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/233422023-03-24 16:00:18.634https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/Derechos Reservados - Universidad Católica de Colombia, 2019https://repository.ucatolica.edu.coRepositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaCbdigital@metabiblioteca.com