Operaciones discursivas y contextos argumentativos : sobre la comprensión del fenómeno físico de rebotar.

En esta investigación se indaga cuáles son los cambios que generan tres contextos discursivos en las operaciones argumentativas y epistémicas utilizadas por niños de 8 a 10 años. Participaron 36 estudiantes de grado quinto de dos escuelas públicas de Cali, Colombia. El diseño experimental tuvo tres...

Full description

Autores:: Gutiérrez-R., Mario Fernando
Correa-Restrepo, Miralba

Tipo de recurso:: Article of investigation

Fecha de publicación:: 2009

Institución:: Universidad Católica de Colombia

Repositorio:: RIUCaC - Repositorio U. Católica

Idioma:: spa

id	UCATOLICA2_2714cf72b3b1d7324bf86ab45c9468e8
oai_identifier_str	oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/28091
network_acronym_str	UCATOLICA2
network_name_str	RIUCaC - Repositorio U. Católica
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	Operaciones discursivas y contextos argumentativos : sobre la comprensión del fenómeno físico de rebotar.
dc.title.translated.eng.fl_str_mv	Discursive operations and argumentative contexts : understanding the physical phenomenon of bouncing.
title	Operaciones discursivas y contextos argumentativos : sobre la comprensión del fenómeno físico de rebotar.
spellingShingle	Operaciones discursivas y contextos argumentativos : sobre la comprensión del fenómeno físico de rebotar. Argumentation Argumentative context Collaborative discourse Explanations Argumentación Contexto argumentativo Discurso colaborativo Explicaciones Argumentação Argumentativo Discurso de colaboração Explicações
title_short	Operaciones discursivas y contextos argumentativos : sobre la comprensión del fenómeno físico de rebotar.
title_full	Operaciones discursivas y contextos argumentativos : sobre la comprensión del fenómeno físico de rebotar.
title_fullStr	Operaciones discursivas y contextos argumentativos : sobre la comprensión del fenómeno físico de rebotar.
title_full_unstemmed	Operaciones discursivas y contextos argumentativos : sobre la comprensión del fenómeno físico de rebotar.
title_sort	Operaciones discursivas y contextos argumentativos : sobre la comprensión del fenómeno físico de rebotar.
dc.creator.fl_str_mv	Gutiérrez-R., Mario Fernando Correa-Restrepo, Miralba
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv	Gutiérrez-R., Mario Fernando Correa-Restrepo, Miralba
dc.subject.eng.fl_str_mv	Argumentation Argumentative context Collaborative discourse Explanations
topic	Argumentation Argumentative context Collaborative discourse Explanations Argumentación Contexto argumentativo Discurso colaborativo Explicaciones Argumentação Argumentativo Discurso de colaboração Explicações
dc.subject.spa.fl_str_mv	Argumentación Contexto argumentativo Discurso colaborativo Explicaciones Argumentação Argumentativo Discurso de colaboração Explicações
description	En esta investigación se indaga cuáles son los cambios que generan tres contextos discursivos en las operaciones argumentativas y epistémicas utilizadas por niños de 8 a 10 años. Participaron 36 estudiantes de grado quinto de dos escuelas públicas de Cali, Colombia. El diseño experimental tuvo tres contextos basados en la teoría de Klahr (2000) sobre razonamiento científico: Argumentación, predicción, y experimentación. El desempeño argumentativo de los estudiantes en los tres contextos estuvo caracterizado por la utilización recurrente de operaciones como la afirmación y la justificación, y la aparición relativamente escasa de la oposición y la contra-oposición. En relación con el aspecto epistémico, los estudiantes incrementaron sucesivamente en el contexto de predicción y experimentación las evaluaciones empíricas, privilegiando las informaciones obtenidas en la resolución de la situación para dirimir y resolver los conflictos presentes en el discurso. Se encontró que los estudiantes en el contexto argumentativo utilizaron diversas variables para explicar el fenómeno de rebotar, siendo el material de construcción o la presencia de un gas al interior de los objetos las más comunes. En el contexto de experimentación aumentaron las explicaciones del fenómeno con dos variables simultáneas, siendo las de mayor proporción el peso y la presencia de un gas, y el material de construcción y la forma.
publishDate	2009
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2009-07-01 00:00:00 2023-01-23T15:37:40Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2009-07-01 00:00:00 2023-01-23T15:37:40Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2009-07-01
dc.type.spa.fl_str_mv	Artículo de revista
dc.type.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv	Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv	Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv	http://purl.org/redcol/resource_type/ART
dc.type.version.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str	publishedVersion
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv	1909-9711
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv	0123-9155
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	https://hdl.handle.net/10983/28091
dc.identifier.url.none.fl_str_mv	https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/view/281
identifier_str_mv	1909-9711 0123-9155
url	https://hdl.handle.net/10983/28091 https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/view/281
dc.language.iso.spa.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv	https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/281/288
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv	Núm. 2 , Año 2009
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv	95
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv	2
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv	85
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv	12
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv	Acta Colombiana de Psicología
dc.relation.references.spa.fl_str_mv	Adam, J.M. (1990). Eléments de linguistique textuelle. Théorie et pratique de l’analyse textuelle. Mardaga. Anderson, R. et al. (2001). The snowball phenomenon: Spread of ways of talking and ways of thinking across groups of children. Cognition And Instruction, 19(1), 1-46. Anscombre, J.C. (1995). De l’argumentation dans la langue à la théorie des topoï. En: J.C. Anscombre (Comp.), Théorie des topoï. Paris : Editions KIMÉ. Bloom, J. (2001). Discourse, cognition, and chaotic systems: An examination of students’ argument about density. The Journal Of The Learning Sciences, 10(4), 447 – 492. Cole, M. (1996). Cultural Psychology: A once and future discipline. Cambridge, MA: Harvard University Press. Dalla, M.L., y Toraldo, G. (2001). Confines: Introducción a la Filosofía de la Ciencia. Barcelona, España: Editorial Crítica. Ducrot, O. (1982). La notion du sujet parlant. En Cahier du groupe de recherche sur la philosophie (Comp.), Recherches sur la philosophie et le langage. Université de Grenoble, 65-93. Ducrot, O. (1984). Le dire et le dit. Paris : Les Editions de Minuit. Ducrot, O. (2004). Argumentation rhétorique et argumentation linguistique. En M. Doury & S. Moirand (Comps.), L’argumentation aujourd’hui. Positions théoriques en confrontation. (1734-124). Paris : Presses Sorbonne Nouvelle. Edwards, D. (1993). But what do children really think?: Discourse analysis and conceptual content in children’s talk. Cognition And Instruction, 11(3 & 4), 207-225. Felton, M. (2004). The development of discourse strategies in adolescent argumentation. Cognitive Development 19, 35–52. Felton, M. K., y Kuhn, D. (2002). The development of argumentative discourse skill. Discourse Processes, 23(2/3), 135–154. Finkelstein, N. (2005). Learning physics in context: A study of student learning about electricity and magnetism. International Journal of Science Education, 27(10), 1187-1209. Forman, E. A., & Kraker, M. J. (1985). The social origins of logic: The contributions of Piaget and Vygotsky. In M. W. Berkowitz (Ed.), Peer Conflict and Psychological Growth (Chap. 2). San Francisco: Jossey-Bass Inc., Publishers. Forman, E., Larreamendy-Joerns, J., Stein, M., y Brown, C. (1998). “You’re going to want to find out which and prove it”: Collective argumentation in a mathematics classroom. Learning and Instruction, 8(6), 527–548. Gilbert, J. (2006). On the nature of “context” in chemical education. International Journal of Science Education, 28(9), 957-976. Gutiérrez, M.F. & Correa, M. (2008). Argumentación y concepciones implícitas sobre física: un análisis pragmadialéctico. Acta Colombiana de Psicología, 11(1), 55-63. Hofer, B., y Pintrich, P. (1997). The development of epistemological theories: Beliefs about knowledge and knowing and their relation to learning. Review of Educational Research, 67(1), 88-140. Klahr, D. (2000). Scientific discovery as problem solving. En: D. Klahr (Ed.), The Cognition and Development of Discovery Processes. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. Leitao, S. (1996). Perspectivas no estudo da argumentação quotidiana. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 12(1), 011-021. Leitao, S. (2000). A produção de contra-argumentos na escritura infantil. Psicologia: Reflexão e critica, 13(3), 351-361. Mounoud, P. (2000). Le développement cognitif selon Piaget. Structures et point de vue. En: O. Houdé, y C. Meljac (Comps). L’Esprit Piagétien (191-211). Paris: Presses Universitaires de France. Nølke, H. (2006). Pour une théorie linguistique de la polyphonie: problèmes, avantages, perspectives. Perrin (Ed.) : Le sens et ses voix. Dialogisme et polyphonie en langue et en discours. Recherches linguistiques 28. Metz: Université Paul Verlaine, pp. 243-269. Nussbaum, M., y Sinatra, G. (2003). Argument and conceptual engagement. Contemporary Educational Psychology, 28, 384–395. Parchmann, I. (2006). “Chemie im kontext”: A symbiotic implementation of a context-based teaching and learning approach. International Journal of Science Education, 28(9), 1041–1062. Pilot, A. y Bulte, A. (2006a). Why do you “Need to Know”?. Context-based education. International Journal of Science Education, 28(9), 953-956. Pilot, A. y Bulte, A. (2006b). The use of “contexts” as a challenge for the chemistry curriculum: Its successes and the need for further development and understanding. International Journal of Science Education, 28(9), 1087-1112. Pine, K., y Messer, D. (2000). The effect of explaining another’s actions on children’s implicit theories of balance. Cognition And Instruction, 18(1), 35-51. Ploetzner, R., y VanLehn, K. (1997). The acquisition of qualitative physics knowledge during textbook-based physics training. Cognition And Instruction, 15(2), 169-205. Pontecorvo, C., y Giradet, H. (1993). Arguing and reasoning in understanding historical topics. Cognition And Instruction, 11(3 & 4), 365-395. Schwarz, B., Neuman, Y., y Biezuner, S. (2000). Two wrongs may make a right ... If they argue together!. Cognition And Instruction, 18(4), 461-494. Stein, N. y Albro, E. (2001). The origins and nature of arguments: studies in conflict understanding, emotion, and negotiation. Discourse Processes, 32(2&3), 113–133. Toulmin, Stephen (1993). Les usages de l’argumentation. Paris : Presses Universitaires de France. (Travail original publié en 1958). van Eemeren, F., Grootendorst, R., Jackson, S., y Jacobs, S. (2002). Argumentación. En T. Van Dijk (Comp.), El Discurso como estructura y proceso, Volumen 1 (p. 305 – 333). Barcelona, España: Gedisa S.A. (Orig. 1997). Villani, A., y Orquiza, L. (1997). Evolución mental de las representaciones mentales sobre colisiones. Enseñanza de las Ciencias, 15(1), 91-102.
dc.rights.spa.fl_str_mv	Mario Fernando Gutiérrez R., Miralba Correa R. - 2009
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
rights_invalid_str_mv	Mario Fernando Gutiérrez R., Miralba Correa R. - 2009 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv	application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv	Universidad Católica de Colombia
dc.source.spa.fl_str_mv	https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/view/281
institution	Universidad Católica de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv	https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/ea02c0c9-1064-431a-adb1-52810046965c/download
bitstream.checksum.fl_str_mv	1f0b845ab9628c0e0e78af04d86cef45
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaC
repository.mail.fl_str_mv	bdigital@metabiblioteca.com
_version_	1812183261810524160
spelling	Gutiérrez-R., Mario Fernando6f2e21cf-ed7b-42ea-80cb-2ce107d9a14eCorrea-Restrepo, Miralba79b66e54-56c5-46ec-898b-ed1659d13d832009-07-01 00:00:002023-01-23T15:37:40Z2009-07-01 00:00:002023-01-23T15:37:40Z2009-07-01En esta investigación se indaga cuáles son los cambios que generan tres contextos discursivos en las operaciones argumentativas y epistémicas utilizadas por niños de 8 a 10 años. Participaron 36 estudiantes de grado quinto de dos escuelas públicas de Cali, Colombia. El diseño experimental tuvo tres contextos basados en la teoría de Klahr (2000) sobre razonamiento científico: Argumentación, predicción, y experimentación. El desempeño argumentativo de los estudiantes en los tres contextos estuvo caracterizado por la utilización recurrente de operaciones como la afirmación y la justificación, y la aparición relativamente escasa de la oposición y la contra-oposición. En relación con el aspecto epistémico, los estudiantes incrementaron sucesivamente en el contexto de predicción y experimentación las evaluaciones empíricas, privilegiando las informaciones obtenidas en la resolución de la situación para dirimir y resolver los conflictos presentes en el discurso. Se encontró que los estudiantes en el contexto argumentativo utilizaron diversas variables para explicar el fenómeno de rebotar, siendo el material de construcción o la presencia de un gas al interior de los objetos las más comunes. En el contexto de experimentación aumentaron las explicaciones del fenómeno con dos variables simultáneas, siendo las de mayor proporción el peso y la presencia de un gas, y el material de construcción y la forma.The objective of this research was to make inquiries about the changes that three different contexts generate in the argumentative and epistemological operations used by children aged between 8 and 10 years. Thirty-six fifth grade students from two public schools in Cali, Colombia, took part in the study. The experimental design involved three contexts based on Klahr’s theory (2000) about scientific reasoning: argumentation, prediction and experimentation. The students’ argumentative performance in the three contexts was characterized by the recurrent use of operations such as affirmation and justification and by the relatively low occurrence of opposition and counter-opposition. In relation to the epistemic aspect, the students successively increased the empirical evaluations in the prediction and experimentation context, favoring the information that was obtained in the resolution of the situation in order to solve the conflicts present in the discourse. It was found that the students in the argumentative context used several variables to explain the bouncing phenomenon where construction material and presence of gas inside the objects were the most common ones. In the experimentation context there was an increase in the explanations of the phenomenon based on two simultaneous variables being weight and presence of gas, those of bigger proportions, as well as construction material and shape.application/pdf1909-97110123-9155https://hdl.handle.net/10983/28091https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/view/281spaUniversidad Católica de Colombiahttps://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/281/288Núm. 2 , Año 20099528512Acta Colombiana de PsicologíaAdam, J.M. (1990). Eléments de linguistique textuelle. Théorie et pratique de l’analyse textuelle. Mardaga.Anderson, R. et al. (2001). The snowball phenomenon: Spread of ways of talking and ways of thinking across groups of children. Cognition And Instruction, 19(1), 1-46.Anscombre, J.C. (1995). De l’argumentation dans la langue à la théorie des topoï. En: J.C. Anscombre (Comp.), Théorie des topoï. Paris : Editions KIMÉ.Bloom, J. (2001). Discourse, cognition, and chaotic systems: An examination of students’ argument about density. The Journal Of The Learning Sciences, 10(4), 447 – 492.Cole, M. (1996). Cultural Psychology: A once and future discipline. Cambridge, MA: Harvard University Press.Dalla, M.L., y Toraldo, G. (2001). Confines: Introducción a la Filosofía de la Ciencia. Barcelona, España: Editorial Crítica.Ducrot, O. (1982). La notion du sujet parlant. En Cahier du groupe de recherche sur la philosophie (Comp.), Recherches sur la philosophie et le langage. Université de Grenoble, 65-93.Ducrot, O. (1984). Le dire et le dit. Paris : Les Editions de Minuit.Ducrot, O. (2004). Argumentation rhétorique et argumentation linguistique. En M. Doury & S. Moirand (Comps.), L’argumentation aujourd’hui. Positions théoriques en confrontation. (1734-124). Paris : Presses Sorbonne Nouvelle. Edwards, D. (1993). But what do children really think?: Discourse analysis and conceptual content in children’s talk. Cognition And Instruction, 11(3 & 4), 207-225.Felton, M. (2004). The development of discourse strategies in adolescent argumentation. Cognitive Development 19, 35–52.Felton, M. K., y Kuhn, D. (2002). The development of argumentative discourse skill. Discourse Processes, 23(2/3), 135–154.Finkelstein, N. (2005). Learning physics in context: A study of student learning about electricity and magnetism. International Journal of Science Education, 27(10), 1187-1209.Forman, E. A., & Kraker, M. J. (1985). The social origins of logic: The contributions of Piaget and Vygotsky. In M. W. Berkowitz (Ed.), Peer Conflict and Psychological Growth (Chap. 2). San Francisco: Jossey-Bass Inc., Publishers.Forman, E., Larreamendy-Joerns, J., Stein, M., y Brown, C. (1998). “You’re going to want to find out which and prove it”: Collective argumentation in a mathematics classroom. Learning and Instruction, 8(6), 527–548.Gilbert, J. (2006). On the nature of “context” in chemical education. International Journal of Science Education, 28(9), 957-976.Gutiérrez, M.F. & Correa, M. (2008). Argumentación y concepciones implícitas sobre física: un análisis pragmadialéctico. Acta Colombiana de Psicología, 11(1), 55-63.Hofer, B., y Pintrich, P. (1997). The development of epistemological theories: Beliefs about knowledge and knowing and their relation to learning. Review of Educational Research, 67(1), 88-140.Klahr, D. (2000). Scientific discovery as problem solving. En: D. Klahr (Ed.), The Cognition and Development of Discovery Processes. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.Leitao, S. (1996). Perspectivas no estudo da argumentação quotidiana. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 12(1), 011-021.Leitao, S. (2000). A produção de contra-argumentos na escritura infantil. Psicologia: Reflexão e critica, 13(3), 351-361.Mounoud, P. (2000). Le développement cognitif selon Piaget. Structures et point de vue. En: O. Houdé, y C. Meljac (Comps). L’Esprit Piagétien (191-211). Paris: Presses Universitaires de France.Nølke, H. (2006). Pour une théorie linguistique de la polyphonie: problèmes, avantages, perspectives. Perrin (Ed.) : Le sens et ses voix. Dialogisme et polyphonie en langue et en discours. Recherches linguistiques 28. Metz: Université Paul Verlaine, pp. 243-269.Nussbaum, M., y Sinatra, G. (2003). Argument and conceptual engagement. Contemporary Educational Psychology, 28, 384–395.Parchmann, I. (2006). “Chemie im kontext”: A symbiotic implementation of a context-based teaching and learning approach. International Journal of Science Education, 28(9), 1041–1062.Pilot, A. y Bulte, A. (2006a). Why do you “Need to Know”?. Context-based education. International Journal of Science Education, 28(9), 953-956.Pilot, A. y Bulte, A. (2006b). The use of “contexts” as a challenge for the chemistry curriculum: Its successes and the need for further development and understanding. International Journal of Science Education, 28(9), 1087-1112.Pine, K., y Messer, D. (2000). The effect of explaining another’s actions on children’s implicit theories of balance. Cognition And Instruction, 18(1), 35-51.Ploetzner, R., y VanLehn, K. (1997). The acquisition of qualitative physics knowledge during textbook-based physics training. Cognition And Instruction, 15(2), 169-205.Pontecorvo, C., y Giradet, H. (1993). Arguing and reasoning in understanding historical topics. Cognition And Instruction, 11(3 & 4), 365-395.Schwarz, B., Neuman, Y., y Biezuner, S. (2000). Two wrongs may make a right ... If they argue together!. Cognition And Instruction, 18(4), 461-494.Stein, N. y Albro, E. (2001). The origins and nature of arguments: studies in conflict understanding, emotion, and negotiation. Discourse Processes, 32(2&3), 113–133.Toulmin, Stephen (1993). Les usages de l’argumentation. Paris : Presses Universitaires de France. (Travail original publié en 1958).van Eemeren, F., Grootendorst, R., Jackson, S., y Jacobs, S. (2002). Argumentación. En T. Van Dijk (Comp.), El Discurso como estructura y proceso, Volumen 1 (p. 305 – 333). Barcelona, España: Gedisa S.A. (Orig. 1997).Villani, A., y Orquiza, L. (1997). Evolución mental de las representaciones mentales sobre colisiones. Enseñanza de las Ciencias, 15(1), 91-102.Mario Fernando Gutiérrez R., Miralba Correa R. - 2009info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/view/281ArgumentationArgumentative contextCollaborative discourseExplanationsArgumentaciónContexto argumentativoDiscurso colaborativoExplicacionesArgumentaçãoArgumentativoDiscurso de colaboraçãoExplicaçõesOperaciones discursivas y contextos argumentativos : sobre la comprensión del fenómeno físico de rebotar.Discursive operations and argumentative contexts : understanding the physical phenomenon of bouncing.Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2674https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/ea02c0c9-1064-431a-adb1-52810046965c/download1f0b845ab9628c0e0e78af04d86cef45MD5110983/28091oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/280912023-03-24 14:35:01.868https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Mario Fernando Gutiérrez R., Miralba Correa R. - 2009https://repository.ucatolica.edu.coRepositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaCbdigital@metabiblioteca.com

Operaciones discursivas y contextos argumentativos : sobre la comprensión del fenómeno físico de rebotar.

Publicaciones similares