El carácter restrictivo de las inhabilidades en el derecho electoral Colombiano: Una mirada desde la jurisprudencia del Consejo de Estado y el discurso sobre la imparcialidad de Jhon Rawls
Las inhabilidades son restricciones que pretenden delimitar el derecho de acceso a cargos o funciones públicas y, en ese sentido, tienen un carácter prohibitivo, taxativo y no enunciativo, al tanto que su interpretación es restrictiva, por lo que no procede la aplicación analógica ni extensiva de es...
- Autores:
-
Mora-Mayorga, Julio Alexander
Sánchez-Hernández, Hugo Alejandro
- Tipo de recurso:
- Article of investigation
- Fecha de publicación:
- 2022
- Institución:
- Universidad Católica de Colombia
- Repositorio:
- RIUCaC - Repositorio U. Católica
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/30275
- Palabra clave:
- Electoral disqualifications
restrictive interpretation
judicial precedent
justice
impartiality
justice principles
inhabilidades electorales
interpretación restrictiva
precedente judicial
justicia
imparcialidad
principios de la justicia
Desqualificações eleitorais
interpretação restritiva
precedente judicial
justiça
imparcialidade
princípios de justiça
- Rights
- openAccess
- License
- Julio Alexander Mora Mayorga, Hugo Alejandro Sánchez Hernández - 2022
id |
UCATOLICA2_1054451be9328ba43eeffd7f48656f42 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/30275 |
network_acronym_str |
UCATOLICA2 |
network_name_str |
RIUCaC - Repositorio U. Católica |
repository_id_str |
|
dc.title.spa.fl_str_mv |
El carácter restrictivo de las inhabilidades en el derecho electoral Colombiano: Una mirada desde la jurisprudencia del Consejo de Estado y el discurso sobre la imparcialidad de Jhon Rawls |
dc.title.translated.eng.fl_str_mv |
The restrictive nature of disabilities in Colombian electoral law: A look from the jurisprudence of the Council of State and John Rawls's discourse on impartiality |
title |
El carácter restrictivo de las inhabilidades en el derecho electoral Colombiano: Una mirada desde la jurisprudencia del Consejo de Estado y el discurso sobre la imparcialidad de Jhon Rawls |
spellingShingle |
El carácter restrictivo de las inhabilidades en el derecho electoral Colombiano: Una mirada desde la jurisprudencia del Consejo de Estado y el discurso sobre la imparcialidad de Jhon Rawls Electoral disqualifications restrictive interpretation judicial precedent justice impartiality justice principles inhabilidades electorales interpretación restrictiva precedente judicial justicia imparcialidad principios de la justicia Desqualificações eleitorais interpretação restritiva precedente judicial justiça imparcialidade princípios de justiça |
title_short |
El carácter restrictivo de las inhabilidades en el derecho electoral Colombiano: Una mirada desde la jurisprudencia del Consejo de Estado y el discurso sobre la imparcialidad de Jhon Rawls |
title_full |
El carácter restrictivo de las inhabilidades en el derecho electoral Colombiano: Una mirada desde la jurisprudencia del Consejo de Estado y el discurso sobre la imparcialidad de Jhon Rawls |
title_fullStr |
El carácter restrictivo de las inhabilidades en el derecho electoral Colombiano: Una mirada desde la jurisprudencia del Consejo de Estado y el discurso sobre la imparcialidad de Jhon Rawls |
title_full_unstemmed |
El carácter restrictivo de las inhabilidades en el derecho electoral Colombiano: Una mirada desde la jurisprudencia del Consejo de Estado y el discurso sobre la imparcialidad de Jhon Rawls |
title_sort |
El carácter restrictivo de las inhabilidades en el derecho electoral Colombiano: Una mirada desde la jurisprudencia del Consejo de Estado y el discurso sobre la imparcialidad de Jhon Rawls |
dc.creator.fl_str_mv |
Mora-Mayorga, Julio Alexander Sánchez-Hernández, Hugo Alejandro |
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
Mora-Mayorga, Julio Alexander Sánchez-Hernández, Hugo Alejandro |
dc.subject.eng.fl_str_mv |
Electoral disqualifications restrictive interpretation judicial precedent justice impartiality justice principles |
topic |
Electoral disqualifications restrictive interpretation judicial precedent justice impartiality justice principles inhabilidades electorales interpretación restrictiva precedente judicial justicia imparcialidad principios de la justicia Desqualificações eleitorais interpretação restritiva precedente judicial justiça imparcialidade princípios de justiça |
dc.subject.spa.fl_str_mv |
inhabilidades electorales interpretación restrictiva precedente judicial justicia imparcialidad principios de la justicia Desqualificações eleitorais interpretação restritiva precedente judicial justiça imparcialidade princípios de justiça |
description |
Las inhabilidades son restricciones que pretenden delimitar el derecho de acceso a cargos o funciones públicas y, en ese sentido, tienen un carácter prohibitivo, taxativo y no enunciativo, al tanto que su interpretación es restrictiva, por lo que no procede la aplicación analógica ni extensiva de estas; no obstante, la reciente jurisprudencia de la Sección Quinta del Consejo de Estado ha fijado nuevos criterios interpretativos que flexibilizan el alcance de las causales de inhabilidad electoral. En ese sentido, la presente reflexión aborda la naturaleza de estas inhabilidades a través de su confrontación con la tesis de la justicia como imparcialidad desarrollada por J. Rawls en su obra la Teoría de la Justicia, con el ánimo de establecer si esta nueva hermenéutica desconoce o no los mínimos fundamentales de los ciudadanos. El enfoque de la investigación es de orden cualitativo, reflexivo y crítico, a través de la revisión y el análisis documental de normas, jurisprudencia y doctrina, que se contrapone con la hermenéutica jurisprudencial sobre el tema objeto de estudio. En ese orden, se identificó que, la luz de la tesis de J. Rawls, la lectura finalista aplicada por esta reciente jurisprudencia desconoce principios básicos para salvaguardar un orden social justo, como son el respeto por las libertades básicas y la igualdad de oportunidades de los ciudadanos, circunstancias que, además, ponen en riesgo la seguridad jurídica como elemento fundamental de un Estado social y democrático de derecho. |
publishDate |
2022 |
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2022-12-19 11:59:48 2023-04-23T19:02:02Z |
dc.date.available.none.fl_str_mv |
2022-12-19 11:59:48 2023-04-23T19:02:02Z |
dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2022-12-19 |
dc.type.spa.fl_str_mv |
Artículo de revista |
dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
dc.type.local.eng.fl_str_mv |
Journal article |
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/redcol/resource_type/ART |
dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv |
10.14718/NovumJus.2022.16.3.9 |
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv |
2500-8692 |
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv |
1692-6013 |
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/10983/30275 |
dc.identifier.url.none.fl_str_mv |
https://doi.org/10.14718/NovumJus.2022.16.3.9 |
identifier_str_mv |
10.14718/NovumJus.2022.16.3.9 2500-8692 1692-6013 |
url |
https://hdl.handle.net/10983/30275 https://doi.org/10.14718/NovumJus.2022.16.3.9 |
dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv |
https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/4788/4537 https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/4788/4430 https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/4788/4562 |
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv |
Núm. 3 , Año 2022 : Octubre - Diciembre |
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv |
255 |
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv |
3 |
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv |
219 |
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv |
16 |
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv |
Novum Jus |
dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Alexy, Robert. Teoría de la argumentación jurídica. 2a ed. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007. Anchondo Paredes, Víctor. “Métodos de interpretación jurídica”. Quid Iuris 16 (2012): 33-58. https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/quid-iuris/article/ view/17406/15614 Arango Rivadeneira, Rodolfo. El concepto de derechos sociales fundamentales. Bogotá: Legis, 2005. Barrera Vélez, Julio César. “Lineamientos hermenéuticos de la praxis jurídica”. Criterios 7, núm. 1 (enero-junio, 2014): 205-339. Doi: https://doi.org/10.21500/20115733.1879 Botero Bernal, Andrés. “La metodología documental en la investigación jurídica: alcances y perspectivas”. Opinión Jurídica 2, núm. 4 (2003): 109-116. https://revistas.udem. edu.co/index.php/opinion/article/view/1350 Caballero, José Francisco. “La teoría de la justicia de John Rawls”. Voces y contextos I, núm. II (otoño, 2006): 1-22. https://ibero.mx/iberoforum/2/pdf/francisco_caballero.pdf Cabanellas, Guillermo. Diccionario enciclopédico de derecho usual. 23a ed. Tomo IV. Buenos Aires: Heliasta, 1994. Colombia, Congreso de la República de Colombia. Ley 5 de 1992, “Por la cual se expide el Reglamento del Congreso; el Senado y la Cámara de Representantes”. Bogotá: Diario Oficial núm. 40 483, 18 de junio de 1992. Colombia, Congreso de la República. Ley 136 de 1994, “Por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios”. Bogotá: Diario Oficial núm. 41 377, 2 de junio de 1994. Colombia, Congreso de la República. Ley 1437 de 2011, “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”. Bogotá: Diario Oficial núm. 47 956, 11 de enero de 2011. Colombia, Congreso de la República. Ley 1881 de 2018, “Por la cual se establece el procedimiento de pérdida de la investidura de los congresistas, se consagra la doble instancia, el término de caducidad, entre otras disposiciones”. Bogotá: Diario Oficial núm. 50 477, 15 de enero de 2018. Colombia, Congreso de la República. Ley 617 de 2000, “Por la cual se reforma parcialmente la Ley 136 de 1994, el Decreto Extraordinario 1222 de 1986, se adiciona la Ley Orgánica de Presupuesto, el Decreto 1421 de 1993, se dictan otras normas tendientes a fortalecer la descentralización, y se dictan normas para la racionalización del gasto público nacional”. Bogotá: Diario Oficial núm. 44 188, 6 de octubre de 2000 Colombia, Congreso de la República. Ley 617 de 2000, “Por la cual se reforma parcialmente la Ley 136 de 1994, el Decreto Extraordinario 1222 de 1986, se adiciona la Ley Orgánica de Presupuesto, el Decreto 1421 de 1993, se dictan otras normas tendientes a fortalecer la descentralización, y se dictan normas para la racionalización del gasto público nacional”. Bogotá: Diario Oficial núm. 44 188, 6 de octubre de 2000 Colombia, Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Expediente 11001-03-06- 000-2015-00058-00 de 30 de abril de 2015. C. P. Álvaro Namén Vargas. Colombia, Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. Expediente 11001-03-15-000-2010-00990-00 de 8 de febrero de 2011. C. P. Ruth Stella Correa Palacio. Colombia, Consejo de Estado, Sección Primera. Expediente 05001-23-33-000-2016-00738-01 de 15 de diciembre de 2016. C. P. Roberto Augusto Serrato Valdés. Colombia, Consejo de Estado, Sección Primera. Expediente 25001-23-15-000-2004-00823-01 de 3 de marzo de 2005. C. P. Camilo Arciniegas Andrade. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 0434 de 31 de octubre de 1990. C. P. Amado Gutiérrez Velásquez. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 07001-23-31-000-2007-00082-03 de 4 de junio de 2009. C. P. Filemón Jiménez Ochoa. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 11001-03-28-000-2006-00119 de 22 de mayo de 2008. C. P. Filemón Jiménez Ochoa. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 11001-03-28-000-2006-00115 de 6 de julio de 2009. C. P. Susana Buitrago Valencia. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 11001-03-28-000-2010-00030-00 de 21 de septiembre de 2011. C. P. Mauricio Torres Cuervo. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 13001-23-33-000-2018-00417-01 de 30 de mayo de 2019. C. P. Rocío Araújo Oñate. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 17001-23-31-000-2009-00077-01 de 13 de diciembre de 2010. C. P. Mauricio Torres Cuervo. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 20001-23-39-003-2017-00147-01 de 19 de julio de 2018. C. P. Rocío Araújo Oñate. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 2342 de 17 de agosto de 2000. C. P. Roberto Medina López. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 63001-23-31-000-2011-00311-01 de 1 de noviembre de 2012. C. P. Mauricio Torres Cuervo. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 88001-23-33-000-2016-00026-01 de 11 de agosto de 2016. C. P. Carlos Enrique Moreno Rubio. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente P1995-N1181 de 22 de mayo de 1995. C. P. Miren de la Lombana de Magyaroff. Colombia, Consejo de Estado. Acuerdo 080 de 2019, Reglamento interno del Consejo de Estado. Bogotá, 12 de marzo de 2019. Colombia, Corte Constitucional. Comunicado núm. 48 de 27 de noviembre de 2019. M. P. Antonio José Lizarazo Ocampo. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-054 de 10 de febrero de 2016. M. P. Luis Ernesto Vargas Silva. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-1212 de 21 de noviembre de 2001. M. P. Jaime Araujo Rentería. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-147 de 22 de abril de 1998. M. P. Alejandro Martínez Caballero. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-185 de 8 de mayo de 2019. M. P. Luis Guillermo Guerrero Pérez. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-200 de 21 de febrero de 2001. M. P. Eduardo Montealegre. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-348 de 20 de abril de 2004. M. P. Jaime Córdoba Triviño. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-438 de 10 de julio de 2013. M. P. Alberto Rojas Ríos. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-546 de 25 de noviembre de 1993. M. P. Carlos Gaviria Díaz. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia T-232 de 9 de abril de 2014. M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Colombia, Presidencia de la República. Acto legislativo 4 de 2019, “Por medio del cual se reforma el Régimen de Control Fiscal”. Bogotá: Diario Oficial núm. 51 080, 18 de septiembre 2019. Colombia, Presidencia de la República. Decreto 2241 de 1986, “Por el cual se adopta el Código Electoral”. Bogotá: Diario Oficial núm. 37 571, 1 de agosto de 1986. Colombia, Procuraduría General de la Nación. Inhabilidades e incompatibilidades para los cargos de elección popular del nivel territorial. Bogotá: IEMP, 2011. Colombia. Constitución Política. Bogotá: Gaceta Constitucional núm. 114, 4 de julio de 1991. Duque Ayala, Corina, Hugo Alejandro Sánchez Hernández, Mario Federico Pinedo, Dalia Carreño y Carlos Cárdenas. “Avances en la constitucionalización del procedimiento contencioso administrativo colombiano en tiempos del covid-19”. Via Inveniendi et Iudicandi 17, núm. 1 (2022): 58-81. https://doi.org/10.15332/19090528.7741 Fajardo Cortés, Víctor. “Justicia como imparcialidad según John Rawls”. Nueva Economía 15, núm. 26 (2006): 55-82. https://www.academia.edu/9443797/ JUSTICIA_COMO_IMPARCIALIDAD_SEG%C3%9AN_JOHN_RAWLS Giraldo Saavedra, Alberto. “Una aproximación a los cambios de la Administración Pública colombiana en las transformaciones del Estado”. Iusta 2, núm. 41 (2015): 17-39. https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2014.0041.06 Guastini, Riccardo. Interpretación, Estado y Constitución. Bogotá: ARA Editores y Ediciones Axel, 2012. José, Elena Teresa. Conocimiento, pensamiento y lenguaje. Buenos Aires: Biblos, 2006. López Medina, Diego Eduardo. Interpretación constitucional. 2a ed. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura, 2006. Osorio Calderín, Ana Carolina. Manual de inhabilidades electorales: prohibiciones constitucionales y legales de obligatoria revisión para ocupar cargos de elección popular. Bogotá: Ibáñez, 2012. Osorio Salazar, Liliana Rocío. Evolución legislativa del régimen de inhabilidades e incompatibilidades a partir de la Constitución de 1991. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, 2004. Rawls, John. Teoría de la justicia. 2a ed. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, 1971. Real Academia de la Lengua Española. “Inhabilidad” en Diccionario de la Real Academia. 23ª ed. https://dle.rae.es/?w=inhabilidad (acceso junio 16, 2022). Rojas Amandi, Víctor Manuel. Argumentación jurídica. Ciudad de México: Oxford University Press, 2010. Sánchez Hernández, Hugo Alejandro. “Las autoridades administrativas independientes: la reconfiguración de la estructura del Estado moderno y sus relaciones” en Derecho administrativo. Reflexiones contemporáneas, editado por Manuel Alberto Restrepo Medina, 35-53. Bogotá: Universidad del Rosario, 2017. Sánchez Hernández, Hugo. La descentralización administrativa en Colombia, un reto inconcluso. Iusta, núm. 45 (2016): 81-106. https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2016.0045.04 (acceso junio 16, 2022). Sánchez-Rubio, Aquilina. “La interpretación en el derecho: in claris non fit interpretativo”. Anuario de la Facultad de Derecho 22 (2004): 417-435. https://dehesa.unex.es/ bitstream/10662/11985/1/0213-988X_22_417.pdf (acceso junio 16, 2022). Torres Vásquez, Aníbal. Introducción al derecho. Teoría general del derecho. 2a ed. Bogotá: Temis, 2001. Uprimny Yepes, Rodrigo y Andrés Abel Rodríguez Villabona. Interpretación judicial: módulo de autoformación. 2ª ed. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura y Escuela Judicial “ Rodrigo Lara Bonilla”, 2008. Vargas Florián, Sandra Mercedes. “La fuerza vinculante de la jurisprudencia del Consejo de Estado”. Iusta 1, núm. 48 (2018): 119-144, https://doi.org/10.15332/ s1900-0448.2018.0048.05 |
dc.rights.spa.fl_str_mv |
Julio Alexander Mora Mayorga, Hugo Alejandro Sánchez Hernández - 2022 |
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
dc.rights.creativecommons.spa.fl_str_mv |
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. |
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 |
rights_invalid_str_mv |
Julio Alexander Mora Mayorga, Hugo Alejandro Sánchez Hernández - 2022 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
text/html application/pdf text/xml |
dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad Catolica de Colombia |
dc.source.spa.fl_str_mv |
https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/view/4788 |
institution |
Universidad Católica de Colombia |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/d25e92ca-d74a-4b6c-9d7a-3205ea1cb5d1/download |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
33afaa802ea6ffce8dc7b251de588d16 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaC |
repository.mail.fl_str_mv |
bdigital@metabiblioteca.com |
_version_ |
1812183390350213120 |
spelling |
Mora-Mayorga, Julio Alexander79e4970d-ab00-4872-b480-bae603f22031Sánchez-Hernández, Hugo Alejandro0eb176ce-a99b-4a34-a19e-a0ba1e8cf16c2022-12-19 11:59:482023-04-23T19:02:02Z2022-12-19 11:59:482023-04-23T19:02:02Z2022-12-19Las inhabilidades son restricciones que pretenden delimitar el derecho de acceso a cargos o funciones públicas y, en ese sentido, tienen un carácter prohibitivo, taxativo y no enunciativo, al tanto que su interpretación es restrictiva, por lo que no procede la aplicación analógica ni extensiva de estas; no obstante, la reciente jurisprudencia de la Sección Quinta del Consejo de Estado ha fijado nuevos criterios interpretativos que flexibilizan el alcance de las causales de inhabilidad electoral. En ese sentido, la presente reflexión aborda la naturaleza de estas inhabilidades a través de su confrontación con la tesis de la justicia como imparcialidad desarrollada por J. Rawls en su obra la Teoría de la Justicia, con el ánimo de establecer si esta nueva hermenéutica desconoce o no los mínimos fundamentales de los ciudadanos. El enfoque de la investigación es de orden cualitativo, reflexivo y crítico, a través de la revisión y el análisis documental de normas, jurisprudencia y doctrina, que se contrapone con la hermenéutica jurisprudencial sobre el tema objeto de estudio. En ese orden, se identificó que, la luz de la tesis de J. Rawls, la lectura finalista aplicada por esta reciente jurisprudencia desconoce principios básicos para salvaguardar un orden social justo, como son el respeto por las libertades básicas y la igualdad de oportunidades de los ciudadanos, circunstancias que, además, ponen en riesgo la seguridad jurídica como elemento fundamental de un Estado social y democrático de derecho.Disqualifications are restrictions that seek to limit the right of access to public positions or functions. In this sense, they have a prohibitive, restrictive, and non-explanatory nature, while their interpretation is restrictive, and therefore their analogical or extensive application is not appropriate. However, the recent jurisprudence of the Fifth Section of the Council of State has established new interpretive criteria that make the scope of the grounds for electoral disqualification more flexible. In this sense, the present reflection addresses the nature of these inabilities through its confrontation with the thesis of justice as impartiality developed by J. Rawls in his work The Theory of Justice, with the aim of establishing whether this new hermeneutics ignores or not the fundamental minimums of citizens. The research approach is qualitative, reflective and critical, through the review and documentary analysis of rules, jurisprudence and doctrine, which is opposed to the jurisprudential hermeneutics on the subject under study. In that order, it was identified that, in the light of J. Rawls's thesis, the finalist reading applied by this recent jurisprudence ignores basic principles to safeguard a fair social order, such as respect for basic freedoms and equal opportunities of citizens, circumstances that also put legal certainty at risk as fundamental element of a social and democratic State of law.text/htmlapplication/pdftext/xml10.14718/NovumJus.2022.16.3.92500-86921692-6013https://hdl.handle.net/10983/30275https://doi.org/10.14718/NovumJus.2022.16.3.9spaUniversidad Catolica de Colombiahttps://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/4788/4537https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/4788/4430https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/4788/4562Núm. 3 , Año 2022 : Octubre - Diciembre255321916Novum JusAlexy, Robert. Teoría de la argumentación jurídica. 2a ed. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007. Anchondo Paredes, Víctor. “Métodos de interpretación jurídica”. Quid Iuris 16 (2012): 33-58. https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/quid-iuris/article/ view/17406/15614 Arango Rivadeneira, Rodolfo. El concepto de derechos sociales fundamentales. Bogotá: Legis, 2005. Barrera Vélez, Julio César. “Lineamientos hermenéuticos de la praxis jurídica”. Criterios 7, núm. 1 (enero-junio, 2014): 205-339. Doi: https://doi.org/10.21500/20115733.1879 Botero Bernal, Andrés. “La metodología documental en la investigación jurídica: alcances y perspectivas”. Opinión Jurídica 2, núm. 4 (2003): 109-116. https://revistas.udem. edu.co/index.php/opinion/article/view/1350 Caballero, José Francisco. “La teoría de la justicia de John Rawls”. Voces y contextos I, núm. II (otoño, 2006): 1-22. https://ibero.mx/iberoforum/2/pdf/francisco_caballero.pdf Cabanellas, Guillermo. Diccionario enciclopédico de derecho usual. 23a ed. Tomo IV. Buenos Aires: Heliasta, 1994. Colombia, Congreso de la República de Colombia. Ley 5 de 1992, “Por la cual se expide el Reglamento del Congreso; el Senado y la Cámara de Representantes”. Bogotá: Diario Oficial núm. 40 483, 18 de junio de 1992. Colombia, Congreso de la República. Ley 136 de 1994, “Por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios”. Bogotá: Diario Oficial núm. 41 377, 2 de junio de 1994. Colombia, Congreso de la República. Ley 1437 de 2011, “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”. Bogotá: Diario Oficial núm. 47 956, 11 de enero de 2011. Colombia, Congreso de la República. Ley 1881 de 2018, “Por la cual se establece el procedimiento de pérdida de la investidura de los congresistas, se consagra la doble instancia, el término de caducidad, entre otras disposiciones”. Bogotá: Diario Oficial núm. 50 477, 15 de enero de 2018. Colombia, Congreso de la República. Ley 617 de 2000, “Por la cual se reforma parcialmente la Ley 136 de 1994, el Decreto Extraordinario 1222 de 1986, se adiciona la Ley Orgánica de Presupuesto, el Decreto 1421 de 1993, se dictan otras normas tendientes a fortalecer la descentralización, y se dictan normas para la racionalización del gasto público nacional”. Bogotá: Diario Oficial núm. 44 188, 6 de octubre de 2000 Colombia, Congreso de la República. Ley 617 de 2000, “Por la cual se reforma parcialmente la Ley 136 de 1994, el Decreto Extraordinario 1222 de 1986, se adiciona la Ley Orgánica de Presupuesto, el Decreto 1421 de 1993, se dictan otras normas tendientes a fortalecer la descentralización, y se dictan normas para la racionalización del gasto público nacional”. Bogotá: Diario Oficial núm. 44 188, 6 de octubre de 2000 Colombia, Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Expediente 11001-03-06- 000-2015-00058-00 de 30 de abril de 2015. C. P. Álvaro Namén Vargas. Colombia, Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. Expediente 11001-03-15-000-2010-00990-00 de 8 de febrero de 2011. C. P. Ruth Stella Correa Palacio. Colombia, Consejo de Estado, Sección Primera. Expediente 05001-23-33-000-2016-00738-01 de 15 de diciembre de 2016. C. P. Roberto Augusto Serrato Valdés. Colombia, Consejo de Estado, Sección Primera. Expediente 25001-23-15-000-2004-00823-01 de 3 de marzo de 2005. C. P. Camilo Arciniegas Andrade. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 0434 de 31 de octubre de 1990. C. P. Amado Gutiérrez Velásquez. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 07001-23-31-000-2007-00082-03 de 4 de junio de 2009. C. P. Filemón Jiménez Ochoa. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 11001-03-28-000-2006-00119 de 22 de mayo de 2008. C. P. Filemón Jiménez Ochoa. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 11001-03-28-000-2006-00115 de 6 de julio de 2009. C. P. Susana Buitrago Valencia. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 11001-03-28-000-2010-00030-00 de 21 de septiembre de 2011. C. P. Mauricio Torres Cuervo. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 13001-23-33-000-2018-00417-01 de 30 de mayo de 2019. C. P. Rocío Araújo Oñate. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 17001-23-31-000-2009-00077-01 de 13 de diciembre de 2010. C. P. Mauricio Torres Cuervo. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 20001-23-39-003-2017-00147-01 de 19 de julio de 2018. C. P. Rocío Araújo Oñate. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 2342 de 17 de agosto de 2000. C. P. Roberto Medina López. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 63001-23-31-000-2011-00311-01 de 1 de noviembre de 2012. C. P. Mauricio Torres Cuervo. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente 88001-23-33-000-2016-00026-01 de 11 de agosto de 2016. C. P. Carlos Enrique Moreno Rubio. Colombia, Consejo de Estado, Sección Quinta. Expediente P1995-N1181 de 22 de mayo de 1995. C. P. Miren de la Lombana de Magyaroff. Colombia, Consejo de Estado. Acuerdo 080 de 2019, Reglamento interno del Consejo de Estado. Bogotá, 12 de marzo de 2019. Colombia, Corte Constitucional. Comunicado núm. 48 de 27 de noviembre de 2019. M. P. Antonio José Lizarazo Ocampo. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-054 de 10 de febrero de 2016. M. P. Luis Ernesto Vargas Silva. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-1212 de 21 de noviembre de 2001. M. P. Jaime Araujo Rentería. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-147 de 22 de abril de 1998. M. P. Alejandro Martínez Caballero. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-185 de 8 de mayo de 2019. M. P. Luis Guillermo Guerrero Pérez. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-200 de 21 de febrero de 2001. M. P. Eduardo Montealegre. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-348 de 20 de abril de 2004. M. P. Jaime Córdoba Triviño. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-438 de 10 de julio de 2013. M. P. Alberto Rojas Ríos. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-546 de 25 de noviembre de 1993. M. P. Carlos Gaviria Díaz. Colombia, Corte Constitucional. Sentencia T-232 de 9 de abril de 2014. M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Colombia, Presidencia de la República. Acto legislativo 4 de 2019, “Por medio del cual se reforma el Régimen de Control Fiscal”. Bogotá: Diario Oficial núm. 51 080, 18 de septiembre 2019. Colombia, Presidencia de la República. Decreto 2241 de 1986, “Por el cual se adopta el Código Electoral”. Bogotá: Diario Oficial núm. 37 571, 1 de agosto de 1986. Colombia, Procuraduría General de la Nación. Inhabilidades e incompatibilidades para los cargos de elección popular del nivel territorial. Bogotá: IEMP, 2011. Colombia. Constitución Política. Bogotá: Gaceta Constitucional núm. 114, 4 de julio de 1991. Duque Ayala, Corina, Hugo Alejandro Sánchez Hernández, Mario Federico Pinedo, Dalia Carreño y Carlos Cárdenas. “Avances en la constitucionalización del procedimiento contencioso administrativo colombiano en tiempos del covid-19”. Via Inveniendi et Iudicandi 17, núm. 1 (2022): 58-81. https://doi.org/10.15332/19090528.7741 Fajardo Cortés, Víctor. “Justicia como imparcialidad según John Rawls”. Nueva Economía 15, núm. 26 (2006): 55-82. https://www.academia.edu/9443797/ JUSTICIA_COMO_IMPARCIALIDAD_SEG%C3%9AN_JOHN_RAWLS Giraldo Saavedra, Alberto. “Una aproximación a los cambios de la Administración Pública colombiana en las transformaciones del Estado”. Iusta 2, núm. 41 (2015): 17-39. https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2014.0041.06 Guastini, Riccardo. Interpretación, Estado y Constitución. Bogotá: ARA Editores y Ediciones Axel, 2012. José, Elena Teresa. Conocimiento, pensamiento y lenguaje. Buenos Aires: Biblos, 2006. López Medina, Diego Eduardo. Interpretación constitucional. 2a ed. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura, 2006. Osorio Calderín, Ana Carolina. Manual de inhabilidades electorales: prohibiciones constitucionales y legales de obligatoria revisión para ocupar cargos de elección popular. Bogotá: Ibáñez, 2012. Osorio Salazar, Liliana Rocío. Evolución legislativa del régimen de inhabilidades e incompatibilidades a partir de la Constitución de 1991. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, 2004. Rawls, John. Teoría de la justicia. 2a ed. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, 1971. Real Academia de la Lengua Española. “Inhabilidad” en Diccionario de la Real Academia. 23ª ed. https://dle.rae.es/?w=inhabilidad (acceso junio 16, 2022). Rojas Amandi, Víctor Manuel. Argumentación jurídica. Ciudad de México: Oxford University Press, 2010. Sánchez Hernández, Hugo Alejandro. “Las autoridades administrativas independientes: la reconfiguración de la estructura del Estado moderno y sus relaciones” en Derecho administrativo. Reflexiones contemporáneas, editado por Manuel Alberto Restrepo Medina, 35-53. Bogotá: Universidad del Rosario, 2017. Sánchez Hernández, Hugo. La descentralización administrativa en Colombia, un reto inconcluso. Iusta, núm. 45 (2016): 81-106. https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2016.0045.04 (acceso junio 16, 2022). Sánchez-Rubio, Aquilina. “La interpretación en el derecho: in claris non fit interpretativo”. Anuario de la Facultad de Derecho 22 (2004): 417-435. https://dehesa.unex.es/ bitstream/10662/11985/1/0213-988X_22_417.pdf (acceso junio 16, 2022). Torres Vásquez, Aníbal. Introducción al derecho. Teoría general del derecho. 2a ed. Bogotá: Temis, 2001. Uprimny Yepes, Rodrigo y Andrés Abel Rodríguez Villabona. Interpretación judicial: módulo de autoformación. 2ª ed. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura y Escuela Judicial “ Rodrigo Lara Bonilla”, 2008. Vargas Florián, Sandra Mercedes. “La fuerza vinculante de la jurisprudencia del Consejo de Estado”. Iusta 1, núm. 48 (2018): 119-144, https://doi.org/10.15332/ s1900-0448.2018.0048.05Julio Alexander Mora Mayorga, Hugo Alejandro Sánchez Hernández - 2022info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/view/4788Electoral disqualificationsrestrictive interpretationjudicial precedentjusticeimpartialityjustice principlesinhabilidades electoralesinterpretación restrictivaprecedente judicialjusticiaimparcialidadprincipios de la justiciaDesqualificações eleitoraisinterpretação restritivaprecedente judicialjustiçaimparcialidadeprincípios de justiçaEl carácter restrictivo de las inhabilidades en el derecho electoral Colombiano: Una mirada desde la jurisprudencia del Consejo de Estado y el discurso sobre la imparcialidad de Jhon RawlsThe restrictive nature of disabilities in Colombian electoral law: A look from the jurisprudence of the Council of State and John Rawls's discourse on impartialityArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2803https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/d25e92ca-d74a-4b6c-9d7a-3205ea1cb5d1/download33afaa802ea6ffce8dc7b251de588d16MD5110983/30275oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/302752023-12-19 15:02:04.371http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0Julio Alexander Mora Mayorga, Hugo Alejandro Sánchez Hernández - 2022https://repository.ucatolica.edu.coRepositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaCbdigital@metabiblioteca.com |