Aplicación de la prueba electrónica en el marco normativo Colombiano

En la actualidad, las personas recurren al uso de plataformas o aplicaciones digitales para celebrar diversos actos y negocios jurídicos. La era tecnológica ha obligado a los operadores de justicia a crear nuevas regulaciones que respondan a las nuevas necesidades emergentes, por ejemplo, la vulnera...

Full description

Autores:
Yepes-Gomez, Marcela María
Perez-Benitorevollo, Jesus Armando
Peinado-Peinado, Mario
Tipo de recurso:
Article of investigation
Fecha de publicación:
2022
Institución:
Universidad Católica de Colombia
Repositorio:
RIUCaC - Repositorio U. Católica
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/29756
Acceso en línea:
https://hdl.handle.net/10983/29756
https://doi.org/10.14718/NovumJus.2022.16.1.11
Palabra clave:
electronic evidence
procedural law
general principles of procedure
legal validity
prueba electrónica
derecho procesal
principios generales del proceso
validez jurídica
prova eletrônica
direito processual
princípios gerais do processo
validade jurídica
Rights
openAccess
License
MARCELA MARÍA YEPES GÓMEZ, Jesus Armando Perez Benitorevollo, Mario Peinado Peinado - 2022
id UCATOLICA2_075e6baced8fb4fb4dea3afdae68579d
oai_identifier_str oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/29756
network_acronym_str UCATOLICA2
network_name_str RIUCaC - Repositorio U. Católica
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Aplicación de la prueba electrónica en el marco normativo Colombiano
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Application of electronic evidence in the Colombian regulatory system
title Aplicación de la prueba electrónica en el marco normativo Colombiano
spellingShingle Aplicación de la prueba electrónica en el marco normativo Colombiano
electronic evidence
procedural law
general principles of procedure
legal validity
prueba electrónica
derecho procesal
principios generales del proceso
validez jurídica
prova eletrônica
direito processual
princípios gerais do processo
validade jurídica
title_short Aplicación de la prueba electrónica en el marco normativo Colombiano
title_full Aplicación de la prueba electrónica en el marco normativo Colombiano
title_fullStr Aplicación de la prueba electrónica en el marco normativo Colombiano
title_full_unstemmed Aplicación de la prueba electrónica en el marco normativo Colombiano
title_sort Aplicación de la prueba electrónica en el marco normativo Colombiano
dc.creator.fl_str_mv Yepes-Gomez, Marcela María
Perez-Benitorevollo, Jesus Armando
Peinado-Peinado, Mario
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Yepes-Gomez, Marcela María
Perez-Benitorevollo, Jesus Armando
Peinado-Peinado, Mario
dc.subject.eng.fl_str_mv electronic evidence
procedural law
general principles of procedure
legal validity
topic electronic evidence
procedural law
general principles of procedure
legal validity
prueba electrónica
derecho procesal
principios generales del proceso
validez jurídica
prova eletrônica
direito processual
princípios gerais do processo
validade jurídica
dc.subject.spa.fl_str_mv prueba electrónica
derecho procesal
principios generales del proceso
validez jurídica
prova eletrônica
direito processual
princípios gerais do processo
validade jurídica
description En la actualidad, las personas recurren al uso de plataformas o aplicaciones digitales para celebrar diversos actos y negocios jurídicos. La era tecnológica ha obligado a los operadores de justicia a crear nuevas regulaciones que respondan a las nuevas necesidades emergentes, por ejemplo, la vulneración de los derechos en una red social. De ahí surge la necesidad de estudiar el tratamiento probatorio de los mensajes de datos (chats, correos electrónicos, páginas de Internet, redes sociales, etc.) y comparar el contexto legal colombiano y los ordenamientos jurídicos estadounidense, argentino y español. El siguiente artículo tiene un enfoque cualitativo, de tipo descriptivo. Se halló que las legislaciones de Colombia, Estados Unidos, Argentina y España no cuentan con una noción clara de pruebas digitales o electrónicas y se rigen por la figura de mensajes de datos. En conclusión, se establece que aún existen vacíos normativos que dificultan el tratamiento procesal de las pruebas digitales o electrónicas.
publishDate 2022
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2022-03-23 00:00:00
2023-01-23T16:20:27Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2022-03-23 00:00:00
2023-01-23T16:20:27Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2022-03-23
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ART
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.14718/NovumJus.2022.16.1.11
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2500-8692
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 1692-6013
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/10983/29756
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.14718/NovumJus.2022.16.1.11
identifier_str_mv 10.14718/NovumJus.2022.16.1.11
2500-8692
1692-6013
url https://hdl.handle.net/10983/29756
https://doi.org/10.14718/NovumJus.2022.16.1.11
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/4163/4177
https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/4163/4107
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 1 , Año 2022 : Enero - Junio
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 277
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 1
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 253
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv 16
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Novum Jus
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Delgado Amaya, Lizeth Macklauth y Maryi Betzabeth Herreño Vargas. “Revisión documental: El estado actual de las investigaciones desarrolladas sobre discriminación hacia personas con discapacidad auditiva en países latinoamericanos de habla hispana entre los años 2009 al primer trimestre de 2018”. Tesis de pregrado, Universidad Minuto de Dios, 2018.
Hernández Sampieri, Roberto; Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista Lucio. Metodología de la investigación. 6a ed. Ciudad de México: McGraw-Hill, 2014.
Ibarra Suárez, Karina Cecilia. “Los efectos de la prueba ilícita en Colombia: Caso miti-miti”. Verba Iuris 12, núm. 38 (2017): 127-141, DOI: https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.38.1071
López Martínez, Adriana. “Desarrollo de la prueba por mensaje de datos y nuevas tecnologías”. Video. 20:28. Publicado por Instituto Colombiano de Derecho Procesal. 7 de septiembre de 2017. http://www.icdp.org.co/anterior/congreso/congreso2017/conferencistas/adrianaLopez.html
Marín González, Juan Carlos y Guillermo García Sánchez. “Problemas que enfrenta la prueba digital en los Estados Unidos de Norteamérica”. Revista de Estudios de la Justicia, núm.21 (2014): 75-91, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2652564 (acceso mayo 12, 2021).
Morales Sánchez, Fernando. “Validez de la prueba electrónica: un estudio sobre la firma digital y electrónica”. Trabajo de pregrado, Universidad Católica de Colombia, 2016.
Ortiz Jiménez, Daniela y Luisa Jácome Navarrete. “La prueba electrónica: una crítica a su valoración en la legislación colombiana”. Revista de Derecho, núm. 27 (2019): 99-117, https://doi.org/10.5377/derecho.v0i27.9257 (acceso mayo 13, 2021).
“Problemática en la práctica de pruebas y su valoración en medios virtuales”. Video de YouTube. 01:58:50. Publicado por “ICDP”. 24 de marzo de 2021. https://www.youtube.com/watch?v=Fc6W2fo650o&t=663s&ab_channel=ICDP
Quintana, Alberto. “Metodología de investigación científica cualitativa” en Psicología: Tópicos de actualidad, editado por Alberto Quintana y William Montgomery Urday, 47-84. Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 2006.
Reino de España, Corte General. Ley 1 de 2000, “Ley de Enjuiciamiento Civil”. Madrid: Boletín Oficial del Estado núm. 7, 8 de enero de 2000.
República de Colombia, Congreso de la República. Ley 1341 de 2009. “Por la cual se definen principios y conceptos sobre la sociedad de la información y la organización de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC), se crea la Agencia Nacional de Espectro y se dictan otras disposiciones”. Bogotá: Diario Oficial núm. 47 426, 30 de julio de 2009.
República de Colombia, Congreso de la República. Ley 1564 de 2012. “Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones”. Bogotá: Diario Oficial núm. 48 489, 12 de julio de 2012.
República de Colombia, Congreso de la República. Ley 527 de 1999. “Por medio de la cual se define y reglamenta el acceso y uso de los mensajes de datos, del comercio electrónico y de las firmas digitales, y se establecen las entidades de certificación y se dictan otras disposiciones”. Bogotá: Diario Oficial núm. 43 673, 21 de agosto de 1999.
República de Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-202 de 8 de marzo de 2005. M.P. Jaime Araujo Rentería.
República de Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-420 de 24 de septiembre de 2020. M. P. Richard Ramírez Grisales.
República de Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-604 de 2 de noviembre de 2016, M. P. Luis Ernesto Vargas Silva.
República de Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-662 de 8 de junio de 2000. M.P. Fabio Morón Díaz.
República de Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-831 de 8 de agosto de 2001. M.P. Álvaro Tafur Galvis.
República de Colombia, Corte Constitucional. Sentencia T-043 de 10 de febrero de 2020. M.P. José Fernando Reyes Cuartas.
República de Colombia, Presidencia de la República. Decreto Legislativo 806 de 2020, “Por el cual se adoptan medidas para implementar las tecnologías de la información y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de justicia, en el marco del estado de emergencia económica, social y ecológica”. Bogotá: Diario Oficial núm. 51 335, 4 de junio de 2020.
Rivera Olarte, Francisco Javier y Lina Fernanda Rojas Quinayá. “Estudio interdisciplinario sobre los sistemas de valoración y estándares probatorios en el derecho procesal colombiano”. Dixi 21, núm. 30 (2019): 1-49, https://doi.org/10.16925/2357-5891.2019.02.01 (acceso mayo 11, 2021).
Rivolta, Mercedes. “Medios de prueba electrónicos: estado de avance en la legislación argentina”. Sistema argentino de información jurídica (SAIJ). 2007. http://www.saij.gob.ar/doctrina/dacc070049-rivolta-medios_prueba_electronicos_estado.htm#
Salvador Pita Fernández y Sonia Pértegas Díaz. “Investigación cualitativa y cuantitativa”.CAD ATEN Primaria, núm. 9 (2002): 76-78, https://www.fisterra.com/mbe/investiga/cuanti_cuali/cuanti_cuali.asp (acceso mayo 10, 2021).
Schwab, Klaus. La cuarta revolución industrial. Barcelona: Debate, 2016.
dc.rights.spa.fl_str_mv MARCELA MARÍA YEPES GÓMEZ, Jesus Armando Perez Benitorevollo, Mario Peinado Peinado - 2022
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommons.spa.fl_str_mv Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
rights_invalid_str_mv MARCELA MARÍA YEPES GÓMEZ, Jesus Armando Perez Benitorevollo, Mario Peinado Peinado - 2022
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv text/html
application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Catolica de Colombia
dc.source.spa.fl_str_mv https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/view/4163
institution Universidad Católica de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/a3e58ff8-bc2e-4555-ac68-b291228321d0/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 250592964d28ed8cd95e6095b8f36574
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaC
repository.mail.fl_str_mv bdigital@metabiblioteca.com
_version_ 1812183332714184704
spelling Yepes-Gomez, Marcela María3c93c2c1-0fdb-479c-8c21-f1344972dda7Perez-Benitorevollo, Jesus Armandoe5deba8d-f8e9-4a49-a818-962974925c2cPeinado-Peinado, Mario16cd233b-07a8-488c-b9f7-cb3ec0e6a5c02022-03-23 00:00:002023-01-23T16:20:27Z2022-03-23 00:00:002023-01-23T16:20:27Z2022-03-23En la actualidad, las personas recurren al uso de plataformas o aplicaciones digitales para celebrar diversos actos y negocios jurídicos. La era tecnológica ha obligado a los operadores de justicia a crear nuevas regulaciones que respondan a las nuevas necesidades emergentes, por ejemplo, la vulneración de los derechos en una red social. De ahí surge la necesidad de estudiar el tratamiento probatorio de los mensajes de datos (chats, correos electrónicos, páginas de Internet, redes sociales, etc.) y comparar el contexto legal colombiano y los ordenamientos jurídicos estadounidense, argentino y español. El siguiente artículo tiene un enfoque cualitativo, de tipo descriptivo. Se halló que las legislaciones de Colombia, Estados Unidos, Argentina y España no cuentan con una noción clara de pruebas digitales o electrónicas y se rigen por la figura de mensajes de datos. En conclusión, se establece que aún existen vacíos normativos que dificultan el tratamiento procesal de las pruebas digitales o electrónicas.Currently, people use digital platforms or applications to carry out different legal acts and businesses. The technological era has forced the operators of justice to create new regulations that respond to new emerging needs; for example, nowadays, people can use a screenshot to support in front of a judge that there was a violation of their rights in a social network. Hence the need to study—based on a literature review—the evidentiary treatment of data messages (chats, emails, internet pages, social networks, etc.) and compare the Colombian legal context with other legal systems such as those of the United States, Argentina, and Spain. Therefore, the following article uses a qualitative research method with a descriptive approach, finding that the legislations of Colombia, the United States, Argentina, and Spain do not have a clear notion of digital evidence. On the contrary, these countries are governed by the figure of data message, which perhaps arises in the framework of digital signatures and documents. Conclusively, there are still regulatory gaps regarding this topic that hinder the procedural treatment of digital evidence.text/htmlapplication/pdf10.14718/NovumJus.2022.16.1.112500-86921692-6013https://hdl.handle.net/10983/29756https://doi.org/10.14718/NovumJus.2022.16.1.11spaUniversidad Catolica de Colombiahttps://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/4163/4177https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/download/4163/4107Núm. 1 , Año 2022 : Enero - Junio277125316Novum JusDelgado Amaya, Lizeth Macklauth y Maryi Betzabeth Herreño Vargas. “Revisión documental: El estado actual de las investigaciones desarrolladas sobre discriminación hacia personas con discapacidad auditiva en países latinoamericanos de habla hispana entre los años 2009 al primer trimestre de 2018”. Tesis de pregrado, Universidad Minuto de Dios, 2018.Hernández Sampieri, Roberto; Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista Lucio. Metodología de la investigación. 6a ed. Ciudad de México: McGraw-Hill, 2014.Ibarra Suárez, Karina Cecilia. “Los efectos de la prueba ilícita en Colombia: Caso miti-miti”. Verba Iuris 12, núm. 38 (2017): 127-141, DOI: https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.38.1071López Martínez, Adriana. “Desarrollo de la prueba por mensaje de datos y nuevas tecnologías”. Video. 20:28. Publicado por Instituto Colombiano de Derecho Procesal. 7 de septiembre de 2017. http://www.icdp.org.co/anterior/congreso/congreso2017/conferencistas/adrianaLopez.htmlMarín González, Juan Carlos y Guillermo García Sánchez. “Problemas que enfrenta la prueba digital en los Estados Unidos de Norteamérica”. Revista de Estudios de la Justicia, núm.21 (2014): 75-91, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2652564 (acceso mayo 12, 2021).Morales Sánchez, Fernando. “Validez de la prueba electrónica: un estudio sobre la firma digital y electrónica”. Trabajo de pregrado, Universidad Católica de Colombia, 2016.Ortiz Jiménez, Daniela y Luisa Jácome Navarrete. “La prueba electrónica: una crítica a su valoración en la legislación colombiana”. Revista de Derecho, núm. 27 (2019): 99-117, https://doi.org/10.5377/derecho.v0i27.9257 (acceso mayo 13, 2021).“Problemática en la práctica de pruebas y su valoración en medios virtuales”. Video de YouTube. 01:58:50. Publicado por “ICDP”. 24 de marzo de 2021. https://www.youtube.com/watch?v=Fc6W2fo650o&t=663s&ab_channel=ICDPQuintana, Alberto. “Metodología de investigación científica cualitativa” en Psicología: Tópicos de actualidad, editado por Alberto Quintana y William Montgomery Urday, 47-84. Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 2006.Reino de España, Corte General. Ley 1 de 2000, “Ley de Enjuiciamiento Civil”. Madrid: Boletín Oficial del Estado núm. 7, 8 de enero de 2000.República de Colombia, Congreso de la República. Ley 1341 de 2009. “Por la cual se definen principios y conceptos sobre la sociedad de la información y la organización de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC), se crea la Agencia Nacional de Espectro y se dictan otras disposiciones”. Bogotá: Diario Oficial núm. 47 426, 30 de julio de 2009.República de Colombia, Congreso de la República. Ley 1564 de 2012. “Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones”. Bogotá: Diario Oficial núm. 48 489, 12 de julio de 2012.República de Colombia, Congreso de la República. Ley 527 de 1999. “Por medio de la cual se define y reglamenta el acceso y uso de los mensajes de datos, del comercio electrónico y de las firmas digitales, y se establecen las entidades de certificación y se dictan otras disposiciones”. Bogotá: Diario Oficial núm. 43 673, 21 de agosto de 1999.República de Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-202 de 8 de marzo de 2005. M.P. Jaime Araujo Rentería.República de Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-420 de 24 de septiembre de 2020. M. P. Richard Ramírez Grisales.República de Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-604 de 2 de noviembre de 2016, M. P. Luis Ernesto Vargas Silva.República de Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-662 de 8 de junio de 2000. M.P. Fabio Morón Díaz.República de Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-831 de 8 de agosto de 2001. M.P. Álvaro Tafur Galvis.República de Colombia, Corte Constitucional. Sentencia T-043 de 10 de febrero de 2020. M.P. José Fernando Reyes Cuartas.República de Colombia, Presidencia de la República. Decreto Legislativo 806 de 2020, “Por el cual se adoptan medidas para implementar las tecnologías de la información y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de justicia, en el marco del estado de emergencia económica, social y ecológica”. Bogotá: Diario Oficial núm. 51 335, 4 de junio de 2020.Rivera Olarte, Francisco Javier y Lina Fernanda Rojas Quinayá. “Estudio interdisciplinario sobre los sistemas de valoración y estándares probatorios en el derecho procesal colombiano”. Dixi 21, núm. 30 (2019): 1-49, https://doi.org/10.16925/2357-5891.2019.02.01 (acceso mayo 11, 2021).Rivolta, Mercedes. “Medios de prueba electrónicos: estado de avance en la legislación argentina”. Sistema argentino de información jurídica (SAIJ). 2007. http://www.saij.gob.ar/doctrina/dacc070049-rivolta-medios_prueba_electronicos_estado.htm#Salvador Pita Fernández y Sonia Pértegas Díaz. “Investigación cualitativa y cuantitativa”.CAD ATEN Primaria, núm. 9 (2002): 76-78, https://www.fisterra.com/mbe/investiga/cuanti_cuali/cuanti_cuali.asp (acceso mayo 10, 2021).Schwab, Klaus. La cuarta revolución industrial. Barcelona: Debate, 2016.MARCELA MARÍA YEPES GÓMEZ, Jesus Armando Perez Benitorevollo, Mario Peinado Peinado - 2022info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/view/4163electronic evidenceprocedural lawgeneral principles of procedurelegal validityprueba electrónicaderecho procesalprincipios generales del procesovalidez jurídicaprova eletrônicadireito processualprincípios gerais do processovalidade jurídicaAplicación de la prueba electrónica en el marco normativo ColombianoApplication of electronic evidence in the Colombian regulatory systemArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2607https://repository.ucatolica.edu.co/bitstreams/a3e58ff8-bc2e-4555-ac68-b291228321d0/download250592964d28ed8cd95e6095b8f36574MD5110983/29756oai:repository.ucatolica.edu.co:10983/297562023-06-22 12:13:26.967http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0MARCELA MARÍA YEPES GÓMEZ, Jesus Armando Perez Benitorevollo, Mario Peinado Peinado - 2022https://repository.ucatolica.edu.coRepositorio Institucional Universidad Católica de Colombia - RIUCaCbdigital@metabiblioteca.com

Publicaciones similares