La resolución alternativa de litigios en el derecho alemán y europeo

El tema de la resolución alternativa de litigios privados es hoy en día no solo en Alemania, sino en toda la Unión Europea un tema muy actual. El presente artículo explica, en primer lugar, cuáles tipos tradicionales y nuevos de resolución alternativa de litigios privados existen en el Derecho alemá...

Full description

Autores:
Stöber, Michael
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2023
Institución:
Universidad de Cartagena
Repositorio:
Repositorio Universidad de Cartagena
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.unicartagena.edu.co:11227/16303
Acceso en línea:
https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.15-num.29-2023-4225
Palabra clave:
alternative dispute resolution
mediation
civil procedure law
German law
European law
judicial fundamental rights
resolución alternativa de litigios
mediación
derecho procesal civil
derecho alemán
derecho europeo
derechos fundamentales judiciales
Rights
openAccess
License
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
id UCART2_fb56b41248614a65fbe5d0542177d364
oai_identifier_str oai:repositorio.unicartagena.edu.co:11227/16303
network_acronym_str UCART2
network_name_str Repositorio Universidad de Cartagena
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv La resolución alternativa de litigios en el derecho alemán y europeo
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Alternative dispute resolution in german and european law
title La resolución alternativa de litigios en el derecho alemán y europeo
spellingShingle La resolución alternativa de litigios en el derecho alemán y europeo
alternative dispute resolution
mediation
civil procedure law
German law
European law
judicial fundamental rights
resolución alternativa de litigios
mediación
derecho procesal civil
derecho alemán
derecho europeo
derechos fundamentales judiciales
title_short La resolución alternativa de litigios en el derecho alemán y europeo
title_full La resolución alternativa de litigios en el derecho alemán y europeo
title_fullStr La resolución alternativa de litigios en el derecho alemán y europeo
title_full_unstemmed La resolución alternativa de litigios en el derecho alemán y europeo
title_sort La resolución alternativa de litigios en el derecho alemán y europeo
dc.creator.fl_str_mv Stöber, Michael
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Stöber, Michael
dc.subject.eng.fl_str_mv alternative dispute resolution
mediation
civil procedure law
German law
European law
judicial fundamental rights
topic alternative dispute resolution
mediation
civil procedure law
German law
European law
judicial fundamental rights
resolución alternativa de litigios
mediación
derecho procesal civil
derecho alemán
derecho europeo
derechos fundamentales judiciales
dc.subject.spa.fl_str_mv resolución alternativa de litigios
mediación
derecho procesal civil
derecho alemán
derecho europeo
derechos fundamentales judiciales
description El tema de la resolución alternativa de litigios privados es hoy en día no solo en Alemania, sino en toda la Unión Europea un tema muy actual. El presente artículo explica, en primer lugar, cuáles tipos tradicionales y nuevos de resolución alternativa de litigios privados existen en el Derecho alemán y europeo. A continuación, el artículo – centrado en Alemania – examina críticamente la cuestión de si hay un marco jurídico y una necesidad real para las nuevas formas de resolución alternativa de litigios introducidas a escala europea y nacional junto a las formas tradicionales. En esto también se tendrá en cuenta que la resolución alternativa de litigios puede entrar en conflicto con los así llamados derechos fundamentales judiciales de la Ley Fundamental (Grundgesetz), la constitución alemana.
publishDate 2023
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2023-05-03 16:05:34
dc.date.available.none.fl_str_mv 2023-05-03 16:05:34
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2023-05-03
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 2145-6054
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.32997/2256-2796-vol.15-num.29-2023-4225
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2256-2796
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.15-num.29-2023-4225
identifier_str_mv 2145-6054
10.32997/2256-2796-vol.15-num.29-2023-4225
2256-2796
url https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.15-num.29-2023-4225
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/download/4225/3368
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 29 , Año 2023
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 28
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 29
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 5
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv 15
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Administrative Office of the U. S. Courts (2020). U. S. District Courts – Judicial Business 2020. https://www.uscourts.gov/statistics-reports/us-district-courts-judicial-business-2020
Ahrens, M. (2012). Mediationsgesetz und Güterichter, Neue gesetzliche Regelungen der gerichtlichen und außergerichtlichen Mediation. Neue Juristische Wochenschrift: NJW, 65(34), pp. 2465-2471. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6687190
Anders, M. (2022). Vor § 1025 ZPO; § 1053 ZPO. En: Anders, M. & Gehle, B. (editores), Kommentar zur ZPO, 80a edición, 2022. Múnich: C. H. Beck.
Bundesjustizamt (Oficina Federal de Justicia alemana) (2019). Übersicht über die Tätigkeit der Schiedspersonen und vergleichbarer Stellen im Jahr 2019. https://www.bundesjustizamt.de/DE/Service/Justizstatistiken/Justizstatistiken_node.html#AnkerDokument44128
Bundesjustizamt (Oficina Federal de Justicia alemana) (2020). Übersicht über die Tätigkeit der Schiedspersonen und vergleichbarer Stellen im Jahr 2020. https://www.bundesjustizamt.de/DE/Service/Justizstatistiken/Justizstatistiken_node.html#AnkerDokument44128
Bundesjustizamt (Oficina Federal de Justicia alemana) (2022). Liste der Verbraucherschlichtungsstellen. https://www.bundesjustizamt.de/DE/Themen/Verbraucherrechte/Verbraucherstreitbeilegung/ListeVerbraucherschlichtungsstellen/ListeVerbraucherschlichtungsstellen_node.html
Bundesministerium der Justiz (Ministerio Federal de Justicia Alemán) (2020). Bericht zum Forschungsvorhaben “Die Funktionsweise der Allgemeinen Verbraucherschlichtungsstelle und der Universalschlichtungsstelle des Bundes in Kehl” del 1 de diciembre de 2020. https://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF/Berichte/210219_Gutachten_Verbraucherschlichtungsstelle.html
Bundesregierung (Gobierno Federal alemán) (2017). Bericht über die Auswirkungen des Mediationsgesetzes. https://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/Service/StudienUntersuchungenFachbuecher/Evaluationsbericht_Mediationsgesetz.pdf?__blob=publicationFile&v=1
Deckenbrock, C. & Jordans, R. (2004). Auswirkungen der obligatorischen Streitschlichtung nach § 15a EGZPO auf den Zivilprozess. Juristische Arbeitsblätter (JA), p. 913–917.
Deckenbrock, C. & Jordans, R. (2013). Die obligatorische Streitschlichtung nach § 15a EGZPO: Eine aktuelle Bestandsaufnahme. Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR), p. 945–948.
Gössl, S. L. (2016). Das Gesetz über die alternative Streitbeilegung in Verbrauchersachen – Chancen und Risiken. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 69(12), p. 838–842. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6374579
Greger, R. (2011). Die von der Landesjustizverwaltung anerkannten Gütestellen: Alter Zopf mit Zukunftschancen. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 64(21), p. 1478–1482. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3909870
Greger, R. (2016). Das neue Verbraucherstreitbeilegungsgesetz. Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR), 70(7), p. 365–370. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5477255
Grupp, M. (2015). Auf dem Weg zu einer Privatjustiz: Eine neue europäische Streitkultur? En Anwaltsblatt (AnwBl.), p. 186–195. Streitkultur im Wande.
Hakenberg, M. (2014). ADR und ODR – neue Vorgaben der Europäischen Union zur alternativen Streitbeilegung in Verbrauchersachen. Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS), p. 181–193.
Hannaford-Agor, P. & Waters, N. L. (2013). Estimating the Cost of Civil Litigation. National Center for State Courts, 20(1), p. 1-8. https://www.courtstatistics.org/__data/assets/pdf_file/0020/25337/csph_online2.pdf
Herdegen, M. (2023). Europarecht. (24ª ed.). Múnich: C. H. Beck.
Hirsch, G. (2013). Außergerichtliche Beilegung von Verbraucherstreitigkeiten – ein alternativer Zugang zum Recht entsteht. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 66(29), p. 2088–2094.https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6600216
Jacobs, M. (2020). § 15a EGZPO. En: Stein, F. & Jonas, M. (editores), Kommentar zur ZPO, (Tomo 9, 23a ed.). Tübingen: Mohr Siebeck.
Klose, B. (2018). Entwicklungen bei der außergerichtlichen Streitbeilegung. Neue Justiz (NJ), 2018, p. 12–17.
Langbein, J. H. (2012). The Disappearence of Civil Trial in the United States. The Yale Law Journal, 122(3), p. 522–572. https://www.yalelawjournal.org/article/the-disappearance-of-civil-trial-in-the-united-states
Meller-Hannich, C., Höland, A. & Krausbeck, E. (2014). “ADR” und “ODR”: Kreationen der europäischen Rechtspolitik – Eine kritische Würdigung. Zeitschrift für Europäisches Privatrecht (ZEuP), p. 8–38.
Ministry of Justice (Ministerio de Justicia del Reino Unido) (2020). Civil justice statistics quarterly 2020. https://www.gov.uk/government/collections/civil-justice-statistics-quarterly
Münch, J. (2022). Vor § 1025 ZPO. En: Rauscher, T. & Krüger, W. (eds.), Münchener Kommentar zur ZPO (Tomo 3, 6a ed.). Múnich: C. H. Beck.
Papier, H.-J. (2016). Schiedsverfahren, Mediation, Adjudikation und andere ADR-Verfahren – Eine Gefährdung von Justizgewährleistung und Rechtsschutz? Zeitschrift für Internationales Wirtschaftsrecht (IWRZ), p. 14–18.
Prütting, H. (2016). Güterichter, Mediator und Streitmittler. Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR), 70(16), p. 965–968. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5681154
Rauscher, T. (2020). Einleitung. En: Rauscher, T. & Krüger, W. (eds.), Münchener Kommentar zur ZPO (Tomo 1, 6a ed.). Múnich: C. H. Beck.
Roth, H. (2013). Bedeutungsverluste der Zivilgerichtsbarkeit durch Verbrauchermediation. Juristenzeitung (JZ), 13, p. 637–644. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4880995
Roth, H. (2015). Etabliert EU Verbraucherschutz zweiter Klasse? Deutsche Richterzeitung (DRiZ), p. 24–27.
Röthemeyer, P. (2021). § 19 VSBG. En: Borowski, S., Röthemeyer, P. & Steike, J. (eds.), Kommentar zum VSBG, (2a ed.). Baden-Baden: Nomos.
Rudkowski, L. (2013). Einführung in das Schiedsverfahrensrecht. Juristische Schulung (JuS), p. 398–402.
Ruffert, M. (2022). Art. 3 EUV. En: Calliess, C. & Ruffert, M. (eds.), Kommentar zum EUV/AEUV, (6ª ed.) Múnich: C. H. Beck.
Rühl, G. (2014). Alternative und Online-Streitbeilegung in Verbrauchersachen – Neues aus Brüssel. Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP), p. 8–11.
Schaaff, P. (1983). Discovery und andere Mittel der Sachverhaltsaufklärung im englischen Pre-Trial-Verfahren im Vergleich zum deutschen Zivilprozeß. Berlín: Duncker & Humblot.
Schmidt, U. (2022). § 15a EGZPO. En: Anders, M. & Gehle, B. (eds.), Kommentar zur ZPO, (80a ed.). Múnich: C. H. Beck.
Statistisches Bundesamt (Oficina Federal de Estadística Alemana) (2016). Fachserie 10, Reihe 2.1, Rechtspflege Zivilgerichte 2016. https://www.statistischebibliothek.de/mir/receive/DEHeft_mods_00071142
Statistisches Bundesamt (Oficina Federal de Estadística Alemana) (2020). Fachserie 10, Reihe 2.1, Rechtspflege Zivilgerichte 2020. https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Justiz-Rechtspflege/_inhalt.html
Steffek, F. (2013). Rechtsfragen der Mediation und des Güterichterverfahrens – Rechtsanwendung und Regulierung im Spiegel von Rechtsvergleich und Rechtstatsachen. Zeitschrift für Europäisches Privatrecht (ZEuP), 3, p. 528–564. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4348965
Stöber, M. (2014). Das obligatorische Schlichtungsverfahren nach § 15a EGZPO. Juristische Arbeitsblätter (JA), p. 607–612.
Stöber, M. (2022). Die alternative Streitbeilegung im deutschen und europäischen Recht – Eine Bestandsaufnahme und kritische Bewertung. En: Aliyev, A., Breig, B. & Wedde, R. (editores), Recht als Brücke zwischen Ost und West, Festschrift für Alexander Trunk zum 65. Geburtstag, 2022, p. 427–438. Stuttgart: Berliner Wissenschafts-Verlag.
Thole, C. (2014). Das neue Mediationsgesetz. Zeitschrift für Zivilprozess (ZZP), 127(3), p. 339–370. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4920144
von Schlabrendorff, F. (2019). § 2: Die Schiedsvereinbarung. En: Salger, H.-C. & Trittmann, R. (eds.), Internationale Schiedsverfahren. Múnich: C. H. Beck.
Universalschlichtungsstelle des Bundes (Entidad de conciliación universal de la Federación alemana) (2020). Tätigkeitsbericht 2020. https://www.verbraucher-schlichter.de/ueber-uns/taetigkeitsberichte-der-universalschlichtungsstelle-des-bundes/artikel96
Universalschlichtungsstelle des Bundes (Entidad de conciliación universal de la Federación alemana) (2021). Tätigkeitsbericht 2021. https://www.verbraucher-schlichter.de/ueber-uns/taetigkeitsberichte-der-universalschlichtungsstelle-des-bundes/artikel96
Wagner, G. (2010). Grundstrukturen eines deutschen Mediationsgesetzes. Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht (RabelsZ), 74(4), p. 794–840. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3333525
Wagner, G. (2014). Die Richtlinie über Alternative Streitbeilegung – Law Enforcement statt mediative Konfliktlösung. Zeitschrift für Konfliktmanagement (ZKM), 2013(4), p. 104–108. https://pure.eur.nl/en/publications/die-richtlinie-%C3%BCber-alternative-streitbeilegung-law-enforcement-s
Wiedemann, R. (2004). Alternative Streitbeilegung neben staatlicher Gerichtsbarkeit – XVIII. Münchener Symposium zum Film und Medienrecht: Alternative Streitbeilegung in der Film- und Medienwirtschaft. Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht (ZUM), 2004, p. 779–785.
Wiese, V. & Hörnig, J. (2016). Ein neues VSBG – Ein Überblick. Zeitschrift für Konfliktmanagement (ZKM) 2016, p. 56–61.
Wolff, R. (2008). Grundzüge des Schiedsverfahrensrechts. Juristische Schulung (JuS), 2008, p. 108–113.
Bundesgerichtshof (BGH; Tribunal Supremo Federal alemán). Sentencia del 23 de noviembre de 2004 – VI ZR 336/03. Sammlung der Entscheidungen des BGH in Zivilsachen (BGHZ), Vol. 161, p. 145–151.
Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 3 de julio de 1973 – 1 BvR 153/69. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 1974, p. 229–232.
Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 15 de agosto de 1996 – 2 BvR 2600/95. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 1996, p. 3202.
Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 30 de abril de 2003 – 1 PBvU 1/02. Sammlung der Entscheidungen des BVerfG (BVerfGE), Vol. 107, p. 395–418.
Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 14 de febrero de 2007 – 1 BvR 1351/01. Neue Juristische Wochenschrift – Rechtsprechungs-Report (NJW-RR), 2007, p. 1073–1075.
Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 30 de enero de 2008 – 2 BvR 2300/07. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 2008, p. 2243–2244.
Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 1 de agosto de 2017 – 2 BvR 3068/14. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 2017, p. 3218–3221.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE). Decisión del 15 de julio de 1964 – 6/64 (Costa/ENEL). Recopilación de Jurisprudencia, Edición especial española, 1964–1966, p. 103–114.
Correa Fernández, M. de J., Luna Salas, F., & Pacheco Benjumea, M. P. (2022). Valor Probatorio del Documento Electrónico a la Luz de la Digitalización de la Justicia en Colombia. Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, 14(28), 302–324. https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.14-num.28-2022-3976
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (1999a). Bundestags-Drucksache (BT-Drucks.) 14/980 del 4 de mayo de 1999. Disponible en: https://dserver.bundestag.de/btd/14/009/1400980.pdf
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (1999b). Gesetz zur Förderung der außergerichtlichen Streitbeilegung del 15 de diciembre de 1999. Bundesgesetzblatt, Teil I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 1999, p. 2400.
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2002). Bürgerliches Gesetzbuch en la versión publicada el 2 de enero de 2002. BGBl. I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 2002, p. 42.
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2005). Zivilprozessordnung en la versión publicada el 5 de diciembre de 2005. BGBl. I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 2005, p. 3202.
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2011a). Bundestags-Drucksache (BT-Drucks.) 17/5335 del 1 de abril de 2011. Disponible en: https://dserver.bundestag.de/btd/17/053/1705335.pdf
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2011b). Gesetz zur Reform des Zivilprozesses del 27 de julio de 2011. Bundesgesetzblatt, Teil I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 2011, p. 1887.
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2012). Gesetz zur Förderung der Mediation und anderer Verfahren der außergerichtlichen Konfliktbeilegung del 21 de julio de 2012. Bundesgesetzblatt, Teil I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 2012, p. 1577.
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2016). Gesetz über die alternative Streitbeilegung in Verbrauchersachen del 19 de febrero de 2016. Bundesgesetzblatt, Teil I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 2016, p. 254.
Deutscher Reichstag (Parlamento Imperial alemán) (1877). Gesetz betreffend die Einführung der Zivilprozeßordnung del 30 de enero de 1877. Reichsgesetzblatt (RGBl.; Diario Oficial Imperial alemán), 1877, p. 244.
Pardo Martinez, O. (2022). La dignidad como fundamento axial de los derechos en el constitucionalismo: praxis judicial colombiana. Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, 14(28), 360–385. https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.14-num.28-2022-3981
Parlamentarischer Rat (Consejo Parlamentario; asamblea constituyente alemana) (1949). Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland del 23 de mayo de 1949. Bundesgesetzblatt (BGBl.; Diario Oficial Federal alemán), 1949, p. 1.
Parlamento Europeo y Consejo Europeo (2008). Directiva 2008/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, sobre ciertos aspectos de la mediación en asuntos civiles y mercantiles, Diario Oficial de la Unión Europea no L 136 del 24 de mayo de 2008, p. 3.
Parlamento Europeo y Consejo Europeo (2013a). Directiva 2013/11/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2013, relativa a la resolución alternativa de litigios en materia de consumo, Diario Oficial de la Unión Europea no L 165 del 18 de junio de 2013, p. 63.
Parlamento Europeo y Consejo Europeo (2013b). Reglamento (UE) 524/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2013, sobre resolución de litigios en línea en materia de consumo. Diario Oficial de la Unión Europea no L 165 del 18 de junio de 2013, p. 1.
Pérez Márquez, U. Ángel., & Reyes Ortega, L. F. (2021). La conciliación en conflictos con el estado como una herramienta para el desarrollo. Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, 13(26), 203–221. https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.13-num.26-2021-3621
Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) en la versión publicada el 9 de mayo de 2008. Diario Oficial de la Unión Europea no C 115 del 9 de mayo de 2008, p. 47.
Tratado de la Unión Europea (TUE) en la versión publicada el 9 de mayo de 2008. Diario Oficial de la Unión Europea no C 115 del 9 de mayo de 2008, p. 13.
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad de Cartagena
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/view/4225
institution Universidad de Cartagena
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.unicartagena.edu.co/bitstreams/23f37442-533a-4a62-aff5-1d95db6bd3c0/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 04980f22abd0a35f3984d9baa35834e2
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital Universidad de Cartagena
repository.mail.fl_str_mv bdigital@metabiblioteca.com
_version_ 1814214017729691648
spelling Stöber, Michael2023-05-03 16:05:342023-05-03 16:05:342023-05-032145-605410.32997/2256-2796-vol.15-num.29-2023-42252256-2796https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.15-num.29-2023-4225El tema de la resolución alternativa de litigios privados es hoy en día no solo en Alemania, sino en toda la Unión Europea un tema muy actual. El presente artículo explica, en primer lugar, cuáles tipos tradicionales y nuevos de resolución alternativa de litigios privados existen en el Derecho alemán y europeo. A continuación, el artículo – centrado en Alemania – examina críticamente la cuestión de si hay un marco jurídico y una necesidad real para las nuevas formas de resolución alternativa de litigios introducidas a escala europea y nacional junto a las formas tradicionales. En esto también se tendrá en cuenta que la resolución alternativa de litigios puede entrar en conflicto con los así llamados derechos fundamentales judiciales de la Ley Fundamental (Grundgesetz), la constitución alemana.The field of alternative resolution of private disputes is nowadays not only in Germany, but also in the whole European Union a very topical issue. This article first explains which traditional and new types of alternative dispute resolution (ADR) exist in German and European law. Next, the article – with a focus on Germany – critically examines the question of whether there is a legal framework and a real need for the new forms of alternative dispute resolution introduced at European and national level alongside the traditional forms. This will also take into account that alternative dispute resolution may come into conflict with the so-called judicial fundamental rights of the Basic Law (Grundgesetz), the German constitution.application/pdfspaUniversidad de CartagenaRevista Jurídica Mario Alario D´Filippohttps://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/download/4225/3368Núm. 29 , Año 20232829515Administrative Office of the U. S. Courts (2020). U. S. District Courts – Judicial Business 2020. https://www.uscourts.gov/statistics-reports/us-district-courts-judicial-business-2020Ahrens, M. (2012). Mediationsgesetz und Güterichter, Neue gesetzliche Regelungen der gerichtlichen und außergerichtlichen Mediation. Neue Juristische Wochenschrift: NJW, 65(34), pp. 2465-2471. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6687190Anders, M. (2022). Vor § 1025 ZPO; § 1053 ZPO. En: Anders, M. & Gehle, B. (editores), Kommentar zur ZPO, 80a edición, 2022. Múnich: C. H. Beck.Bundesjustizamt (Oficina Federal de Justicia alemana) (2019). Übersicht über die Tätigkeit der Schiedspersonen und vergleichbarer Stellen im Jahr 2019. https://www.bundesjustizamt.de/DE/Service/Justizstatistiken/Justizstatistiken_node.html#AnkerDokument44128Bundesjustizamt (Oficina Federal de Justicia alemana) (2020). Übersicht über die Tätigkeit der Schiedspersonen und vergleichbarer Stellen im Jahr 2020. https://www.bundesjustizamt.de/DE/Service/Justizstatistiken/Justizstatistiken_node.html#AnkerDokument44128Bundesjustizamt (Oficina Federal de Justicia alemana) (2022). Liste der Verbraucherschlichtungsstellen. https://www.bundesjustizamt.de/DE/Themen/Verbraucherrechte/Verbraucherstreitbeilegung/ListeVerbraucherschlichtungsstellen/ListeVerbraucherschlichtungsstellen_node.htmlBundesministerium der Justiz (Ministerio Federal de Justicia Alemán) (2020). Bericht zum Forschungsvorhaben “Die Funktionsweise der Allgemeinen Verbraucherschlichtungsstelle und der Universalschlichtungsstelle des Bundes in Kehl” del 1 de diciembre de 2020. https://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF/Berichte/210219_Gutachten_Verbraucherschlichtungsstelle.htmlBundesregierung (Gobierno Federal alemán) (2017). Bericht über die Auswirkungen des Mediationsgesetzes. https://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/Service/StudienUntersuchungenFachbuecher/Evaluationsbericht_Mediationsgesetz.pdf?__blob=publicationFile&v=1Deckenbrock, C. & Jordans, R. (2004). Auswirkungen der obligatorischen Streitschlichtung nach § 15a EGZPO auf den Zivilprozess. Juristische Arbeitsblätter (JA), p. 913–917.Deckenbrock, C. & Jordans, R. (2013). Die obligatorische Streitschlichtung nach § 15a EGZPO: Eine aktuelle Bestandsaufnahme. Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR), p. 945–948.Gössl, S. L. (2016). Das Gesetz über die alternative Streitbeilegung in Verbrauchersachen – Chancen und Risiken. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 69(12), p. 838–842. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6374579Greger, R. (2011). Die von der Landesjustizverwaltung anerkannten Gütestellen: Alter Zopf mit Zukunftschancen. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 64(21), p. 1478–1482. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3909870Greger, R. (2016). Das neue Verbraucherstreitbeilegungsgesetz. Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR), 70(7), p. 365–370. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5477255Grupp, M. (2015). Auf dem Weg zu einer Privatjustiz: Eine neue europäische Streitkultur? En Anwaltsblatt (AnwBl.), p. 186–195. Streitkultur im Wande.Hakenberg, M. (2014). ADR und ODR – neue Vorgaben der Europäischen Union zur alternativen Streitbeilegung in Verbrauchersachen. Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS), p. 181–193.Hannaford-Agor, P. & Waters, N. L. (2013). Estimating the Cost of Civil Litigation. National Center for State Courts, 20(1), p. 1-8. https://www.courtstatistics.org/__data/assets/pdf_file/0020/25337/csph_online2.pdfHerdegen, M. (2023). Europarecht. (24ª ed.). Múnich: C. H. Beck.Hirsch, G. (2013). Außergerichtliche Beilegung von Verbraucherstreitigkeiten – ein alternativer Zugang zum Recht entsteht. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 66(29), p. 2088–2094.https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6600216Jacobs, M. (2020). § 15a EGZPO. En: Stein, F. & Jonas, M. (editores), Kommentar zur ZPO, (Tomo 9, 23a ed.). Tübingen: Mohr Siebeck.Klose, B. (2018). Entwicklungen bei der außergerichtlichen Streitbeilegung. Neue Justiz (NJ), 2018, p. 12–17.Langbein, J. H. (2012). The Disappearence of Civil Trial in the United States. The Yale Law Journal, 122(3), p. 522–572. https://www.yalelawjournal.org/article/the-disappearance-of-civil-trial-in-the-united-statesMeller-Hannich, C., Höland, A. & Krausbeck, E. (2014). “ADR” und “ODR”: Kreationen der europäischen Rechtspolitik – Eine kritische Würdigung. Zeitschrift für Europäisches Privatrecht (ZEuP), p. 8–38.Ministry of Justice (Ministerio de Justicia del Reino Unido) (2020). Civil justice statistics quarterly 2020. https://www.gov.uk/government/collections/civil-justice-statistics-quarterlyMünch, J. (2022). Vor § 1025 ZPO. En: Rauscher, T. & Krüger, W. (eds.), Münchener Kommentar zur ZPO (Tomo 3, 6a ed.). Múnich: C. H. Beck.Papier, H.-J. (2016). Schiedsverfahren, Mediation, Adjudikation und andere ADR-Verfahren – Eine Gefährdung von Justizgewährleistung und Rechtsschutz? Zeitschrift für Internationales Wirtschaftsrecht (IWRZ), p. 14–18.Prütting, H. (2016). Güterichter, Mediator und Streitmittler. Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR), 70(16), p. 965–968. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5681154Rauscher, T. (2020). Einleitung. En: Rauscher, T. & Krüger, W. (eds.), Münchener Kommentar zur ZPO (Tomo 1, 6a ed.). Múnich: C. H. Beck.Roth, H. (2013). Bedeutungsverluste der Zivilgerichtsbarkeit durch Verbrauchermediation. Juristenzeitung (JZ), 13, p. 637–644. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4880995Roth, H. (2015). Etabliert EU Verbraucherschutz zweiter Klasse? Deutsche Richterzeitung (DRiZ), p. 24–27.Röthemeyer, P. (2021). § 19 VSBG. En: Borowski, S., Röthemeyer, P. & Steike, J. (eds.), Kommentar zum VSBG, (2a ed.). Baden-Baden: Nomos.Rudkowski, L. (2013). Einführung in das Schiedsverfahrensrecht. Juristische Schulung (JuS), p. 398–402.Ruffert, M. (2022). Art. 3 EUV. En: Calliess, C. & Ruffert, M. (eds.), Kommentar zum EUV/AEUV, (6ª ed.) Múnich: C. H. Beck.Rühl, G. (2014). Alternative und Online-Streitbeilegung in Verbrauchersachen – Neues aus Brüssel. Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP), p. 8–11.Schaaff, P. (1983). Discovery und andere Mittel der Sachverhaltsaufklärung im englischen Pre-Trial-Verfahren im Vergleich zum deutschen Zivilprozeß. Berlín: Duncker & Humblot.Schmidt, U. (2022). § 15a EGZPO. En: Anders, M. & Gehle, B. (eds.), Kommentar zur ZPO, (80a ed.). Múnich: C. H. Beck.Statistisches Bundesamt (Oficina Federal de Estadística Alemana) (2016). Fachserie 10, Reihe 2.1, Rechtspflege Zivilgerichte 2016. https://www.statistischebibliothek.de/mir/receive/DEHeft_mods_00071142Statistisches Bundesamt (Oficina Federal de Estadística Alemana) (2020). Fachserie 10, Reihe 2.1, Rechtspflege Zivilgerichte 2020. https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Justiz-Rechtspflege/_inhalt.htmlSteffek, F. (2013). Rechtsfragen der Mediation und des Güterichterverfahrens – Rechtsanwendung und Regulierung im Spiegel von Rechtsvergleich und Rechtstatsachen. Zeitschrift für Europäisches Privatrecht (ZEuP), 3, p. 528–564. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4348965Stöber, M. (2014). Das obligatorische Schlichtungsverfahren nach § 15a EGZPO. Juristische Arbeitsblätter (JA), p. 607–612.Stöber, M. (2022). Die alternative Streitbeilegung im deutschen und europäischen Recht – Eine Bestandsaufnahme und kritische Bewertung. En: Aliyev, A., Breig, B. & Wedde, R. (editores), Recht als Brücke zwischen Ost und West, Festschrift für Alexander Trunk zum 65. Geburtstag, 2022, p. 427–438. Stuttgart: Berliner Wissenschafts-Verlag.Thole, C. (2014). Das neue Mediationsgesetz. Zeitschrift für Zivilprozess (ZZP), 127(3), p. 339–370. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4920144von Schlabrendorff, F. (2019). § 2: Die Schiedsvereinbarung. En: Salger, H.-C. & Trittmann, R. (eds.), Internationale Schiedsverfahren. Múnich: C. H. Beck.Universalschlichtungsstelle des Bundes (Entidad de conciliación universal de la Federación alemana) (2020). Tätigkeitsbericht 2020. https://www.verbraucher-schlichter.de/ueber-uns/taetigkeitsberichte-der-universalschlichtungsstelle-des-bundes/artikel96Universalschlichtungsstelle des Bundes (Entidad de conciliación universal de la Federación alemana) (2021). Tätigkeitsbericht 2021. https://www.verbraucher-schlichter.de/ueber-uns/taetigkeitsberichte-der-universalschlichtungsstelle-des-bundes/artikel96Wagner, G. (2010). Grundstrukturen eines deutschen Mediationsgesetzes. Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht (RabelsZ), 74(4), p. 794–840. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3333525Wagner, G. (2014). Die Richtlinie über Alternative Streitbeilegung – Law Enforcement statt mediative Konfliktlösung. Zeitschrift für Konfliktmanagement (ZKM), 2013(4), p. 104–108. https://pure.eur.nl/en/publications/die-richtlinie-%C3%BCber-alternative-streitbeilegung-law-enforcement-sWiedemann, R. (2004). Alternative Streitbeilegung neben staatlicher Gerichtsbarkeit – XVIII. Münchener Symposium zum Film und Medienrecht: Alternative Streitbeilegung in der Film- und Medienwirtschaft. Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht (ZUM), 2004, p. 779–785.Wiese, V. & Hörnig, J. (2016). Ein neues VSBG – Ein Überblick. Zeitschrift für Konfliktmanagement (ZKM) 2016, p. 56–61.Wolff, R. (2008). Grundzüge des Schiedsverfahrensrechts. Juristische Schulung (JuS), 2008, p. 108–113.Bundesgerichtshof (BGH; Tribunal Supremo Federal alemán). Sentencia del 23 de noviembre de 2004 – VI ZR 336/03. Sammlung der Entscheidungen des BGH in Zivilsachen (BGHZ), Vol. 161, p. 145–151.Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 3 de julio de 1973 – 1 BvR 153/69. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 1974, p. 229–232.Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 15 de agosto de 1996 – 2 BvR 2600/95. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 1996, p. 3202.Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 30 de abril de 2003 – 1 PBvU 1/02. Sammlung der Entscheidungen des BVerfG (BVerfGE), Vol. 107, p. 395–418.Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 14 de febrero de 2007 – 1 BvR 1351/01. Neue Juristische Wochenschrift – Rechtsprechungs-Report (NJW-RR), 2007, p. 1073–1075.Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 30 de enero de 2008 – 2 BvR 2300/07. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 2008, p. 2243–2244.Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 1 de agosto de 2017 – 2 BvR 3068/14. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 2017, p. 3218–3221.Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE). Decisión del 15 de julio de 1964 – 6/64 (Costa/ENEL). Recopilación de Jurisprudencia, Edición especial española, 1964–1966, p. 103–114.Correa Fernández, M. de J., Luna Salas, F., & Pacheco Benjumea, M. P. (2022). Valor Probatorio del Documento Electrónico a la Luz de la Digitalización de la Justicia en Colombia. Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, 14(28), 302–324. https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.14-num.28-2022-3976Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (1999a). Bundestags-Drucksache (BT-Drucks.) 14/980 del 4 de mayo de 1999. Disponible en: https://dserver.bundestag.de/btd/14/009/1400980.pdfDeutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (1999b). Gesetz zur Förderung der außergerichtlichen Streitbeilegung del 15 de diciembre de 1999. Bundesgesetzblatt, Teil I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 1999, p. 2400.Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2002). Bürgerliches Gesetzbuch en la versión publicada el 2 de enero de 2002. BGBl. I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 2002, p. 42.Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2005). Zivilprozessordnung en la versión publicada el 5 de diciembre de 2005. BGBl. I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 2005, p. 3202.Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2011a). Bundestags-Drucksache (BT-Drucks.) 17/5335 del 1 de abril de 2011. Disponible en: https://dserver.bundestag.de/btd/17/053/1705335.pdfDeutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2011b). Gesetz zur Reform des Zivilprozesses del 27 de julio de 2011. Bundesgesetzblatt, Teil I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 2011, p. 1887.Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2012). Gesetz zur Förderung der Mediation und anderer Verfahren der außergerichtlichen Konfliktbeilegung del 21 de julio de 2012. Bundesgesetzblatt, Teil I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 2012, p. 1577.Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2016). Gesetz über die alternative Streitbeilegung in Verbrauchersachen del 19 de febrero de 2016. Bundesgesetzblatt, Teil I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 2016, p. 254.Deutscher Reichstag (Parlamento Imperial alemán) (1877). Gesetz betreffend die Einführung der Zivilprozeßordnung del 30 de enero de 1877. Reichsgesetzblatt (RGBl.; Diario Oficial Imperial alemán), 1877, p. 244.Pardo Martinez, O. (2022). La dignidad como fundamento axial de los derechos en el constitucionalismo: praxis judicial colombiana. Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, 14(28), 360–385. https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.14-num.28-2022-3981Parlamentarischer Rat (Consejo Parlamentario; asamblea constituyente alemana) (1949). Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland del 23 de mayo de 1949. Bundesgesetzblatt (BGBl.; Diario Oficial Federal alemán), 1949, p. 1.Parlamento Europeo y Consejo Europeo (2008). Directiva 2008/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, sobre ciertos aspectos de la mediación en asuntos civiles y mercantiles, Diario Oficial de la Unión Europea no L 136 del 24 de mayo de 2008, p. 3.Parlamento Europeo y Consejo Europeo (2013a). Directiva 2013/11/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2013, relativa a la resolución alternativa de litigios en materia de consumo, Diario Oficial de la Unión Europea no L 165 del 18 de junio de 2013, p. 63.Parlamento Europeo y Consejo Europeo (2013b). Reglamento (UE) 524/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2013, sobre resolución de litigios en línea en materia de consumo. Diario Oficial de la Unión Europea no L 165 del 18 de junio de 2013, p. 1.Pérez Márquez, U. Ángel., & Reyes Ortega, L. F. (2021). La conciliación en conflictos con el estado como una herramienta para el desarrollo. Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, 13(26), 203–221. https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.13-num.26-2021-3621Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) en la versión publicada el 9 de mayo de 2008. Diario Oficial de la Unión Europea no C 115 del 9 de mayo de 2008, p. 47.Tratado de la Unión Europea (TUE) en la versión publicada el 9 de mayo de 2008. Diario Oficial de la Unión Europea no C 115 del 9 de mayo de 2008, p. 13.https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0http://purl.org/coar/access_right/c_abf2info:eu-repo/semantics/openAccessEsta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/view/4225alternative dispute resolutionmediationcivil procedure lawGerman lawEuropean lawjudicial fundamental rightsresolución alternativa de litigiosmediaciónderecho procesal civilderecho alemánderecho europeoderechos fundamentales judicialesLa resolución alternativa de litigios en el derecho alemán y europeoAlternative dispute resolution in german and european lawArtículo de revistainfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFPublicationOREORE.xmltext/xml2580https://repositorio.unicartagena.edu.co/bitstreams/23f37442-533a-4a62-aff5-1d95db6bd3c0/download04980f22abd0a35f3984d9baa35834e2MD5111227/16303oai:repositorio.unicartagena.edu.co:11227/163032024-09-05 16:03:16.627https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0metadata.onlyhttps://repositorio.unicartagena.edu.coBiblioteca Digital Universidad de Cartagenabdigital@metabiblioteca.com

Publicaciones similares