La prueba es libertad, pero no tanto : una teoría de la prueba cuasi-Benthamiana.

Autores:: Ferrer Beltrán, Jordi

Tipo de recurso:: Article of journal

Fecha de publicación:: 2017

Institución:: Universidad de Cartagena

Repositorio:: Repositorio Universidad de Cartagena

Idioma:: spa

id	UCART2_7fcbe433814250f3acd73e5b06c32c21
oai_identifier_str	oai:repositorio.unicartagena.edu.co:11227/12777
network_acronym_str	UCART2
network_name_str	Repositorio Universidad de Cartagena
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	La prueba es libertad, pero no tanto : una teoría de la prueba cuasi-Benthamiana.
dc.title.translated.eng.fl_str_mv	Proof in law is freedom but not so much : a quasi-Benthamian theory of the proof.
title	La prueba es libertad, pero no tanto : una teoría de la prueba cuasi-Benthamiana.
spellingShingle	La prueba es libertad, pero no tanto : una teoría de la prueba cuasi-Benthamiana.
title_short	La prueba es libertad, pero no tanto : una teoría de la prueba cuasi-Benthamiana.
title_full	La prueba es libertad, pero no tanto : una teoría de la prueba cuasi-Benthamiana.
title_fullStr	La prueba es libertad, pero no tanto : una teoría de la prueba cuasi-Benthamiana.
title_full_unstemmed	La prueba es libertad, pero no tanto : una teoría de la prueba cuasi-Benthamiana.
title_sort	La prueba es libertad, pero no tanto : una teoría de la prueba cuasi-Benthamiana.
dc.creator.fl_str_mv	Ferrer Beltrán, Jordi
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv	Ferrer Beltrán, Jordi
publishDate	2017
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2017-07-15 00:00:00
dc.date.available.none.fl_str_mv	2017-07-15 00:00:00
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2017-07-15
dc.type.spa.fl_str_mv	Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.version.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.content.spa.fl_str_mv	Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv	Journal article
format	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str	publishedVersion
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv	2145-6054
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	https://hdl.handle.net/11227/12777
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv	10.32997/2256-2796-vol.9-num.18-2017-2059
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv	2256-2796
dc.identifier.url.none.fl_str_mv	https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.9-num.18-2017-2059
identifier_str_mv	2145-6054 10.32997/2256-2796-vol.9-num.18-2017-2059 2256-2796
url	https://hdl.handle.net/11227/12777 https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.9-num.18-2017-2059
dc.language.iso.spa.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv	Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv	https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/download/2059/1687
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv	Núm. 18 , Año 2017
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv	169
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv	18
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv	150
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv	9
dc.relation.references.spa.fl_str_mv	Allen, R.J. (1994). Factual Ambiguity and a Theory of Evidence, Northwestern University Law Review, No.88. https://doi.org/10.1086/508269 Allen, R.J. y Pardo, M.S. (2007). The Problematic Value of Mathematical Models of Evidence”, Journal of Legal Studies, No.36 Amaya, A., (2009). In reference to the Best Legal Explanation. Legal Evidence and Proof: Statistics, Stories, Logic, H. Kaptein, H. Prakken, and B. Verheij eds., Aldershot: Ashgate, Prensa. Anderson, T., Schum, D. y Twining, W. (1991). Analysis of Evidence. USA, New York: Cambridge University Press, 2005. https://doi.org/10.1017/CBO9780511610585 Bayón, J.C. (2009). Epistemología, moral y prueba de los hechos: hacia un enfoque no benthamiano. Analisi e diritto (en prensa). Citado por el manuscrito presentado en el XIV congreso italo-español de teoría del derecho, Girona, 2008. Bentham, J. (1823). Traité des preuves judiciares, translated. Dumont, Paris: Bossages fréres. Citado por la traducción de M. Ossorio: Tratado de las pruebas judiciales, Comares, Granada, 2001. _________ (1827). Rationale of Judicial Evidence, 7 vols., editado por Stuart Mill, J. Citado por la edición incluida en Bentham, 1838-43, vols. VI y VII. ____________ (1838-43). The Works of Jeremy Bentham, 11 vols., ed. por J. Bowring, Bristol: Thoemmes Press, 1995. Carnelutti, F. (1947). La prova civile. Italia, Roma: Edizioni dell’Ateneo. Damaška, M. (1986). The Faces of Justice and State Authority: A Comparative Approach to the Legal Process, New Haven-London: Yale University Press. ___________ (1997). Evidence Law Adrift, New Haven-London: Yale University Press. Fernández López, M. (2005). Prueba y presunción de inocencia. España, Madrid: Iustel. Ferrer Beltrán, J. (2005). Prueba y verdad en el derecho, 2ª ed., Madrid: Marcial Pons. _____________ (2006). Legal Proof and Fact Finders’ Beliefs. Legal Theory, 12. https://doi.org/10.1017/S1352325206070108 _____________ (2007). La valoración racional de la prueba, Madrid-Barcelona-Buenos Aires: Marcial Pons. Gascón, M. (1999). Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. España, Madrid: Marcial Pons. Harman, G. (1965). The inference to the best explanation. Philosophical Review, 74. https://doi.org/10.2307/2183532 Hart, H.L.A. (1982). Essays on Bentham, Oxford: Oxford University Press. _________ (1994). “Postscript”, en Hart, H.L.A. The Concept of Law, 2ª ed., Oxford: Oxford University Press. Igartua, J. (2003). La motivación de las sentencias, imperativo constitucional, España, Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Keeton, G.W. y Marshall, O.K. (1948). Bentham’s Influence on the Law of Evidence. Keeton, G.W. y Schwarzenberger, G. (eds.). Jeremy Bentham and the Law . Ingland, London: Stevens. Laudan, L. (2003). Is Reasonable Doubt Reasonable?. Legal Theory, 9. https://doi.org/10.1017/S1352325203000132 _________ (2006). Truth, Error, and Criminal Law. An Essay in Legal Epistemology, USA, Cambridge: Cambridge University Press. __________ (2007). “Strange bedfellows: inference to the best explanation and the criminal standard of proof” en International Journal of Evidence and Proof, 11. https://doi.org/10.1350/ijep.2007.11.4.292 Leiter, B. (1997). The Epistemology of Admissibility: Why Even Good Philosophy of Science Would Not Make for Good Philosophy of Evidence. Brigham Young University Law Review, nº. 4, Liebman, E.T. (1955). Manuale di diritto processuale civile, Milano: Giuffrè. Citado por la traducción castellana de Sentís Melendo, S.: Manual de derecho procesal civil, Buenos Aires: EJEA, 1980. Lillquist, E. (2002). Recasting Reasonable Doubt: Decision Theory and the Virtues of Variability. U.C. Davis Law Review, 36, nº 1. https://doi.org/10.2139/ssrn.349820 McCormick, Ch.T. (1954). On Evidence, 4ª ed., J.W. Strong. St. Paul (Minn.): West Publishing Co., 1992. McNamara, Ph. (1986). The Canons of Evidence. Rules of Exclusion or Rules of Use?. Adelaide Law Review, 10. Mendonca, D. (1997). Interpretación y aplicación del derecho. España, Almería: Servicio de publicaciones de la Universidad de Almería. Moreso, J.J. (1992). La teoría del derecho de Bentham. España, Barcelona: PPU. Pardo, M. (2005). The field of Evidence and the Field of Knowledge. Law and Philosophy, nº 24, vol. 5. https://doi.org/10.1007/s10982-004-4999-6 Popper, K. (1974). Unended Quest. An Intellectual Autobiography. The Library of Living Philosophers. Citado por la traducción castellana de GARCÍA TREVIJANO, C. (2002). Búsqueda sin término. Una autobiografía intelectual, España, Madrid: Tecnos, Posner, R.A. (1990). The Problems of Jurisprudence. USA, Cambridge (Mass.): Harvard University Press. Postema, G.J. (1986). Bentham and the Common Law Tradition, USA, Oxford: Oxford University Press. Rescher, N. y Joynt, C.B. (1959). Evidence in History and in the Law. The Journal of Philosophy, vol. LVI, 13. https://doi.org/10.2307/2022710 Sentís Melendo, S. (1979). La prueba. Argentina, Buenos Aires: EJEA. Stein, A. (2005). Foundations of Evidence Law. USA, Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198257363.001.0001 Stein, F. (1893). Das private Wissen des Richters. Untersuchungen zum Beweisrecht beider Prozesse. Citado por la traducción castellana Oliva, A. (1990). El conocimiento privado del juez. España, Madrid: Centro de Estudios Ramón Areces. Stella, F. (2003). Giustizia e modernità. La protezione dell’innocente e la tutela delle vittime. Italia, Milano: Giuffrè. Stoffelmayr, E. y Siedman Diamond, S. (2000). The Conflict between Precision and Flexibility in Explaining ‘Beyond a Reasonable Doubt’. Psychology, Public Policy and Law, 6. https://doi.org/10.1037/1076-8971.6.3.769 Taruffo, M. (1990). Modelli di prova e di procedimento probatorio. Rivista di diritto processuale, XLV, nº 2. __________ (1992). La prova dei fatti giuridici. Milano: Giuffrè. Thayer, J.B. (1898). A Preliminary Treatise on Evidence at the Common Law. USA, Boston: Elibron Classics. https://doi.org/10.2307/781035 Twining, W. (1985). Theories of Evidence: Bentham & Wigmore, Stanford, USA, California: Stanford University Press. Rethinking Evidence. Exploratory Essays. (1992). Evanston, Illinois: Northwestern University Press. Weinstein, J.B. (1966). Some difficulties in devising rules for determining truth in judicial trials, Columbia Law Review, vol. 66, p.2. Reeditado en Twining, W. y Stein, A. (eds.): Evidence and Proof, Aldershot: Dartmouth, 1992. https://doi.org/10.2307/1120774 Wróblewski, J. (1981). La prueba jurídica: axiología, lógica y argumentación, en Wróblewski, J.: Sentido y hecho en el derecho, San Sebastián, España: Servicio editorial de la Universidad del País Vasco, 1989.
dc.rights.spa.fl_str_mv	Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo - 2017
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv	Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo - 2017 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv	application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv	Universidad de Cartagena
dc.source.spa.fl_str_mv	https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/view/2059
institution	Universidad de Cartagena
bitstream.url.fl_str_mv	https://repositorio.unicartagena.edu.co/bitstreams/fd4db6ed-ee6a-4fd5-9a9d-73f03822cac1/download
bitstream.checksum.fl_str_mv	30ebeae57b6215408bc9e3f8a3306808
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5
repository.name.fl_str_mv	Biblioteca Digital Universidad de Cartagena
repository.mail.fl_str_mv	bdigital@metabiblioteca.com
_version_	1818153189864636416
spelling	Ferrer Beltrán, Jordi2017-07-15 00:00:002017-07-15 00:00:002017-07-152145-6054https://hdl.handle.net/11227/1277710.32997/2256-2796-vol.9-num.18-2017-20592256-2796https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.9-num.18-2017-2059application/pdfspaUniversidad de CartagenaRevista Jurídica Mario Alario D´Filippohttps://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/download/2059/1687Núm. 18 , Año 2017169181509Allen, R.J. (1994). Factual Ambiguity and a Theory of Evidence, Northwestern University Law Review, No.88. https://doi.org/10.1086/508269Allen, R.J. y Pardo, M.S. (2007). The Problematic Value of Mathematical Models of Evidence”, Journal of Legal Studies, No.36Amaya, A., (2009). In reference to the Best Legal Explanation. Legal Evidence and Proof: Statistics, Stories, Logic, H. Kaptein, H. Prakken, and B. Verheij eds., Aldershot: Ashgate, Prensa.Anderson, T., Schum, D. y Twining, W. (1991). Analysis of Evidence. USA, New York: Cambridge University Press, 2005. https://doi.org/10.1017/CBO9780511610585Bayón, J.C. (2009). Epistemología, moral y prueba de los hechos: hacia un enfoque no benthamiano. Analisi e diritto (en prensa). Citado por el manuscrito presentado en el XIV congreso italo-español de teoría del derecho, Girona, 2008.Bentham, J. (1823). Traité des preuves judiciares, translated. Dumont, Paris: Bossages fréres. Citado por la traducción de M. Ossorio: Tratado de las pruebas judiciales, Comares, Granada, 2001._________ (1827). Rationale of Judicial Evidence, 7 vols., editado por Stuart Mill, J. Citado por la edición incluida en Bentham, 1838-43, vols. VI y VII.____________ (1838-43). The Works of Jeremy Bentham, 11 vols., ed. por J. Bowring, Bristol: Thoemmes Press, 1995.Carnelutti, F. (1947). La prova civile. Italia, Roma: Edizioni dell’Ateneo.Damaška, M. (1986). The Faces of Justice and State Authority: A Comparative Approach to the Legal Process, New Haven-London: Yale University Press.___________ (1997). Evidence Law Adrift, New Haven-London: Yale University Press.Fernández López, M. (2005). Prueba y presunción de inocencia. España, Madrid: Iustel.Ferrer Beltrán, J. (2005). Prueba y verdad en el derecho, 2ª ed., Madrid: Marcial Pons._____________ (2006). Legal Proof and Fact Finders’ Beliefs. Legal Theory, 12. https://doi.org/10.1017/S1352325206070108_____________ (2007). La valoración racional de la prueba, Madrid-Barcelona-Buenos Aires: Marcial Pons.Gascón, M. (1999). Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. España, Madrid: Marcial Pons.Harman, G. (1965). The inference to the best explanation. Philosophical Review, 74. https://doi.org/10.2307/2183532Hart, H.L.A. (1982). Essays on Bentham, Oxford: Oxford University Press._________ (1994). “Postscript”, en Hart, H.L.A. The Concept of Law, 2ª ed., Oxford: Oxford University Press.Igartua, J. (2003). La motivación de las sentencias, imperativo constitucional, España, Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.Keeton, G.W. y Marshall, O.K. (1948). Bentham’s Influence on the Law of Evidence.Keeton, G.W. y Schwarzenberger, G. (eds.). Jeremy Bentham and the Law . Ingland, London: Stevens.Laudan, L. (2003). Is Reasonable Doubt Reasonable?. Legal Theory, 9. https://doi.org/10.1017/S1352325203000132_________ (2006). Truth, Error, and Criminal Law. An Essay in Legal Epistemology, USA, Cambridge: Cambridge University Press.__________ (2007). “Strange bedfellows: inference to the best explanation and the criminal standard of proof” en International Journal of Evidence and Proof, 11. https://doi.org/10.1350/ijep.2007.11.4.292Leiter, B. (1997). The Epistemology of Admissibility: Why Even Good Philosophy of Science Would Not Make for Good Philosophy of Evidence. Brigham Young University Law Review, nº. 4,Liebman, E.T. (1955). Manuale di diritto processuale civile, Milano: Giuffrè. Citado por la traducción castellana de Sentís Melendo, S.: Manual de derecho procesal civil, Buenos Aires: EJEA, 1980.Lillquist, E. (2002). Recasting Reasonable Doubt: Decision Theory and the Virtues of Variability. U.C. Davis Law Review, 36, nº 1. https://doi.org/10.2139/ssrn.349820McCormick, Ch.T. (1954). On Evidence, 4ª ed., J.W. Strong. St. Paul (Minn.): West Publishing Co., 1992.McNamara, Ph. (1986). The Canons of Evidence. Rules of Exclusion or Rules of Use?. Adelaide Law Review, 10.Mendonca, D. (1997). Interpretación y aplicación del derecho. España, Almería: Servicio de publicaciones de la Universidad de Almería.Moreso, J.J. (1992). La teoría del derecho de Bentham. España, Barcelona: PPU.Pardo, M. (2005). The field of Evidence and the Field of Knowledge. Law and Philosophy, nº 24, vol. 5. https://doi.org/10.1007/s10982-004-4999-6Popper, K. (1974). Unended Quest. An Intellectual Autobiography. The Library of Living Philosophers. Citado por la traducción castellana de GARCÍA TREVIJANO, C. (2002). Búsqueda sin término. Una autobiografía intelectual, España, Madrid: Tecnos,Posner, R.A. (1990). The Problems of Jurisprudence. USA, Cambridge (Mass.): Harvard University Press.Postema, G.J. (1986). Bentham and the Common Law Tradition, USA, Oxford: Oxford University Press.Rescher, N. y Joynt, C.B. (1959). Evidence in History and in the Law. The Journal of Philosophy, vol. LVI, 13. https://doi.org/10.2307/2022710Sentís Melendo, S. (1979). La prueba. Argentina, Buenos Aires: EJEA.Stein, A. (2005). Foundations of Evidence Law. USA, Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198257363.001.0001Stein, F. (1893). Das private Wissen des Richters. Untersuchungen zum Beweisrecht beider Prozesse. Citado por la traducción castellana Oliva, A. (1990). El conocimiento privado del juez. España, Madrid: Centro de Estudios Ramón Areces.Stella, F. (2003). Giustizia e modernità. La protezione dell’innocente e la tutela delle vittime. Italia, Milano: Giuffrè.Stoffelmayr, E. y Siedman Diamond, S. (2000). The Conflict between Precision and Flexibility in Explaining ‘Beyond a Reasonable Doubt’. Psychology, Public Policy and Law, 6. https://doi.org/10.1037/1076-8971.6.3.769Taruffo, M. (1990). Modelli di prova e di procedimento probatorio. Rivista di diritto processuale, XLV, nº 2.__________ (1992). La prova dei fatti giuridici. Milano: Giuffrè.Thayer, J.B. (1898). A Preliminary Treatise on Evidence at the Common Law. USA, Boston: Elibron Classics. https://doi.org/10.2307/781035Twining, W. (1985). Theories of Evidence: Bentham & Wigmore, Stanford, USA, California: Stanford University Press.Rethinking Evidence. Exploratory Essays. (1992). Evanston, Illinois: Northwestern University Press.Weinstein, J.B. (1966). Some difficulties in devising rules for determining truth in judicial trials, Columbia Law Review, vol. 66, p.2. Reeditado en Twining, W. y Stein, A. (eds.): Evidence and Proof, Aldershot: Dartmouth, 1992. https://doi.org/10.2307/1120774Wróblewski, J. (1981). La prueba jurídica: axiología, lógica y argumentación, en Wróblewski, J.: Sentido y hecho en el derecho, San Sebastián, España: Servicio editorial de la Universidad del País Vasco, 1989.Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo - 2017https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0http://purl.org/coar/access_right/c_abf2info:eu-repo/semantics/openAccessEsta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/view/2059La prueba es libertad, pero no tanto : una teoría de la prueba cuasi-Benthamiana.Proof in law is freedom but not so much : a quasi-Benthamian theory of the proof.Artículo de revistainfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlePublicationOREORE.xmltext/xml2600https://repositorio.unicartagena.edu.co/bitstreams/fd4db6ed-ee6a-4fd5-9a9d-73f03822cac1/download30ebeae57b6215408bc9e3f8a3306808MD5111227/12777oai:repositorio.unicartagena.edu.co:11227/127772024-09-05 16:03:27.124https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo - 2017metadata.onlyhttps://repositorio.unicartagena.edu.coBiblioteca Digital Universidad de Cartagenabdigital@metabiblioteca.com

La prueba es libertad, pero no tanto : una teoría de la prueba cuasi-Benthamiana.

Publicaciones similares