El pliego de condiciones en la contratación estatal : responsabilidad del estado derivada del acto de adjudicación del contrato sustentado en clausulas ambiguas.

Autores:: Bermudez Salazar, Guillermo

Tipo de recurso:: Article of journal

Fecha de publicación:: 2019

Institución:: Universidad de Cartagena

Repositorio:: Repositorio Universidad de Cartagena

Idioma:: spa

id	UCART2_7a5c88a49e44335fb7e7bb05415dfb60
oai_identifier_str	oai:repositorio.unicartagena.edu.co:11227/12815
network_acronym_str	UCART2
network_name_str	Repositorio Universidad de Cartagena
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	El pliego de condiciones en la contratación estatal : responsabilidad del estado derivada del acto de adjudicación del contrato sustentado en clausulas ambiguas.
dc.title.translated.eng.fl_str_mv	The terms of conditions in the state contracting : responsibility of the state derived from the award of the contract awarded in ambigue clauses.
title	El pliego de condiciones en la contratación estatal : responsabilidad del estado derivada del acto de adjudicación del contrato sustentado en clausulas ambiguas.
spellingShingle	El pliego de condiciones en la contratación estatal : responsabilidad del estado derivada del acto de adjudicación del contrato sustentado en clausulas ambiguas. State Contract Specifications Management’s Responsibility Act of Award Objective Selection Method of Selection Contratación Estatal Pliego de Condiciones Responsabilidad de la Administración Acto de Adjudicación del Contrato Selección Objetiva Modalidades de Selección
title_short	El pliego de condiciones en la contratación estatal : responsabilidad del estado derivada del acto de adjudicación del contrato sustentado en clausulas ambiguas.
title_full	El pliego de condiciones en la contratación estatal : responsabilidad del estado derivada del acto de adjudicación del contrato sustentado en clausulas ambiguas.
title_fullStr	El pliego de condiciones en la contratación estatal : responsabilidad del estado derivada del acto de adjudicación del contrato sustentado en clausulas ambiguas.
title_full_unstemmed	El pliego de condiciones en la contratación estatal : responsabilidad del estado derivada del acto de adjudicación del contrato sustentado en clausulas ambiguas.
title_sort	El pliego de condiciones en la contratación estatal : responsabilidad del estado derivada del acto de adjudicación del contrato sustentado en clausulas ambiguas.
dc.creator.fl_str_mv	Bermudez Salazar, Guillermo
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv	Bermudez Salazar, Guillermo
dc.subject.eng.fl_str_mv	State Contract Specifications Management’s Responsibility Act of Award Objective Selection Method of Selection
topic	State Contract Specifications Management’s Responsibility Act of Award Objective Selection Method of Selection Contratación Estatal Pliego de Condiciones Responsabilidad de la Administración Acto de Adjudicación del Contrato Selección Objetiva Modalidades de Selección
dc.subject.spa.fl_str_mv	Contratación Estatal Pliego de Condiciones Responsabilidad de la Administración Acto de Adjudicación del Contrato Selección Objetiva Modalidades de Selección
publishDate	2019
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2019-07-15 00:00:00
dc.date.available.none.fl_str_mv	2019-07-15 00:00:00
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2019-07-15
dc.type.spa.fl_str_mv	Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.version.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.content.spa.fl_str_mv	Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv	Journal article
format	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str	publishedVersion
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv	2145-6054
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	https://hdl.handle.net/11227/12815
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv	10.32997/2256-2796-vol.11-num.21-2019-2508
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv	2256-2796
dc.identifier.url.none.fl_str_mv	https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.11-num.21-2019-2508
identifier_str_mv	2145-6054 10.32997/2256-2796-vol.11-num.21-2019-2508 2256-2796
url	https://hdl.handle.net/11227/12815 https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.11-num.21-2019-2508
dc.language.iso.spa.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv	Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv	https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/download/2508/2102
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv	Núm. 22 , Año 2019
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv	181
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv	22
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv	157
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv	11
dc.relation.references.spa.fl_str_mv	Ariño Ortiz, Gaspar. “El enigma del contrato administrativo.” En Revista de Administración Pública. No. 172, 2007. Alvarez, A. (Enero - Junio 2012). La Capacidad jurídica de consorcios y uniones temporales en el marco de la contratación estatal. Universidad Libre. Revista VERBA IURIS No. 27. Becerra Salazar, I. (2008). Los riesgos en la contratación estatal: Estimación, tipificación y asignación. Bogotá D.C.: Leyer. Benavides Russi, J. L., & Santofimio Gambia, J. O. (2010). X Jornadas de Derecho Administrativo. Incertidumbre en la contratación estatal. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia. Benavides, J. L. (2004). El Contrato Estatal. Entre el derecho publico y el derecho privado. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia. Benavides, J. L. “La reforma de la Ley 80 de 1993: Mucho ruido y pocas nueces”, Revista Digital de Derecho Administrativo. Universidad Externado de Colombia. Bogotá D.C. Vol. 1. Bonivento Fernandez, J. A. (1987). Los principales contratos civiles y su paralelo con los comerciales. Bogotá D.C.: Librería del Pofesional. Constitución Política de 1991. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Consejera ponente: Ruth Stella Correa Palacio. Sentencia del 19 de julio de 2.010. Expediente: 33795. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Consejero ponente: Danilo Rojas Betancourt. Sentencia del 10 de marzo de 2011. Expediente: 15666. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Consejero ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Sentencia del 2.012. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 04 de diciembre de 2.006. Consejero ponente: Mauricio Fajardo. Expediente: 32871. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 19 de septiembre de 2.007. Consejero ponente: Enrique Gil Botero. Expediente: 26649. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 14 de febrero de 2012. Consejero ponente: Jaime Orlando Santofimio. Expediente: 38924 (IJ) Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera Sentencia 12037 del 19 de julio de 2001. Consejero ponente: Alier Eduardo Hernández Enríquez. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia 13416 del 29 de enero de 2004. Consejero ponente: Alier Eduardo Hernández Enríquez. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Consejero ponente: Ricardo Hoyos Duque. Sentencia del 7 de junio de 2.001. Exp. 13405. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia 21077 del 29 de agosto de 2012. Consejero Ponente: Danilo Rojas Betancourt. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 30 de julio de 2008. Consejero Ponente: Mauricio Fajardo Gómez. Expediente: 23003. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 10 de marzo de 2011. Consejero Ponente: Danilo Rojas Betancouth. Expediente: 15666. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia del 30 de Mayo de 1.991. Consejero Ponente: Julio Cesar Uribe Acosta. Expediente 3.577. Consejo de Estado, Sección Tercera, de enero 16 de 1975, exp. 1503, M.P. Gabriel Rojas Arbeláez. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 19 de julio de 2001. Exp. 12037. Consejo de Estado, Sección Tercera, de septiembre 19 de 2007, exp. 26649, Actor: Carolina Arango Uribe, Demandado: Instituto Nacional de Concesiones, M. P. Enrique Gil Botero. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 21 de mayo de 2008. Exp. 15963. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia proferida el 19 de septiembre de 1994. Expediente 8071 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera sentencias del 27 de marzo de 1992, expediente 6353. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, sentencia del 11 de abril de 2002, expediente 12.294. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera sentencia del 19 de julio de Expediente 12.037 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, sentencia 11192 proferida el 23 de abril de 1998 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, sentencia del 3 de mayo de 1999, Expediente 12.344, CP: Dr. Daniel Suárez Hernández Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, sentencia 15.235 del 24 de junio de 2004. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, Sentencia de 27 de noviembre de 2002. Exp. 13.792. Actor: Sociedad Henry Lozada Vélez y Cía Ltda. Demandado: INVICALI. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 23 de abril de 1998. Consejero Ponente: Daniel Suarez Hernández. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia Proferida el 24 de junio de 2004. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 21 de mayo de 2.008. Exp.15963. Corte Constitucional, sentencia C-037 de enero 26 de 2000 Corte Constitucional, Sentencia C-037 de 2000 Corte Constitucional, Sentencia C-1048 de 2001 Corte Constitucional, Sentencia C-712 de 2005. Carlos Aymerich Cano. “Acerca de la naturaleza normativa de los pliegos de cláusulas administrativas particulares”. Decreto 1510 de 2013. Art. 22. Diez, Manuel María, Derecho Administrativo T. II, Buenos Aires, Obema 1.993. En ese mismo sentido DROMI, Derecho Administrativo, Buenos Aires, Ciudad Argentina, 1995. Dromi, J. R. (1977). Licitación Pública. Buenos Aires: Editorial Astrea. Fandiño Gallo, Jorge. “La contratación estatal”, Leyer. 2.014. Escobar Gil, Rodrigo. Teoría general de los contratos de la administración pública. Bogotá, Legis. 1.999. Escobar Gil, R. (1999). Teoría General de los contratos de la administración pública. Bogotá D.C.: Legis. Escobar, H. (1977). Tratado integral de los contratos administrativos. Buenos Aires.: Editorial Astrea. Exposito Velez, J. C. (2004). La configuración del contrato de la administración pública en el derecho colombiano y español. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia. Exposito Velez, J. C. (s.f.). Forma y contenido del contrato estatal. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia. Garcia de Enterria, E., & Fernandez Rodriguez, T. (1997). Curso de derecho adminisrativo (Vol. I). Madrid: Civitas. García Ortega. P. “Manual de Contratos del Estado” Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo. Gonzales Lopez, E. (2010). El pliego de condiciones en la contratación estatal. La reforma consagrada en la Ley 1150 de 2007 y sus decretos reglamentarios. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia. Gomez Lee, I (2013). El derecho de la contratación pública en Colombia. Análisis y Comentarios al Decreto 1510 de 2013. Bogotá D.C.: Editorial Legis. Luna, F. y Nisimblat, N. (2017). El Proceso Monitorio. Una innovación judicial para el ejercicio de los derechos crediticios. Revista Mario Alario D’Filippo 9 (17): 154-168. Recuperado de DOI https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.9-num.17-2017-1546 Matallana Camacho, E. (2013). Manual de Contratación de la Administración Pública. Reforma de la ley 80 de 1993. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia. Marín Hernández, Hugo. “Naturaleza jurídica de las facultades de la administración para confeccionar pliegos de condiciones” en Revista Digital de Derecho Administrativo No. 1, primer semestre de 2009, en línea. Parada Vazques, Ramón. Derecho Administrativo, T. I, Madrid, Marcial Pons, 1995 Santamaría Pastor, Juan alfonso. Principios de derecho administrativo, Madrid, Centro de Estudios Ramón Areces, 1994. Sosa Wagner, Francisco (Coor). El derecho administrativo en el umbral del siglo XXI, homenaje al profesor D. Ramón Martín Mateo, t. I, Madrid, Tirant Lo Blanch, 2000. Ley 80 de 1993, Congreso de la República Ley 1150 de 2007, Congreso de la República.
dc.rights.spa.fl_str_mv	Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo - 2019
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv	Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo - 2019 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv	application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv	Universidad de Cartagena
dc.source.spa.fl_str_mv	https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/view/2508
institution	Universidad de Cartagena
bitstream.url.fl_str_mv	https://repositorio.unicartagena.edu.co/bitstreams/9c3af967-df79-40c3-a2e3-1d2da591c99d/download
bitstream.checksum.fl_str_mv	94145ba05296ae50d3ac31dc151e49aa
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5
repository.name.fl_str_mv	Biblioteca Digital Universidad de Cartagena
repository.mail.fl_str_mv	bdigital@metabiblioteca.com
_version_	1814214161219977216
spelling	Bermudez Salazar, Guillermo2019-07-15 00:00:002019-07-15 00:00:002019-07-152145-6054https://hdl.handle.net/11227/1281510.32997/2256-2796-vol.11-num.21-2019-25082256-2796https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.11-num.21-2019-2508application/pdfspaUniversidad de CartagenaRevista Jurídica Mario Alario D´Filippohttps://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/download/2508/2102Núm. 22 , Año 20191812215711Ariño Ortiz, Gaspar. “El enigma del contrato administrativo.” En Revista de Administración Pública. No. 172, 2007.Alvarez, A. (Enero - Junio 2012). La Capacidad jurídica de consorcios y uniones temporales en el marco de la contratación estatal. Universidad Libre. Revista VERBA IURIS No. 27.Becerra Salazar, I. (2008). Los riesgos en la contratación estatal: Estimación, tipificación y asignación. Bogotá D.C.: Leyer.Benavides Russi, J. L., & Santofimio Gambia, J. O. (2010). X Jornadas de Derecho Administrativo. Incertidumbre en la contratación estatal. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.Benavides, J. L. (2004). El Contrato Estatal. Entre el derecho publico y el derecho privado. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.Benavides, J. L. “La reforma de la Ley 80 de 1993: Mucho ruido y pocas nueces”, Revista Digital de Derecho Administrativo. Universidad Externado de Colombia. Bogotá D.C. Vol. 1.Bonivento Fernandez, J. A. (1987). Los principales contratos civiles y su paralelo con los comerciales. Bogotá D.C.: Librería del Pofesional.Constitución Política de 1991.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Consejera ponente: Ruth Stella Correa Palacio. Sentencia del 19 de julio de 2.010. Expediente: 33795.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Consejero ponente: Danilo Rojas Betancourt. Sentencia del 10 de marzo de 2011. Expediente: 15666.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Consejero ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Sentencia del 2.012.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 04 de diciembre de 2.006. Consejero ponente: Mauricio Fajardo. Expediente: 32871.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 19 de septiembre de 2.007. Consejero ponente: Enrique Gil Botero. Expediente: 26649.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 14 de febrero de 2012. Consejero ponente: Jaime Orlando Santofimio. Expediente: 38924 (IJ)Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera Sentencia 12037 del 19 de julio de 2001. Consejero ponente: Alier Eduardo Hernández Enríquez.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia 13416 del 29 de enero de 2004. Consejero ponente: Alier Eduardo Hernández Enríquez.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Consejero ponente: Ricardo Hoyos Duque. Sentencia del 7 de junio de 2.001. Exp. 13405.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia 21077 del 29 de agosto de 2012. Consejero Ponente: Danilo Rojas Betancourt.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 30 de julio de 2008. Consejero Ponente: Mauricio Fajardo Gómez. Expediente: 23003.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 10 de marzo de 2011. Consejero Ponente: Danilo Rojas Betancouth. Expediente: 15666.Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia del 30 de Mayo de 1.991. Consejero Ponente: Julio Cesar Uribe Acosta. Expediente 3.577.Consejo de Estado, Sección Tercera, de enero 16 de 1975, exp. 1503, M.P. Gabriel Rojas Arbeláez.Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 19 de julio de 2001. Exp. 12037.Consejo de Estado, Sección Tercera, de septiembre 19 de 2007, exp. 26649, Actor: Carolina Arango Uribe, Demandado: Instituto Nacional de Concesiones, M. P. Enrique Gil Botero.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 21 de mayo de 2008. Exp. 15963.Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia proferida el 19 de septiembre de 1994. Expediente 8071Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera sentencias del 27 de marzo de 1992, expediente 6353.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, sentencia del 11 de abril de 2002, expediente 12.294.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera sentencia del 19 de julio de Expediente 12.037Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, sentencia 11192 proferida el 23 de abril de 1998Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, sentencia del 3 de mayo de 1999, Expediente 12.344, CP: Dr. Daniel Suárez HernándezConsejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, sentencia 15.235 del 24 de junio de 2004.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, Sentencia de 27 de noviembre de 2002. Exp. 13.792. Actor: Sociedad Henry Lozada Vélez y Cía Ltda. Demandado: INVICALI.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 23 de abril de 1998. Consejero Ponente: Daniel Suarez Hernández.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia Proferida el 24 de junio de 2004.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 21 de mayo de 2.008. Exp.15963.Corte Constitucional, sentencia C-037 de enero 26 de 2000Corte Constitucional, Sentencia C-037 de 2000Corte Constitucional, Sentencia C-1048 de 2001Corte Constitucional, Sentencia C-712 de 2005.Carlos Aymerich Cano. “Acerca de la naturaleza normativa de los pliegos de cláusulas administrativas particulares”. Decreto 1510 de 2013. Art. 22.Diez, Manuel María, Derecho Administrativo T. II, Buenos Aires, Obema 1.993. En ese mismo sentido DROMI, Derecho Administrativo, Buenos Aires, Ciudad Argentina, 1995.Dromi, J. R. (1977). Licitación Pública. Buenos Aires: Editorial Astrea.Fandiño Gallo, Jorge. “La contratación estatal”, Leyer. 2.014. Escobar Gil, Rodrigo. Teoría general de los contratos de la administración pública. Bogotá, Legis. 1.999.Escobar Gil, R. (1999). Teoría General de los contratos de la administración pública. Bogotá D.C.: Legis.Escobar, H. (1977). Tratado integral de los contratos administrativos. Buenos Aires.: Editorial Astrea.Exposito Velez, J. C. (2004). La configuración del contrato de la administración pública en el derecho colombiano y español. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.Exposito Velez, J. C. (s.f.). Forma y contenido del contrato estatal. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.Garcia de Enterria, E., & Fernandez Rodriguez, T. (1997). Curso de derecho adminisrativo (Vol. I). Madrid: Civitas.García Ortega. P. “Manual de Contratos del Estado” Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo.Gonzales Lopez, E. (2010). El pliego de condiciones en la contratación estatal. La reforma consagrada en la Ley 1150 de 2007 y sus decretos reglamentarios. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.Gomez Lee, I (2013). El derecho de la contratación pública en Colombia. Análisis y Comentarios al Decreto 1510 de 2013. Bogotá D.C.: Editorial Legis.Luna, F. y Nisimblat, N. (2017). El Proceso Monitorio. Una innovación judicial para el ejercicio de los derechos crediticios. Revista Mario Alario D’Filippo 9 (17): 154-168. Recuperado de DOI https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.9-num.17-2017-1546Matallana Camacho, E. (2013). Manual de Contratación de la Administración Pública. Reforma de la ley 80 de 1993. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia. Marín Hernández, Hugo. “Naturaleza jurídica de las facultades de la administración para confeccionar pliegos de condiciones” en Revista Digital de Derecho Administrativo No. 1, primer semestre de 2009, en línea.Parada Vazques, Ramón. Derecho Administrativo, T. I, Madrid, Marcial Pons, 1995Santamaría Pastor, Juan alfonso. Principios de derecho administrativo, Madrid, Centro de Estudios Ramón Areces, 1994.Sosa Wagner, Francisco (Coor). El derecho administrativo en el umbral del siglo XXI, homenaje al profesor D. Ramón Martín Mateo, t. I, Madrid, Tirant Lo Blanch, 2000.Ley 80 de 1993, Congreso de la RepúblicaLey 1150 de 2007, Congreso de la República.Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo - 2019https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0http://purl.org/coar/access_right/c_abf2info:eu-repo/semantics/openAccessEsta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/view/2508State ContractSpecificationsManagement’s ResponsibilityAct of AwardObjective SelectionMethod of SelectionContratación EstatalPliego de CondicionesResponsabilidad de la AdministraciónActo de Adjudicación del ContratoSelección ObjetivaModalidades de SelecciónEl pliego de condiciones en la contratación estatal : responsabilidad del estado derivada del acto de adjudicación del contrato sustentado en clausulas ambiguas.The terms of conditions in the state contracting : responsibility of the state derived from the award of the contract awarded in ambigue clauses.Artículo de revistainfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlePublicationOREORE.xmltext/xml2763https://repositorio.unicartagena.edu.co/bitstreams/9c3af967-df79-40c3-a2e3-1d2da591c99d/download94145ba05296ae50d3ac31dc151e49aaMD5111227/12815oai:repositorio.unicartagena.edu.co:11227/128152024-09-05 16:03:27.172https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo - 2019metadata.onlyhttps://repositorio.unicartagena.edu.coBiblioteca Digital Universidad de Cartagenabdigital@metabiblioteca.com

El pliego de condiciones en la contratación estatal : responsabilidad del estado derivada del acto de adjudicación del contrato sustentado en clausulas ambiguas.

Publicaciones similares