Incorrecto razonamiento matemático del consejo de estado en materia indemnizatoria ante el fenómeno de acrecimiento: errores en la sentencia de unificación ce-suj-3-001 de 2015
La interdisciplinariedad es clave para proponer soluciones más adecuadas a problemas que se presentan en determinadas áreas del saber. Gradualmente, el Derecho exige una fuerte cultura extrajurídica para la solución de conflictos. Las matemáticas son consideradas un criterio racional para la toma de...
- Autores:
-
Guerra Bonet, Jose David
Ospina Vellojín, Katherine Lidys
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2023
- Institución:
- Universidad de Cartagena
- Repositorio:
- Repositorio Universidad de Cartagena
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.unicartagena.edu.co:11227/16313
- Acceso en línea:
- https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.15-num.29-2023-4236
- Palabra clave:
- mathematical reasoning
liquidation of damages
lost profit
accretion
integral reparation
Sentence CE-SUJ-3-001 of 2015
razonamiento matemático
liquidación de perjuicios
lucro cesante
acrecimiento
reparación integral
Sentencia CE-SUJ-3-001 de 2015
- Rights
- openAccess
- License
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
id |
UCART2_715bb4dbb05f20f9116a9b0c7461e955 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.unicartagena.edu.co:11227/16313 |
network_acronym_str |
UCART2 |
network_name_str |
Repositorio Universidad de Cartagena |
repository_id_str |
|
dc.title.spa.fl_str_mv |
Incorrecto razonamiento matemático del consejo de estado en materia indemnizatoria ante el fenómeno de acrecimiento: errores en la sentencia de unificación ce-suj-3-001 de 2015 |
dc.title.translated.eng.fl_str_mv |
Incorrect math reasoning of the state council in compensation matters before the phenomenon of accretion: errors in the unification sentence ce-suj-3-001 de 2015 |
title |
Incorrecto razonamiento matemático del consejo de estado en materia indemnizatoria ante el fenómeno de acrecimiento: errores en la sentencia de unificación ce-suj-3-001 de 2015 |
spellingShingle |
Incorrecto razonamiento matemático del consejo de estado en materia indemnizatoria ante el fenómeno de acrecimiento: errores en la sentencia de unificación ce-suj-3-001 de 2015 mathematical reasoning liquidation of damages lost profit accretion integral reparation Sentence CE-SUJ-3-001 of 2015 razonamiento matemático liquidación de perjuicios lucro cesante acrecimiento reparación integral Sentencia CE-SUJ-3-001 de 2015 |
title_short |
Incorrecto razonamiento matemático del consejo de estado en materia indemnizatoria ante el fenómeno de acrecimiento: errores en la sentencia de unificación ce-suj-3-001 de 2015 |
title_full |
Incorrecto razonamiento matemático del consejo de estado en materia indemnizatoria ante el fenómeno de acrecimiento: errores en la sentencia de unificación ce-suj-3-001 de 2015 |
title_fullStr |
Incorrecto razonamiento matemático del consejo de estado en materia indemnizatoria ante el fenómeno de acrecimiento: errores en la sentencia de unificación ce-suj-3-001 de 2015 |
title_full_unstemmed |
Incorrecto razonamiento matemático del consejo de estado en materia indemnizatoria ante el fenómeno de acrecimiento: errores en la sentencia de unificación ce-suj-3-001 de 2015 |
title_sort |
Incorrecto razonamiento matemático del consejo de estado en materia indemnizatoria ante el fenómeno de acrecimiento: errores en la sentencia de unificación ce-suj-3-001 de 2015 |
dc.creator.fl_str_mv |
Guerra Bonet, Jose David Ospina Vellojín, Katherine Lidys |
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
Guerra Bonet, Jose David Ospina Vellojín, Katherine Lidys |
dc.subject.eng.fl_str_mv |
mathematical reasoning liquidation of damages lost profit accretion integral reparation Sentence CE-SUJ-3-001 of 2015 |
topic |
mathematical reasoning liquidation of damages lost profit accretion integral reparation Sentence CE-SUJ-3-001 of 2015 razonamiento matemático liquidación de perjuicios lucro cesante acrecimiento reparación integral Sentencia CE-SUJ-3-001 de 2015 |
dc.subject.spa.fl_str_mv |
razonamiento matemático liquidación de perjuicios lucro cesante acrecimiento reparación integral Sentencia CE-SUJ-3-001 de 2015 |
description |
La interdisciplinariedad es clave para proponer soluciones más adecuadas a problemas que se presentan en determinadas áreas del saber. Gradualmente, el Derecho exige una fuerte cultura extrajurídica para la solución de conflictos. Las matemáticas son consideradas un criterio racional para la toma de decisiones y contribuyen con la justicia y, en materia indemnizatoria, la reparación integral implica que las víctimas de un evento dañoso no se enriquezcan injustificadamente ni sigan sufriendo perjuicio, y se obtendrá si se tiene un manejo suficiente de las fórmulas financieras aplicadas y claridad del problema jurídico; una reparación integral exige un debido procedimiento matemático que armonice con el debido proceso legal. Se mostrará que, acorde a los criterios de liquidación de lucro cesante en la jurisprudencia vigente, en Sentencia de Unificación CE-SUJ-3-001 de 2015, el Consejo de Estado (CE) incumple con este requisito en los procesos 19 328 y 19 329. Se indicará una solución más adecuada. Para esta investigación, se ha estudiado y comprendido libros de Matemáticas Financieras, valiéndonos de nuestra formación interdisciplinar, lo cual nos ha dado una visión particular para detectar errores en los procedimientos matemáticos cometidos en la sentencia cuestionada. En el proceso 19 328 hubo un error relativo del 8.66% por debajo del valor ajustado, y en el proceso 19 329 uno del 5.08%, lo cual podría ser bastante significativo para los afectados. La falta de técnica en el manejo de las Matemáticas Financieras y Razonamiento Cuantitativo del CE, enriqueció injustificadamente a algunas de las víctimas y perjudicó a otras con la asignación del lucro cesante a cada individuo en los procesos referenciados. En términos globales, cada familia involucrada resultó lesionada por la liquidación del CE. |
publishDate |
2023 |
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2023-05-03 16:05:34 |
dc.date.available.none.fl_str_mv |
2023-05-03 16:05:34 |
dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2023-05-03 |
dc.type.spa.fl_str_mv |
Artículo de revista |
dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
dc.type.local.eng.fl_str_mv |
Journal article |
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF |
format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv |
2145-6054 |
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv |
10.32997/2256-2796-vol.15-num.29-2023-4236 |
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv |
2256-2796 |
dc.identifier.url.none.fl_str_mv |
https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.15-num.29-2023-4236 |
identifier_str_mv |
2145-6054 10.32997/2256-2796-vol.15-num.29-2023-4236 2256-2796 |
url |
https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.15-num.29-2023-4236 |
dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv |
Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo |
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv |
https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/download/4236/3378 |
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv |
Núm. 29 , Año 2023 |
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv |
244 |
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv |
29 |
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv |
211 |
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv |
15 |
dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Estado, C. d. (22 de abril de 2015). Sentencia de Unificación CE-SUJ-3-001 del 22 de abril de 2015. Bogotá. Fariñas, M. J. (1989). La sociología del derecho de Max Weber. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Ferrari, V. (2012). Derecho y sociedad. Bogotá: Externado. Ferrari, V. (2015). Primera lección de sociología jurídica. México: Universidad Nacional Autónoma de México-Instituto de Investigaciones Jurídicas. Gaviria Cardona, A. (2016). Análisis de la sentencia de unificación CE-SUJ-3-001 del 22 de abril de 2015, proferida por la Sección Tercera de la sala de lo contencioso administrativa del Consejo de Estado, relativa al acrecimiento. En A. Orión Álvarez, Responsabilidad Civil y del Estado (págs. 73-107). Bogotá: IARCE. Pardo Martínez, O. (2022). La dignidad como fundamento axial de los derechos en el constitucionalismo: praxis judicial colombiana. Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, 14(28), 360–385. https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.14-num.28-2022-3981 Posner, R. A. (2011). Cómo deciden los jueces. Madrid: Marcial Pons. Posner, R. A. (2013). El análisis económico del derecho. México: Fondo de cultura económica. Sen, A. (2010). La idea de justicia. México: Taurus. Vidaurri Aguirre, H. M. (2017). Matemáticas Financieras. México: CENGAGE Learning. |
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 |
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad de Cartagena |
dc.source.spa.fl_str_mv |
https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/view/4236 |
institution |
Universidad de Cartagena |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.unicartagena.edu.co/bitstreams/d1d52443-c774-4a2e-a904-b85b0bcd4afe/download |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
746974577a61da53db70f50a7ad29f92 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Biblioteca Digital Universidad de Cartagena |
repository.mail.fl_str_mv |
bdigital@metabiblioteca.com |
_version_ |
1814214028972523520 |
spelling |
Guerra Bonet, Jose DavidOspina Vellojín, Katherine Lidys2023-05-03 16:05:342023-05-03 16:05:342023-05-032145-605410.32997/2256-2796-vol.15-num.29-2023-42362256-2796https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.15-num.29-2023-4236La interdisciplinariedad es clave para proponer soluciones más adecuadas a problemas que se presentan en determinadas áreas del saber. Gradualmente, el Derecho exige una fuerte cultura extrajurídica para la solución de conflictos. Las matemáticas son consideradas un criterio racional para la toma de decisiones y contribuyen con la justicia y, en materia indemnizatoria, la reparación integral implica que las víctimas de un evento dañoso no se enriquezcan injustificadamente ni sigan sufriendo perjuicio, y se obtendrá si se tiene un manejo suficiente de las fórmulas financieras aplicadas y claridad del problema jurídico; una reparación integral exige un debido procedimiento matemático que armonice con el debido proceso legal. Se mostrará que, acorde a los criterios de liquidación de lucro cesante en la jurisprudencia vigente, en Sentencia de Unificación CE-SUJ-3-001 de 2015, el Consejo de Estado (CE) incumple con este requisito en los procesos 19 328 y 19 329. Se indicará una solución más adecuada. Para esta investigación, se ha estudiado y comprendido libros de Matemáticas Financieras, valiéndonos de nuestra formación interdisciplinar, lo cual nos ha dado una visión particular para detectar errores en los procedimientos matemáticos cometidos en la sentencia cuestionada. En el proceso 19 328 hubo un error relativo del 8.66% por debajo del valor ajustado, y en el proceso 19 329 uno del 5.08%, lo cual podría ser bastante significativo para los afectados. La falta de técnica en el manejo de las Matemáticas Financieras y Razonamiento Cuantitativo del CE, enriqueció injustificadamente a algunas de las víctimas y perjudicó a otras con la asignación del lucro cesante a cada individuo en los procesos referenciados. En términos globales, cada familia involucrada resultó lesionada por la liquidación del CE.Interdisciplinary solutions are key to proper problem-solving in certain areas of knowledge. Practicing law gradually demands a strong extra-legal culture for conflict resolution. Mathematics is considered a rational criterion for decision-making and therefore contributes to justice, and regarding compensation, integral reparation implies that the victims of an adverse event do not get unjustifiably richer nor continue to suffer damage, and it can be obtained if there is a sufficient understanding of the financial mathematical formulas to be applied and clarity about the legal problem; an integral reparation demands a proper mathematical procedure intune with the right legal process. It will be shown that, according to current jurisprudence criteria for the liquidation of lost profits, the Council of State (CS) fails to comply with this requirement in processes 19 328 and 19 329 in Council of State Sentence CE-SUJ-3-001 of 2015. A more suitable solution will be indicated. For this research, I have studied financial mathematics books; I have resorted to or interdisciplinary profile and experience, which has given us a particular ability to detect the mathematical procedure errors made in the questioned sentence. There is a relative error of 8.66% below the adjusted value in process 19 328 and of 5.08% in process 19 329, which could be quite significant to those affected. The lack of proper technique in the application of Financial Mathematics and Quantitative Reasoning of the CS, made unjustifiably richer some of the victims and damaged others with the allocation of loss of profits to each individual in said processes. Overall, each family involved was harmed by the liquidation of the CS.application/pdfspaUniversidad de CartagenaRevista Jurídica Mario Alario D´Filippohttps://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/download/4236/3378Núm. 29 , Año 20232442921115Estado, C. d. (22 de abril de 2015). Sentencia de Unificación CE-SUJ-3-001 del 22 de abril de 2015. Bogotá.Fariñas, M. J. (1989). La sociología del derecho de Max Weber. México: Universidad Nacional Autónoma de México.Ferrari, V. (2012). Derecho y sociedad. Bogotá: Externado.Ferrari, V. (2015). Primera lección de sociología jurídica. México: Universidad Nacional Autónoma de México-Instituto de Investigaciones Jurídicas.Gaviria Cardona, A. (2016). Análisis de la sentencia de unificación CE-SUJ-3-001 del 22 de abril de 2015, proferida por la Sección Tercera de la sala de lo contencioso administrativa del Consejo de Estado, relativa al acrecimiento. En A. Orión Álvarez, Responsabilidad Civil y del Estado (págs. 73-107). Bogotá: IARCE.Pardo Martínez, O. (2022). La dignidad como fundamento axial de los derechos en el constitucionalismo: praxis judicial colombiana. Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, 14(28), 360–385. https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.14-num.28-2022-3981Posner, R. A. (2011). Cómo deciden los jueces. Madrid: Marcial Pons.Posner, R. A. (2013). El análisis económico del derecho. México: Fondo de cultura económica.Sen, A. (2010). La idea de justicia. México: Taurus.Vidaurri Aguirre, H. M. (2017). Matemáticas Financieras. México: CENGAGE Learning.https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0http://purl.org/coar/access_right/c_abf2info:eu-repo/semantics/openAccessEsta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/view/4236mathematical reasoningliquidation of damageslost profitaccretionintegral reparationSentence CE-SUJ-3-001 of 2015razonamiento matemáticoliquidación de perjuicioslucro cesanteacrecimientoreparación integralSentencia CE-SUJ-3-001 de 2015Incorrecto razonamiento matemático del consejo de estado en materia indemnizatoria ante el fenómeno de acrecimiento: errores en la sentencia de unificación ce-suj-3-001 de 2015Incorrect math reasoning of the state council in compensation matters before the phenomenon of accretion: errors in the unification sentence ce-suj-3-001 de 2015Artículo de revistainfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFPublicationOREORE.xmltext/xml2873https://repositorio.unicartagena.edu.co/bitstreams/d1d52443-c774-4a2e-a904-b85b0bcd4afe/download746974577a61da53db70f50a7ad29f92MD5111227/16313oai:repositorio.unicartagena.edu.co:11227/163132024-09-05 16:03:16.797https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0metadata.onlyhttps://repositorio.unicartagena.edu.coBiblioteca Digital Universidad de Cartagenabdigital@metabiblioteca.com |