Consideraciones Teórico-Prácticas de la Argumentación aplicada al Derecho
La argumentación aplicada al campo jurídico es indispensable no sólo como un asunto teórico y de conocimiento en sí, sino porque es la manera de garantizar que el ejercicio jurídico se lleve a cabo con un nivel de rigurosidad acorde a los desafíos que la sociedad contemporánea le exige al derecho: u...
- Autores:
-
Menco González, Eduardo
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2025
- Institución:
- Universidad de Cartagena
- Repositorio:
- Repositorio Universidad de Cartagena
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.unicartagena.edu.co:11227/18763
- Acceso en línea:
- https://hdl.handle.net/11227/18763
https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.16-num.34-2024-4789
- Palabra clave:
- fallacies, interdisciplinarity of law, interpretation, legal argumentation, legal principles, right.
Argumentación jurídica
Derecho
Falacias
Interdisciplinariedad del derecho
Interpretación
Principios jurídicos
- Rights
- openAccess
- License
- Eduardo Menco González - 2025
| id |
UCART2_08a55bd5b17b602617f910ae5fd701ff |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.unicartagena.edu.co:11227/18763 |
| network_acronym_str |
UCART2 |
| network_name_str |
Repositorio Universidad de Cartagena |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Consideraciones Teórico-Prácticas de la Argumentación aplicada al Derecho |
| dc.title.translated.eng.fl_str_mv |
Theoretical-Practical Considerations of Argumentation applied to Law |
| title |
Consideraciones Teórico-Prácticas de la Argumentación aplicada al Derecho |
| spellingShingle |
Consideraciones Teórico-Prácticas de la Argumentación aplicada al Derecho fallacies, interdisciplinarity of law, interpretation, legal argumentation, legal principles, right. Argumentación jurídica Derecho Falacias Interdisciplinariedad del derecho Interpretación Principios jurídicos |
| title_short |
Consideraciones Teórico-Prácticas de la Argumentación aplicada al Derecho |
| title_full |
Consideraciones Teórico-Prácticas de la Argumentación aplicada al Derecho |
| title_fullStr |
Consideraciones Teórico-Prácticas de la Argumentación aplicada al Derecho |
| title_full_unstemmed |
Consideraciones Teórico-Prácticas de la Argumentación aplicada al Derecho |
| title_sort |
Consideraciones Teórico-Prácticas de la Argumentación aplicada al Derecho |
| dc.creator.fl_str_mv |
Menco González, Eduardo |
| dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
Menco González, Eduardo |
| dc.subject.eng.fl_str_mv |
fallacies, interdisciplinarity of law, interpretation, legal argumentation, legal principles, right. |
| topic |
fallacies, interdisciplinarity of law, interpretation, legal argumentation, legal principles, right. Argumentación jurídica Derecho Falacias Interdisciplinariedad del derecho Interpretación Principios jurídicos |
| dc.subject.spa.fl_str_mv |
Argumentación jurídica Derecho Falacias Interdisciplinariedad del derecho Interpretación Principios jurídicos |
| description |
La argumentación aplicada al campo jurídico es indispensable no sólo como un asunto teórico y de conocimiento en sí, sino porque es la manera de garantizar que el ejercicio jurídico se lleve a cabo con un nivel de rigurosidad acorde a los desafíos que la sociedad contemporánea le exige al derecho: un buen abogado necesariamente es un buen intérprete. La argumentación jurídica no solamente ha tomado una enorme relevancia para quienes ejercen la función jurisdiccional, sino que está en el interés de todos los juristas, los abogados y los estudiantes de derecho incluso. Este artículo de carácter reflexivo tiene como propósito fundamental promover un análisis en los estudiantes de derecho sobre una serie de consideraciones teóricas y prácticas en torno de la argumentación jurídica y cómo, de algún modo, su reconocimiento y asimilación contribuyen a una mejor praxis. |
| publishDate |
2025 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2025-02-11T19:04:08Z 2025-02-12T11:30:13Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2025-02-11T19:04:08Z 2025-02-12T11:30:13Z |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2025-02-11 |
| dc.type.spa.fl_str_mv |
Artículo de revista |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
| dc.type.local.eng.fl_str_mv |
Journal article |
| dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.issn.none.fl_str_mv |
2145-6054 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/11227/18763 |
| dc.identifier.doi.none.fl_str_mv |
10.32997/2256-2796-vol.16-num.34-2024-4789 |
| dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv |
2256-2796 |
| dc.identifier.url.none.fl_str_mv |
https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.16-num.34-2024-4789 |
| identifier_str_mv |
2145-6054 10.32997/2256-2796-vol.16-num.34-2024-4789 2256-2796 |
| url |
https://hdl.handle.net/11227/18763 https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.16-num.34-2024-4789 |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv |
Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo |
| dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv |
https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/download/4789/3878 |
| dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv |
379 |
| dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv |
34 |
| dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv |
362 |
| dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv |
16 |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Aguirre, J., García, Pedro., & Pabón, A. (2009). ¿Argumentación o demostración en la decisión judicial? una mirada en el estado constitucional. Revista de Derecho, (32), 1-29. Recuperado de http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-86972009000200002&lng=en&tlng=es. Atienza, M. (1997). Los límites de la interpretación constitucional. De nuevo sobre los casos trágicos. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, núm. 6, pp. 7-30. Recuperado de https://es.scribd.com/document/284183807/Los-limites-de-la-interpretacion-Constitucional-Manuel-Atienza Bechara, A. (2011). Estado constitucional de derecho, principios y derechos fundamentales en Robert Alexy. Saber, Ciencia y Libertad, 6(2), 63–76. Recuperado de https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2011v6n2.1778 Bulygin, E. (2008). Algunas reflexiones sobre lagunas y antinomias en principia iuris. Revista DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 31, pp. 227-232. Recuperado de https://www.cervantesvirtual.com/descargaPdf/algunas-reflexiones-sobre-lagunas-y-antinomias-en-principia-iuris/ Carbonell, M. (2011). Argumentación jurídica. El juicio de ponderación y el principio de la proporcionalidad. Editorial Porrúa. Carrillo, Y., & Caballero, J. (2021). Positivismo jurídico. Prolegómenos, 24(48), 13-22. Epub December 31, 2021. Recuperado de https://doi.org/10.18359/prole.4168 Chávez-Fernández, J. (2019). El enfoque argumentativo de Manuel Atienza y la teoría estándar: dos problemas y un ensayo de solución. Problema anuario de filosofía y teoría del derecho, (13), 129-160. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2019.13.13718 Corte Interamericana de Derechos Humanos (2019). Control de Convencionalidad. Cuadernillo N°7, Chile. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo7.pdf Deanesi, L. (2019). La Psicología del Testimonio y sus aportes al Proceso Judicial. Revista Pensamiento Penal, Tomo I, pp. 1-10. Recuperado de https://www.pensamientopenal.com.ar/doctrina/90784-psicologia-del-testimonio-y-sus-aportes-al-proceso-judicial Dworkin, A. (1976). Our blood. Prophecies and discourses on sexual politics. Harper & Row. Dworkin, D. (1984). Los derechos en serio. Editorial Ariel. Dworkin, R. (1988). El imperio de la justicia. Editorial Gedisa. Ferretti, E. (2009). Toma de decisiones usando argumentación rebatible. [Tesis de maestría, Universidad Nacional del Sur-Argentina]. https://repositoriodigital.uns.edu.ar/handle/123456789/1996?show=full Figueroa, M. (2016). De la noción del caso trágico en la teoría de la argumentación jurídica estándar y su proyección para el desarrollo de una categoría de análisis en el ámbito de la aplicación de la norma. Revista Temas Socio jurídicos, vol. 35, pp. 133-150. Recuperado de https://revistas.unab.edu.co/index.php/sociojuridico/article/download/2505/2141/7856 Guastini, R. (2007). Teoría e ideología de la interpretación constitucional. Editorial Trotta. Hamblin, C. L. (2016). Falacias. Presentación de Luis Vega Reñón. Traducción de Hubert Marraud. Palestra editores. Hart, H. (1961). El concepto de derecho. Abeledo-Perrot. Hitters, J. C. (2009). Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. comparación (Criterios fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos). Estudios constitucionales, 7(2), 109-128. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002009000200005 Huerta, C. (2017). Interpretación y argumentación en el derecho. Problema anuario de filosofía y teoría del derecho, (11), 379-415. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-43872017000100379&lng=es&tlng=es Ibáñez, A., & González, D. (2023). Argumentación jurídica y prueba de los hechos. Palestra. Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Penguin UK. Moreno, R. (2012). Argumentación jurídica, por qué y para qué. Boletín mexicano de derecho comparado, 45(133), 165-192. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-86332012000100006&lng=es&tlng=es. Nieva-Fenoll, J. (2018). Repensando Daubert: La Paradoja de la Prueba Pericial. Revista Civil Procedure Review, v.9, n.1, pp. 11-26. Recuperado de https://www.civilprocedurereview.com/revista/article/download/156/146 Pateman, C. (1995). El contrato sexual. Antrhopos. Peñalva, G. (2020). El falaz problema de las falacias y el derecho. Revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad Nacional de La Plata. UNLP. Año 17/Nº 50, pp. 699-725. Recuperado de https://revistas.unlp.edu.ar/RevistaAnalesJursoc/article/download/9747/10059/36216 Posner, R. (1973). Economic Analysis of Law. Little Brown. Rawls, J. (1971). Teoría de la Justicia. Fondo de Cultura Económica. Real Academia Española. (s.f.), Subsunción. En Diccionario panhispánico del español jurídico. Recuperado de https://dpej.rae.es/lema/subsunci%C3%B3n#:~:text=Gral.,contenida%20en%20una%20norma%20general Rodríguez, M. (2018). La interpretación de las normas jurídicas como problema constitucional. Una reflexión desde el caso español. Díkaion, 27(2), 175-204. Recuperado de https://doi.org/10.5294/dika.2018.27.2.1 Zavaleta, R. (2018). Razonamiento probatorio a partir de indicios. Revista Derecho y Sociedad, (50), (197-219). Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6754606 |
| dc.rights.spa.fl_str_mv |
Eduardo Menco González - 2025 |
| dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 |
| dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
Eduardo Menco González - 2025 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad de Cartagena |
| dc.source.spa.fl_str_mv |
https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/view/4789 |
| institution |
Universidad de Cartagena |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.unicartagena.edu.co/bitstreams/dd1450c2-0865-4eff-b37b-b6ecdf50cc9d/download |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
188f164259ac9a080e4b97ea444c66fe |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Biblioteca Digital Universidad de Cartagena |
| repository.mail.fl_str_mv |
bdigital@metabiblioteca.com |
| _version_ |
1831928953626951680 |
| spelling |
Menco González, Eduardo2025-02-11T19:04:08Z2025-02-12T11:30:13Z2025-02-11T19:04:08Z2025-02-12T11:30:13Z2025-02-112145-6054https://hdl.handle.net/11227/1876310.32997/2256-2796-vol.16-num.34-2024-47892256-2796https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.16-num.34-2024-4789La argumentación aplicada al campo jurídico es indispensable no sólo como un asunto teórico y de conocimiento en sí, sino porque es la manera de garantizar que el ejercicio jurídico se lleve a cabo con un nivel de rigurosidad acorde a los desafíos que la sociedad contemporánea le exige al derecho: un buen abogado necesariamente es un buen intérprete. La argumentación jurídica no solamente ha tomado una enorme relevancia para quienes ejercen la función jurisdiccional, sino que está en el interés de todos los juristas, los abogados y los estudiantes de derecho incluso. Este artículo de carácter reflexivo tiene como propósito fundamental promover un análisis en los estudiantes de derecho sobre una serie de consideraciones teóricas y prácticas en torno de la argumentación jurídica y cómo, de algún modo, su reconocimiento y asimilación contribuyen a una mejor praxis.Argumentation applied to the legal field is essential not only as a theoretical and knowledge issue in itself, but because it is the way to guarantee that the legal practice is carried out with a level of rigor in accordance with the challenges that contemporary society demands of it. to the law: a good lawyer is necessarily a good interpreter. Legal argumentation has not only taken on enormous relevance for those who exercise the jurisdictional function, but it is in the interest of all jurists, lawyers and even law students. The fundamental purpose of this reflective article is to promote an analysis in law students of a series of theoretical and practical considerations surrounding legal argumentation and how, in some way, its recognition and assimilation contribute to better praxis.application/pdfspaUniversidad de CartagenaRevista Jurídica Mario Alario D´Filippohttps://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/download/4789/38783793436216Aguirre, J., García, Pedro., & Pabón, A. (2009). ¿Argumentación o demostración en la decisión judicial? una mirada en el estado constitucional. Revista de Derecho, (32), 1-29. Recuperado de http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-86972009000200002&lng=en&tlng=es.Atienza, M. (1997). Los límites de la interpretación constitucional. De nuevo sobre los casos trágicos. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, núm. 6, pp. 7-30. Recuperado de https://es.scribd.com/document/284183807/Los-limites-de-la-interpretacion-Constitucional-Manuel-AtienzaBechara, A. (2011). Estado constitucional de derecho, principios y derechos fundamentales en Robert Alexy. Saber, Ciencia y Libertad, 6(2), 63–76. Recuperado de https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2011v6n2.1778Bulygin, E. (2008). Algunas reflexiones sobre lagunas y antinomias en principia iuris. Revista DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 31, pp. 227-232. Recuperado de https://www.cervantesvirtual.com/descargaPdf/algunas-reflexiones-sobre-lagunas-y-antinomias-en-principia-iuris/Carbonell, M. (2011). Argumentación jurídica. El juicio de ponderación y el principio de la proporcionalidad. Editorial Porrúa.Carrillo, Y., & Caballero, J. (2021). Positivismo jurídico. Prolegómenos, 24(48), 13-22. Epub December 31, 2021. Recuperado de https://doi.org/10.18359/prole.4168Chávez-Fernández, J. (2019). El enfoque argumentativo de Manuel Atienza y la teoría estándar: dos problemas y un ensayo de solución. Problema anuario de filosofía y teoría del derecho, (13), 129-160. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2019.13.13718Corte Interamericana de Derechos Humanos (2019). Control de Convencionalidad. Cuadernillo N°7, Chile. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo7.pdfDeanesi, L. (2019). La Psicología del Testimonio y sus aportes al Proceso Judicial. Revista Pensamiento Penal, Tomo I, pp. 1-10. Recuperado de https://www.pensamientopenal.com.ar/doctrina/90784-psicologia-del-testimonio-y-sus-aportes-al-proceso-judicialDworkin, A. (1976). Our blood. Prophecies and discourses on sexual politics. Harper & Row.Dworkin, D. (1984). Los derechos en serio. Editorial Ariel.Dworkin, R. (1988). El imperio de la justicia. Editorial Gedisa.Ferretti, E. (2009). Toma de decisiones usando argumentación rebatible. [Tesis de maestría, Universidad Nacional del Sur-Argentina]. https://repositoriodigital.uns.edu.ar/handle/123456789/1996?show=fullFigueroa, M. (2016). De la noción del caso trágico en la teoría de la argumentación jurídica estándar y su proyección para el desarrollo de una categoría de análisis en el ámbito de la aplicación de la norma. Revista Temas Socio jurídicos, vol. 35, pp. 133-150. Recuperado de https://revistas.unab.edu.co/index.php/sociojuridico/article/download/2505/2141/7856Guastini, R. (2007). Teoría e ideología de la interpretación constitucional. Editorial Trotta.Hamblin, C. L. (2016). Falacias. Presentación de Luis Vega Reñón. Traducción de Hubert Marraud. Palestra editores.Hart, H. (1961). El concepto de derecho. Abeledo-Perrot.Hitters, J. C. (2009). Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. comparación (Criterios fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos). Estudios constitucionales, 7(2), 109-128. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002009000200005Huerta, C. (2017). Interpretación y argumentación en el derecho. Problema anuario de filosofía y teoría del derecho, (11), 379-415. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-43872017000100379&lng=es&tlng=esIbáñez, A., & González, D. (2023). Argumentación jurídica y prueba de los hechos. Palestra.Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Penguin UK.Moreno, R. (2012). Argumentación jurídica, por qué y para qué. Boletín mexicano de derecho comparado, 45(133), 165-192. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-86332012000100006&lng=es&tlng=es.Nieva-Fenoll, J. (2018). Repensando Daubert: La Paradoja de la Prueba Pericial. Revista Civil Procedure Review, v.9, n.1, pp. 11-26. Recuperado de https://www.civilprocedurereview.com/revista/article/download/156/146Pateman, C. (1995). El contrato sexual. Antrhopos.Peñalva, G. (2020). El falaz problema de las falacias y el derecho. Revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad Nacional de La Plata. UNLP. Año 17/Nº 50, pp. 699-725. Recuperado de https://revistas.unlp.edu.ar/RevistaAnalesJursoc/article/download/9747/10059/36216Posner, R. (1973). Economic Analysis of Law. Little Brown.Rawls, J. (1971). Teoría de la Justicia. Fondo de Cultura Económica.Real Academia Española. (s.f.), Subsunción. En Diccionario panhispánico del español jurídico. Recuperado de https://dpej.rae.es/lema/subsunci%C3%B3n#:~:text=Gral.,contenida%20en%20una%20norma%20generalRodríguez, M. (2018). La interpretación de las normas jurídicas como problema constitucional. Una reflexión desde el caso español. Díkaion, 27(2), 175-204. Recuperado de https://doi.org/10.5294/dika.2018.27.2.1Zavaleta, R. (2018). Razonamiento probatorio a partir de indicios. Revista Derecho y Sociedad, (50), (197-219). Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6754606Eduardo Menco González - 2025https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0http://purl.org/coar/access_right/c_abf2info:eu-repo/semantics/openAccessEsta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/view/4789fallacies, interdisciplinarity of law, interpretation, legal argumentation, legal principles, right.Argumentación jurídicaDerechoFalaciasInterdisciplinariedad del derechoInterpretaciónPrincipios jurídicosConsideraciones Teórico-Prácticas de la Argumentación aplicada al DerechoTheoretical-Practical Considerations of Argumentation applied to LawArtículo de revistainfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFPublicationOREORE.xmltext/xml2595https://repositorio.unicartagena.edu.co/bitstreams/dd1450c2-0865-4eff-b37b-b6ecdf50cc9d/download188f164259ac9a080e4b97ea444c66feMD5111227/18763oai:repositorio.unicartagena.edu.co:11227/187632025-02-12 06:30:13.784https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0Eduardo Menco González - 2025metadata.onlyhttps://repositorio.unicartagena.edu.coBiblioteca Digital Universidad de Cartagenabdigital@metabiblioteca.com |