Supremacía constitucional en el derecho comparado
El concepto de supremacía de la Constitución es hoy el elemento esencial del constitucionalismo contemporáneo, el cual es resultado de importantes evoluciones en el tiempo y se ha visto reforzado en muchos países con la creación del control de constitucionalidad. Sin embargo, esta noción tiene conte...
- Autores:
-
González Quintero, Rodrigo
Sarmiento Lamus, Andrés
Guzmán Gómez, Camilo
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2020
- Institución:
- Universidad de Caldas
- Repositorio:
- Repositorio U. de Caldas
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/16629
- Acceso en línea:
- https://doi.org/10.17151/jurid.2021.18.1.3
- Palabra clave:
- constitution
constitutional law
sovereignty
comparative law
Constitución
derecho constitucional
soberanía
Derecho comparado
- Rights
- openAccess
- License
- https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
| id |
UCALDAS2_e56c805b1bcfe426cc3aa1cf2daf8470 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/16629 |
| network_acronym_str |
UCALDAS2 |
| network_name_str |
Repositorio U. de Caldas |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Supremacía constitucional en el derecho comparado |
| dc.title.translated.eng.fl_str_mv |
Constitutional Supremacy in Comparative Law |
| title |
Supremacía constitucional en el derecho comparado |
| spellingShingle |
Supremacía constitucional en el derecho comparado constitution constitutional law sovereignty comparative law Constitución derecho constitucional soberanía Derecho comparado |
| title_short |
Supremacía constitucional en el derecho comparado |
| title_full |
Supremacía constitucional en el derecho comparado |
| title_fullStr |
Supremacía constitucional en el derecho comparado |
| title_full_unstemmed |
Supremacía constitucional en el derecho comparado |
| title_sort |
Supremacía constitucional en el derecho comparado |
| dc.creator.fl_str_mv |
González Quintero, Rodrigo Sarmiento Lamus, Andrés Guzmán Gómez, Camilo |
| dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
González Quintero, Rodrigo Sarmiento Lamus, Andrés Guzmán Gómez, Camilo |
| dc.subject.eng.fl_str_mv |
constitution constitutional law sovereignty comparative law |
| topic |
constitution constitutional law sovereignty comparative law Constitución derecho constitucional soberanía Derecho comparado |
| dc.subject.spa.fl_str_mv |
Constitución derecho constitucional soberanía Derecho comparado |
| description |
El concepto de supremacía de la Constitución es hoy el elemento esencial del constitucionalismo contemporáneo, el cual es resultado de importantes evoluciones en el tiempo y se ha visto reforzado en muchos países con la creación del control de constitucionalidad. Sin embargo, esta noción tiene contenidos variables en función de cada tradición y de cadasistema jurídico, de manera que no es una cuestión resuelta. Un análisis desde el derecho comparado permite abarcar la supremacía de la Constitución desde ópticas diversas y estudiar sus diferentes elementos para darle un contorno más certero a esta. Específicamente, este artículo hace un análisis jurisprudencial que permite establecer las  aracterísticaspropias de este concepto en diferentes sistemas jurídicos y mostrar su actualidad e importancia. |
| publishDate |
2020 |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2020-01-01 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2021-01-01 00:00:00 |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2021-01-01 00:00:00 |
| dc.type.spa.fl_str_mv |
Artículo de revista Sección Sección Central |
| dc.type.eng.fl_str_mv |
Journal Article |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
| dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.issn.none.fl_str_mv |
1794-2918 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://doi.org/10.17151/jurid.2021.18.1.3 |
| dc.identifier.doi.none.fl_str_mv |
10.17151/jurid.2021.18.1.3 |
| dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv |
2590-8928 |
| identifier_str_mv |
1794-2918 10.17151/jurid.2021.18.1.3 2590-8928 |
| url |
https://doi.org/10.17151/jurid.2021.18.1.3 |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv |
55 |
| dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv |
1 |
| dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv |
36 |
| dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv |
18 |
| dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv |
Jurídicas |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Agresto, J. (1984). The Supreme Court and Constitutional Democracy. Ithaca, NY: Cornell University Press. Colombia. Corte Constitucional. (1992). Sentencia T-426. [MP Eduardo Cifuentes]. Colombia. Corte Constitucional. (1998). Sentencia T-459. [MP Vladimiro Naranjo]. Colombia. Corte Constitucional. (2003). Sentencia C-551. [MP Eduardo Montealegre]. Colombia. Corte Constitucional. (2011). Sentencia C-574. [MP Juan Carlos Henao]. Colombia. Corte Constitucional. (2016). Sentencia SU-214. [MP Alberto Rojas]. Colombia. Corte Constitucional. (2017). Sentencia C-647. [MP Luis Guillermo Guerrero]. Commager, H. (1943). Judicial Review and Democracy. The Virginia Quarterly Review, 19(3), 417-428. Corte Permanente de Justicia Internacional. (1925). Exchange of Greek and Turkish populations (Advisory Opinion n.º 10 Series B, n.º 10). Corte Permanente de Justicia Internacional. (1930). Free Zones of Upper Savoy and the District of Gex (Series A, n.º 24). Corte Permanente de Justicia Internacional. (1930). Greco-Bulgarian Communities (Series B, n.º 17). Corte Permanente de Justicia Internacional. (1932). Treatment of Polish Nationals and other persons of Polish origin or speech in the Danzig territory (Series AIB, n.º 44). Corwin, E. S. (1936). The Constitution as Instrument and as Symbol. The American Political Science Review, 30(6), 1071-1085. Davis, D., Richter, A. & Saunders, C. (2015). Introduction. In D. Davis (ed.), An Inquiry into the Existence of Global Values: Through the Lens of Comparative Constitutional Law (pp. 1-13). New York: Hart Publishing. España. Tribunal Constitucional. (1981). STC 4. Estados Unidos. Corte Suprema de Carolina del Norte. (1787). Bayard v. Singleton, 1 N.C. (Mart.) 5. Estados Unidos. Corte Suprema. (1953). Brown v. Allen, 344 U.S. 443. Estados Unidos. Corte Suprema. (1954). Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483. Estados Unidos. Corte de Apelaciones de Virginia. (1782). Commonwealth v. Caton, 8 Va. (4 Call) 5. Estados Unidos. Corte Suprema. (1958). Cooper v. Aaron, 358 U.S. 1. Estados Unidos. Corte Suprema. (2008). Dictrict of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570. Estados Unidos. Corte Suprema. (1803). Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137. Estados Unidos. Corte Suprema. (1971). Mackey v. Unites States, 401 U.S. 667. Estados Unidos. Corte Suprema. (1969). Powell v. McCormack, 395 U.S. 486. Estados Unidos. Corte Suprema. (1936). United States v. Curtiss-Wright Export Corp., 299 U.S. 304. Estados Unidos. Corte Federal Circuito Pennsylvania. (1795). Vanhorne’s Lessee v. Dorrance, 2 U.S. (2 Dall.) 304. Francia. Consejo Constitucional. (15 de enero de 1975). n.º 75-54 DC. Francia. Consejo Constitucional. (19 noviembre 2004). n.º 2004-505 DC. Francia. Consejo Constitucional. (9 de abril de 1992). n.º 92- 308 DC. Francia. Consejo Constitucional. (9 de agosto de 2012). n.º 2012-653 DC. Francia. Consejo Constitucional. (31 de julio de 2017). n.º 2017-749 DC. Francia. Consejo Constitucional. (27 julio de 2006). n.º 2006-540 DC. Francia. Consejo de Estado. (30 octubre 1998). Sarran et Levacher. Francia. Consejo de Estado. (22 diciembre 1978). Cohn-Bendit. Francia. Consejo de Estado. (20 octubre 1989). Nicolo. Francia. Corte de Casación. (24 de mayo 1975). Société des Cafés Jacques Vabre, D. Francia. Corte de Casación. (2 junio 2000). n.º 99-60.274. [MP. Pauline Fraisse]. Hamburger, P. (2004). Law and Judicial Duty. George Washington Law Review, 72, 3-28. Hamilton, A., Madison, J. & Jay, J. (2009). The Federalist Papers. New Haven, CT: Yale University Press. Huneeus, A. (2010). Rejecting The Inter-American Court: Judicialization, National Courts, and Regional Human Rights. In J. Couso & A. Huneeus (eds.), Cultures of Legality: Judicialization and Political Activism in Latin America (pp. 112-138). New York: Cambridge University Press. Kay, R. (1998). American Constitutionalism. In A. Larry (ed.), Constitutionalism: Philosophical Foundations (pp. 16-51). New York: Cambridge University Press. Law, D. (2009). A Theory of Judicial Power and Judicial Review. The Georgetown Law Journal, 97(3), 723-801. Raz, J. (1998). On the Authority and Interpretation of Constitutions. In A. Larry (ed.), Constitutionalism: Philosophical Foundations (pp. 152-193). New York: Cambridge University Press. Revista Jurídicas, 18(1), 36-55, enero-junio 2021 55 Rostow, E. (1952). The Democratic Character of Judicial Review. Harvard Law Review, 66(2), 193-224. Sherry, S. (1987). The Founders’ Unwritten Constitution. University of Chicago Law Review, 54(4), 1127-1177. Stourzh, G. (1988). Fundamental Laws and Individual Rights in the 18th Constitution. In J. Barlow & L. Levy (eds.). The American Founding: Essays on the Formation of the Constitution (pp. 159-194). New York: Greenwood Press. Villiger, M. (2009). Commentary on the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers. Wolfe, C. (1981). A Theory of U.S. Constitutional History. The Journal of Politics, 43, 292-316. Wolfe, C. (1994). The Rise of Modern Judicial Review: From Constitutional Interpretation to Judge-Made Law. Lahnam: Rowman and Littlefield Publishers. |
| dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv |
Núm. 1 , Año 2021 : Enero - Junio |
| dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/4204/3867 |
| dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad de Caldas |
| dc.source.spa.fl_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4204 |
| institution |
Universidad de Caldas |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/16629/1/ORE.xml |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
3af0c17b4baf4ca55d374bbade978f61 |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Digital de la Universidad de Caldas |
| repository.mail.fl_str_mv |
bdigital@metabiblioteca.com |
| _version_ |
1800543102029529088 |
| spelling |
González Quintero, Rodrigo3f228d19f043a51c36242228abd4d5f8Sarmiento Lamus, Andrésac3edcf7ea4427be0b25002cfe3d408eGuzmán Gómez, Camilo6b4870bf23423c8e688d4327c6ee61142021-01-01 00:00:002021-01-01 00:00:002020-01-011794-2918https://doi.org/10.17151/jurid.2021.18.1.310.17151/jurid.2021.18.1.32590-8928El concepto de supremacía de la Constitución es hoy el elemento esencial del constitucionalismo contemporáneo, el cual es resultado de importantes evoluciones en el tiempo y se ha visto reforzado en muchos países con la creación del control de constitucionalidad. Sin embargo, esta noción tiene contenidos variables en función de cada tradición y de cadasistema jurídico, de manera que no es una cuestión resuelta. Un análisis desde el derecho comparado permite abarcar la supremacía de la Constitución desde ópticas diversas y estudiar sus diferentes elementos para darle un contorno más certero a esta. Específicamente, este artículo hace un análisis jurisprudencial que permite establecer las  aracterísticaspropias de este concepto en diferentes sistemas jurídicos y mostrar su actualidad e importancia.The concept Constitutional supremacy is today the essential element of contemporary constitutionalism, which is the result of significant developments over time and has been reinforced in many countries with the creation of constitutional judicial review. However, this notion has variable contents depending on each tradition and each legal system, as it is not a solved issue. An analysis from the comparative law allows to cover the constitutional supremacy from diverse perspectives and study its different elementsto give a more accurate contour to it. Specifically, this article makes a jurisprudential analysis to establish the characteristics of this concept in different legal systems and show its importance today.application/pdfspaUniversidad de Caldashttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4204constitutionconstitutional lawsovereigntycomparative lawConstituciónderecho constitucionalsoberaníaDerecho comparadoSupremacía constitucional en el derecho comparadoConstitutional Supremacy in Comparative LawArtículo de revistaSección Sección CentralJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a855513618JurídicasAgresto, J. (1984). The Supreme Court and Constitutional Democracy. Ithaca, NY: Cornell University Press.Colombia. Corte Constitucional. (1992). Sentencia T-426. [MP Eduardo Cifuentes].Colombia. Corte Constitucional. (1998). Sentencia T-459. [MP Vladimiro Naranjo].Colombia. Corte Constitucional. (2003). Sentencia C-551. [MP Eduardo Montealegre].Colombia. Corte Constitucional. (2011). Sentencia C-574. [MP Juan Carlos Henao].Colombia. Corte Constitucional. (2016). Sentencia SU-214. [MP Alberto Rojas].Colombia. Corte Constitucional. (2017). Sentencia C-647. [MP Luis Guillermo Guerrero].Commager, H. (1943). Judicial Review and Democracy. The Virginia Quarterly Review, 19(3), 417-428.Corte Permanente de Justicia Internacional. (1925). Exchange of Greek and Turkish populations (Advisory Opinion n.º 10 Series B, n.º 10).Corte Permanente de Justicia Internacional. (1930). Free Zones of Upper Savoy and the District of Gex (Series A, n.º 24).Corte Permanente de Justicia Internacional. (1930). Greco-Bulgarian Communities (Series B, n.º 17).Corte Permanente de Justicia Internacional. (1932). Treatment of Polish Nationals and other persons of Polish origin or speech in the Danzig territory (Series AIB, n.º 44).Corwin, E. S. (1936). The Constitution as Instrument and as Symbol. The American Political Science Review, 30(6), 1071-1085.Davis, D., Richter, A. & Saunders, C. (2015). Introduction. In D. Davis (ed.), An Inquiry into the Existence of Global Values: Through the Lens of Comparative Constitutional Law (pp. 1-13). New York: Hart Publishing.España. Tribunal Constitucional. (1981). STC 4.Estados Unidos. Corte Suprema de Carolina del Norte. (1787). Bayard v. Singleton, 1 N.C. (Mart.) 5.Estados Unidos. Corte Suprema. (1953). Brown v. Allen, 344 U.S. 443.Estados Unidos. Corte Suprema. (1954). Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483.Estados Unidos. Corte de Apelaciones de Virginia. (1782). Commonwealth v. Caton, 8 Va. (4 Call) 5.Estados Unidos. Corte Suprema. (1958). Cooper v. Aaron, 358 U.S. 1.Estados Unidos. Corte Suprema. (2008). Dictrict of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570.Estados Unidos. Corte Suprema. (1803). Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137.Estados Unidos. Corte Suprema. (1971). Mackey v. Unites States, 401 U.S. 667.Estados Unidos. Corte Suprema. (1969). Powell v. McCormack, 395 U.S. 486.Estados Unidos. Corte Suprema. (1936). United States v. Curtiss-Wright Export Corp., 299 U.S. 304.Estados Unidos. Corte Federal Circuito Pennsylvania. (1795). Vanhorne’s Lessee v. Dorrance, 2 U.S. (2 Dall.) 304.Francia. Consejo Constitucional. (15 de enero de 1975). n.º 75-54 DC.Francia. Consejo Constitucional. (19 noviembre 2004). n.º 2004-505 DC.Francia. Consejo Constitucional. (9 de abril de 1992). n.º 92- 308 DC.Francia. Consejo Constitucional. (9 de agosto de 2012). n.º 2012-653 DC.Francia. Consejo Constitucional. (31 de julio de 2017). n.º 2017-749 DC.Francia. Consejo Constitucional. (27 julio de 2006). n.º 2006-540 DC.Francia. Consejo de Estado. (30 octubre 1998). Sarran et Levacher.Francia. Consejo de Estado. (22 diciembre 1978). Cohn-Bendit.Francia. Consejo de Estado. (20 octubre 1989). Nicolo.Francia. Corte de Casación. (24 de mayo 1975). Société des Cafés Jacques Vabre, D.Francia. Corte de Casación. (2 junio 2000). n.º 99-60.274. [MP. Pauline Fraisse].Hamburger, P. (2004). Law and Judicial Duty. George Washington Law Review, 72, 3-28.Hamilton, A., Madison, J. & Jay, J. (2009). The Federalist Papers. New Haven, CT: Yale University Press.Huneeus, A. (2010). Rejecting The Inter-American Court: Judicialization, National Courts, and Regional Human Rights. In J. Couso & A. Huneeus (eds.), Cultures of Legality: Judicialization and Political Activism in Latin America (pp. 112-138). New York: Cambridge University Press.Kay, R. (1998). American Constitutionalism. In A. Larry (ed.), Constitutionalism: Philosophical Foundations (pp. 16-51). New York: Cambridge University Press.Law, D. (2009). A Theory of Judicial Power and Judicial Review. The Georgetown Law Journal, 97(3), 723-801.Raz, J. (1998). On the Authority and Interpretation of Constitutions. In A. Larry (ed.), Constitutionalism: Philosophical Foundations (pp. 152-193). New York: Cambridge University Press.Revista Jurídicas, 18(1), 36-55, enero-junio 2021 55Rostow, E. (1952). The Democratic Character of Judicial Review. Harvard Law Review, 66(2), 193-224.Sherry, S. (1987). The Founders’ Unwritten Constitution. University of Chicago Law Review, 54(4), 1127-1177.Stourzh, G. (1988). Fundamental Laws and Individual Rights in the 18th Constitution. In J. Barlow & L. Levy (eds.). The American Founding: Essays on the Formation of the Constitution (pp. 159-194). New York: Greenwood Press.Villiger, M. (2009). Commentary on the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers.Wolfe, C. (1981). A Theory of U.S. Constitutional History. The Journal of Politics, 43, 292-316.Wolfe, C. (1994). The Rise of Modern Judicial Review: From Constitutional Interpretation to Judge-Made Law. Lahnam: Rowman and Littlefield Publishers.Núm. 1 , Año 2021 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/4204/3867OREORE.xmltext/xml2509https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/16629/1/ORE.xml3af0c17b4baf4ca55d374bbade978f61MD51ucaldas/16629oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/166292021-05-30 10:14:57.625Repositorio Digital de la Universidad de Caldasbdigital@metabiblioteca.com |