¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física.

La pregunta que da título a este artículo puede resultar chocante. Sin embargo, la cuestión no resulta tan  fácil, si nos percatamos que este debate es una controversia típica de la filosofía de la ciencia. Para llevar a cabo mi tarea, comenzaré con una referencia a Paul Thagard, procedente de su libro Filosofía computacional  de la ciencia. De hecho Thagard, me permite acotar el debate entre el realismo científico típico y el realismo estructural, una nueva forma de realismo científico que procede de John Worrall a finales de los años 80, y de si éste es capaz de sobrevivir a los ataques desde posiciones antirrealistas. John Worrall se autoproclamó  como una alternativa al realismo científico típico al tiempo que una forma viable de realismo. Pero, si las tesis fundamentales del realismo estructural son falsas, como trataré de mostrar en las siguientes páginas  apoyándome en las teorías físicas, cabe concluir que el intento por parte del realismo estructural de resucitar al realismo, ha fracasado.

• Autores: Rivadulla Rodríguez, Andrés
• Tipo de recurso: Article of journal
• Fecha de publicación: 2011
• Institución: Universidad de Caldas
• Repositorio: Repositorio U. de Caldas
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/14932
• Acceso en línea: https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/619
• Palabra clave: Science; physics; models and theories; realism-antirealism; typical realism; structural realism; Ciencia; física; modelos y teorías; realismo-antirrealismo; realismo típico; realismo estructural
• Rights: openAccess
• License: Derechos de autor 2011 Discusiones Filosóficas