EEE. UU vs. Apple Inc.: a propósito de los litigios suscitados por la obsolescencia programada tecnológica

La obsolescencia programada configura una conducta empresarial ampliamente advertible en los mercados que ha adquirido relevancia litigiosa en el marco internacional, en virtud de las múltiples pesquisas de naturaleza pública y privada que han sido emprendidas para contener sus efectos aparentemente...

Full description

Autores:
Soto Pineda, Jesús Alfonso
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2020
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio U. de Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/16642
Acceso en línea:
https://doi.org/10.17151/jurid.2021.18.1.16
Palabra clave:
planning
technology
United States of America
legal procedure
obsolescencia
tecnología
litigio
Estados Unidos
Rights
openAccess
License
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
id UCALDAS2_9d7dfbce5b34f4aa646b3c2edea6b1ac
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/16642
network_acronym_str UCALDAS2
network_name_str Repositorio U. de Caldas
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv EEE. UU vs. Apple Inc.: a propósito de los litigios suscitados por la obsolescencia programada tecnológica
dc.title.translated.eng.fl_str_mv USA vs. Apple Inc.: regarding the litigation caused by the planned technological obsolescence
title EEE. UU vs. Apple Inc.: a propósito de los litigios suscitados por la obsolescencia programada tecnológica
spellingShingle EEE. UU vs. Apple Inc.: a propósito de los litigios suscitados por la obsolescencia programada tecnológica
planning
technology
United States of America
legal procedure
obsolescencia
tecnología
litigio
Estados Unidos
title_short EEE. UU vs. Apple Inc.: a propósito de los litigios suscitados por la obsolescencia programada tecnológica
title_full EEE. UU vs. Apple Inc.: a propósito de los litigios suscitados por la obsolescencia programada tecnológica
title_fullStr EEE. UU vs. Apple Inc.: a propósito de los litigios suscitados por la obsolescencia programada tecnológica
title_full_unstemmed EEE. UU vs. Apple Inc.: a propósito de los litigios suscitados por la obsolescencia programada tecnológica
title_sort EEE. UU vs. Apple Inc.: a propósito de los litigios suscitados por la obsolescencia programada tecnológica
dc.creator.fl_str_mv Soto Pineda, Jesús Alfonso
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Soto Pineda, Jesús Alfonso
dc.subject.eng.fl_str_mv planning
technology
United States of America
legal procedure
topic planning
technology
United States of America
legal procedure
obsolescencia
tecnología
litigio
Estados Unidos
dc.subject.spa.fl_str_mv obsolescencia
tecnología
litigio
Estados Unidos
description La obsolescencia programada configura una conducta empresarial ampliamente advertible en los mercados que ha adquirido relevancia litigiosa en el marco internacional, en virtud de las múltiples pesquisas de naturaleza pública y privada que han sido emprendidas para contener sus efectos aparentemente antijurídicos. Así, el presente artículo analiza las acciones privadas emprendidas por particulares contra la compañía multinacional Apple en el sistema jurídico estadounidense, en atención a la presunta planificación de la vida útil de los productos que ésta pone en marcha en favor de la dinamización de la demanda. En concreto, se exponen y analizan los fundamentos jurídico-sustantivos que han sido elegidos por los actores de las distintas class actions interpuestas recientemente contra la mencionada multinacional, en busca de valorar el alcance y la relación que tienen aquellos argumentos, con la concepción y el recorrido teórico-práctico de la obsolescencia programada. Los resultados de la investigación demuestran que existe un incrementoen la litigiosidad de la obsolescencia programada tecnológica a nivel global y que los argumentos esgrimidos en el marco de los litigios que ha suscitado, son principalmente de corte privado, a pesar de que las inquietudes públicas están presentes. 
publishDate 2020
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2020-01-01
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2021-01-01 00:00:00
dc.date.available.none.fl_str_mv 2021-01-01 00:00:00
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
Sección Sección Central
dc.type.eng.fl_str_mv Journal Article
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 1794-2918
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://doi.org/10.17151/jurid.2021.18.1.16
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.17151/jurid.2021.18.1.16
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2590-8928
identifier_str_mv 1794-2918
10.17151/jurid.2021.18.1.16
2590-8928
url https://doi.org/10.17151/jurid.2021.18.1.16
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 282
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 1
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 267
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv 18
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Jurídicas
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Bonfanti, M. A. (2001). Derecho del Consumidor y del Usuario. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
Dasgupta, A., Magrab, E. B., Anand, D. K., Eisinger, K., McLeish, J. G., Torres, M. A. & Dishongh, T. J. (1997). Perspectives to understand risks in the electronic industry. IEEE Transactions on Components, Packaging, and Manufacturing Technology: Part A, 20(4), 542-547. DOI: 10.1109/95.650946
Del Mastro, A. (18 de julio de 2012). Planned obsolescence: the good and the bad. Property and Environment Research Center (PERC). https://www.perc.org/2012/07/18/planned-obsolescencethe-good-and-the-bad/
Estados Unidos, District Court for the District of New Jersey. (2003). JazzPhoto Corp. v. International Trade Comission (Fuji Photo Film Co.). F. Supp. 2d 434, D.N.J.
Estados Unidos, District Court for the District of New Jersey. (1949) United States vs. General Electric Co. et al. F. Supp. 753.
Estados Unidos, Eastern District of New York. (2017). Lerman vs. Apple Inc. Case No. 1:15-cv-07381. https://www.truthinadvertising.org/wp-content/uploads/2017/11/Lerman-v-Apple-order-denyingmotion-to-dismiss.pdf
Estados Unidos, Superior Court of the State of California, County of San Mateo, Judicial Council Proceeding No. 4355, Class action, In Re iPod Cases, Notice of pendency and proposed settlement of class action. (2005). Andrew Westley y otros vs. Apple.
Estados Unidos, Suprema Corte de los Estados Unidos. (2009). Ashcroft v. Igbal, 556 U.S. 662, 678.
Estados Unidos, Consumers Legal Remedies Act (“CLRA”). (1970). California Civil Code, secciones 1750-1784.
Estados Unidos, District Court for the Central District of California. (2017). Bogdanovich & Dakota Speas vs. Apple Inc. Case No.2:17-cv-09138. https://es.scribd.com/document/367729251/Class-ActionLawsuit-against-Apple-Inc
Estados Unidos, District Court for the Northern District California. (2017). Michael Hakimi vs. Apple Inc. Case No.3:17-cv-07292. https://es.scribd.com/document/367896137/Michael-Hakimi-v-AppleClass-Action-for-Purposely-Slowing-IPhones
Estados Unidos, District Court for the Northern District California. (2017). Gallmann vs. Apple. Case No. 5:17-cv-07285-NC.
Estados Unidos, District Court for the Northern District of California. (2017). Keaton Hearvey vs. Apple Inc. Case No. 5:17-cv-07274-NC. https://es.scribd.com/document/367815541/Keaton-Harvey-vsApple-Battery-Issue-Lawsuit-3-Dec-2017.z
Estados Unidos, District Court for the Sourthern District of New York. (2017). Eliezer Rabinovits & Victor Mazzeo vs Apple Inc. Case No. 1:17-cv-10032. https://es.scribd.com/document/367816750/Eliezer-Rabinovits-v-Apple-Class-Action
Estados Unidos, Magnuson Moss Warranty-Federal Trade Commission Improvements Act, sección 2304.
Estados Unidos, Unfair Competition Law (“UCL”), California Business & Professional Code, secciones 17200-17209.
Estados Unidos, Westley vs. Apple Computer, Inc. En el que fueron unificados los siguientes asuntos: Craft v. Apple Computer, Inc. (Diciembre 23, 2003, Santa Clara County Superior Court); Chin v. Apple Computer, Inc. (Diciembre 23, 2003, San Mateo County Superior Court); Hughes v. Apple Computer, Inc. (Diciembre 23, 2003, Santa Clara County Superior Court); Westley v. Apple Computer, Inc. (Diciembre 26, 2003, San Francisco County Superior Court); Keegan v. Apple Computer, Inc. (Diciembre 30, 2003,Alameda County Superior Court); Wagya v. Apple Computer, Inc. (Febrero 19, 2004, Alameda County Superior Court); Yamin v. Apple Computer, Inc. (Febrero 24, 2004, Los Angeles County Superior Court); Kieta v. Apple Computer, Inc. (Julio 8, 2004, Alameda County Superior Court).
Jayme, E. & Pichio, F. L. (1990) Giurisdizione e legge applicabile ai contratti nella CEE. Padova: CEDAM.
Kelly, G. (21 de diciembre de 2017). Why your iPhone is slowing down. Forbes. https://www.forbes.com/sites/gordonkelly/2017/12/21/apple-iphone-battery-life-slow-iphone-performance-ios11-battery/#24656165674b
Martínez-Luna, W. F. (2017). La obsolescencia programada en los contratos internacionales de consumo. En P. J. Soto (ed.), Aproximaciones jurídicas a la obsolescencia programada (pp. 279-320). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Moreno-Blesa, L. (2017). Las controversias del Derecho Internacional Privado derivadas de las limitaciones aplicadas a la vida útil de los productos. En P. J. Soto (ed.), Aproximaciones jurídicas a la obsolescencia programada (pp. 321-362). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
O’Dowd, R. J. (2010). A survey of electronics obsolescence and reliability (No. DSTO-TR-2437). Edinburgh: Air Operations Division. DSTO. https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a531873.pdf
Soto, P. J. A. (2015). En torno a la relevancia jurídica de una estrategia empresarial consolidada y subyacente: la obsolescencia programada. Libro Colección Enrique Low Murtra. Derecho económico X, Universidad Externado, 325-428.
Soto, P. J. A. (2017a). Reflexiones Acerca de las Posibles Incompatibilidades de la Obsolescencia Programada Con el Sistema de Defensa de los Consumidores. Actualidad Civil, 6, 40-55.
Soto, P. J. A. (2017b). La obsolescencia programada y la defensa de la libre competencia. En P. J. Soto (ed.), Aproximaciones jurídicas a la obsolescencia programada. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Torresen, J. & Lovland, T. A. (2007). Parts obsolescence challenges for the electronics industry. In 2007 IEEE Design and Diagnostics of Electronic Circuits and Systems (pp. 1-4). IEEE.
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 1 , Año 2021 : Enero - Junio
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/4218/3880
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4218
institution Universidad de Caldas
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/16642/1/ORE.xml
bitstream.checksum.fl_str_mv edb52263e003b86251e11b46d0fdd315
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Digital de la Universidad de Caldas
repository.mail.fl_str_mv bdigital@metabiblioteca.com
_version_ 1800543313777917952
spelling Soto Pineda, Jesús Alfonsoc91dac7213443016e5c69fa266b845ea2021-01-01 00:00:002021-01-01 00:00:002020-01-011794-2918https://doi.org/10.17151/jurid.2021.18.1.1610.17151/jurid.2021.18.1.162590-8928La obsolescencia programada configura una conducta empresarial ampliamente advertible en los mercados que ha adquirido relevancia litigiosa en el marco internacional, en virtud de las múltiples pesquisas de naturaleza pública y privada que han sido emprendidas para contener sus efectos aparentemente antijurídicos. Así, el presente artículo analiza las acciones privadas emprendidas por particulares contra la compañía multinacional Apple en el sistema jurídico estadounidense, en atención a la presunta planificación de la vida útil de los productos que ésta pone en marcha en favor de la dinamización de la demanda. En concreto, se exponen y analizan los fundamentos jurídico-sustantivos que han sido elegidos por los actores de las distintas class actions interpuestas recientemente contra la mencionada multinacional, en busca de valorar el alcance y la relación que tienen aquellos argumentos, con la concepción y el recorrido teórico-práctico de la obsolescencia programada. Los resultados de la investigación demuestran que existe un incrementoen la litigiosidad de la obsolescencia programada tecnológica a nivel global y que los argumentos esgrimidos en el marco de los litigios que ha suscitado, son principalmente de corte privado, a pesar de que las inquietudes públicas están presentes. Planned obsolescence is becoming a more frequent motive of litigation in the international sphere, which damages are being claimed by both public authorities and individuals affected by such behaviour, that seek fair retribution. Therefore, this paper aims to analyse different private actions against the technological company, Apple, who has  pparently taken advantage of consumers’ lack of knowledge of their area of business, to put into practice tactics for ending their products’ lifespan and by doing so, increase their demand. Particularly, this paper discusses the substantive juridical grounds alleged by different class actions in the United States in the last years, against Apple, and their connection with planned obsolescence. The results of the research show that there is a clear increase in the litigation of the technological planned obsolescence around theworld and that the arguments used in those cases are mainly private, despite the fact that public concerns are also present.application/pdfspaUniversidad de Caldashttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4218planningtechnologyUnited States of Americalegal procedureobsolescenciatecnologíalitigioEstados UnidosEEE. UU vs. Apple Inc.: a propósito de los litigios suscitados por la obsolescencia programada tecnológicaUSA vs. Apple Inc.: regarding the litigation caused by the planned technological obsolescenceArtículo de revistaSección Sección CentralJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85282126718JurídicasBonfanti, M. A. (2001). Derecho del Consumidor y del Usuario. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.Dasgupta, A., Magrab, E. B., Anand, D. K., Eisinger, K., McLeish, J. G., Torres, M. A. & Dishongh, T. J. (1997). Perspectives to understand risks in the electronic industry. IEEE Transactions on Components, Packaging, and Manufacturing Technology: Part A, 20(4), 542-547. DOI: 10.1109/95.650946Del Mastro, A. (18 de julio de 2012). Planned obsolescence: the good and the bad. Property and Environment Research Center (PERC). https://www.perc.org/2012/07/18/planned-obsolescencethe-good-and-the-bad/Estados Unidos, District Court for the District of New Jersey. (2003). JazzPhoto Corp. v. International Trade Comission (Fuji Photo Film Co.). F. Supp. 2d 434, D.N.J.Estados Unidos, District Court for the District of New Jersey. (1949) United States vs. General Electric Co. et al. F. Supp. 753.Estados Unidos, Eastern District of New York. (2017). Lerman vs. Apple Inc. Case No. 1:15-cv-07381. https://www.truthinadvertising.org/wp-content/uploads/2017/11/Lerman-v-Apple-order-denyingmotion-to-dismiss.pdfEstados Unidos, Superior Court of the State of California, County of San Mateo, Judicial Council Proceeding No. 4355, Class action, In Re iPod Cases, Notice of pendency and proposed settlement of class action. (2005). Andrew Westley y otros vs. Apple.Estados Unidos, Suprema Corte de los Estados Unidos. (2009). Ashcroft v. Igbal, 556 U.S. 662, 678.Estados Unidos, Consumers Legal Remedies Act (“CLRA”). (1970). California Civil Code, secciones 1750-1784.Estados Unidos, District Court for the Central District of California. (2017). Bogdanovich & Dakota Speas vs. Apple Inc. Case No.2:17-cv-09138. https://es.scribd.com/document/367729251/Class-ActionLawsuit-against-Apple-IncEstados Unidos, District Court for the Northern District California. (2017). Michael Hakimi vs. Apple Inc. Case No.3:17-cv-07292. https://es.scribd.com/document/367896137/Michael-Hakimi-v-AppleClass-Action-for-Purposely-Slowing-IPhonesEstados Unidos, District Court for the Northern District California. (2017). Gallmann vs. Apple. Case No. 5:17-cv-07285-NC.Estados Unidos, District Court for the Northern District of California. (2017). Keaton Hearvey vs. Apple Inc. Case No. 5:17-cv-07274-NC. https://es.scribd.com/document/367815541/Keaton-Harvey-vsApple-Battery-Issue-Lawsuit-3-Dec-2017.zEstados Unidos, District Court for the Sourthern District of New York. (2017). Eliezer Rabinovits & Victor Mazzeo vs Apple Inc. Case No. 1:17-cv-10032. https://es.scribd.com/document/367816750/Eliezer-Rabinovits-v-Apple-Class-ActionEstados Unidos, Magnuson Moss Warranty-Federal Trade Commission Improvements Act, sección 2304.Estados Unidos, Unfair Competition Law (“UCL”), California Business & Professional Code, secciones 17200-17209.Estados Unidos, Westley vs. Apple Computer, Inc. En el que fueron unificados los siguientes asuntos: Craft v. Apple Computer, Inc. (Diciembre 23, 2003, Santa Clara County Superior Court); Chin v. Apple Computer, Inc. (Diciembre 23, 2003, San Mateo County Superior Court); Hughes v. Apple Computer, Inc. (Diciembre 23, 2003, Santa Clara County Superior Court); Westley v. Apple Computer, Inc. (Diciembre 26, 2003, San Francisco County Superior Court); Keegan v. Apple Computer, Inc. (Diciembre 30, 2003,Alameda County Superior Court); Wagya v. Apple Computer, Inc. (Febrero 19, 2004, Alameda County Superior Court); Yamin v. Apple Computer, Inc. (Febrero 24, 2004, Los Angeles County Superior Court); Kieta v. Apple Computer, Inc. (Julio 8, 2004, Alameda County Superior Court).Jayme, E. & Pichio, F. L. (1990) Giurisdizione e legge applicabile ai contratti nella CEE. Padova: CEDAM.Kelly, G. (21 de diciembre de 2017). Why your iPhone is slowing down. Forbes. https://www.forbes.com/sites/gordonkelly/2017/12/21/apple-iphone-battery-life-slow-iphone-performance-ios11-battery/#24656165674bMartínez-Luna, W. F. (2017). La obsolescencia programada en los contratos internacionales de consumo. En P. J. Soto (ed.), Aproximaciones jurídicas a la obsolescencia programada (pp. 279-320). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.Moreno-Blesa, L. (2017). Las controversias del Derecho Internacional Privado derivadas de las limitaciones aplicadas a la vida útil de los productos. En P. J. Soto (ed.), Aproximaciones jurídicas a la obsolescencia programada (pp. 321-362). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.O’Dowd, R. J. (2010). A survey of electronics obsolescence and reliability (No. DSTO-TR-2437). Edinburgh: Air Operations Division. DSTO. https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a531873.pdfSoto, P. J. A. (2015). En torno a la relevancia jurídica de una estrategia empresarial consolidada y subyacente: la obsolescencia programada. Libro Colección Enrique Low Murtra. Derecho económico X, Universidad Externado, 325-428.Soto, P. J. A. (2017a). Reflexiones Acerca de las Posibles Incompatibilidades de la Obsolescencia Programada Con el Sistema de Defensa de los Consumidores. Actualidad Civil, 6, 40-55.Soto, P. J. A. (2017b). La obsolescencia programada y la defensa de la libre competencia. En P. J. Soto (ed.), Aproximaciones jurídicas a la obsolescencia programada. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.Torresen, J. & Lovland, T. A. (2007). Parts obsolescence challenges for the electronics industry. In 2007 IEEE Design and Diagnostics of Electronic Circuits and Systems (pp. 1-4). IEEE.Núm. 1 , Año 2021 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/4218/3880OREORE.xmltext/xml2626https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/16642/1/ORE.xmledb52263e003b86251e11b46d0fdd315MD51ucaldas/16642oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/166422021-05-30 10:15:07.315Repositorio Digital de la Universidad de Caldasbdigital@metabiblioteca.com

Publicaciones similares