Las condiciones y la naturaleza del discurso crítico: El debate entre hermenéutica y teoría crítica

El trabajo analiza el problema del alcance, la posibilidad y la legitimación del discurso crítico. Por discurso crítico entendemos aquel en el que un individuo o un grupo minoritario levantan pretensiones de validez que contradicen lo que mayoritariamente es considerado correcto. Este asunto recibe...

Full description

Autores:
Karczmarczyk, Pedro D.
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2010
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio U. de Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/14817
Acceso en línea:
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/548
Palabra clave:
understanding
Gadamer
Habermas
implicit recognition
Wittgenstein
comprensión
Gadamer
Habermas
reconocimiento implícito
Wittgenstein
Rights
openAccess
License
Derechos de autor 2010 Discusiones Filosóficas
id UCALDAS2_5d767e5d84577c2a739d9c4c6eb107b3
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/14817
network_acronym_str UCALDAS2
network_name_str Repositorio U. de Caldas
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Las condiciones y la naturaleza del discurso crítico: El debate entre hermenéutica y teoría crítica
dc.title.translated.eng.fl_str_mv The conditions and nature of critical discourse: The debate between hermeneutics and critical theory
title Las condiciones y la naturaleza del discurso crítico: El debate entre hermenéutica y teoría crítica
spellingShingle Las condiciones y la naturaleza del discurso crítico: El debate entre hermenéutica y teoría crítica
understanding
Gadamer
Habermas
implicit recognition
Wittgenstein
comprensión
Gadamer
Habermas
reconocimiento implícito
Wittgenstein
title_short Las condiciones y la naturaleza del discurso crítico: El debate entre hermenéutica y teoría crítica
title_full Las condiciones y la naturaleza del discurso crítico: El debate entre hermenéutica y teoría crítica
title_fullStr Las condiciones y la naturaleza del discurso crítico: El debate entre hermenéutica y teoría crítica
title_full_unstemmed Las condiciones y la naturaleza del discurso crítico: El debate entre hermenéutica y teoría crítica
title_sort Las condiciones y la naturaleza del discurso crítico: El debate entre hermenéutica y teoría crítica
dc.creator.fl_str_mv Karczmarczyk, Pedro D.
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Karczmarczyk, Pedro D.
dc.subject.eng.fl_str_mv understanding
Gadamer
Habermas
implicit recognition
Wittgenstein
topic understanding
Gadamer
Habermas
implicit recognition
Wittgenstein
comprensión
Gadamer
Habermas
reconocimiento implícito
Wittgenstein
dc.subject.spa.fl_str_mv comprensión
Gadamer
Habermas
reconocimiento implícito
Wittgenstein
description El trabajo analiza el problema del alcance, la posibilidad y la legitimación del discurso crítico. Por discurso crítico entendemos aquel en el que un individuo o un grupo minoritario levantan pretensiones de validez que contradicen lo que mayoritariamente es considerado correcto. Este asunto recibe una atención focal en el debate entre Habermas y Gadamer. El problema aparece allí vinculado a su estatuto paradójico. Se cuestiona si las condiciones de la elucidación del sentido propias de la hermenéutica no estrechan el margen de la posibilidad del discurso crítico hasta tornarlo imposible. La hermenéutica cuestiona si los alcances del discurso crítico propugnado por la teoría crítica no efectúan un salto más allá de las condiciones que hacen posible cualquier discurso. Nuestro análisis de la disputa nos condujo a reconocer un presupuesto común, ligado al rol semejante que ambas perspectivas otorgan a la noción de reconocimiento implícito –aunque entendido de manera materialmente muy diferente– en la constitución del dominio de lo simbólico. Aprovecharemos la inscripción del pensamiento de Wittgenstein en el debate, para hacer una evaluación crítica de la disputa a través del examen de esta presuposición.
publishDate 2010
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2010-06-18 00:00:00
dc.date.available.none.fl_str_mv 2010-06-18 00:00:00
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2010-06-18
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
Sección Artículos
dc.type.eng.fl_str_mv Journal Article
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0124-6127
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/548
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2462-9596
identifier_str_mv 0124-6127
2462-9596
url https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/548
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 147
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 16
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 99
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv 11
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Discusiones Filosóficas
dc.relation.references.spa.fl_str_mv AYER, Alfred. (1979). ¿Puede haber un lenguaje privado?. En: VILLANUEVA, Ernesto (Ed.). El argumento del lenguaje privado. México: UNAM.
BARTH, Hans Hans. (1951). Verdad e ideología. México: Fondo de Cultura Económica.
BAUMAN, Zigmunt. (2001). La hermenéutica y las ciencias sociales. Buenos Aires: Nueva Visión.
BERNSTEIN, R. (1983). Beyond Objectivism and Relativism: Science, Hermeneutics and Praxis. Philadelphia: University of Pennsylvanya Press.
BLOOR, D. (1997). Wittgenstein Rules and Institutions. London: Routledge.
BOUVERESSE, J. (1991). Herméneutique et linguistique. En: Hermenéutique et linguistique suivi de Wittgenstein et la philosophie du langage. Paris: Éditions de l’éclat.
BUBNER, Rüdiger. (1971). Was ist kritische Theorie? En: AA. VV. Hermeneutik und Ideologiekritik. Frankfurt: s.n.
CAVELL, Stanley. (2002). The Availability of Wittgenstein’s Later Philosophy. En: Must We Mean What We Say. Cambridge: Cambridge University Press.
EAGLETON, Terry. (1997). Ideología. Una introducción. Barcelona: Paidós.
FANN, K. T. (1997). El concepto de filosofía en Wittgenstein. Traducido por Miguel Ángel Beltrán. Madrid: Tecnos.
FOGELIN, Robert. (1994). Wittgenstein. London: Routledge.
FOUCAULT, Michel. (1989). Las palabras y las cosas. México: Siglo XXI.
GADAMER, Hans-Georg. (1990). Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik (WuM) (Gesammelte Werke, Band 1, Hermeneutik I), Tübingen, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1990 (Traducción al español: Verdad y método. Fundamentos de una hermenéutica filosófica. Traducido por Ana Agud de Aparicio, y Rafael de Agapito. Salamanca: Sígueme, 1995).
________. (1966). La universalidad del problema hermenéutico. En: Verdad y método II. Salamanca: Sígueme, 1994.
________. (1967). Retórica, hermenéutica y crítica de la ideología. Comentarios metacríticos a Verdad y Método I. En: Verdad y método II. Salamanca: Sígueme, 1994
________. (2003). O problema da consciência histórica. Traducido por Paulo Cesar Duque Estrada. Rio de Janeiro: Editora FGV.
HABERMAS, Jürgen. (1963). Nachtrag zu einer Kontroversie: Analytische Wissenschafttheorie und Dialektik. En: Zur Logik der Sozialwissenschaften, Suhrkamp. Frankfurt am Main, 1985. Traducción castellana: Apéndice a una controversia. Teoría analítica de la ciencia y dialéctica. En: La lógica de las ciencias sociales. Traducido por Manuel Jiménez Redondo. Madrid. Tecnos, 1997.
________. (1967). Ein Literaturbericht. Zur Logik der Sozialwissenschaften – LSW. En: Zur Logik der Sozialwissenschaften. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1985. Traducción castellana: Un informe bibliográfico: La lógica de las ciencias sociales – LSC. En: La lógica de las ciencias sociales. Traducido por Manuel Jiménez Redondo. Madrid. Tecnos, 1997.
________. (1971). Introducción a la nueva edición. Algunas dificultades en el intento de mediar entre teoría y praxis. En: Teoría y praxis. Barcelona: Altaya, 1998.
________. (1987). Dialética e Hermenêutica. Traducido por Álvaro Valls. Porto Alegre: L&PM.
________. (1999). Teoría de la acción comunicativa. Tomo I: Racionalidad de la acción y racionalización social. Madrid: Taurus.
KARCZMARCZYK, Pedro. (2004). La teoría del arte de Arthur Danto: ontología e institución. En: Revista latinoamericana de filosofía. vol. XXX, no. 2, p. 385-403.
________. (2007a). Gadamer: aplicación y comprensión. La Plata: Edulp.
________. (2007b). El problema del límite según Hegel. En: Revista eletrônica estudos hegelianos. Revista Semestral do sociedade Hegel Brasileira, Junho de 2007. vol. 4, no. 6 [en línea]: www.hegelbrasil.org/rev06.htm [acceso 20 de marzo de 2010]
KRIPKE, Saul. (1982). Wittgenstein on Rules and Private Language. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.
KUSCH, Martin. (2002). Knowledge by Agreement. London: Routledge.
LANCE, Mark Norris y O’LEARY-HAWTHORNE, John. (1997). The Grammar of Meaning. Normativity and Semantic Discourse. Cambridge: Cambridge University Press.
MALCOLM, Norman. (1963). Wittgenstein’s Philosophical Investigations. En: Knowledge and Certainty: Essays and Lectures. Englewood Cliffs, N.J.: s.n.
________. (1986). Nothing is Hidden. Oxford: Blackwell.
McCARTHY, Thomas. (1995). La teoría crítica de Jürgen Habermas. Madrid: Tecnos.
McDOWELL, John. (1998). Virtue and Reason. En: Mind, Value and Reality, Cambridge (Mass.) and London: Harvard Univ. Press.
MURILLO, Susana. (1997). El discurso de Foucault. Buenos Aires: Ediciones del CBC.
RICOEUR, Paul. (1986). Herméneutique et critique des idéologies. En: Du Texte à l’action. Essais de Hermenéutique. Paris: Seuil.
SEARLE, John. (1997). La construcción de la realidad social. Barcelona: Paidós.
STROUD, Barry. (1968). Transcendental Arguments. En: The Journal of Philosophy. vol. LXV, no. 9, p. 241-256.
WELLMER, A. (1979). Teoría crítica de la sociedad y positivismo. Barcelona: Ariel.
WILLIAMS, Raymond. (1989). Marxismo y literatura. Barcelona: Península.
WITTGENSTEIN, Ludwig. (1991). Sobre la certeza. Traducido por Joseph Lluís Prades y Vicent Raga. Barcelona: Gedisa.
________. (1993). Cuadernos azul y marrón. Traducido por Francisco García Guillén. Barcelona: Planeta-de Agostini.
________. (1999). Investigaciones filosóficas. Traducido por Ulises Moulines y Alfonso García Suárez. Barcelona: Altaya.
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 16 , Año 2010 : Enero - Junio
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/548/473
dc.rights.spa.fl_str_mv Derechos de autor 2010 Discusiones Filosóficas
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2010 Discusiones Filosóficas
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/548
institution Universidad de Caldas
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/14817/1/ORE.xml
bitstream.checksum.fl_str_mv dc39ce1ef452242c0d8f000bd9d3a958
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Digital de la Universidad de Caldas
repository.mail.fl_str_mv bdigital@metabiblioteca.com
_version_ 1800543105330446336
spelling Karczmarczyk, Pedro D.94939bd18e0a4b78de5dec2f6b4a620d5002010-06-18 00:00:002010-06-18 00:00:002010-06-180124-6127https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/5482462-9596El trabajo analiza el problema del alcance, la posibilidad y la legitimación del discurso crítico. Por discurso crítico entendemos aquel en el que un individuo o un grupo minoritario levantan pretensiones de validez que contradicen lo que mayoritariamente es considerado correcto. Este asunto recibe una atención focal en el debate entre Habermas y Gadamer. El problema aparece allí vinculado a su estatuto paradójico. Se cuestiona si las condiciones de la elucidación del sentido propias de la hermenéutica no estrechan el margen de la posibilidad del discurso crítico hasta tornarlo imposible. La hermenéutica cuestiona si los alcances del discurso crítico propugnado por la teoría crítica no efectúan un salto más allá de las condiciones que hacen posible cualquier discurso. Nuestro análisis de la disputa nos condujo a reconocer un presupuesto común, ligado al rol semejante que ambas perspectivas otorgan a la noción de reconocimiento implícito –aunque entendido de manera materialmente muy diferente– en la constitución del dominio de lo simbólico. Aprovecharemos la inscripción del pensamiento de Wittgenstein en el debate, para hacer una evaluación crítica de la disputa a través del examen de esta presuposición.This paper analyses the question concerning the scope, possibility and legitimation of critical discourse. For this we understand the kind of discourse in which a single individual or a minority group sustain claims against what is considered correct by a majority. We concentrate in a controversy where this problem receives a focal attention: the debate between Habermas and Gadamer. The problem with critical discourse there is its apparent paradoxical status. On the one side, it is questioned whether the conditions of meaning elucidated by hermeneutics does not make critical discourse impossible. Hermeneutics replies asking whether the scope of critical discourse critical theory is committed to is not beyond the condition of any possible discourse. Our analysis of the dispute elucidates a common assumption to both perspectives: the similar role both attribute to implicit recognition (although understood in a very different material way) in the constitution of the symbolic domain. We take profit of the inscription of Wittgenstein in the debate in order to asses critically the controversy through the analysis of this assumption.application/pdfspaUniversidad de CaldasDerechos de autor 2010 Discusiones Filosóficashttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/548understandingGadamerHabermasimplicit recognitionWittgensteincomprensiónGadamerHabermasreconocimiento implícitoWittgensteinLas condiciones y la naturaleza del discurso crítico: El debate entre hermenéutica y teoría críticaThe conditions and nature of critical discourse: The debate between hermeneutics and critical theoryArtículo de revistaSección ArtículosJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85147169911Discusiones FilosóficasAYER, Alfred. (1979). ¿Puede haber un lenguaje privado?. En: VILLANUEVA, Ernesto (Ed.). El argumento del lenguaje privado. México: UNAM.BARTH, Hans Hans. (1951). Verdad e ideología. México: Fondo de Cultura Económica.BAUMAN, Zigmunt. (2001). La hermenéutica y las ciencias sociales. Buenos Aires: Nueva Visión.BERNSTEIN, R. (1983). Beyond Objectivism and Relativism: Science, Hermeneutics and Praxis. Philadelphia: University of Pennsylvanya Press.BLOOR, D. (1997). Wittgenstein Rules and Institutions. London: Routledge.BOUVERESSE, J. (1991). Herméneutique et linguistique. En: Hermenéutique et linguistique suivi de Wittgenstein et la philosophie du langage. Paris: Éditions de l’éclat.BUBNER, Rüdiger. (1971). Was ist kritische Theorie? En: AA. VV. Hermeneutik und Ideologiekritik. Frankfurt: s.n.CAVELL, Stanley. (2002). The Availability of Wittgenstein’s Later Philosophy. En: Must We Mean What We Say. Cambridge: Cambridge University Press.EAGLETON, Terry. (1997). Ideología. Una introducción. Barcelona: Paidós.FANN, K. T. (1997). El concepto de filosofía en Wittgenstein. Traducido por Miguel Ángel Beltrán. Madrid: Tecnos.FOGELIN, Robert. (1994). Wittgenstein. London: Routledge.FOUCAULT, Michel. (1989). Las palabras y las cosas. México: Siglo XXI.GADAMER, Hans-Georg. (1990). Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik (WuM) (Gesammelte Werke, Band 1, Hermeneutik I), Tübingen, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1990 (Traducción al español: Verdad y método. Fundamentos de una hermenéutica filosófica. Traducido por Ana Agud de Aparicio, y Rafael de Agapito. Salamanca: Sígueme, 1995).________. (1966). La universalidad del problema hermenéutico. En: Verdad y método II. Salamanca: Sígueme, 1994.________. (1967). Retórica, hermenéutica y crítica de la ideología. Comentarios metacríticos a Verdad y Método I. En: Verdad y método II. Salamanca: Sígueme, 1994________. (2003). O problema da consciência histórica. Traducido por Paulo Cesar Duque Estrada. Rio de Janeiro: Editora FGV.HABERMAS, Jürgen. (1963). Nachtrag zu einer Kontroversie: Analytische Wissenschafttheorie und Dialektik. En: Zur Logik der Sozialwissenschaften, Suhrkamp. Frankfurt am Main, 1985. Traducción castellana: Apéndice a una controversia. Teoría analítica de la ciencia y dialéctica. En: La lógica de las ciencias sociales. Traducido por Manuel Jiménez Redondo. Madrid. Tecnos, 1997.________. (1967). Ein Literaturbericht. Zur Logik der Sozialwissenschaften – LSW. En: Zur Logik der Sozialwissenschaften. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1985. Traducción castellana: Un informe bibliográfico: La lógica de las ciencias sociales – LSC. En: La lógica de las ciencias sociales. Traducido por Manuel Jiménez Redondo. Madrid. Tecnos, 1997.________. (1971). Introducción a la nueva edición. Algunas dificultades en el intento de mediar entre teoría y praxis. En: Teoría y praxis. Barcelona: Altaya, 1998.________. (1987). Dialética e Hermenêutica. Traducido por Álvaro Valls. Porto Alegre: L&PM.________. (1999). Teoría de la acción comunicativa. Tomo I: Racionalidad de la acción y racionalización social. Madrid: Taurus.KARCZMARCZYK, Pedro. (2004). La teoría del arte de Arthur Danto: ontología e institución. En: Revista latinoamericana de filosofía. vol. XXX, no. 2, p. 385-403.________. (2007a). Gadamer: aplicación y comprensión. La Plata: Edulp.________. (2007b). El problema del límite según Hegel. En: Revista eletrônica estudos hegelianos. Revista Semestral do sociedade Hegel Brasileira, Junho de 2007. vol. 4, no. 6 [en línea]: www.hegelbrasil.org/rev06.htm [acceso 20 de marzo de 2010]KRIPKE, Saul. (1982). Wittgenstein on Rules and Private Language. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.KUSCH, Martin. (2002). Knowledge by Agreement. London: Routledge.LANCE, Mark Norris y O’LEARY-HAWTHORNE, John. (1997). The Grammar of Meaning. Normativity and Semantic Discourse. Cambridge: Cambridge University Press.MALCOLM, Norman. (1963). Wittgenstein’s Philosophical Investigations. En: Knowledge and Certainty: Essays and Lectures. Englewood Cliffs, N.J.: s.n.________. (1986). Nothing is Hidden. Oxford: Blackwell.McCARTHY, Thomas. (1995). La teoría crítica de Jürgen Habermas. Madrid: Tecnos.McDOWELL, John. (1998). Virtue and Reason. En: Mind, Value and Reality, Cambridge (Mass.) and London: Harvard Univ. Press.MURILLO, Susana. (1997). El discurso de Foucault. Buenos Aires: Ediciones del CBC.RICOEUR, Paul. (1986). Herméneutique et critique des idéologies. En: Du Texte à l’action. Essais de Hermenéutique. Paris: Seuil.SEARLE, John. (1997). La construcción de la realidad social. Barcelona: Paidós.STROUD, Barry. (1968). Transcendental Arguments. En: The Journal of Philosophy. vol. LXV, no. 9, p. 241-256.WELLMER, A. (1979). Teoría crítica de la sociedad y positivismo. Barcelona: Ariel.WILLIAMS, Raymond. (1989). Marxismo y literatura. Barcelona: Península.WITTGENSTEIN, Ludwig. (1991). Sobre la certeza. Traducido por Joseph Lluís Prades y Vicent Raga. Barcelona: Gedisa.________. (1993). Cuadernos azul y marrón. Traducido por Francisco García Guillén. Barcelona: Planeta-de Agostini.________. (1999). Investigaciones filosóficas. Traducido por Ulises Moulines y Alfonso García Suárez. Barcelona: Altaya.Núm. 16 , Año 2010 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/548/473OREORE.xmltext/xml2702https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/14817/1/ORE.xmldc39ce1ef452242c0d8f000bd9d3a958MD51ucaldas/14817oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/148172021-06-27 10:05:06.945Repositorio Digital de la Universidad de Caldasbdigital@metabiblioteca.com

Publicaciones similares