Propuesta metodológica para la formulación participativa de programas de desarrollo agropecuario local
El enfoque participativo en la formulación de iniciativas para el desarrollo agropecuario y rural, se considera como un elemento esencial para responder de manera más efectiva a las necesidades de un territorio, logrando involucrar a las partes interesadas. En...
- Autores:
-
Rodríguez Espinosa, Holmes
Ramírez Gómez, Carlos Julián
Restrepo Betancur, Luis Fernando
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2015
- Institución:
- Universidad de Caldas
- Repositorio:
- Repositorio U. de Caldas
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/14892
- Acceso en línea:
- https://doi.org/10.17151/luaz.2015.40.15
- Palabra clave:
- Participation
rural development
participatory methodologies
Participación
desarrollo rural
metodologías participativas
- Rights
- openAccess
- License
- https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
| id |
UCALDAS2_55b8192432d2c6edd274c7e1b7956d0c |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/14892 |
| network_acronym_str |
UCALDAS2 |
| network_name_str |
Repositorio U. de Caldas |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Propuesta metodológica para la formulación participativa de programas de desarrollo agropecuario local |
| dc.title.translated.eng.fl_str_mv |
Methodologal proposal for participatory design of local agricultural development program |
| title |
Propuesta metodológica para la formulación participativa de programas de desarrollo agropecuario local |
| spellingShingle |
Propuesta metodológica para la formulación participativa de programas de desarrollo agropecuario local Participation rural development participatory methodologies Participación desarrollo rural metodologías participativas |
| title_short |
Propuesta metodológica para la formulación participativa de programas de desarrollo agropecuario local |
| title_full |
Propuesta metodológica para la formulación participativa de programas de desarrollo agropecuario local |
| title_fullStr |
Propuesta metodológica para la formulación participativa de programas de desarrollo agropecuario local |
| title_full_unstemmed |
Propuesta metodológica para la formulación participativa de programas de desarrollo agropecuario local |
| title_sort |
Propuesta metodológica para la formulación participativa de programas de desarrollo agropecuario local |
| dc.creator.fl_str_mv |
Rodríguez Espinosa, Holmes Ramírez Gómez, Carlos Julián Restrepo Betancur, Luis Fernando |
| dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
Rodríguez Espinosa, Holmes Ramírez Gómez, Carlos Julián Restrepo Betancur, Luis Fernando |
| dc.subject.eng.fl_str_mv |
Participation rural development participatory methodologies |
| topic |
Participation rural development participatory methodologies Participación desarrollo rural metodologías participativas |
| dc.subject.spa.fl_str_mv |
Participación desarrollo rural metodologías participativas |
| description |
El enfoque participativo en la formulación de iniciativas para el desarrollo agropecuario y rural, se considera como un elemento esencial para responder de manera más efectiva a las necesidades de un territorio, logrando involucrar a las partes interesadas. En ese sentido se presenta una propuesta metodológica para la formulación de programas agropecuarios locales, basada en el análisis estructural prospectivo y el análisis factorial, construida a partir de una experiencia de investigación en el municipio de Bello (Antioquia, Colombia). El eje central de la propuesta, es el concepto de participación visto como la consecución y análisis de información con las comunidades, la actividad reflexiva, la acción colectiva para la toma de decisiones y el fortalecimiento del capital social por medio del mejoramiento de la confianza entre actores, para el seguimiento y evaluación de los procesos. Como resultado de la metodología propuesta se identificaron las limitantes para el desarrollo del sector agropecuario, que sirvieron como base para la formulación del programa local, así mismo se logró un avance en el fortalecimiento del capital social, a través del Consejo Municipal de Desarrollo Rural (CMDR) como instancia legal y representativa de los actores locales. |
| publishDate |
2015 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2015-01-02 00:00:00 |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2015-01-02 00:00:00 |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2015-01-02 |
| dc.type.spa.fl_str_mv |
Artículo de revista Sección Reflexión derivada de investigación |
| dc.type.eng.fl_str_mv |
Journal Article |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
| dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://doi.org/10.17151/luaz.2015.40.15 |
| dc.identifier.doi.none.fl_str_mv |
10.17151/luaz.2015.40.15 |
| dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv |
1909-2474 |
| url |
https://doi.org/10.17151/luaz.2015.40.15 |
| identifier_str_mv |
10.17151/luaz.2015.40.15 1909-2474 |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv |
239 |
| dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv |
40 |
| dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv |
224 |
| dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv |
Revista Luna Azul (On Line) |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Bebbington, A., Abramovay, R. & Chiriboga, M. (2008). Social Movements and the Dynamics of Rural Territorial Development in Latin America. World Development, 36(12), 2874-2887. Béjar, H. (1980). Desarrollo rural y participación. Nueva Sociedad, 47, 119-123. Bingen, J., Serrano, A. & Howard, J. (2003). Linking farmers to markets: different approaches to human capital development. Food Policy, 28, 405-419. Cáceres, D. (2006). Dos estrategias de articulación entre técnicos y pequeños productores. Diferentes enfoques metodológicos y tecnológicos. Cuadernos de Desarrollo Rural, 57, 59-99. Chambers, R. (1983). Rural Development. Putting the Last First. Essex: Longman Scientific and Technical. Clark, D., Southern, R. & Beer, J. (2007). Rural governance, community empowerment and the new institutionalism: A case study of the Isle of Wight. Journal of Rural Studies, 23, 254-266. Geilfus. (2001). 80 herramientas para el desarrollo rural participativo: diagnóstico, planificación, monitoreo y evaluación. México: IICA-SAGARPA. Godet, M. (2007). Prospectiva Estratégica: problemas y métodos. Paris: Cuadernos de LIPSOR. Heley, J. & Jones, L. (2012). Relational rurals: Some thoughts on relating things and theory in rural studies. Journal of Rural Studies, 28, 208-217. Hellin, J., Lundy, M. & Meijer, M. (2009). Farmer organization, collective action and market access in Meso-America. Food Policy, 34, 16-22. Hernández, A. & Moisá, L. (2011). Participation and innovation, the keys to rural development: The case of rural Medellín. Agronomía Colombiana, 29(2), 293-300. Karl, M. (2000). Monitoring and evaluating stakeholder participation in agriculture and rural development projects: a literature review. Food and Agriculture Organization of the United Nations: Sustainable Development Department. Recuperado el 3 de diciembre de 2013 de http://www.fao.org. Koutsou, S. & Vounouki, E. (2012). Collective action and innovation in rural areas: an efficient dialogue. A case study of Greece Ager. Revista de Estudios sobre Despoblación y Desarrollo Rural, 13, 85-106. Landini, F. (2010). La dinámica de los saberes locales y el proceso de localización del saber científico. Aportes desde un estudio de caso. Cuadernos de Desarrollo Rural, 7(65), 21-43. ________. (2012). Problemas de la extensión paraguaya: modelos de extensión en la encrucijada. Cuadernos de Desarrollo Rural, 9(69), 127-149. Méndez, M.J. (2006). Los retos de la extensión ante una nueva y cambiante noción de lo rural. Rev. Fac. Nal. Agr. Medellín, 59(2), 3407-3423. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural –MADR–. (1993). Ley 101 de 1993. Recuperado el 3 de diciembre de 2013 de http://www.secretariasenado.gov.co. Morgan, S.L., Marsden, T., Miele, M. & Morley, A. (2010). Agricultural multifunctionality and farmers' entrepreneurial skills: A study of Tuscan and Welsh farmers. Journal of Rural Studies, 26, 116-129. Municipio de Bello. (2009). Plan de Ordenamiento Territorial (POT). Oakley, P. (1991). Projects with People. The practice of participation in rural development. Geneva: International Labour Office Publications. Pérez, E., Maya, D. & Farah, M. (2001). Metodologías participativas en la formulación y planificación de proyectos de desarrollo rural. Cuadernos de Desarrollo Rural, 47, 99-113. Qazi, A.R., Mirza, A.H. & Cheema, S.A. (1994). Farmer's characteristics affecting adoption of agricultural innovations. Journal of Rural Development & Administration, 25, 111-113. Rist, S., Chidambaranathan, M., Escobar, C., Wiesmann, U. & Zimmermann, A. (2007). Moving from sustainable management to sustainable governance of natural resources. Journal of Rural Studies, 23(1), 23-37. Rueda, M. & Muñoz, J. (2011). Asociatividad, capital social y redes de innovación en la economía rural. Gestión y Sociedad, 4(1), 27-41. Shucksmith, M. & Rønningen, K. (2011). The Uplands after neoliberalism? The role of the small farm in rural sustainability. Journal of Rural Studies, 27, 275-287. Silvetti, F. (2006). Lo que estamos perdiendo. La producción de conocimiento a partir de la sistematización de experiencias de intervención con campesinos. Cuadernos de Desarrollo Rural, 57(2), 11-32. Sumpsi, J.M. (2006). Experiencias de desarrollo rural con enfoque territorial en la Unión Europea y América Latina. Revista Española de Estudios Agrosociales Pesqueros, 209, 41-70. Uemura, T. (1999). Participation, civil society organizations and sustainable development. Memoirs of Nara University, 28, 43-75. United Nations Development Programme –UNDP–. (1993). Human Development Reports. Recuperado el 3 de diciembre de 2013 de http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/222/hdr_1993_en_complete_nostats.pdf. Yilmaz, B., Dasdemir, I., Atmis, E. & Lise, W. (2010). Factors affecting rural development in turkey: Bartin case study. Forest Policy and Economics, 12, 239-249. Zarazúa, J., Almaguer-Vargas, G. & Rendón, R. (2012). Capital social. Caso red de innovación de maíz en Zamora, Michoacán, México. Cuadernos de Desarrollo Rural, 9(68), 105-124. |
| dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv |
Núm. 40 , Año 2015 : Enero - Junio |
| dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/1787/1703 |
| dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad de Caldas |
| dc.source.spa.fl_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1787 |
| institution |
Universidad de Caldas |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/14892/1/ORE.xml |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
2c53914e367caa1dad0d949f52ac2ece |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Digital de la Universidad de Caldas |
| repository.mail.fl_str_mv |
bdigital@metabiblioteca.com |
| _version_ |
1800543100642263040 |
| spelling |
Rodríguez Espinosa, Holmesb8efb1670b946aa60bc2a8c60b721630500Ramírez Gómez, Carlos Julián928e7040b891f17b2faccd127620f4f8500Restrepo Betancur, Luis Fernando4ad4e6d53a684a35ff7a07bd4422f8625002015-01-02 00:00:002015-01-02 00:00:002015-01-02https://doi.org/10.17151/luaz.2015.40.1510.17151/luaz.2015.40.151909-2474El enfoque participativo en la formulación de iniciativas para el desarrollo agropecuario y rural, se considera como un elemento esencial para responder de manera más efectiva a las necesidades de un territorio, logrando involucrar a las partes interesadas. En ese sentido se presenta una propuesta metodológica para la formulación de programas agropecuarios locales, basada en el análisis estructural prospectivo y el análisis factorial, construida a partir de una experiencia de investigación en el municipio de Bello (Antioquia, Colombia). El eje central de la propuesta, es el concepto de participación visto como la consecución y análisis de información con las comunidades, la actividad reflexiva, la acción colectiva para la toma de decisiones y el fortalecimiento del capital social por medio del mejoramiento de la confianza entre actores, para el seguimiento y evaluación de los procesos. Como resultado de la metodología propuesta se identificaron las limitantes para el desarrollo del sector agropecuario, que sirvieron como base para la formulación del programa local, así mismo se logró un avance en el fortalecimiento del capital social, a través del Consejo Municipal de Desarrollo Rural (CMDR) como instancia legal y representativa de los actores locales.The participatory approach to design agricultural and rural initiatives is  onsidered an important factor to respond, in a more effective way, to a territory needs achieving involvement of the interested parties. In this sense, a methodological proposal to design agricultural programs is presented based on prospective structural analysis and factor analysis built from a research experience at the municipality of Bello (Antioquia, Colombia). The proposal is the concept of participation, seen as the information attainment and analysis with communities, the reflective activity, the collective action for decision-making and the strengthening of social capital through the improvement of trust between actors for the process evaluation and monitoring. As a result of the proposed methodology limitations for the agricultural sector development were identified, which were used for the design of the local program as well as an advance in the strengthening of the social capital was achieved through the Rural Development Municipal Council (RDMC) as the legal and representative instance of the local actors.application/pdfspaUniversidad de Caldashttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1787Participationrural developmentparticipatory methodologiesParticipacióndesarrollo ruralmetodologías participativasPropuesta metodológica para la formulación participativa de programas de desarrollo agropecuario localMethodologal proposal for participatory design of local agricultural development programArtículo de revistaSección Reflexión derivada de investigaciónJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a8523940224Revista Luna Azul (On Line)Bebbington, A., Abramovay, R. & Chiriboga, M. (2008). Social Movements and the Dynamics of Rural Territorial Development in Latin America. World Development, 36(12), 2874-2887.Béjar, H. (1980). Desarrollo rural y participación. Nueva Sociedad, 47, 119-123.Bingen, J., Serrano, A. & Howard, J. (2003). Linking farmers to markets: different approaches to human capital development. Food Policy, 28, 405-419.Cáceres, D. (2006). Dos estrategias de articulación entre técnicos y pequeños productores. Diferentes enfoques metodológicos y tecnológicos. Cuadernos de Desarrollo Rural, 57, 59-99.Chambers, R. (1983). Rural Development. Putting the Last First. Essex: Longman Scientific and Technical.Clark, D., Southern, R. & Beer, J. (2007). Rural governance, community empowerment and the new institutionalism: A case study of the Isle of Wight. Journal of Rural Studies, 23, 254-266.Geilfus. (2001). 80 herramientas para el desarrollo rural participativo: diagnóstico, planificación, monitoreo y evaluación. México: IICA-SAGARPA.Godet, M. (2007). Prospectiva Estratégica: problemas y métodos. Paris: Cuadernos de LIPSOR.Heley, J. & Jones, L. (2012). Relational rurals: Some thoughts on relating things and theory in rural studies. Journal of Rural Studies, 28, 208-217.Hellin, J., Lundy, M. & Meijer, M. (2009). Farmer organization, collective action and market access in Meso-America. Food Policy, 34, 16-22.Hernández, A. & Moisá, L. (2011). Participation and innovation, the keys to rural development: The case of rural Medellín. Agronomía Colombiana, 29(2), 293-300.Karl, M. (2000). Monitoring and evaluating stakeholder participation in agriculture and rural development projects: a literature review. Food and Agriculture Organization of the United Nations: Sustainable Development Department. Recuperado el 3 de diciembre de 2013 de http://www.fao.org.Koutsou, S. & Vounouki, E. (2012). Collective action and innovation in rural areas: an efficient dialogue. A case study of Greece Ager. Revista de Estudios sobre Despoblación y Desarrollo Rural, 13, 85-106.Landini, F. (2010). La dinámica de los saberes locales y el proceso de localización del saber científico. Aportes desde un estudio de caso. Cuadernos de Desarrollo Rural, 7(65), 21-43.________. (2012). Problemas de la extensión paraguaya: modelos de extensión en la encrucijada. Cuadernos de Desarrollo Rural, 9(69), 127-149.Méndez, M.J. (2006). Los retos de la extensión ante una nueva y cambiante noción de lo rural. Rev. Fac. Nal. Agr. Medellín, 59(2), 3407-3423.Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural –MADR–. (1993). Ley 101 de 1993. Recuperado el 3 de diciembre de 2013 de http://www.secretariasenado.gov.co.Morgan, S.L., Marsden, T., Miele, M. & Morley, A. (2010). Agricultural multifunctionality and farmers' entrepreneurial skills: A study of Tuscan and Welsh farmers. Journal of Rural Studies, 26, 116-129.Municipio de Bello. (2009). Plan de Ordenamiento Territorial (POT).Oakley, P. (1991). Projects with People. The practice of participation in rural development. Geneva: International Labour Office Publications.Pérez, E., Maya, D. & Farah, M. (2001). Metodologías participativas en la formulación y planificación de proyectos de desarrollo rural. Cuadernos de Desarrollo Rural, 47, 99-113.Qazi, A.R., Mirza, A.H. & Cheema, S.A. (1994). Farmer's characteristics affecting adoption of agricultural innovations. Journal of Rural Development & Administration, 25, 111-113.Rist, S., Chidambaranathan, M., Escobar, C., Wiesmann, U. & Zimmermann, A. (2007). Moving from sustainable management to sustainable governance of natural resources. Journal of Rural Studies, 23(1), 23-37.Rueda, M. & Muñoz, J. (2011). Asociatividad, capital social y redes de innovación en la economía rural. Gestión y Sociedad, 4(1), 27-41.Shucksmith, M. & Rønningen, K. (2011). The Uplands after neoliberalism? The role of the small farm in rural sustainability. Journal of Rural Studies, 27, 275-287.Silvetti, F. (2006). Lo que estamos perdiendo. La producción de conocimiento a partir de la sistematización de experiencias de intervención con campesinos. Cuadernos de Desarrollo Rural, 57(2), 11-32.Sumpsi, J.M. (2006). Experiencias de desarrollo rural con enfoque territorial en la Unión Europea y América Latina. Revista Española de Estudios Agrosociales Pesqueros, 209, 41-70.Uemura, T. (1999). Participation, civil society organizations and sustainable development. Memoirs of Nara University, 28, 43-75.United Nations Development Programme –UNDP–. (1993). Human Development Reports. Recuperado el 3 de diciembre de 2013 de http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/222/hdr_1993_en_complete_nostats.pdf.Yilmaz, B., Dasdemir, I., Atmis, E. & Lise, W. (2010). Factors affecting rural development in turkey: Bartin case study. Forest Policy and Economics, 12, 239-249.Zarazúa, J., Almaguer-Vargas, G. & Rendón, R. (2012). Capital social. Caso red de innovación de maíz en Zamora, Michoacán, México. Cuadernos de Desarrollo Rural, 9(68), 105-124.Núm. 40 , Año 2015 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/1787/1703OREORE.xmltext/xml2637https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/14892/1/ORE.xml2c53914e367caa1dad0d949f52ac2eceMD51ucaldas/14892oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/148922021-02-14 10:20:37.206Repositorio Digital de la Universidad de Caldasbdigital@metabiblioteca.com |