Exclusión prueba Ilícita en la diligencia de registro y allanamiento de inmuebles
En la materia probatoria, además del proceso preferido, el apego a las formalidades y los derechos fundamentales son los factores determinantes de la prueba para decidir en derecho. Razón por la cual no se respeta, existen herramientas legales que rigen para un operador jurídico que rebasa su desvia...
- Autores:
-
Socadagüí Manosalva, Olga Lucía
- Tipo de recurso:
- Masters Thesis
- Fecha de publicación:
- 2019
- Institución:
- Universidad Santo Tomás
- Repositorio:
- Universidad Santo Tomás
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.usta.edu.co:11634/19531
- Acceso en línea:
- http://hdl.handle.net/11634/19531
- Palabra clave:
- Fundamental rights
Due process
Probation Exclusion Rule
Illicit proof
Illegal proof
Derecho penal
Allanamiento
Prueba (derecho)
Derechos Fundamentales
Debido Proceso
Regla de Exclusión Probatoria
Prueba Ilícita
Prueba Ilegal
- Rights
- openAccess
- License
- Abierto (Texto Completo)
id |
SantoToma2_f056e96570e713de7965a4ac472bf843 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repository.usta.edu.co:11634/19531 |
network_acronym_str |
SantoToma2 |
network_name_str |
Universidad Santo Tomás |
repository_id_str |
|
dc.title.spa.fl_str_mv |
Exclusión prueba Ilícita en la diligencia de registro y allanamiento de inmuebles |
title |
Exclusión prueba Ilícita en la diligencia de registro y allanamiento de inmuebles |
spellingShingle |
Exclusión prueba Ilícita en la diligencia de registro y allanamiento de inmuebles Fundamental rights Due process Probation Exclusion Rule Illicit proof Illegal proof Derecho penal Allanamiento Prueba (derecho) Derechos Fundamentales Debido Proceso Regla de Exclusión Probatoria Prueba Ilícita Prueba Ilegal |
title_short |
Exclusión prueba Ilícita en la diligencia de registro y allanamiento de inmuebles |
title_full |
Exclusión prueba Ilícita en la diligencia de registro y allanamiento de inmuebles |
title_fullStr |
Exclusión prueba Ilícita en la diligencia de registro y allanamiento de inmuebles |
title_full_unstemmed |
Exclusión prueba Ilícita en la diligencia de registro y allanamiento de inmuebles |
title_sort |
Exclusión prueba Ilícita en la diligencia de registro y allanamiento de inmuebles |
dc.creator.fl_str_mv |
Socadagüí Manosalva, Olga Lucía |
dc.contributor.advisor.spa.fl_str_mv |
Rey Navas, Fabio Iván |
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
Socadagüí Manosalva, Olga Lucía |
dc.subject.keyword.spa.fl_str_mv |
Fundamental rights Due process Probation Exclusion Rule Illicit proof Illegal proof |
topic |
Fundamental rights Due process Probation Exclusion Rule Illicit proof Illegal proof Derecho penal Allanamiento Prueba (derecho) Derechos Fundamentales Debido Proceso Regla de Exclusión Probatoria Prueba Ilícita Prueba Ilegal |
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv |
Derecho penal Allanamiento Prueba (derecho) |
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv |
Derechos Fundamentales Debido Proceso Regla de Exclusión Probatoria Prueba Ilícita Prueba Ilegal |
description |
En la materia probatoria, además del proceso preferido, el apego a las formalidades y los derechos fundamentales son los factores determinantes de la prueba para decidir en derecho. Razón por la cual no se respeta, existen herramientas legales que rigen para un operador jurídico que rebasa su desviación y como consecuencia, salvaguardar el correcto ejercicio del probatorio. Prueba de que es el artículo 29 constitucional, en el cual se declara la operación de la nulidad del pleno derecho sobre las pruebas que se producen con la transgresión de las garantías y los derechos fundamentales, por lo que debe excluirse del ejercicio procesal. Sin embargo, como toda regla general de exclusión, existen sus excepciones. Por tal razón, el primer objetivo se enfoca en analizar la prueba ilícita en relación al debido proceso, su definición y contexto en el Estado Social Democrático y de Derecho, desde la perspectiva de la garantía de derechos fundamentales como fin último del individuo, pilar angular del neo- constitucionalismo, fenómeno en tendencia de los Estados democráticos .El segundo, se enmarca en determinar el tratamiento de la exclusión probatoria dentro del ordenamiento jurídico penal colombiano y sus excepciones consagradas en el artículo 455 del CPP. Se efectuará una alusión al modelo anglosajón por medio del estudio de las sentencias de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Finalmente, en el tercero se analiza el impacto de las precitadas excepciones de la regla de exclusión en las acciones y operaciones llevadas a cabo por agentes policiales en razón al efecto disuasivo que se extraña en la referida disposición. Se ejecuta dicho análisis en la audiencia de registro y allanamiento por la vulnerabilidad de derechos que acarrea su práctica y ya que la regla de exclusión se contempló primigeniamente para evitar arbitrariedades en dicha audiencia. Se concluye que, el populismo punitivo juega un rol primordial en la ilicitud probatoria y su aprobación por medio de las excepciones de la cláusula de exclusión, en donde como lo refiere Monsalve "son un ejemplo de como en el proceso penal se ponen por encima de derechos constitucionales de los imputados valores como la eficiencia en la persecución penal, entendiendo esta como la mayor cantidad de condenas, la aplicación automática de la prisión preventiva y la facilidad con que los organismos que intervienen en la investigación restringen derechos constitucionales" sentando el debate de la discusión por la legitimidad que tiene el Estado para tomar ventaja de su propia ilicitud. |
publishDate |
2019 |
dc.date.accessioned.spa.fl_str_mv |
2019-10-28T23:06:10Z |
dc.date.available.spa.fl_str_mv |
2019-10-28T23:06:10Z |
dc.date.issued.spa.fl_str_mv |
2019-10-28 |
dc.type.local.spa.fl_str_mv |
Tesis de maestría |
dc.type.version.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion |
dc.type.coar.none.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc |
dc.type.drive.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc |
status_str |
acceptedVersion |
dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv |
Socadagüí Manosalva, O.L. (2019). Exclusión prueba Ilícita en la diligencia de registro y allanamiento de inmuebles. Tesis de posgrado. Universidad Santo Tomás, Tunja. |
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11634/19531 |
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv |
reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás |
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv |
instname:Universidad Santo Tomás |
dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv |
repourl:https://repository.usta.edu.co |
identifier_str_mv |
Socadagüí Manosalva, O.L. (2019). Exclusión prueba Ilícita en la diligencia de registro y allanamiento de inmuebles. Tesis de posgrado. Universidad Santo Tomás, Tunja. reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás instname:Universidad Santo Tomás repourl:https://repository.usta.edu.co |
url |
http://hdl.handle.net/11634/19531 |
dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
ANGULO GONZÁLES, Rubén Darío, "Cadena de Custodia en Criminalística", Ediciones Doctrina y ley. Colombia, 2005. ALBERTON, G. De l’indispensable in- tégration du bloc de conventionnalité au bloc de constitutionnalité? Revue françai- se de droit administratif, (2), 2005. 249-268. BEDOYA SIERRA, Luis Fernando (S.F), La prueba en el Proceso Penal Colombiano, Fiscalía General de la Nación, 2008, pág. 45 BENAVENTE Chorres, Hesbert. Guía para el estudiante del proceso penal acusatorio y oral. México, Flores editor y Distribuidor: 2011, pp. 195 – 196. BOLAÑOS ARIAS, C. A.. El debilitamiento de la regla de exclusión probatoria en el ordenamiento jurídico penal colombiano. 2009 BUELVAS NIETO, Carlos Alberto; URBANO GOMEZ Cristian Antonio, LA PRUEBA ILÍCITA Y LA CLÁUSULA DE EXCLUSIÓN PROBATORIA EN EL NUEVO SISTEMA PENAL, ¿CUÁL ES SU ALCANCE Y APLICACIÓN? Bogotá. 2011. p. 94 CALAMANDREI, P. (2000). La casación civil. México: Oxford University Press, 3 CANÇADO TRINDADE, A. A. (2013). Internatio- nal law for humankind: towards a new jus gentium. Leiden: Martinus Nijhoff Publis- hers. CANCION MORENO, Antonio José. (Bogotá, S.F) Reforma al Código de procedimiento penal y la fiscalía general de la nación. Academia Colombiana de la Abogacía, Bogotá, 2004, Pág. 188. COTTIER , T y HERTIG, M. "The prospects of the 21st Century Constitucionalism". Max Planck UNYB No. 7. 2003 pp. 261-328. DAZA GONZALEZ, A. (s.f.). La Prueba Obtenida con Violación de las Garantías Fundamentales y su exclusión en la Ley 906 de 2004.2006 art. Prolegómenos-Derechos y Valores. Universidad Militar Nueva Granada. DAZA GONZALEZ, Alfonso. La discrecionalidad en el ejercicio de la acción penal frente a los fines del proceso penal en el Estado Social de Derecho. Universidad Libre. 2011. p. 37 DAZA GONZALEZ, A. Evidencia ilícita y cláusula de exclusión “Limites de la policía de vigilancia en la prevención del delito y de la policía judicial en la investigación del mismo, en el Estado Social y democrático de Derecho”. Tunja: IBAÑEZ. Universidad Santo Tomas. 2015. p. 94 DEAN, Hartley. Derechos Sociales y Bienestar Humano. Routledge, Londres: 2015.N DELGADO DEL RINCÓN, Luis. La regla de exclusión de la prueba ilícita, excepciones y eficacia. pp. 1-21 DELGADO DEL RINCÓN, Luis (Burgos, S.F) Ciudadania, derechos políticos y justicia electoral en México. La regla de la exclusión de la prueba ilícita, excepciones y eficacia. Memoria del IV Seminario Internacional del Observatorio Judicial Electoral. 2013. DWORKIN, R. Los derechos en serio. Barcelona: 2012, Ariel. p. 276 FARGE COLLAZOS, Carlos. El Estado de bienestar En: Enfoques [en linea] 2007, XIX: [Fecha de consulta: 10 de julio de 2018] Disponible en:<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=25913121005> FERRERA FAJARDO, Olga Lucía; RODRIGUEZ FERRERA, Luis Ariel. La excepción del vínculo atenuado como instrumento de evitación de la expulsión probatoria dentro del derecho procesal penal. Defectos de inconstitucionalidad. Universidad Militar Nueva Granada. 2015. pp. 1-29 FERRER, Mac-Gregor, E. Eficacia de la sentencia interamericana y la cosa juzgada internacional: vinculación directa hacia las partes (res judicata) e indirecta hacia los Estados parte de la Convención Americana (res interpretata) (Sobre el cumplimiento del caso Gelman vs. Uruguay). En: Estudios Constitucionales, 11(2), 2013. pp. 641-694. GASCÓN ABELLÁN, Marina (S.F) En defensa de al regla de exclusión, Reflexiones en torno al derecho procesal constitucional, Universidad del Bosque, Bogotá. 2012. p. 90. GUERRERO, O. J. Institutos probatorios del nuevo proceso penal. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica: 2009. GÓMEZ. La evolución de las teorías sobre la prueba prohibida aplicadas en el proceso penal español: del expansionismo sin límites al más puro reduccionismo. Una meditación sobre su desarrollo futuro inmediato. En: Gómez, (Coord.), Prueba y proceso penal: análisis especial de la prueba prohibida en el sistema penal español y en el derecho comparado: Tirant lo Blanch. Valencia: 2008. p 109. GÓNGORA Mera, M. E. (2014). La difusión del bloque de constitucionalidad en la jurispru- dencia latinoamericana y su potencial en la construcción del ius constitutionale com- mune latinoamericano. En A. V. Bogdan- dy, H. Fix-Fierro, y M. Morales Antoniazzi (Coords.), Ius constitutionale commune en América Latina: rasgos, potencialidades y desafíos (págs. 301-327). México: Univer- sidad Nacional Autónoma de México. GUASTINI, Ricardo. Sobre el concepto de Constitución. En: Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional. No. 1. 1999. HUERTAS Díaz, Omar; PRIETO Moreno, Jhoanna; JÍMENEZ Rodríguez, Nayibe. La Prueba Ilegal e Ilícita, su Tratamiento de Exclusión Probatoria en el Proceso Penal Colombiano En: Misión Jurídica -Revista de Derecho y Sociedades. 2015: pp. 229. JAUCHEN, Eduardo M., Tratado de la prueba en materia penal, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe: 2002, pp. 613 y 614. JUAREZ, Mariano gabriel. La regla de exclusión de la prueba prohibida en la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos: el caso de la tortura y el juicio de ponderación En: ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL MAIER. Las prohibiciones probatorias. En Antología. El proceso penal contemporáneo. Lima: Palestra Editores. 2008a. pp. 771-791 MAIER. La verdad y el procedimiento judicial. En Antología. El proceso penal contemporáneo (pp. 945-958). Lima: Palestra Editores. 2008b. pp. 945-958. MARTÍNEZ GARCÍA, Elena (Valencia, 1971) Eficacia de la prueba ilícita en el proceso penal (a la luz la STC 81/98, 2 de abril) Uniiversitat de Valencia, Valencia. 2003. Pág. 93 MIR PUIG. Santiago. El Derecho Penal en el Estado Social y Democrático de Derecho. Barcelona: Ariel Derecho S.A, 1994. pp. 33-40. MEDINA REYES, Medina. La teoría del Árbol envenenado en el Derecho Administrativo. 2015. En: http://www.robertomedinareyes.com/la-teor-a-del--rbol-envenenado-en-el-derecho-administrativo.html MIRANDA ESTRAMPES. El Concepto de Prueba Ilícita y su Tratamiento en el Proceso Penal. Editor J.M. Bosch. pp-1-200. MONSALVE CORREA, Sebastián. La prueba ilícita en el proceso penal colombiano a partir de la Constitución de 1991 En: Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Vol. 40, No. 113. p. 351-379 MURILLO CRUZ, David Andrés. La dialéctica entre el bloque de constitucionalidad y el bloque de convencionalidad en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. En: Revista de Derecho Público. No. 36. Bogotá, 2016: p. 4. NOVOA MONREAL. Eduardo. Derecho a la vida privada y libertad de información. p. 49. PARRA-QUIJANO, jairo, El cuerpo humano y su utilización como evidencia probatoria, en: XX Congreso Colombiano de Derecho Procesal, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1999. pp. 213-214. PEÑA AYAZO, Jairo Iván, Prueba Judicial Análisis y Valoración. Consejo Superior de la Judicatura, 2008 PEREZ VAQUERO, Carlos. Decálogo de las doctrinas, reglas y prácticas jurídicas americanas que también se aplican en Europa y viceversa. En: Derecho y Cambio Social. 2017 REY NAVAS, Fabio Iván y otros. Derecho Procesal Penal. Cuestiones Fundamentales. Librería Jurídica Sanchez R. Ltda, Medellín. 2017. RUBENFELD, Jed. La popularidad de la privacidad, en Revista Jurídica de la Universidad de Palermo, Buenos Aires Argentina. 1999. RUIZ Jaramillo, Luis Bernardo. El Derecho Fundamental a la Prueba, análisis de la jurisprudencia de la Corte Constitucional Colombiana. Informe final de investigación (sin publicar). Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, Universidad de Antioquia. Medellín. 2006. RUIZ Jaramillo, Luis Bernardo. VALORACIÓN DE LA VALIDEZ Y DE LA EFICACIA DE LA PRUEBA. aspectos epistemológicos y filosófico-políticos. Centro de Investigaciones de la Facultad de Derecho de la Universidad de Antioquia. 2008. pp. 167-197. SEN, Amartya Commodities and capabilities. Amsterdam New York New York, N.Y., U.S.A: North-Holland Sole distributors for the U.S.A. and Canada, Elsevier Science Pub. 1985. SERRA DOMÍNGUEZ, M. Comentarios al Código Civil y compilaciones forales. Tomo XVI, Vol, 2º dirigido por Manuel Albaladejo, Edit. En: Revista de Derecho Privado, Madrid. 1991. VIDAL PERDOMO, Jaime. Teoría de la organización administrativa colombiana. Una visión jurídico-administrativa. Editorial Universidad del Rosario. Bogotá: 2005, p. 89. YAÑEZ MEZA, Diego en Dilema Jurídico en la aplicación e interpretación de la cláusula de exclusión en el proceso penal colombiano. En: Revistas ICDP. 2008 WALTER, C. International law in a process of constitutionalization. En: J. Nijman y A. Nollkaemper (Edits.), New Perspectives on the Divide between National & International Law. Oxford: Oxford University Press, 2007. pp. 191-215. URBANO Martínez, José Joaquín (2004). Prueba Ilícita y regla de exclusión. Op. cit. p. 314 y ss. Corte I.D.H. Caso Genie Lacayo. Sentencia de 29 de enero de 1997, párr. 74 Corte I.D.H Caso Bayarri vs. Argentina, Corte Interamericana sobre Derechos Humanos Serie C, No. 187, del 30 de octubre de 2008, párr. 108 Corte I.D.H Caso Cabrera García y Montiel Flores contra México. Corte Interamericana sobre Derechos Humanos, serie C, No. 220, del 26 de noviembre de 2010. Corte I.D.H Caso Gäfgen contra Alemani. Tribunal Europeo de Derechos Humanos, caso Gäfgen contra Alemania, decidido el 1 de junio de 2010 (demanda No. 22978/05). COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-127 de 1993. M. P. Alejandro Martínez Caballero. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. (22 de abril de 1993). Sentencia de constitucionalidad C-150. [M.P.Fabio Morón Díaz] COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C038. 9 de febrero de 1995. M.P. Alejandro Martínez Caballero. COLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-566. 30 de noviembre de 1995. Expediente No. D-823. M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-022. 23 de enero de 1996. Expediente No. D-1008. M.P. Carlos Gaviria Díaz. COLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-191. 1998, p. 17. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Unificación SU-159. 6 de Marzo de 2002. Expediente T-426353. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia de Constitucionalidad C-1092 de 2002. [M.P.:Álvaro Tafur Gálvis] COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-591. 9 junio de 2005. Expediente: D-5415. M.P. Clara Inés Vargas Hernández COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Tutela T-291. 2 de junio de 2006. Expediente T-5.350.821. M.P. Alberto Rojas Rios. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C 2. 21 de marzo de 2007. Expediente D-6405. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. párr. 33 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. (29 de marzo de 2007). Sentencia T-233. [M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra] párr. 34 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-121. 22 de Febrero de 2010, M. P. Luis Ernesto Vargas Silva, entre otros COLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-980. 1 de diciembre de 2010. Expediente: D-8104. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martello. p. 20 COLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-473. 31 de agosto de 2016. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. COLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-031. (2 de mayo de 2018). [Expediente: D-11906]. M.P.: Diana Fajardo Rivera. COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Sentencia No. 2052. Expediente 18103. 02 de Marzo de 2005. COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Laboral. Sentencia No. 21529. 7 de Septiembre de 2006. COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacion Penal. Decisión No. 25920. 21 de Febrero de 2007. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Sala de Casación Penal Auto No. 29.152. del 10 de septiembre de 2008. COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Auto No. 29416. 23 de Abril de 2008. COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Auto interlocutorio No. 31127. 20 de mayo de 2009. COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Auto No. 26836. 1 de Julio de 2009. COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Auto No. 30838. 31 de Julio de 2009. COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Sentencia de Casación No. 33621. 10 de Marzo de 2010. |
dc.rights.local.spa.fl_str_mv |
Abierto (Texto Completo) |
dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
dc.rights.coar.none.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
rights_invalid_str_mv |
Abierto (Texto Completo) http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.coverage.campus.spa.fl_str_mv |
CRAI-USTA Tunja |
dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad Santo Tomás |
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv |
Maestría Derecho Penal y Procesal Penal |
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv |
Facultad de Derecho |
institution |
Universidad Santo Tomás |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/19531/1/2019olgasocadag%c3%bc%c3%ad.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/19531/5/Derechos%20de%20Autor.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/19531/8/Autorizacion%20Facultad.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/19531/9/license.txt https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/19531/10/2019olgasocadag%c3%bc%c3%ad.pdf.jpg https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/19531/11/Derechos%20de%20Autor.pdf.jpg https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/19531/12/Autorizacion%20Facultad.pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
431186e8e1e35440a28b49681a481deb 0e8d6df480cb44eb59b0217d752e3f99 a67c427c303069a17880f95bed3e44af f6b8c5608fa6b2f649b2d63e10c5fa73 88bcd0b4b7e596746e28d30ab63a52a9 2c38aa29307e0a3d111b762c1143f4ff 6964efe2c2f848c70c3f1fdbc2472b41 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Universidad Santo Tomás |
repository.mail.fl_str_mv |
repositorio@usantotomas.edu.co |
_version_ |
1800786372128145408 |
spelling |
Rey Navas, Fabio IvánSocadagüí Manosalva, Olga Lucía2019-10-28T23:06:10Z2019-10-28T23:06:10Z2019-10-28Socadagüí Manosalva, O.L. (2019). Exclusión prueba Ilícita en la diligencia de registro y allanamiento de inmuebles. Tesis de posgrado. Universidad Santo Tomás, Tunja.http://hdl.handle.net/11634/19531reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásinstname:Universidad Santo Tomásrepourl:https://repository.usta.edu.coEn la materia probatoria, además del proceso preferido, el apego a las formalidades y los derechos fundamentales son los factores determinantes de la prueba para decidir en derecho. Razón por la cual no se respeta, existen herramientas legales que rigen para un operador jurídico que rebasa su desviación y como consecuencia, salvaguardar el correcto ejercicio del probatorio. Prueba de que es el artículo 29 constitucional, en el cual se declara la operación de la nulidad del pleno derecho sobre las pruebas que se producen con la transgresión de las garantías y los derechos fundamentales, por lo que debe excluirse del ejercicio procesal. Sin embargo, como toda regla general de exclusión, existen sus excepciones. Por tal razón, el primer objetivo se enfoca en analizar la prueba ilícita en relación al debido proceso, su definición y contexto en el Estado Social Democrático y de Derecho, desde la perspectiva de la garantía de derechos fundamentales como fin último del individuo, pilar angular del neo- constitucionalismo, fenómeno en tendencia de los Estados democráticos .El segundo, se enmarca en determinar el tratamiento de la exclusión probatoria dentro del ordenamiento jurídico penal colombiano y sus excepciones consagradas en el artículo 455 del CPP. Se efectuará una alusión al modelo anglosajón por medio del estudio de las sentencias de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Finalmente, en el tercero se analiza el impacto de las precitadas excepciones de la regla de exclusión en las acciones y operaciones llevadas a cabo por agentes policiales en razón al efecto disuasivo que se extraña en la referida disposición. Se ejecuta dicho análisis en la audiencia de registro y allanamiento por la vulnerabilidad de derechos que acarrea su práctica y ya que la regla de exclusión se contempló primigeniamente para evitar arbitrariedades en dicha audiencia. Se concluye que, el populismo punitivo juega un rol primordial en la ilicitud probatoria y su aprobación por medio de las excepciones de la cláusula de exclusión, en donde como lo refiere Monsalve "son un ejemplo de como en el proceso penal se ponen por encima de derechos constitucionales de los imputados valores como la eficiencia en la persecución penal, entendiendo esta como la mayor cantidad de condenas, la aplicación automática de la prisión preventiva y la facilidad con que los organismos que intervienen en la investigación restringen derechos constitucionales" sentando el debate de la discusión por la legitimidad que tiene el Estado para tomar ventaja de su propia ilicitud.In the matter of evidence, in addition to the preferred process, the attachment to formalities and fundamental rights are the determining factors of the test to decide in law. Reason why it is not respected, there are legal tools that govern for a legal operator that exceeds its deviation and as a consequence, safeguard the correct exercise of the evidence. Proof that it is the constitutional article 29, in which the operation of the nullity of the full right is declared on the evidence that is produced with the transgression of the guarantees and the fundamental rights, reason why it must be excluded from the procedural exercise. However, like any general rule of exclusion, there are exceptions. For this reason, the first objective focuses on analyzing the illegal evidence in relation to due process, its definition and context in the Democratic Social State and of Law, from the perspective of the guarantee of fundamental rights as the ultimate goal of the individual, an angular pillar. of the neo-constitutionalism, phenomenon in tendency of the democratic States. The second one, is framed in determining the treatment of the probatory exclusion within the Colombian penal juridical order and its exceptions consecrated in the article 455 of the CPP. An allusion to the Anglo-Saxon model will be made through the study of the sentences of the Supreme Court of the United States. Finally, in the third part, the impact of the aforementioned exceptions to the exclusion rule is analyzed in the actions and operations carried out by police agents, due to the dissuasive effect that is missed in the aforementioned provision. This analysis is carried out at the registration and search hearing due to the vulnerability of rights that its practice entails and since the exclusion rule was originally contemplated to avoid arbitrariness in said hearing. It is concluded that punitive populism plays a fundamental role in the probative illegality and its approval through the exceptions of the exclusion clause, where as Monsalve refers, "they are an example of how in the criminal process they put themselves above constitutional rights of the imputed values such as efficiency in criminal prosecution, understanding this as the highest number of convictions, the automatic application of pretrial detention and the ease with which the agencies involved in the investigation restrict constitutional rights "by setting the debate the discussion about the legitimacy that the State has to take advantage of its own illegality.Magister en Derecho Penal y Procesal PenalMaestríaapplication/pdfspaUniversidad Santo TomásMaestría Derecho Penal y Procesal PenalFacultad de DerechoExclusión prueba Ilícita en la diligencia de registro y allanamiento de inmueblesFundamental rightsDue processProbation Exclusion RuleIllicit proofIllegal proofDerecho penalAllanamientoPrueba (derecho)Derechos FundamentalesDebido ProcesoRegla de Exclusión ProbatoriaPrueba IlícitaPrueba IlegalTesis de maestríainfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdccinfo:eu-repo/semantics/masterThesisAbierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2CRAI-USTA TunjaANGULO GONZÁLES, Rubén Darío, "Cadena de Custodia en Criminalística", Ediciones Doctrina y ley. Colombia, 2005.ALBERTON, G. De l’indispensable in- tégration du bloc de conventionnalité au bloc de constitutionnalité? Revue françai- se de droit administratif, (2), 2005. 249-268.BEDOYA SIERRA, Luis Fernando (S.F), La prueba en el Proceso Penal Colombiano, Fiscalía General de la Nación, 2008, pág. 45BENAVENTE Chorres, Hesbert. Guía para el estudiante del proceso penal acusatorio y oral. México, Flores editor y Distribuidor: 2011, pp. 195 – 196.BOLAÑOS ARIAS, C. A.. El debilitamiento de la regla de exclusión probatoria en el ordenamiento jurídico penal colombiano. 2009BUELVAS NIETO, Carlos Alberto; URBANO GOMEZ Cristian Antonio, LA PRUEBA ILÍCITA Y LA CLÁUSULA DE EXCLUSIÓN PROBATORIA EN EL NUEVO SISTEMA PENAL, ¿CUÁL ES SU ALCANCE Y APLICACIÓN? Bogotá. 2011. p. 94CALAMANDREI, P. (2000). La casación civil. México: Oxford University Press, 3CANÇADO TRINDADE, A. A. (2013). Internatio- nal law for humankind: towards a new jus gentium. Leiden: Martinus Nijhoff Publis- hers.CANCION MORENO, Antonio José. (Bogotá, S.F) Reforma al Código de procedimiento penal y la fiscalía general de la nación. Academia Colombiana de la Abogacía, Bogotá, 2004, Pág. 188.COTTIER , T y HERTIG, M. "The prospects of the 21st Century Constitucionalism". Max Planck UNYB No. 7. 2003 pp. 261-328.DAZA GONZALEZ, A. (s.f.). La Prueba Obtenida con Violación de las Garantías Fundamentales y su exclusión en la Ley 906 de 2004.2006 art. Prolegómenos-Derechos y Valores. Universidad Militar Nueva Granada.DAZA GONZALEZ, Alfonso. La discrecionalidad en el ejercicio de la acción penal frente a los fines del proceso penal en el Estado Social de Derecho. Universidad Libre. 2011. p. 37DAZA GONZALEZ, A. Evidencia ilícita y cláusula de exclusión “Limites de la policía de vigilancia en la prevención del delito y de la policía judicial en la investigación del mismo, en el Estado Social y democrático de Derecho”. Tunja: IBAÑEZ. Universidad Santo Tomas. 2015. p. 94DEAN, Hartley. Derechos Sociales y Bienestar Humano. Routledge, Londres: 2015.NDELGADO DEL RINCÓN, Luis. La regla de exclusión de la prueba ilícita, excepciones y eficacia. pp. 1-21DELGADO DEL RINCÓN, Luis (Burgos, S.F) Ciudadania, derechos políticos y justicia electoral en México. La regla de la exclusión de la prueba ilícita, excepciones y eficacia. Memoria del IV Seminario Internacional del Observatorio Judicial Electoral. 2013.DWORKIN, R. Los derechos en serio. Barcelona: 2012, Ariel. p. 276FARGE COLLAZOS, Carlos. El Estado de bienestar En: Enfoques [en linea] 2007, XIX: [Fecha de consulta: 10 de julio de 2018] Disponible en:<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=25913121005>FERRERA FAJARDO, Olga Lucía; RODRIGUEZ FERRERA, Luis Ariel. La excepción del vínculo atenuado como instrumento de evitación de la expulsión probatoria dentro del derecho procesal penal. Defectos de inconstitucionalidad. Universidad Militar Nueva Granada. 2015. pp. 1-29FERRER, Mac-Gregor, E. Eficacia de la sentencia interamericana y la cosa juzgada internacional: vinculación directa hacia las partes (res judicata) e indirecta hacia los Estados parte de la Convención Americana (res interpretata) (Sobre el cumplimiento del caso Gelman vs. Uruguay). En: Estudios Constitucionales, 11(2), 2013. pp. 641-694.GASCÓN ABELLÁN, Marina (S.F) En defensa de al regla de exclusión, Reflexiones en torno al derecho procesal constitucional, Universidad del Bosque, Bogotá. 2012. p. 90.GUERRERO, O. J. Institutos probatorios del nuevo proceso penal. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica: 2009.GÓMEZ. La evolución de las teorías sobre la prueba prohibida aplicadas en el proceso penal español: del expansionismo sin límites al más puro reduccionismo. Una meditación sobre su desarrollo futuro inmediato. En: Gómez, (Coord.), Prueba y proceso penal: análisis especial de la prueba prohibida en el sistema penal español y en el derecho comparado: Tirant lo Blanch. Valencia: 2008. p 109.GÓNGORA Mera, M. E. (2014). La difusión del bloque de constitucionalidad en la jurispru- dencia latinoamericana y su potencial en la construcción del ius constitutionale com- mune latinoamericano. En A. V. Bogdan- dy, H. Fix-Fierro, y M. Morales Antoniazzi (Coords.), Ius constitutionale commune en América Latina: rasgos, potencialidades y desafíos (págs. 301-327). México: Univer- sidad Nacional Autónoma de México.GUASTINI, Ricardo. Sobre el concepto de Constitución. En: Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional. No. 1. 1999.HUERTAS Díaz, Omar; PRIETO Moreno, Jhoanna; JÍMENEZ Rodríguez, Nayibe. La Prueba Ilegal e Ilícita, su Tratamiento de Exclusión Probatoria en el Proceso Penal Colombiano En: Misión Jurídica -Revista de Derecho y Sociedades. 2015: pp. 229.JAUCHEN, Eduardo M., Tratado de la prueba en materia penal, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe: 2002, pp. 613 y 614.JUAREZ, Mariano gabriel. La regla de exclusión de la prueba prohibida en la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos: el caso de la tortura y el juicio de ponderación En: ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONALMAIER. Las prohibiciones probatorias. En Antología. El proceso penal contemporáneo. Lima: Palestra Editores. 2008a. pp. 771-791MAIER. La verdad y el procedimiento judicial. En Antología. El proceso penal contemporáneo (pp. 945-958). Lima: Palestra Editores. 2008b. pp. 945-958.MARTÍNEZ GARCÍA, Elena (Valencia, 1971) Eficacia de la prueba ilícita en el proceso penal (a la luz la STC 81/98, 2 de abril) Uniiversitat de Valencia, Valencia. 2003. Pág. 93MIR PUIG. Santiago. El Derecho Penal en el Estado Social y Democrático de Derecho. Barcelona: Ariel Derecho S.A, 1994. pp. 33-40.MEDINA REYES, Medina. La teoría del Árbol envenenado en el Derecho Administrativo. 2015. En: http://www.robertomedinareyes.com/la-teor-a-del--rbol-envenenado-en-el-derecho-administrativo.htmlMIRANDA ESTRAMPES. El Concepto de Prueba Ilícita y su Tratamiento en el Proceso Penal. Editor J.M. Bosch. pp-1-200.MONSALVE CORREA, Sebastián. La prueba ilícita en el proceso penal colombiano a partir de la Constitución de 1991 En: Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Vol. 40, No. 113. p. 351-379MURILLO CRUZ, David Andrés. La dialéctica entre el bloque de constitucionalidad y el bloque de convencionalidad en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. En: Revista de Derecho Público. No. 36. Bogotá, 2016: p. 4.NOVOA MONREAL. Eduardo. Derecho a la vida privada y libertad de información. p. 49.PARRA-QUIJANO, jairo, El cuerpo humano y su utilización como evidencia probatoria, en: XX Congreso Colombiano de Derecho Procesal, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1999. pp. 213-214.PEÑA AYAZO, Jairo Iván, Prueba Judicial Análisis y Valoración. Consejo Superior de la Judicatura, 2008PEREZ VAQUERO, Carlos. Decálogo de las doctrinas, reglas y prácticas jurídicas americanas que también se aplican en Europa y viceversa. En: Derecho y Cambio Social. 2017REY NAVAS, Fabio Iván y otros. Derecho Procesal Penal. Cuestiones Fundamentales. Librería Jurídica Sanchez R. Ltda, Medellín. 2017.RUBENFELD, Jed. La popularidad de la privacidad, en Revista Jurídica de la Universidad de Palermo, Buenos Aires Argentina. 1999.RUIZ Jaramillo, Luis Bernardo. El Derecho Fundamental a la Prueba, análisis de la jurisprudencia de la Corte Constitucional Colombiana. Informe final de investigación (sin publicar). Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, Universidad de Antioquia. Medellín. 2006.RUIZ Jaramillo, Luis Bernardo. VALORACIÓN DE LA VALIDEZ Y DE LA EFICACIA DE LA PRUEBA. aspectos epistemológicos y filosófico-políticos. Centro de Investigaciones de la Facultad de Derecho de la Universidad de Antioquia. 2008. pp. 167-197.SEN, Amartya Commodities and capabilities. Amsterdam New York New York, N.Y., U.S.A: North-Holland Sole distributors for the U.S.A. and Canada, Elsevier Science Pub. 1985.SERRA DOMÍNGUEZ, M. Comentarios al Código Civil y compilaciones forales. Tomo XVI, Vol, 2º dirigido por Manuel Albaladejo, Edit. En: Revista de Derecho Privado, Madrid. 1991.VIDAL PERDOMO, Jaime. Teoría de la organización administrativa colombiana. Una visión jurídico-administrativa. Editorial Universidad del Rosario. Bogotá: 2005, p. 89.YAÑEZ MEZA, Diego en Dilema Jurídico en la aplicación e interpretación de la cláusula de exclusión en el proceso penal colombiano. En: Revistas ICDP. 2008WALTER, C. International law in a process of constitutionalization. En: J. Nijman y A. Nollkaemper (Edits.), New Perspectives on the Divide between National & International Law. Oxford: Oxford University Press, 2007. pp. 191-215.URBANO Martínez, José Joaquín (2004). Prueba Ilícita y regla de exclusión. Op. cit. p. 314 y ss.Corte I.D.H. Caso Genie Lacayo. Sentencia de 29 de enero de 1997, párr. 74Corte I.D.H Caso Bayarri vs. Argentina, Corte Interamericana sobre Derechos Humanos Serie C, No. 187, del 30 de octubre de 2008, párr. 108Corte I.D.H Caso Cabrera García y Montiel Flores contra México. Corte Interamericana sobre Derechos Humanos, serie C, No. 220, del 26 de noviembre de 2010.Corte I.D.H Caso Gäfgen contra Alemani. Tribunal Europeo de Derechos Humanos, caso Gäfgen contra Alemania, decidido el 1 de junio de 2010 (demanda No. 22978/05).COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-127 de 1993. M. P. Alejandro Martínez Caballero.COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. (22 de abril de 1993). Sentencia de constitucionalidad C-150. [M.P.Fabio Morón Díaz]COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C038. 9 de febrero de 1995. M.P. Alejandro Martínez Caballero.COLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-566. 30 de noviembre de 1995. Expediente No. D-823. M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz.COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-022. 23 de enero de 1996. Expediente No. D-1008. M.P. Carlos Gaviria Díaz.COLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-191. 1998, p. 17.COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Unificación SU-159. 6 de Marzo de 2002. Expediente T-426353. M.P. Manuel José Cepeda EspinosaCOLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia de Constitucionalidad C-1092 de 2002. [M.P.:Álvaro Tafur Gálvis]COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-591. 9 junio de 2005. Expediente: D-5415. M.P. Clara Inés Vargas HernándezCOLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Tutela T-291. 2 de junio de 2006. Expediente T-5.350.821. M.P. Alberto Rojas Rios.COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C 2. 21 de marzo de 2007. Expediente D-6405. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. párr. 33COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. (29 de marzo de 2007). Sentencia T-233. [M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra] párr. 34COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-121. 22 de Febrero de 2010, M. P. Luis Ernesto Vargas Silva, entre otrosCOLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-980. 1 de diciembre de 2010. Expediente: D-8104. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martello. p. 20COLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-473. 31 de agosto de 2016. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.COLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia de Constitucionalidad C-031. (2 de mayo de 2018). [Expediente: D-11906]. M.P.: Diana Fajardo Rivera.COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Sentencia No. 2052. Expediente 18103. 02 de Marzo de 2005.COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Laboral. Sentencia No. 21529. 7 de Septiembre de 2006.COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacion Penal. Decisión No. 25920. 21 de Febrero de 2007.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Sala de Casación Penal Auto No. 29.152. del 10 de septiembre de 2008.COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Auto No. 29416. 23 de Abril de 2008.COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Auto interlocutorio No. 31127. 20 de mayo de 2009.COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Auto No. 26836. 1 de Julio de 2009.COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Auto No. 30838. 31 de Julio de 2009.COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Sentencia de Casación No. 33621. 10 de Marzo de 2010.ORIGINAL2019olgasocadagüí.pdf2019olgasocadagüí.pdfTrabajo Principalapplication/pdf1051684https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/19531/1/2019olgasocadag%c3%bc%c3%ad.pdf431186e8e1e35440a28b49681a481debMD51open accessDerechos de Autor.pdfDerechos de Autor.pdfCarta derechos de autorapplication/pdf122562https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/19531/5/Derechos%20de%20Autor.pdf0e8d6df480cb44eb59b0217d752e3f99MD55metadata only accessAutorizacion Facultad.pdfAutorizacion Facultad.pdfCarta autorización Facultadapplication/pdf73728https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/19531/8/Autorizacion%20Facultad.pdfa67c427c303069a17880f95bed3e44afMD58metadata only accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-8807https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/19531/9/license.txtf6b8c5608fa6b2f649b2d63e10c5fa73MD59open accessTHUMBNAIL2019olgasocadagüí.pdf.jpg2019olgasocadagüí.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg5772https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/19531/10/2019olgasocadag%c3%bc%c3%ad.pdf.jpg88bcd0b4b7e596746e28d30ab63a52a9MD510open accessDerechos de Autor.pdf.jpgDerechos de Autor.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg7992https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/19531/11/Derechos%20de%20Autor.pdf.jpg2c38aa29307e0a3d111b762c1143f4ffMD511open accessAutorizacion Facultad.pdf.jpgAutorizacion Facultad.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg7610https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/19531/12/Autorizacion%20Facultad.pdf.jpg6964efe2c2f848c70c3f1fdbc2472b41MD512open access11634/19531oai:repository.usta.edu.co:11634/195312022-10-10 14:43:43.707open accessRepositorio Universidad Santo Tomásrepositorio@usantotomas.edu.coQXV0b3Jpem8gYWwgQ2VudHJvIGRlIFJlY3Vyc29zIHBhcmEgZWwgQXByZW5kaXphamUgeSBsYSBJbnZlc3RpZ2FjacOzbiwgQ1JBSS1VU1RBIGRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIFNhbnRvIFRvbcOhcywgcGFyYSBxdWUgY29uIGZpbmVzIGFjYWTDqW1pY29zIGFsbWFjZW5lIGxhIGluZm9ybWFjacOzbiBpbmdyZXNhZGEgcHJldmlhbWVudGUuCgpTZSBwZXJtaXRlIGxhIGNvbnN1bHRhLCByZXByb2R1Y2Npw7NuIHBhcmNpYWwsIHRvdGFsIG8gY2FtYmlvIGRlIGZvcm1hdG8gY29uIGZpbmVzIGRlIGNvbnNlcnZhY2nDs24sIGEgbG9zIHVzdWFyaW9zIGludGVyZXNhZG9zIGVuIGVsIGNvbnRlbmlkbyBkZSBlc3RlIHRyYWJham8sIHBhcmEgdG9kb3MgbG9zIHVzb3MgcXVlIHRlbmdhbiBmaW5hbGlkYWQgYWNhZMOpbWljYSwgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbyBtZWRpYW50ZSBsYSBjb3JyZXNwb25kaWVudGUgY2l0YSBiaWJsaW9ncsOhZmljYSBzZSBsZSBkw6kgY3LDqWRpdG8gYWwgdHJhYmFqbyBkZSBncmFkbyB5IGEgc3UgYXV0b3IuIERlIGNvbmZvcm1pZGFkIGNvbiBsbyBlc3RhYmxlY2lkbyBlbiBlbCBhcnTDrWN1bG8gMzAgZGUgbGEgTGV5IDIzIGRlIDE5ODIgeSBlbCBhcnTDrWN1bG8gMTEgZGUgbGEgRGVjaXNpw7NuIEFuZGluYSAzNTEgZGUgMTk5Mywg4oCcTG9zIGRlcmVjaG9zIG1vcmFsZXMgc29icmUgZWwgdHJhYmFqbyBzb24gcHJvcGllZGFkIGRlIGxvcyBhdXRvcmVz4oCdLCBsb3MgY3VhbGVzIHNvbiBpcnJlbnVuY2lhYmxlcywgaW1wcmVzY3JpcHRpYmxlcywgaW5lbWJhcmdhYmxlcyBlIGluYWxpZW5hYmxlcy4K |