ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE RESINAS PARA EL SECTOR POSTERIOR DE ACUERDO CON SU ESPESOR (2010)
Objetivo: Comparar el comportamiento In vitro de la resinas de tipo condensable Filtek P60 (3M ESPE), Surefil (Dentsply), Tetric N-Ceram (Ivoclar Vivadent) al ser sometidas a fuerzas compresivas.Materiales y métodos: Se realizó un estudio experimental In vitro con una muestra de cinco objetos de prueba desde 1 mm hasta 5 mm de espesor x 4 mm de diámetro. El total lo constituyeron 25 especímenes por cada resina condensable a evaluar. De esta manera, se evaluaron 75 objetos de prueba. Éstos fueron sometidos al test de compresión por medio de la máquina de ensayo universal Shimadzu Autograph AG-i 250.Resultados: Se obtuvieron en promedio 228,9 ± 78,7 MPa, 210,6 ± 74,9 MPa y 190,7 ± 71,7 MPa de resistencia a la compresión para las resinas Filtek P60 (3M ESPE), Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent) y SureFil (Dentsply), respectivamente, sin diferencias estadísticamente significativas entre ellas. Por otro lado, se observó que, según la altura de la resina, la máxima resistencia medida fue 294,5 ± 71,7 MPa para la de 1 mm y la más baja fue para la de 4mm de altura con un promedio de 153,8 ± 36,6 MPa.Conclusión: La resina de mayor resistencia a la compresión fue la Filtek P60 (3M ESPE) seguida de la Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent) y, por último, de la SureFil (Dentsply), aunque no se presentaron diferencias estadísticamente significativas. La probeta de mayor resistencia a la compresión con respecto al espesor fue la de 1 mm, seguida por las de 3, 2, 5 y 4 mm.[Bayona AP, Duarte L, Jiménez KY, Díaz JG. Estudio comparativo In vitro de la resistencia a la compresión de resinas para el sector posterior de acuerdo con su espesor. Ustasalud 2010; 9: 67 - 74]