Afectación innecesaria de la supremacía constitucional por los fallos de inexequibilidad diferida en Colombia

Este trabajo de investigación plantea razones o argumentos que explican por qué los fallos de inexequibilidad diferida debilitan injustificadamente la supremacía constitucional en Colombia, a partir del estudio de varios casos resueltos por la Corte Constitucional y del reconocido modelo procediment...

Full description

Autores:
González Flórez, Yudith
Tipo de recurso:
Masters Thesis
Fecha de publicación:
2021
Institución:
Universidad Santo Tomás
Repositorio:
Universidad Santo Tomás
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.usta.edu.co:11634/34556
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/11634/34556
Palabra clave:
Constitutional supremacy
Legal security,
Deferred unenforceability
Constitutionality check
Principle of proportionality in the strict sense
Colombia - Corte Suprema de Justicia
Sanciones legales
Derecho constitucional
Jerarquía normativa
Interpretación del derecho
Poder judicial
Garantías constitucionales
Recursos (derecho)
Supremacía constitucional
Seguridad jurídica
Inexequibilidad diferida
Control de constitucionalidad
Principio de proporcionalidad en sentido estricto
Rights
openAccess
License
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
id SantoToma2_b433a4f5a78da93ff172dde10a35a575
oai_identifier_str oai:repository.usta.edu.co:11634/34556
network_acronym_str SantoToma2
network_name_str Universidad Santo Tomás
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Afectación innecesaria de la supremacía constitucional por los fallos de inexequibilidad diferida en Colombia
title Afectación innecesaria de la supremacía constitucional por los fallos de inexequibilidad diferida en Colombia
spellingShingle Afectación innecesaria de la supremacía constitucional por los fallos de inexequibilidad diferida en Colombia
Constitutional supremacy
Legal security,
Deferred unenforceability
Constitutionality check
Principle of proportionality in the strict sense
Colombia - Corte Suprema de Justicia
Sanciones legales
Derecho constitucional
Jerarquía normativa
Interpretación del derecho
Poder judicial
Garantías constitucionales
Recursos (derecho)
Supremacía constitucional
Seguridad jurídica
Inexequibilidad diferida
Control de constitucionalidad
Principio de proporcionalidad en sentido estricto
title_short Afectación innecesaria de la supremacía constitucional por los fallos de inexequibilidad diferida en Colombia
title_full Afectación innecesaria de la supremacía constitucional por los fallos de inexequibilidad diferida en Colombia
title_fullStr Afectación innecesaria de la supremacía constitucional por los fallos de inexequibilidad diferida en Colombia
title_full_unstemmed Afectación innecesaria de la supremacía constitucional por los fallos de inexequibilidad diferida en Colombia
title_sort Afectación innecesaria de la supremacía constitucional por los fallos de inexequibilidad diferida en Colombia
dc.creator.fl_str_mv González Flórez, Yudith
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv Estupiñán Silva, Manuel Dubian
dc.contributor.author.none.fl_str_mv González Flórez, Yudith
dc.subject.keyword.spa.fl_str_mv Constitutional supremacy
Legal security,
Deferred unenforceability
Constitutionality check
Principle of proportionality in the strict sense
topic Constitutional supremacy
Legal security,
Deferred unenforceability
Constitutionality check
Principle of proportionality in the strict sense
Colombia - Corte Suprema de Justicia
Sanciones legales
Derecho constitucional
Jerarquía normativa
Interpretación del derecho
Poder judicial
Garantías constitucionales
Recursos (derecho)
Supremacía constitucional
Seguridad jurídica
Inexequibilidad diferida
Control de constitucionalidad
Principio de proporcionalidad en sentido estricto
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Colombia - Corte Suprema de Justicia
Sanciones legales
Derecho constitucional
Jerarquía normativa
Interpretación del derecho
Poder judicial
Garantías constitucionales
Recursos (derecho)
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv Supremacía constitucional
Seguridad jurídica
Inexequibilidad diferida
Control de constitucionalidad
Principio de proporcionalidad en sentido estricto
description Este trabajo de investigación plantea razones o argumentos que explican por qué los fallos de inexequibilidad diferida debilitan injustificadamente la supremacía constitucional en Colombia, a partir del estudio de varios casos resueltos por la Corte Constitucional y del reconocido modelo procedimental de la ponderación, con el fin de demostrar que la seguridad jurídica no se respeta exclusivamente con el sacrificio innecesario de la supremacía constitucional, sino con la aplicación de los principios generales del derecho, en su dimensión integradora, dado que son verdaderas normas jurídicas, las cuales constituyen fuentes reales del derecho, a falta de ley. Así mismo, se evidencia que en el escenario de la inexequibilidad diferida la supremacía constitucional ha sido derrotada por argumentos relacionados no solamente con la seguridad jurídica, sino con la separación de poderes y amplio margen de configuración legislativa, conveniencia en materia de política petrolera y tributaria, financiación del sistema de salud, entre otros. Adicionalmente, se pudo observar que la extensión del plazo conferido al legislador, para que emita nuevas normas que definan los asuntos invalidados por la Corte, depende de la complejidad del tema, como sucedió con las sentencias C-141 de 2001 y C-737 de 2001, examinadas en el capítulo II.
publishDate 2021
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2021-06-24T17:08:36Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2021-06-24T17:08:36Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2021-06-23
dc.type.local.spa.fl_str_mv Tesis de maestría
dc.type.version.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.category.spa.fl_str_mv Formación de Recurso Humano para la Ctel: Trabajo de grado de Maestría
dc.type.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.drive.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
status_str acceptedVersion
dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv González Flórez, Y. (2021). Afectación innecesaria de la supremacía constitucional por los fallos de inexequibilidad diferida en Colombia. [Trabajo de Maestría]. Universidad Santo Tomás. Bucaramanga, Colombia.¨´
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11634/34556
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad Santo Tomás
dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv repourl:https://repository.usta.edu.co
identifier_str_mv González Flórez, Y. (2021). Afectación innecesaria de la supremacía constitucional por los fallos de inexequibilidad diferida en Colombia. [Trabajo de Maestría]. Universidad Santo Tomás. Bucaramanga, Colombia.¨´
reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás
instname:Universidad Santo Tomás
repourl:https://repository.usta.edu.co
url http://hdl.handle.net/11634/34556
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Agudelo, C. (2014). La democracia de los jueces. Bogotá, Colombia: Leyer.
Alexy, R. (1997). El concepto y validez del derecho. Barcelona, España: Gedisa.
Alexy, R. (2017). Argumentación, Derechos humanos y justicia. Astrea.
Atria, F. (2016). La forma del derecho. Madrid, España: Marcial Pons.
Ávila, H. (2012). Teoría de la seguridad jurídica. (Criado, L. Trad.). Madrid, España: Marcial Pons.
Barrero, J. (2018). Jurisprudencia constitucional. Bogotá, Colombia: universidad de los Andes.
Bernal, C. (2018). Cambio Constitucional y Teoría Jurídica. Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia.
Botero, A. (2010). Recepción Critica (y Parcial) de la Concepción Sobre Sistema Jurídico y Razón Práctica de Robert Alexy. Ensayos Jurídicos sobre la Teoria del Derecho. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.
Botero, A. (2014). El Positivismo jurídico en la Historia. Medellín, Colombia: Universidad de Medellín.
Clericó, L. (2018). Derechos y proporcionalidad. Estado de Queretano, México: Instituto de Estudios Constitucionales.
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, (noviembre 16 de 2013). Expediente Acción Popular 2011-0227. (Consejero Ponente: Enrique Gil Botero).
Constitución Política de Colombia. (1991). Preámbulo, Artículos 1, 2, 4, 5, 6, (título l). Artículo 230, (Título VIII, Capitulo 1) Edición Especial del Consejo Superior de la Judicatura. Sala Administrativa.
Corte Constitucional. Sentencia C- 018 de 2018. Magistrado Ponente: Alejandro Linares Cantillo.
Corte Constitucional. Sentencia C- 038 de 2006. Magistrado Ponente: Humberto Sierra Porto.
Corte Constitucional. Sentencia C- 070 de 1996. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz.
Corte constitucional. Sentencia C- 172 de 2017. Magistrado Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado.
Corte Constitucional. Sentencia C- 220 de 2017. Magistrado Ponente: José Antonio Cepeda Amaris.
Corte Constitucional. Sentencia C- 253 de 2010. Magistrado Ponente: Nilson Pinilla Pinilla
Corte constitucional. Sentencia C- 416 de 1994. Magistrado Ponente: Antonio Barrera Carbonell.
Corte Constitucional. Sentencia C- 470 de 2011. Magistrado Ponente: Nilson Pinilla Pinilla.
Corte Constitucional. Sentencia C- 543 de 2011.Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto.
Corte Constitucional. Sentencia C- 569 de 2004. Magistrado Ponente: Rodrigo Uprimy Yepes.
Corte Constitucional. Sentencia C- 595 de 2017. Magistrado Ponente: Carlos Bernal Pulido.
Corte Constitucional. Sentencia C- 620 de 2001. Magistrado Ponente: Jaime Araujo Rentería.
Corte Constitucional. Sentencia C- 700 de 1999. Magistrado Ponente: José Gregorio Hernández Galindo.
Corte Constitucional. Sentencia C- 747 de 1999. Magistrado Ponente: Alfredo Beltrán Sierra.
Corte Constitucional. Sentencia C-027 de 2012. Magistrado Ponente: Juan Carlos Henao Pérez.
Corte Constitucional. Sentencia C-030 de 2019. Magistrado Ponente: Cristina Pardo Schlesinger.
Corte Constitucional. Sentencia C-037 de 1996. Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa.
Corte Constitucional. Sentencia C-041 de 2017. Magistrado Ponente: Jorge Ivan Palacio Palacio.
Corte Constitucional. Sentencia C-054 de 2016. Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva.
Corte Constitucional. Sentencia C-093 de 2001. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional. Sentencia C-109 de 1995. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional. Sentencia C-110 de 2019. Magistrado Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado.
Corte Constitucional. Sentencia C-112 del 2000. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional. Sentencia C-114 de 2017. Magistrado Ponente: Alejandro Linares Cantillo.
Corte Constitucional. Sentencia C-128 de 2002. Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre Lynett.
Corte Constitucional. Sentencia C-141 del 2001. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional. Sentencia C-1541 del 2000. Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Diaz.
Corte Constitucional. Sentencia C-203 de 2002. Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa.
Corte Constitucional. Sentencia C-221 de 1997. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional. Sentencia C-246 de 2017. Magistrado Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado.
Corte Constitucional. Sentencia C-252 de 2010. Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio.
Corte Constitucional. Sentencia C-284 de 2015. Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo.
Corte Constitucional. Sentencia C-309 de 1997. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional. Sentencia C-354 de 2009. Magistrado Ponente. Gabriel Eduardo Mendoza Martello.
Corte Constitucional. Sentencia C-366 de 2011. Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva.
Corte Constitucional. Sentencia C-388 de 2016. Magistrado Ponente: Alejandro Linares Cantillo.
Corte Constitucional. Sentencia C-400 de 2013. Magistrado Ponente: Nilson Pinilla Pinilla.
Corte Constitucional. Sentencia C-415 de 2012. Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo.
Corte Constitucional. Sentencia C-423 de 1995. Magistrado Ponente: Fabio Morón Diaz.
Corte Constitucional. Sentencia C-426 de 2002. Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil.
Corte Constitucional. Sentencia C-481 de 2019. Magistrado Ponente: Alejandro Linares Cantillo.
Corte Constitucional. Sentencia C-496 de 1994. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional. Sentencia C-557 de 2001. Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa.
Corte Constitucional. Sentencia C-583 de 2015. Magistrado Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado.
Corte Constitucional. Sentencia C-592 de 2012. Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio.
Corte Constitucional. Sentencia C-649 del 2001. Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre Linett.
Corte Constitucional. Sentencia C-653 de 2017. Magistrado Ponente: Antonio José Lizarazo Ocampo.
Corte Constitucional. Sentencia C-666 de 2016. Magistrado Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado.
Corte Constitucional. Sentencia C-673 de 2001. Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa.
Corte Constitucional. Sentencia C-690 de 1996. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional. Sentencia C-713 de 2018. Magistrado Ponente. Clara Inez Vargas Hernández
Corte Constitucional. Sentencia C-720 de 2007. Magistrado Ponente: Catalina Botero Martínez.
Corte Constitucional. Sentencia C-737 de 2001. Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre Lynett.
Corte Constitucional. Sentencia C-792 de 2014. Magistrado Ponente: Luis Guillermo Guerrero Pérez.
Corte Constitucional. Sentencia C-818 de 2011. Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Petrelt Chaljub.
Corte Constitucional. Sentencia C-836 de 2001. Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil.
Corte Constitucional. Sentencia SU 168 de 1999. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional. Sentencia T- 1097 – 2005. Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil.
Corte constitucional. Sentencia T- 422 de 1992. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz.
Corte Constitucional. Sentencia T- 502 de 2002. Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre Lynett.
Diaz, F. (2003). La Interpretación Constitucional de la Ley. Lima, Perú: Palestra.
Diaz, F. (2009). Interpretación de la Constitución y Justicio Constitucional. México: Porrúa.
Dworkin, R. (2016). Justicia para Erizos. Fondo de cultura económica.
Echeverry, A. (2014). Teoría Constitucional y Ciencia política. Bogotá, Colombia: Astrea.
Fabra, J. (2018). Wilfrid j. Waluchow: el positivismo incluyente y el Constitucionalismo del “árbol vivo”. Revista Diálogos de Saberes, (49), pp.25-41.
Fernández, F. (2013). La Evolucion de la Justicia Constitucional. Madrid, España: Dykinson.
Ferrerez, V. (2012). Justicia Constitucional y Democracia. Madrid, España: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Fioravanti, M. (201 6). Los Derechos Fundamentales. (Martínez, N. Trad.). 7 edición. Madrid, España: Trotta.
Gómez, I. (2016). La Seguridad Jurídica. [Tesis Doctoral]. Vol. ll. Universidad Externado de Colombia. Bogotá, Colombia.
González, M. (2000). Tribunal Constitucional y Reparación de la Discriminación Normativa. Madrid, España: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Hernández, J. (2015). Constitución y Control judicial del Poder en Venezuela. Revista de Derecho Público. (142). pp.66-97.
Kelsen, H. (2008). La garantía jurisdiccional de la constitución. La justicia constitucional.( Tamayo, R. Trad.) Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, (10). P36.
Klatt, M y Meister, M. (2017). La Proporcionalidad como Principio Constitucional Universal. (Sánchez, R. Trad.). Nezahualcóyotl, México: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM.
Labrada, V. (2019). La Seguridad Jurídica y el Orden Internacional. Recuperado el 1 de febrero de 2019. Recuperado de https:// www. Uves/ cefd/2/valle. Html.
Ley 270 de 1996. Estatutaria de la Administración de Justicia – 15 de marzo de 1996.
López, J. (2011). La Consagración del Principio de Seguridad Jurídica como Consecuencia de la Revolución Francesa de 1789. Revista Prolegómenos Derechos y Valores, vol. 14, Núm. 28, pp. 121-134. Bogotá, Colombia.
Martínez, J. (2015). Codificación del Derecho, Interpretación de la Ley y Discrecionalidad Judicial. Revista Civilizar Ciencias Sociales y Humanas. 15(29), pp.17-30.
Mnouchkine, A. (Productor). Enrico, R y Hefforon, R. (Directores). (10 de mayo de 1989). Historia de una Revolución. (Película). Francia.
Olano, H. (2009). Hermeneutica Constitucional. Bogotá, Colombia: Ibáñez.
Orunesa, C. (2012). Positivismo jurídico y Sistemas Constitucionales. Madrid, España: Marcial Ponds.
Pérez, A. (2000). La Seguridad jurídica. Boletín de la Facultad de Derecho. Núm. 15.
Prieto, A. (25 de febrero de 2012). Los Romanos, las Leyes y el Derecho. (Archivo de Video). Recuperado de https:/www. Youtube.com/watch?v=SODNPTYFO30.
Prieto, S, (2013b). El Constitucionalismo de los Derechos. Madrid, España: Trotta.
Prieto, S. (2013a). Sobre los Principios y Normas. Bogotá, Colombia: Temis.
Quinche, M (2016). La Acción de Inconstitucionalidad. 2 ed., Bogotá, Colombia: Ibáñez.
Quinche, M. (2017). El Precedente Judicial y sus Reglas. Bogotá, Colombia: Legis, Universidad del Rosario.
Remón, J. (2007). La Lucha por la Seguridad jurídica. Diario la Ley, núm. 6642, España: Editorial la Ley.
Ross, A. (2007). Teorías de las Fuentes del Derecho. Madrid, España: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Tushnet, M. (2012). ¿Por qué la Constitución Importa? Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia.
Velázquez, A. (1999). El Caso Boham. Revista de Derecho, Universidad del Norte. Núm. 11. pp.137-140.
Vigo, R. (2012). Constitucionalización y Judicialización del Derecho. Bogotá, Colombia. Ibáñez.
Vile, M. (2007). Constitución y Separación de Poderes. (Bastida, X. Trad.). Madrid, España: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Waldron, J. (2015). El Centro de la Argumentación Contra el Control Judicial de la Legislación. En Fabra, J. y García, L. (Coords.), Filosofía del Derecho Constitucional. pp.147-212. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas. UNAM.
Waluchow, W. (2009). Una Teoria del Control Judicial Basada en el Common Law. (Lora, P. Trad.). Madrid, España: Marcial Ponds.
Zagrebelsky, G. (2014). La Ley y su Justicia. Madrid, España: Trotta.
Zagrebelsky, G. (2016). El Derecho Dúctil. (Gascón, M. Trad). Undécima Edición., Madrid, España: Trotta.
dc.rights.*.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.local.spa.fl_str_mv Abierto (Texto Completo)
dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Abierto (Texto Completo)
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv text/html
dc.coverage.campus.spa.fl_str_mv CRAI-USTA Bucaramanga
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Santo Tomás
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Maestría Derecho
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv Facultad de Derecho
institution Universidad Santo Tomás
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/4/license_rdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/1/2021Gonz%c3%a1lezYudith.pdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/2/2021Gonz%c3%a1lezYudith1.pdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/3/2021GonzalezYudith2.pdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/5/license.txt
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/6/2021Gonz%c3%a1lezYudith.pdf.jpg
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/7/2021Gonz%c3%a1lezYudith1.pdf.jpg
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/8/2021GonzalezYudith2.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 217700a34da79ed616c2feb68d4c5e06
904c169b2d47626c76494ebc7599bc3e
ed554dc6495ba5f6bb9c36243a68648d
7e42c2b605366d324aa9bb08d0efa8b4
aedeaf396fcd827b537c73d23464fc27
9a78ac6a7e0b0e2233c6b59dd2a4354d
590e80abe3e5099bfe15e83c71dd2912
61bb70df12ae02824ba06ac118c314cf
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Universidad Santo Tomás
repository.mail.fl_str_mv repositorio@usantotomas.edu.co
_version_ 1800786386673991680
spelling Estupiñán Silva, Manuel DubianGonzález Flórez, Yudith2021-06-24T17:08:36Z2021-06-24T17:08:36Z2021-06-23González Flórez, Y. (2021). Afectación innecesaria de la supremacía constitucional por los fallos de inexequibilidad diferida en Colombia. [Trabajo de Maestría]. Universidad Santo Tomás. Bucaramanga, Colombia.¨´http://hdl.handle.net/11634/34556reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásinstname:Universidad Santo Tomásrepourl:https://repository.usta.edu.coEste trabajo de investigación plantea razones o argumentos que explican por qué los fallos de inexequibilidad diferida debilitan injustificadamente la supremacía constitucional en Colombia, a partir del estudio de varios casos resueltos por la Corte Constitucional y del reconocido modelo procedimental de la ponderación, con el fin de demostrar que la seguridad jurídica no se respeta exclusivamente con el sacrificio innecesario de la supremacía constitucional, sino con la aplicación de los principios generales del derecho, en su dimensión integradora, dado que son verdaderas normas jurídicas, las cuales constituyen fuentes reales del derecho, a falta de ley. Así mismo, se evidencia que en el escenario de la inexequibilidad diferida la supremacía constitucional ha sido derrotada por argumentos relacionados no solamente con la seguridad jurídica, sino con la separación de poderes y amplio margen de configuración legislativa, conveniencia en materia de política petrolera y tributaria, financiación del sistema de salud, entre otros. Adicionalmente, se pudo observar que la extensión del plazo conferido al legislador, para que emita nuevas normas que definan los asuntos invalidados por la Corte, depende de la complejidad del tema, como sucedió con las sentencias C-141 de 2001 y C-737 de 2001, examinadas en el capítulo II.This investigation work propose reasons or arguments that explain why deferred inapplicability judgements unjustifiably decreases constitutional supremacy in Colombia, based on the study of several cases resolved by the constitutional court and the recognized procedural model of weighting, in order to demonstrate that legal certainty is not respected exclusively with the unnecessary sacrifice of constitutional supremacy, but with the application of the general principles of law, in their integrating dimension, as they are true legal norms, which constitute true sources of law, in the absence of law. Equally, it is evident that in the scenario of deferred unenforceability the constitutional supremacy has been defeated by arguments related not only to legal security, but also with the separation of powers and a wide margin of legislative configuration, convenience in matters of oil policy and tax policy, financing of the health system, among others. Additionally, it was observed that the extension of the therm conferred to the legislator, to issue new norms that define the matters invalidated by the court, depends on the complexity of the issue, as happened with judgements C-141 of 2001 and C-737 of 2001, examined in chapter ll.Magister en Derechohttp://www.ustabuca.edu.co/ustabmanga/presentacionMaestríatext/htmlspaUniversidad Santo TomásMaestría DerechoFacultad de DerechoAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Afectación innecesaria de la supremacía constitucional por los fallos de inexequibilidad diferida en ColombiaConstitutional supremacyLegal security,Deferred unenforceabilityConstitutionality checkPrinciple of proportionality in the strict senseColombia - Corte Suprema de JusticiaSanciones legalesDerecho constitucionalJerarquía normativaInterpretación del derechoPoder judicialGarantías constitucionalesRecursos (derecho)Supremacía constitucionalSeguridad jurídicaInexequibilidad diferidaControl de constitucionalidadPrincipio de proporcionalidad en sentido estrictoTesis de maestríainfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionFormación de Recurso Humano para la Ctel: Trabajo de grado de Maestríahttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdccinfo:eu-repo/semantics/masterThesisCRAI-USTA BucaramangaAgudelo, C. (2014). La democracia de los jueces. Bogotá, Colombia: Leyer.Alexy, R. (1997). El concepto y validez del derecho. Barcelona, España: Gedisa.Alexy, R. (2017). Argumentación, Derechos humanos y justicia. Astrea.Atria, F. (2016). La forma del derecho. Madrid, España: Marcial Pons.Ávila, H. (2012). Teoría de la seguridad jurídica. (Criado, L. Trad.). Madrid, España: Marcial Pons.Barrero, J. (2018). Jurisprudencia constitucional. Bogotá, Colombia: universidad de los Andes.Bernal, C. (2018). Cambio Constitucional y Teoría Jurídica. Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia.Botero, A. (2010). Recepción Critica (y Parcial) de la Concepción Sobre Sistema Jurídico y Razón Práctica de Robert Alexy. Ensayos Jurídicos sobre la Teoria del Derecho. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.Botero, A. (2014). El Positivismo jurídico en la Historia. Medellín, Colombia: Universidad de Medellín.Clericó, L. (2018). Derechos y proporcionalidad. Estado de Queretano, México: Instituto de Estudios Constitucionales.Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, (noviembre 16 de 2013). Expediente Acción Popular 2011-0227. (Consejero Ponente: Enrique Gil Botero).Constitución Política de Colombia. (1991). Preámbulo, Artículos 1, 2, 4, 5, 6, (título l). Artículo 230, (Título VIII, Capitulo 1) Edición Especial del Consejo Superior de la Judicatura. Sala Administrativa.Corte Constitucional. Sentencia C- 018 de 2018. Magistrado Ponente: Alejandro Linares Cantillo.Corte Constitucional. Sentencia C- 038 de 2006. Magistrado Ponente: Humberto Sierra Porto.Corte Constitucional. Sentencia C- 070 de 1996. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz.Corte constitucional. Sentencia C- 172 de 2017. Magistrado Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado.Corte Constitucional. Sentencia C- 220 de 2017. Magistrado Ponente: José Antonio Cepeda Amaris.Corte Constitucional. Sentencia C- 253 de 2010. Magistrado Ponente: Nilson Pinilla PinillaCorte constitucional. Sentencia C- 416 de 1994. Magistrado Ponente: Antonio Barrera Carbonell.Corte Constitucional. Sentencia C- 470 de 2011. Magistrado Ponente: Nilson Pinilla Pinilla.Corte Constitucional. Sentencia C- 543 de 2011.Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto.Corte Constitucional. Sentencia C- 569 de 2004. Magistrado Ponente: Rodrigo Uprimy Yepes.Corte Constitucional. Sentencia C- 595 de 2017. Magistrado Ponente: Carlos Bernal Pulido.Corte Constitucional. Sentencia C- 620 de 2001. Magistrado Ponente: Jaime Araujo Rentería.Corte Constitucional. Sentencia C- 700 de 1999. Magistrado Ponente: José Gregorio Hernández Galindo.Corte Constitucional. Sentencia C- 747 de 1999. Magistrado Ponente: Alfredo Beltrán Sierra.Corte Constitucional. Sentencia C-027 de 2012. Magistrado Ponente: Juan Carlos Henao Pérez.Corte Constitucional. Sentencia C-030 de 2019. Magistrado Ponente: Cristina Pardo Schlesinger.Corte Constitucional. Sentencia C-037 de 1996. Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa.Corte Constitucional. Sentencia C-041 de 2017. Magistrado Ponente: Jorge Ivan Palacio Palacio.Corte Constitucional. Sentencia C-054 de 2016. Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva.Corte Constitucional. Sentencia C-093 de 2001. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.Corte Constitucional. Sentencia C-109 de 1995. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.Corte Constitucional. Sentencia C-110 de 2019. Magistrado Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado.Corte Constitucional. Sentencia C-112 del 2000. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.Corte Constitucional. Sentencia C-114 de 2017. Magistrado Ponente: Alejandro Linares Cantillo.Corte Constitucional. Sentencia C-128 de 2002. Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre Lynett.Corte Constitucional. Sentencia C-141 del 2001. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.Corte Constitucional. Sentencia C-1541 del 2000. Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Diaz.Corte Constitucional. Sentencia C-203 de 2002. Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa.Corte Constitucional. Sentencia C-221 de 1997. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.Corte Constitucional. Sentencia C-246 de 2017. Magistrado Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado.Corte Constitucional. Sentencia C-252 de 2010. Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio.Corte Constitucional. Sentencia C-284 de 2015. Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo.Corte Constitucional. Sentencia C-309 de 1997. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.Corte Constitucional. Sentencia C-354 de 2009. Magistrado Ponente. Gabriel Eduardo Mendoza Martello.Corte Constitucional. Sentencia C-366 de 2011. Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva.Corte Constitucional. Sentencia C-388 de 2016. Magistrado Ponente: Alejandro Linares Cantillo.Corte Constitucional. Sentencia C-400 de 2013. Magistrado Ponente: Nilson Pinilla Pinilla.Corte Constitucional. Sentencia C-415 de 2012. Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo.Corte Constitucional. Sentencia C-423 de 1995. Magistrado Ponente: Fabio Morón Diaz.Corte Constitucional. Sentencia C-426 de 2002. Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil.Corte Constitucional. Sentencia C-481 de 2019. Magistrado Ponente: Alejandro Linares Cantillo.Corte Constitucional. Sentencia C-496 de 1994. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.Corte Constitucional. Sentencia C-557 de 2001. Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa.Corte Constitucional. Sentencia C-583 de 2015. Magistrado Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado.Corte Constitucional. Sentencia C-592 de 2012. Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio.Corte Constitucional. Sentencia C-649 del 2001. Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre Linett.Corte Constitucional. Sentencia C-653 de 2017. Magistrado Ponente: Antonio José Lizarazo Ocampo.Corte Constitucional. Sentencia C-666 de 2016. Magistrado Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado.Corte Constitucional. Sentencia C-673 de 2001. Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa.Corte Constitucional. Sentencia C-690 de 1996. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.Corte Constitucional. Sentencia C-713 de 2018. Magistrado Ponente. Clara Inez Vargas HernándezCorte Constitucional. Sentencia C-720 de 2007. Magistrado Ponente: Catalina Botero Martínez.Corte Constitucional. Sentencia C-737 de 2001. Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre Lynett.Corte Constitucional. Sentencia C-792 de 2014. Magistrado Ponente: Luis Guillermo Guerrero Pérez.Corte Constitucional. Sentencia C-818 de 2011. Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Petrelt Chaljub.Corte Constitucional. Sentencia C-836 de 2001. Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil.Corte Constitucional. Sentencia SU 168 de 1999. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.Corte Constitucional. Sentencia T- 1097 – 2005. Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil.Corte constitucional. Sentencia T- 422 de 1992. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz.Corte Constitucional. Sentencia T- 502 de 2002. Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre Lynett.Diaz, F. (2003). La Interpretación Constitucional de la Ley. Lima, Perú: Palestra.Diaz, F. (2009). Interpretación de la Constitución y Justicio Constitucional. México: Porrúa.Dworkin, R. (2016). Justicia para Erizos. Fondo de cultura económica.Echeverry, A. (2014). Teoría Constitucional y Ciencia política. Bogotá, Colombia: Astrea.Fabra, J. (2018). Wilfrid j. Waluchow: el positivismo incluyente y el Constitucionalismo del “árbol vivo”. Revista Diálogos de Saberes, (49), pp.25-41.Fernández, F. (2013). La Evolucion de la Justicia Constitucional. Madrid, España: Dykinson.Ferrerez, V. (2012). Justicia Constitucional y Democracia. Madrid, España: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.Fioravanti, M. (201 6). Los Derechos Fundamentales. (Martínez, N. Trad.). 7 edición. Madrid, España: Trotta.Gómez, I. (2016). La Seguridad Jurídica. [Tesis Doctoral]. Vol. ll. Universidad Externado de Colombia. Bogotá, Colombia.González, M. (2000). Tribunal Constitucional y Reparación de la Discriminación Normativa. Madrid, España: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.Hernández, J. (2015). Constitución y Control judicial del Poder en Venezuela. Revista de Derecho Público. (142). pp.66-97.Kelsen, H. (2008). La garantía jurisdiccional de la constitución. La justicia constitucional.( Tamayo, R. Trad.) Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, (10). P36.Klatt, M y Meister, M. (2017). La Proporcionalidad como Principio Constitucional Universal. (Sánchez, R. Trad.). Nezahualcóyotl, México: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM.Labrada, V. (2019). La Seguridad Jurídica y el Orden Internacional. Recuperado el 1 de febrero de 2019. Recuperado de https:// www. Uves/ cefd/2/valle. Html.Ley 270 de 1996. Estatutaria de la Administración de Justicia – 15 de marzo de 1996.López, J. (2011). La Consagración del Principio de Seguridad Jurídica como Consecuencia de la Revolución Francesa de 1789. Revista Prolegómenos Derechos y Valores, vol. 14, Núm. 28, pp. 121-134. Bogotá, Colombia.Martínez, J. (2015). Codificación del Derecho, Interpretación de la Ley y Discrecionalidad Judicial. Revista Civilizar Ciencias Sociales y Humanas. 15(29), pp.17-30.Mnouchkine, A. (Productor). Enrico, R y Hefforon, R. (Directores). (10 de mayo de 1989). Historia de una Revolución. (Película). Francia.Olano, H. (2009). Hermeneutica Constitucional. Bogotá, Colombia: Ibáñez.Orunesa, C. (2012). Positivismo jurídico y Sistemas Constitucionales. Madrid, España: Marcial Ponds.Pérez, A. (2000). La Seguridad jurídica. Boletín de la Facultad de Derecho. Núm. 15.Prieto, A. (25 de febrero de 2012). Los Romanos, las Leyes y el Derecho. (Archivo de Video). Recuperado de https:/www. Youtube.com/watch?v=SODNPTYFO30.Prieto, S, (2013b). El Constitucionalismo de los Derechos. Madrid, España: Trotta.Prieto, S. (2013a). Sobre los Principios y Normas. Bogotá, Colombia: Temis.Quinche, M (2016). La Acción de Inconstitucionalidad. 2 ed., Bogotá, Colombia: Ibáñez.Quinche, M. (2017). El Precedente Judicial y sus Reglas. Bogotá, Colombia: Legis, Universidad del Rosario.Remón, J. (2007). La Lucha por la Seguridad jurídica. Diario la Ley, núm. 6642, España: Editorial la Ley.Ross, A. (2007). Teorías de las Fuentes del Derecho. Madrid, España: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.Tushnet, M. (2012). ¿Por qué la Constitución Importa? Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia.Velázquez, A. (1999). El Caso Boham. Revista de Derecho, Universidad del Norte. Núm. 11. pp.137-140.Vigo, R. (2012). Constitucionalización y Judicialización del Derecho. Bogotá, Colombia. Ibáñez.Vile, M. (2007). Constitución y Separación de Poderes. (Bastida, X. Trad.). Madrid, España: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.Waldron, J. (2015). El Centro de la Argumentación Contra el Control Judicial de la Legislación. En Fabra, J. y García, L. (Coords.), Filosofía del Derecho Constitucional. pp.147-212. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas. UNAM.Waluchow, W. (2009). Una Teoria del Control Judicial Basada en el Common Law. (Lora, P. Trad.). Madrid, España: Marcial Ponds.Zagrebelsky, G. (2014). La Ley y su Justicia. Madrid, España: Trotta.Zagrebelsky, G. (2016). El Derecho Dúctil. (Gascón, M. Trad). Undécima Edición., Madrid, España: Trotta.CC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8811https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/4/license_rdf217700a34da79ed616c2feb68d4c5e06MD54open accessORIGINAL2021GonzálezYudith.pdf2021GonzálezYudith.pdfTrabajo de gradoapplication/pdf507705https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/1/2021Gonz%c3%a1lezYudith.pdf904c169b2d47626c76494ebc7599bc3eMD51open access2021GonzálezYudith1.pdf2021GonzálezYudith1.pdfAprobación de facultadapplication/pdf146570https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/2/2021Gonz%c3%a1lezYudith1.pdfed554dc6495ba5f6bb9c36243a68648dMD52metadata only access2021GonzalezYudith2.pdf2021GonzalezYudith2.pdfAutorización de publicaciónapplication/pdf247719https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/3/2021GonzalezYudith2.pdf7e42c2b605366d324aa9bb08d0efa8b4MD53metadata only accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-8807https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/5/license.txtaedeaf396fcd827b537c73d23464fc27MD55open accessTHUMBNAIL2021GonzálezYudith.pdf.jpg2021GonzálezYudith.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg6603https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/6/2021Gonz%c3%a1lezYudith.pdf.jpg9a78ac6a7e0b0e2233c6b59dd2a4354dMD56open access2021GonzálezYudith1.pdf.jpg2021GonzálezYudith1.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg9169https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/7/2021Gonz%c3%a1lezYudith1.pdf.jpg590e80abe3e5099bfe15e83c71dd2912MD57open access2021GonzalezYudith2.pdf.jpg2021GonzalezYudith2.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg9861https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/34556/8/2021GonzalezYudith2.pdf.jpg61bb70df12ae02824ba06ac118c314cfMD58open access11634/34556oai:repository.usta.edu.co:11634/345562022-11-12 03:10:03.423open accessRepositorio Universidad Santo Tomásrepositorio@usantotomas.edu.coQXV0b3Jpem8gYWwgQ2VudHJvIGRlIFJlY3Vyc29zIHBhcmEgZWwgQXByZW5kaXphamUgeSBsYSBJbnZlc3RpZ2FjacOzbiwgQ1JBSS1VU1RBCmRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIFNhbnRvIFRvbcOhcywgcGFyYSBxdWUgY29uIGZpbmVzIGFjYWTDqW1pY29zIGFsbWFjZW5lIGxhCmluZm9ybWFjacOzbiBpbmdyZXNhZGEgcHJldmlhbWVudGUuCgpTZSBwZXJtaXRlIGxhIGNvbnN1bHRhLCByZXByb2R1Y2Npw7NuIHBhcmNpYWwsIHRvdGFsIG8gY2FtYmlvIGRlIGZvcm1hdG8gY29uCmZpbmVzIGRlIGNvbnNlcnZhY2nDs24sIGEgbG9zIHVzdWFyaW9zIGludGVyZXNhZG9zIGVuIGVsIGNvbnRlbmlkbyBkZSBlc3RlCnRyYWJham8sIHBhcmEgdG9kb3MgbG9zIHVzb3MgcXVlIHRlbmdhbiBmaW5hbGlkYWQgYWNhZMOpbWljYSwgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbwptZWRpYW50ZSBsYSBjb3JyZXNwb25kaWVudGUgY2l0YSBiaWJsaW9ncsOhZmljYSBzZSBsZSBkw6kgY3LDqWRpdG8gYWwgdHJhYmFqbyBkZQpncmFkbyB5IGEgc3UgYXV0b3IuIERlIGNvbmZvcm1pZGFkIGNvbiBsbyBlc3RhYmxlY2lkbyBlbiBlbCBhcnTDrWN1bG8gMzAgZGUgbGEKTGV5IDIzIGRlIDE5ODIgeSBlbCBhcnTDrWN1bG8gMTEgZGUgbGEgRGVjaXNpw7NuIEFuZGluYSAzNTEgZGUgMTk5Mywg4oCcTG9zIGRlcmVjaG9zCm1vcmFsZXMgc29icmUgZWwgdHJhYmFqbyBzb24gcHJvcGllZGFkIGRlIGxvcyBhdXRvcmVz4oCdLCBsb3MgY3VhbGVzIHNvbgppcnJlbnVuY2lhYmxlcywgaW1wcmVzY3JpcHRpYmxlcywgaW5lbWJhcmdhYmxlcyBlIGluYWxpZW5hYmxlcy4K

Publicaciones similares