La libertad de la persona en la Ley Fundamental de Alemania según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal

Following the legal safeguards created during the Middle Ages and early modernperiod (Magna Charta Libertatum, Habeas Corpus Act), the German constitutionguarantees individuals’ freedom as a substantive fundamental right (art. 2 par. 2s. 2). This is supplemented by a formal protection in the form of...

Full description

Autores:
Lorenz, Dieter
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2016
Institución:
Universidad Santo Tomás
Repositorio:
Universidad Santo Tomás
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.usta.edu.co:11634/26281
Acceso en línea:
https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/iusta/article/view/3290
Palabra clave:
Custodial sentence
European Convention on Human Rights
life imprisonment
preventive detention
resocialization.
cadena perpetua
Convención Europea de Derechos Humanos
custodia de seguridad
detención preventiva
resocialización.
Rights
License
Derechos de autor 2016 IUSTA
id SantoToma2_6cd2bd3be14bf4e7c525c0fff2951f0d
oai_identifier_str oai:repository.usta.edu.co:11634/26281
network_acronym_str SantoToma2
network_name_str Universidad Santo Tomás
repository_id_str
spelling Lorenz, Dieter2016-09-27https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/iusta/article/view/329010.15332/s1900-0448.2016.0045.02Following the legal safeguards created during the Middle Ages and early modernperiod (Magna Charta Libertatum, Habeas Corpus Act), the German constitutionguarantees individuals’ freedom as a substantive fundamental right (art. 2 par. 2s. 2). This is supplemented by a formal protection in the form of judges reservingthe right to intervene in case of any deprivation of liberty (art. 104 par. 2, 3). Thelegal scope of this right has been substantially developed in the case law of theFederal Constitutional Court of Germany (Bundesverfassungsgericht, BVerfG).Here, judges have emphasized the special weight of personal freedom in cases ofinfringement (for example, detention awaiting trial or preventive detention) anddemanded a complementary procedural protection of this fundamental right.The legal stance on the personal freedom of foreigners (in the cases of asylum,deportation or extradition) is evaluated differently. Mentally ill persons’ right toself-determination in relation to restrictions of freedom and medical treatment(freedom to have a disease) has been acknowledged and strengthened. As initiatedby the European Court of Human Rights (ECHR) and the BVerfG, preventativedetention has been newly regulated amid the separation of execution of sentenceand the emphasis on rehabilitation.Tras las garantías jurídicas de la Edad Media y de la Edad Moderna temprana (Carta Magna; Ley de Habeas Corpus), la Ley Fundamental alemana  garantiza jurídica y -materialmente la libertad de la persona como derecho fundamental (art. 2, inciso 2, frase 2). Esta garantía se complementa con la garantía judicial para adoptar privaciones de libertad (art. 104, incisos 2, 3). Su contenido actual de protección ha sido moldeado, en esencia, por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal que ha destacado el peso especial de la libertad frente a intromisiones preventivas (detención preventiva, custodia de seguridad) y ha exigido un aseguramiento complementario por medidas procesales. Así mismo la libertad se ha proyectado de manera variable respecto de distintas situaciones de los extranjeros (asilo, expulsión, entrega).También el Tribunal Constitucional Federal ha reconocido y fortalecido el derecho de autodeterminación de los enfermos mentales en relación con las limitaciones a la libertad y el tratamiento médico (libertad de permanecer enfermo). La Corte Europea de Derechos Humanos y el Tribunal Constitucional Federal Alemán han impulsado que las medidas de custodia de seguridad hayan sido seriamente reformadas (separación de la ejecución penal, resocialización).application/pdfspaUniversidad Santo Tomás, Bogotá-Colombiahttps://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/iusta/article/view/3290/3100IUSTA; No. 45 (2016)IUSTA; Núm. 45 (2016)2500-52861900-0448Derechos de autor 2016 IUSTAhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2La libertad de la persona en la Ley Fundamental de Alemania según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional FederalThe freedom of the individual in the Basic Law of Germany according to the case law of the Federal Constitutional CourtArtículo revisado por paresinfo:eu-repo/semantics/articlehttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Custodial sentenceEuropean Convention on Human Rightslife imprisonmentpreventive detentionresocialization.cadena perpetuaConvención Europea de Derechos Humanoscustodia de seguridaddetención preventivaresocialización.11634/26281oai:repository.usta.edu.co:11634/262812023-07-14 16:28:16.94metadata only accessRepositorio Universidad Santo Tomásnoreply@usta.edu.co
dc.title.spa.fl_str_mv La libertad de la persona en la Ley Fundamental de Alemania según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal
dc.title.alternative.eng.fl_str_mv The freedom of the individual in the Basic Law of Germany according to the case law of the Federal Constitutional Court
title La libertad de la persona en la Ley Fundamental de Alemania según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal
spellingShingle La libertad de la persona en la Ley Fundamental de Alemania según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal
Custodial sentence
European Convention on Human Rights
life imprisonment
preventive detention
resocialization.
cadena perpetua
Convención Europea de Derechos Humanos
custodia de seguridad
detención preventiva
resocialización.
title_short La libertad de la persona en la Ley Fundamental de Alemania según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal
title_full La libertad de la persona en la Ley Fundamental de Alemania según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal
title_fullStr La libertad de la persona en la Ley Fundamental de Alemania según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal
title_full_unstemmed La libertad de la persona en la Ley Fundamental de Alemania según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal
title_sort La libertad de la persona en la Ley Fundamental de Alemania según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal
dc.creator.fl_str_mv Lorenz, Dieter
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Lorenz, Dieter
dc.subject.proposal.eng.fl_str_mv Custodial sentence
European Convention on Human Rights
life imprisonment
preventive detention
resocialization.
topic Custodial sentence
European Convention on Human Rights
life imprisonment
preventive detention
resocialization.
cadena perpetua
Convención Europea de Derechos Humanos
custodia de seguridad
detención preventiva
resocialización.
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv cadena perpetua
Convención Europea de Derechos Humanos
custodia de seguridad
detención preventiva
resocialización.
description Following the legal safeguards created during the Middle Ages and early modernperiod (Magna Charta Libertatum, Habeas Corpus Act), the German constitutionguarantees individuals’ freedom as a substantive fundamental right (art. 2 par. 2s. 2). This is supplemented by a formal protection in the form of judges reservingthe right to intervene in case of any deprivation of liberty (art. 104 par. 2, 3). Thelegal scope of this right has been substantially developed in the case law of theFederal Constitutional Court of Germany (Bundesverfassungsgericht, BVerfG).Here, judges have emphasized the special weight of personal freedom in cases ofinfringement (for example, detention awaiting trial or preventive detention) anddemanded a complementary procedural protection of this fundamental right.The legal stance on the personal freedom of foreigners (in the cases of asylum,deportation or extradition) is evaluated differently. Mentally ill persons’ right toself-determination in relation to restrictions of freedom and medical treatment(freedom to have a disease) has been acknowledged and strengthened. As initiatedby the European Court of Human Rights (ECHR) and the BVerfG, preventativedetention has been newly regulated amid the separation of execution of sentenceand the emphasis on rehabilitation.
publishDate 2016
dc.date.issued.spa.fl_str_mv 2016-09-27
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo revisado por pares
dc.type.coarversion.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.drive.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.spa.fl_str_mv https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/iusta/article/view/3290
10.15332/s1900-0448.2016.0045.02
url https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/iusta/article/view/3290
identifier_str_mv 10.15332/s1900-0448.2016.0045.02
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.spa.fl_str_mv https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/iusta/article/view/3290/3100
dc.relation.citationissue.eng.fl_str_mv IUSTA; No. 45 (2016)
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv IUSTA; Núm. 45 (2016)
2500-5286
1900-0448
dc.rights.spa.fl_str_mv Derechos de autor 2016 IUSTA
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2016 IUSTA
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Santo Tomás, Bogotá-Colombia
institution Universidad Santo Tomás
repository.name.fl_str_mv Repositorio Universidad Santo Tomás
repository.mail.fl_str_mv noreply@usta.edu.co
_version_ 1800786424593645568